Instituciones Financieras

Transcripción

1 Banco Pyme Ecofuturo S.A. PEF Informe de Análisis Bancos / Bolivia Calificaciones* AESA Ratings ASFI Moneda Extranjera Corto plazo F1+ N-1 Largo plazo AA- AA3 Moneda Nacional Corto plazo F1+ N-1 Largo plazo AA- AA3 Emisor AA- AA3 Perspectiva Estable *Calificaciones en Escala Nacional Resumen Financiero Banco Pyme Ecofuturo S.A. USD millones mar-16 mar-15 Activos 429,0 381,6 Patrimonio 31,6 28,1 Resultado Neto 4,1 5,3 ROA (%) 1,0 1,5 ROE (%) 13,6 20,4 Patrimonio / 7,4 7,4 Activos (%) Fuente: Base de Datos ASFI, Fitch Ratings y AESA Ratings Informes Relacionados Banco Pyme Ecofuturo S.A., Marzo Ana María Guachalla F. Directora de Análisis de Instituciones Financieras (591) anamaria.guachalla@aesa-ratings.bo Jorge Patiño S. Director General de Calificación (591 2) jorge.patino@aesa-ratings.bo Factores Clave de las Calificaciones Entidad en Crecimiento: En términos de activos, con USD.437,6 millones a mar-16, PEF es la 6ª institución en tamaño de 8 bancos de microfinanzas con una participación estable del 6,3% y de 1,7% respecto al sector y al sistema financiero. PEF se enfoca principalmente en cartera de microcrédito. Desempeño y Rentabilidad Bajo Presión: PEF muestra márgenes neto de intereses y resultados en su mayoría crecientes, lo que AESA Ratings valora. A mar-16, presenta un moderado incremento de su margen financiero a pesar de su bajo crecimiento de cartera. El emisor está realizando esfuerzos para disminuir gastos administrativos y operativos, además de la mora para poder disminuir gastos por previsiones debido a que su desempeño se encuentra presionado por las metas de colocación de cartera productiva y las tasas reguladas de cartera. De esta forma, a mar-16 muestra niveles de rentabilidad presionados. Elevada Dependencia en el Margen de Intereses: PEF presenta una elevada dependencia de su margen de intereses en relación a sus ingresos operativos. Esta dependencia la expone a riesgos ante variaciones en las tasas de interés y en el comportamiento de su cartera de colocaciones. Sin embargo, está realizando importantes esfuerzos para incrementar la participación de otros ingresos con la oferta de servicios no financieros, los que todavía son marginales. Calidad de Cartera Comienza a Deteriorarse: PEF refleja un riesgo crediticio mayor por su importante presencia en el sector rural y productivo. Su indicador de mora se deteriora por microcréditos en el sector comercio y servicios además por un menor crecimiento de la cartera. Presenta una cartera reprogramada mínima (1,3%) con una mora ligeramente mayor al sector y suficientes coberturas (1,9 veces). Cabe mencionar que todo el sector microfinanciero presenta un deterioro de la calidad de la cartera, la que por el entorno normativo podría verse más afectada. Fondeo Estable, Concentrado en sus 25 Principales Depositantes: A mar-16, PEF se financia principalmente con captaciones del público (83,6%) y en menor medida con bancos y entidades de financiamiento, obligaciones subordinadas y valores en circulación. Mantiene una concentración elevada de sus 25 mayores depositantes en moneda nacional, representando éstos el 61,4% del total de obligaciones con el público. Este riesgo se ve relativamente mitigado por el mediano plazo de estas obligaciones, en su mayoría institucionales. Liquidez Ajustada por el Continuo Crecimiento de Cartera: Históricamente PEF mantuvo una liquidez más apretada por el continuo crecimiento de su cartera. De esta forma, los activos líquidos representan el 8,3% de sus obligaciones con el público e interbancarias, ratio que se encuentra significativamente por debajo del promedio de sus pares. A futuro se estima que se mantendrían los mismos niveles ajustados de liquidez. Apretados Indicadores de Capital: Los indicadores de capital de PEF se han ido apretando los últimos 5 años. A mar-16, la solvencia medida por patrimonio sobre activos promedio es de 7,0%. AESA Ratings considera que el CAP de 11,4% es razonable para este tipo de institución, apoyado por obligaciones subordinadas por USD.11,2 millones y previsiones genéricas por USD.2,2 millones. Es importante mencionar que se han capitalizado al menos el 50% de las utilidades cada gestión y su principal accionista FADES realizó un aporte de capital fresco por USD.2,0 millones la gestión 2015, con el fin de acompañar el crecimiento de su cartera de colocaciones. Sensibilidad de las Calificaciones La perspectiva de las calificaciones de riesgo es Estable. Un mayor tamaño, una diversificación material de sus ingresos operativos y un sostenido perfil financiero mejorarían sus calificaciones. Un mayor deterioro de su perfil financiero podría bajar sus calificaciones. Adicionalmente, la calificación podría afectarse por una evolución del entorno económico y de negocios que presione el perfil crediticio del emisor.

2 Entorno Operativo La economía presenta alertas de deterioro en determinados indicadores, debido a la baja en los precios de los minerales, commodities e hidrocarburos (sectores que aglutinan la mayor parte de las exportaciones). La balanza comercial presenta saldos negativos. Las cuentas fiscales también han sido afectadas pero aún se mantienen relativamente controladas. La inflación se mantiene baja y ha posibilitado medidas monetarias expansivas vía tasas de interés de títulos públicos, con implicaciones en la liquidez y rentabilidad del sistema financiero. Las importantes reservas internacionales con las que cuenta el país vienen disminuyendo de forma significativa, pero todavía otorgan un importante margen financiero. Sector Financiero A mar-16, el sistema financiero sigue mostrando una situación estable, reflejada en satisfactorios niveles de calidad de cartera, liquidez elevada (especialmente en bancos universales), rentabilidad a la baja (pero todavía razonable) y una solvencia presionada a la baja por el crecimiento de las colocaciones pero fortalecida a inicios de año con capitalizaciones, mayormente provenientes de utilidades. Las cifras muestran en los últimos años una mayor participación de mercado de bancos universales y una contracción paulatina de entidades con bajo volumen de operaciones y cobertura geográfica. Los niveles de desempeño (comparables a los logrados en los demás países de la región) han bajado, pero aún son importantes y se explican por la satisfactoria calidad de la cartera y estable spread de tasas, en una coyuntura de tasas reguladas en varios sectores. También se ha generado un importante, aunque decreciente, componente de otros ingresos operativos en bancos universales. Las cargas laborales y la expansión de las entidades generan un efecto en la carga administrativa. El desempeño ha sido afectado negativamente por nuevas cargas fiscales, especialmente en las entidades bancarias universales, habiendo generado el sistema un ROE de 10,3%. En una coyuntura de medidas monetarias expansivas, con tasas de interés de títulos públicos bajas, la cartera de créditos alcanzó un crecimiento de 2,4% en el primer trimestre, impulsado por las colocaciones de cartera regulada, con un decremento estacional en el saldo de captaciones de 3%. Aún persiste un favorable entorno y políticas crediticias más accesibles por el lado de la oferta debido a la presión para colocar activos líquidos. La calidad de una cartera cada vez más diversificada por tipo de crédito se ve reflejada en bajos niveles de mora (1,8%, uno de los índices más bajos de la región) e importantes niveles de cobertura de previsiones, incluyendo las cíclicas. A pesar de los altos niveles de crecimiento de colocaciones, la liquidez del sistema es aún importante (elevados en la banca universal) y corresponde principalmente a inversiones en títulos del BCB. La liquidez del sistema influye en la estructura de las tasas de interés, históricamente bajas. Se mantiene la desdolarización de las operaciones del sistema con sus consecuentes implicaciones en la reducción del riesgo de mercado para los clientes. La desdolarización está fuertemente correlacionada al comportamiento del tipo de cambio de la moneda local, respaldada por las elevadas reservas internacionales. El patrimonio del sistema se ha incrementado y se mantiene en niveles razonables (menores a los de la región), influenciado nuevamente por la capitalización de las utilidades del sistema. También se observan emisiones de deuda subordinada crecientes para fortalecer el capital regulatorio, pese a la exigente normativa para este tipo de fondeo. Entorno Normativo Metodologías Utilizadas Metodología para la Calificación de Riesgo de Entidades Financieras El sistema financiero se ve afectado por la nueva Ley para el sector que, entre otros, define asignaciones mínimas de cartera y techos de tasas de interés para los sectores productivo y de vivienda social, así como pisos de tasas pasivas y mayores niveles de capital. Además, el enfoque del nuevo marco regulatorio generará una mayor participación estatal en la intermediación y, en general, una mayor regulación para el sistema. Este nuevo marco genera una mayor presión para competir y son las entidades de mayor tamaño y/o flexibilidad las que mejor vienen gestionando estos factores. PEF 2

3 Perfil de la Empresa Banco Pyme Ecofuturo S.A. (PEF) inició sus actividades como banco pyme en jul-14 con el objeto de prestar servicios y operaciones de captación y colocación de recursos, principalmente a pequeños y micro prestatarios. Anteriormente operó como Fondo Financiero Privado desde el año Fundado por cuatro ONG s especializadas en microfinanzas urbanas y rurales, recibió la autorización para su funcionamiento de la S.B.E.F. (hoy Autoridad de Supervisión de Entidades Financieras) el A mar-16, PEF opera en zonas urbanas, periurbanas y rurales del país, con una mediana red de 113 puntos de atención (compuesta por una oficina central, 9 sucursales, 75 agencias, 7 oficinas externas, 1 oficina ferial, 2 puntos promocionales, 3 ventanillas de cobranza y 15 cajeros automáticos), atendiendo a más de 52 mil prestatarios y 336 mil depositantes, con funcionarios distribuidos en un 77,4% en front office y 22,6% en back office. En términos de activos, con USD.437,6 millones a mar-16, PEF es la 6ª institución de 8 bancos de su sector con una participación estable del 6,3% y de 1,7% respecto al sector y al sistema financiero. Administración PEF cuenta con un Directorio presidido actualmente por Javier Gómez Aguilar. Está compuesto por 5 directores titulares y 1 síndico titular, quienes cuentan con experiencia en el sector financiero. Se reúnen mensualmente y de forma extraordinaria las veces que sea necesario. PEF cuenta con nueve Comités (Auditoría, Gestión Integral de Riesgos, Créditos, Activos y Pasivos, Seguridad Física, Nombramiento y Remuneraciones, Gobierno Corporativo y RSE, Tecnología de la Información y Comunicación y Fideicomisos) en los que participan entre 1 y 4 Directores, además de distintos gerentes de área. PEF ha desarrollado su plan estratégico para las gestiones teniendo como pilares fundamentales los siguientes: i) Continuar apoyando al sector productivo rural del país, brindando apoyo, ampliando y consolidando a sus clientes, y ii) Potenciar el desarrollo de nuevos productos y servicios no crediticios para consolidar su posición en el mercado y generar nuevas fuentes de ingreso. Bajo los lineamientos anteriormente mencionados, PEF está desarrollando 38 proyectos para cumplir sus objetivos estratégicos, entre los que se encuentran: Garantizar la sostenibilidad financiera y el crecimiento de la institución a través de la diversificación de las fuentes de ingresos. Fortalecer la marca y el posicionamiento de PEF. Mejorar la retención y la captación diversificada de nuevos clientes. Lograr sinergias con asociados y aliados para el desarrollo integral de PEF. Potenciar la gestión integral de personas y consolidar una cultura institucional. Fortalecer mecanismos que aseguren eficiencia en la administración de la infraestructura. Contar con una estructura organizacional acorde a los objetivos institucionales. Potenciar la gestión por procesos y la gestión integral de riesgos. Potenciar la gestión de tecnología de la información y comunicaciones. Por otra parte, es importante mencionar que PEF ha incorporado nuevos servicios, como ser Cuentas Corrientes, Contact Center, Sistema de Respuesta Interactiva por Voz, Fideicomisos, Cajeros Automáticos, Tarjetas de Crédito, Boletas de Garantía y Servicios Financieros Móviles. Apetito de Riesgo Por la naturaleza del negocio, PEF está expuesta en mayor medida al riesgo crediticio que al riesgo de mercado y operativo. Cuenta con una gerencia de gestión integral de riesgos que depende directamente de Directorio, divida en 5 áreas (riesgo de crédito, operativo, mercado y liquidez, análisis financiero y normativo y seguridad de la información). Asimismo, cuenta con políticas y procedimientos para riesgos de crédito, liquidez, mercado y operativo aprobados por su Directorio, los que son actualizados anualmente en cumplimiento a la normativa emitida por ASFI. Ha desarrollado herramientas para generar informes y algunos reportes automatizados para PEF 3

4 las gerencias y el Directorio que permiten identificar, medir, monitorear, controlar y divulgar riesgos adecuadamente. La gestión de riesgos comprende la identificación, medición, monitoreo, control, mitigación y divulgación de los diferentes riesgos para lo cual PEF cuenta con manuales de gestión de riesgos, además de un plan anual que establece los lineamientos generales y un cronograma de trabajo por cada riesgo que se gestiona. Con la gestión de riesgo de crédito se busca que las operaciones que se otorguen estén basadas en sanas y prudentes prácticas crediticias. La revisión ex ante tiene el objetivo de asegurar el cumplimiento de los controles establecidos en la etapa previa al desembolso, con el fin de mitigar riesgos de incobrabilidad. La revisión ex post está orientada a determinar potenciales riesgos inherentes no identificados y/o desviaciones a la normativa de créditos y/o a los procedimientos definidos que originen un riesgo adicional u operativo. Para gestionar el riesgo de crédito se cuenta con fichas de evaluación ex ante y planillas de revisión de cartera ex post para la medición de desvíos en función al riesgo adicional encontrado en cada carpeta, además de reportes y otros. Finalmente, se cuenta con un Manual de Gestión de Riesgo de Crédito y un Manual de Revisión del Proceso de Crédito, ambos basados en la Recopilación de Normas para Bancos y Entidades Financieras sobre Riesgo de Crédito. Riesgo de Mercado y Liquidez El riesgo de mercado de las entidades financieras bolivianas en general es controlado, producto del pequeño y sencillo mercado financiero que existe. Con el fin de lograr un manejo óptimo de los activos y pasivos y un adecuado equilibrio entre riesgo y rentabilidad, la gestión de riesgo de liquidez y mercado de PEF responde a la complejidad y al volumen de las operaciones que caracterizan a su modelo de negocios. PEF cuenta con manuales de Gestión del Riesgo de Liquidez, Gestión del Riesgo por Tipo de Cambio, Gestión del Riesgo de Mercado Tasas de Interés y un Plan de Fondeo de Contingencias de Liquidez incluido en el Manual de Tesorería. En éstos se definen las estrategias, la estructura organizacional y los límites internos mínimos y máximos de constitución de activos líquidos, de activos y pasivos, de captación y concentración de depósitos, entre otros. Con respecto al riesgo de moneda, PEF gestiona adecuadamente este riesgo, considerando que el 5,1% de su cartera se encuentra en moneda extranjera. Finalmente, mencionar que PEF presenta descalces a nivel consolidado en la brecha acumulada en los tramos de 180 días y 360 días por los vencimientos de algunos Depósitos a Plazo Fijo. Sin embargo, se considera que no afectan su posición real de liquidez debido a la elevada tasa de renovación de estos instrumentos. Riesgo Operativo En PEF, la gestión del riesgo operativo tiene un alcance integral a todos los funcionarios y se basa en la identificación de todos los procesos que se ejecutan en la entidad. Entre las herramientas utilizadas para la medición, control y monitoreo del riesgo operativo se cuenta con: i) Entrevistas de relevamiento y evaluación de cada proceso (Informes de Seguimiento); ii) Flujogramas para identificar, evaluar y medir los controles y riesgos inherentes a cada proceso de acuerdo con su probabilidad de ocurrencia e impacto y Planillas mensuales de riesgo operativo de cada sucursal; iii) Informe de los principales indicadores de riesgo operativo (rotación de personal y Punto de Reclamo) y; iv) Sistema PNet Risk. Por otra parte, la entidad cuenta con un Plan de Contingencias de Tecnologías de Información y Comunicación, en el cual se definen los lineamientos para minimizar los riesgos que pueden provocar un desastre, así como las normas y procedimientos que se deben seguir en caso de contingencias. Perfil Financiero Calidad de Activos Indicadores de Calidad de Activos % mar-16 mar-15 dic-15 dic-14 dic-13 dic-12 Colocaciones Netas / Activo 85,5 84,8 86,1 85,7 83,8 81,9 PEF 4

5 Crecimiento Colocaciones Brutas 1,7 3,6 12,9 25,7 30,7 40,7 Gasto en Previsiones / Cartera Bruta (av) 1,9 2,2 1,4 1,2 1,6 2,5 Gasto en Previsiones / Margen de Intereses 15,8 17,9 11,0 8,4 10,3 15,3 Previsión / Cartera Bruta 4,4 4,2 4,1 4,1 4,5 5,0 Previsión (+ Voluntarias) / Cartera en Mora 198,0 251,2 291,0 364,4 375,3 486,1 Cartera en Mora / Cartera Bruta 2,5 2,0 1,6 1,3 1,4 1,3 Grafico 1. Composición de Cartera Calidad de Cartera Comienza a Deteriorarse OTROS 26% PRODUCTIV O/AGROPEC UARIO 25% El mayor riesgo al que está expuesto PEF es al riesgo crediticio, el cual está representado por su cartera de préstamos (85,5% de sus activos). PEF muestra un menor crecimiento de sus colocaciones desde la gestión 2015, similar al de sus pares (a mar-16: 1,7% vs. 1,6%). VENTA AL POR MAYOR Y MENOR 27% Grafico 2. Evolución de cartera, mora y cobertura , , Cartera Bruta Cartera en Mora / Cartera Bruta Previsión / Cartera Bruta Gráfico 3. ROE 40,0 30,0 20,0 10,0 CONSTRUCCIÓN 13% INDUSTRIA MANUFACTURERA 9% 0, BANCOS DE NICHO PEF 4,0 2,0 En línea con su estrategia, la cartera bruta está colocada principalmente en microcrédito (68,1%), con participaciones menores en consumo e hipotecario de vivienda. Por sector económico, considerando la equilibrada distribución de su cartera en el área rural y urbana, muestra mayores concentraciones en actividades de comercio y agropecuarias ambas muy similares, además en sectores de la construcción, transporte, servicios e industria manufacturera. En línea con esta estrategia presenta una adecuada atomización por monto donde el 97,7% está distribuido en préstamos entre USD y USD.500,0 mil y por número de clientes donde sus 25 mayores deudores representan un bajo 2,4% de la cartera bruta. PEF tiene un riesgo crediticio mayor por su importante presencia en el sector rural y productivo. A mar- 16, su indicador de mora se deteriora por microcréditos en el sector comercio y servicios 39 operaciones que ya han sido identificadas y están en proceso judicial, con lo que este indicador podría bajar a 1,3% hasta fin de año además por un menor crecimiento de la cartera. Presenta una cartera reprogramada mínima (1,3%) con una mora de esta cartera similar a sus pares. Cabe mencionar que todo el sector microfinanciero presenta un deterioro de la calidad de la cartera, la que por el entorno normativo podría verse más afectada. Es así que el 95,8% de los préstamos se encuentran en la mejor categoría de riesgo relativo de acuerdo a la regulación de la ASFI. Suficientes Coberturas de la Mora PEF mantiene suficientes coberturas de la cartera en mora (incluyendo voluntarias), las que muestran una tendencia decreciente. A mar-16 las coberturas representan el 2,0 veces de la mora, manteniendo similares niveles de garantías reales en relación a las que mantiene el sector (67,7% de la cartera bruta cuenta con garantías hipotecarias o prendarias). Es importante mencionar que la mora ha incrementado entre mar-16 y mar-15 en 42,6%. Utilidades y Rentabilidad Indicadores de Desempeño % mar-16 mar-15 dic-15 dic-14 dic-13 dic-12 Resultado / Patrimonio (av) 11,8 11,0 13,6 20,4 24,0 16,6 Resultado / Activos (av) 0,8 0,8 1,0 1,5 1,9 1,5 Resultado Operacional / Activos (av) 1,6 1,1 1,7 2,5 3,1 2,4 Costos / Ingresos 72,7 76,0 77,7 74,8 70,0 70,9 Costos / Activos (av) 8,1 8,8 9,1 9,7 9,8 10,3 Margen de Intereses / Activos (av) 10,8 10,8 11,1 12,5 13,5 13,9 Margen de Intereses / Ingresos Operacionales 96,6 93,5 94,8 96,4 95,6 96,3 Desempeño y Rentabilidad Bajo Presión PEF muestra un margen neto de intereses y resultados en su mayoría crecientes, lo que AESA Ratings valora. A mar-16, presenta un moderado incremento de este margen (11,0%) favorecido por una estabilidad en sus gastos financieros a pesar de que el crecimiento de cartera fue bajo con rendimientos similares al de la pasada gestión. PEF 5

6 Gráfico 4. ROA 4,0 3,0 2,0 1,0 0, Gráfico 5. CAP 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% PEF BANCOS DE NICHO SISTEMA FINANCIERO Gráfico 6. Estructura de Fondeo 4% 8% BANCOS DE NICHO 7% 81% PEF DEPÓSITOS Y FONDEO DE MERCADO OTRAS FUENTES DE FONDOS OTROS (Que no Devengan Intereses) PATRIMONIO Asimismo, PEF está trabajando en disminuir gastos administrativos y operativos innecesarios, además de bajar la mora para poder reducir gastos por previsiones debido a que su desempeño se encuentra presionado por las metas de colocación de cartera productiva y las tasas reguladas de cartera. Como resultado de estas disminuciones, a mar-16, muestra niveles de rentabilidad similares a los de la pasada gestión. Por otra parte, PEF presenta una elevada dependencia de su margen de intereses en relación a sus ingresos operativos. Esta dependencia la expone a riesgos ante variaciones en las tasas de interés y en el comportamiento de su cartera de colocaciones. Sin embargo, está realizando importantes esfuerzos para incrementar la participación de otros ingresos con la oferta de servicios no financieros, los que todavía son marginales. AESA Ratings espera que PEF continúe mejorando la mezcla de sus ingresos, diversificando los mismos en la medida que concrete la oferta de otros servicios financieros (Comercio Exterior, Tarjetas de Crédito, Boletas de Garantía, Servicios Financieros Móviles, entre otros). Finalmente, mencionar que PEF presenta una eficiencia (medida por costos sobre ingresos) similar a la de sus pares, estando dentro de sus objetivos estratégicos mejorar este indicador para poder afrontar mejor las medidas regulatorias. Capitalización y Endeudamiento Indicadores de Capital % mar-16 mar-15 dic-15 dic-14 dic-13 dic-12 Patrimonio / Activos 7,0 6,6 7,4 7,4 7,7 8,2 Capital Libre / Activos Bancarios 4,4 4,2 4,9 5,0 5,5 6,3 Patrimonio / Cartera 8,2 7,8 8,6 8,6 9,1 10,1 Endeudamiento 13,3 14,1 12,6 12,6 12,0 11,1 Apretados Indicadores de Capital Los indicadores de capital de PEF se han ido apretando los últimos 5 años. A mar-16, presenta una solvencia (medida por patrimonio sobre activos promedio) del 7,0%, el cual es menos favorable en comparación al de sus pares, al igual que su endeudamiento. Sin embargo, AESA Ratings considera que el CAP de 11,4% es razonable para este tipo de institución, el cual está apoyado por obligaciones subordinadas de USD.11,2 millones y previsiones genéricas voluntarias por USD.2,3 millones. Es importante mencionar que PEF ha capitalizado al menos el 50% de sus utilidades cada gestión y su principal accionista FADES realizó un aporte de capital fresco por USD.2,0 millones en la gestión 2015, con el fin de acompañar el crecimiento de su cartera de colocaciones. Fondeo y Liquidez Indicadores de Liquidez % mar-16 mar-15 dic-15 dic-14 dic-13 dic-12 Activos Líquidos / Oblig. Público e Interbancarias 8,3 8,2 8,1 7,4 9,0 7,0 Cartera / Oblig. Público e Interbancarias 106,3 106,1 107,4 109,0 106,2 103,8 Disponible + Inversiones / Activos 9,1 10,0 8,8 9,1 11,2 13,4 Disponible + Inv. Negociables / Oblig. Público e Interbancarias 8,3 8,4 8,0 7,2 9,0 7,2 Obligaciones Interbancarias / Pasivos 7,8 3,1 5,0 3,2 7,9 11,5 Fondeo Estable, Concentrado en sus 25 Principales Depositantes A mar-16, PEF se financia principalmente con captaciones del público (83,6%) y en menor medida con bancos y entidades de financiamiento, obligaciones subordinadas y valores en circulación (7,9%, 2,7% y 1,7% respectivamente). Las obligaciones con el público se componen principalmente por cuentas de ahorro y depósitos a plazo fijo (12,5% y 65,0%, respectivamente) y de manera marginal por obligaciones a la vista (1,1%). PEF mantiene una concentración elevada de sus 25 mayores depositantes en moneda PEF 6

7 nacional, representando éstos el 61,4% del total de obligaciones con el público. Este riesgo se ve relativamente mitigado por el mediano plazo de estas obligaciones, las que se componen principalmente por depósitos institucionales a plazo. Otra fuente de recursos de PEF son las entidades de financiamiento, las que han aumentado su importancia relativa en el fondeo la última gestión, siendo principalmente líneas de crédito con instituciones financieras nacionales, además de entidades de segundo piso. Liquidez Ajustada por el Continuo Crecimiento de Cartera Gráfico 7. Disp. + Inv. / Activos 40,0 30,0 20,0 10,0 0, PEF BANCOS DE NICHO SISTEMA FINANCIERO Históricamente PEF mantuvo una liquidez más apretada que la de sus pares por el continuo crecimiento de su cartera. De esta forma, los activos líquidos representan el 8,3% de sus obligaciones con el público e interbancarias, mejorando mínimamente el ratio a 9,0% si se consideran inversiones temporarias y permanentes. A futuro se estima que se mantendrían los mismos niveles ajustados de liquidez, riesgo que en opinión de AESA Ratings, se mitiga relativamente por la estabilidad y disponibilidad de sus fuentes de fondeo, pagos programados de sus pasivos, una elevada rotación de la cartera y el mediano plazo de sus financiamientos. Es importante mencionar que estos niveles de liquidez le permitirían a PEF cumplir con sus obligaciones financieras. Respecto a su calce de plazos y en línea con sus obligaciones de mediano plazo, PEF presenta saldos negativos en la brecha acumulada en la banda de tiempo de 180 y 360 días. Sin embargo, es importante resaltar que PEF mantiene un elevado indicador de renovación de sus depósitos a plazo fijo, lo que mitiga estos descalces de liquidez. Asimismo, es importante resaltar que PEF cumple con todos los límites de liquidez establecidos por su Directorio y la ASFI. PEF 7

8 BALANCE GENERAL mar-16 mar-15 dic-15 dic-14 dic-13 dic-12 dic-11 Eco Futuro US$mln US$mln US$mln US$mln US$mln US$mln US$mln ACTIVOS A. CARTERA 1. Cartera Vigente 378,2 343,2 375,4 333,5 264,9 203,1 143,8 2. Cartera Vencida 4,2 3,9 2,4 2,3 2,4 1,4 1,3 3. Cartera en Ejecución 5,5 3,0 3,8 2,1 1,5 1,2 1,1 4. (Previsión para Incobrabilidad de Cartera) 13,6 11,8 12,3 10,6 9,6 8,0 5,3 TOTAL A 374,3 338,3 369,2 327,2 259,1 197,6 140,9 B. OTROS ACTIVOS RENTABLES 1. Inversiones en el Banco Central de Bolivia 6,0 4,7 6,4 4,5 4,0 2,6 2,6 2. Inversiones en Entidades Financieras del País 10,0 14,0 11,2 11,5 12,3 6,9 6,3 3. Inversiones en Entidades Financieras del Exterior 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4. Otras Inversiones Corto Plazo 10,3 13,2 9,6 12,3 12,6 18,9 5,7 5. Inversiones Largo Plazo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6. Inversión en Sociedades 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 TOTAL B 26,3 32,0 27,2 28,3 29,0 28,4 14,7 C. TOTAL ACTIVOS RENTABLES (A+B) 400,6 370,3 396,4 355,5 288,1 226,0 155,5 D. BIENES DE USO 11,8 10,1 11,3 9,4 7,2 4,9 3,2 E. ACTIVOS NO REMUNERADOS 1. Caja 13,3 7,5 10,4 6,3 5,7 3,8 3,8 2. Bienes realizables 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3. Otros Activos 11,9 11,0 10,9 10,3 8,1 6,6 4,8 TOTAL ACTIVOS 437,6 398,9 429,0 381,6 309,1 241,4 167,3 PASIVOS G. DEPÓSITOS Y FONDEO DE MERCADO 1. Cuenta Corriente 4,2 2,0 3,6 2,0 0,3 0,0 0,0 2. Cuentas de Ahorros 51,1 47,7 50,8 51,6 53,3 49,7 42,3 3. Depósitos a Plazo Fijo 264,8 257,8 269,7 235,4 168,0 115,3 58,9 4. Interbancario 31,8 11,4 19,8 11,3 22,4 25,5 25,1 TOTAL G 351,9 319,0 343,9 300,3 244,0 190,5 126,4 H. OTRAS FUENTES DE FONDOS 1. Títulos Valores en Circulación 7,0 10,0 7,0 10,0 10,0 10,0 6,0 2. Obligaciones Subordinadas 11,0 11,2 11,2 11,4 9,1 4,6 4,7 3. Otros 0,4 0,6 0,5 0,6 0,6 0,8 0,4 TOTAL H 18,4 21,8 18,7 21,9 19,7 15,3 11,1 I. OTROS (Que no Devengan Intereses) 36,7 31,8 34,7 31,3 21,7 15,7 12,1 J. PATRIMONIO 30,6 26,4 31,6 28,1 23,7 19,9 17,8 TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 437,6 398,9 429,0 381,6 309,1 241,4 167,3 PEF 8

9 ESTADO DE RESULTADOS mar-16 mar-15 dic-15 dic-14 dic-13 dic-12 dic-11 Eco Futuro US$mln US$mln US$mln US$mln US$mln US$mln US$mln 1. Ingresos Financieros 14,9 13,7 57,8 53,2 44,1 34,2 27,1 2. Gastos Financieros -3,1-3,1-13,0-10,1-7,0-5,7-4,2 3. MARGEN NETO DE INTERESES 11,7 10,6 44,8 43,1 37,0 28,5 22,9 4. Comisiones 0,4 0,5 1,8 1,3 1,1 0,5 0,4 5. Otros Ingresos (Gastos) Operativos -0,0 0,2 0,7 0,3 0,6 0,5 0,6 6. Gastos de Personal -5,3-5,0-22,1-19,6-16,2-12,5-9,4 7. Otros Gastos Administrativos -3,5-3,6-14,6-13,9-11,0-8,5-6,1 8. Previsiones por Incobrabilidad de Cartera -1,9-1,9-4,9-3,6-3,8-4,4-3,0 9. Otras Previsiones 0,3 0,3 1,2 1,1 0,7 0,6 0,6 10. RESULTADO OPERACIONAL 1,8 1,1 6,8 8,7 8,5 4,9 6,0 11. Ingresos (Gastos) de Gestiones Anteriores 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,8 12. RESULTADO ANTES DE ITEMS EXTRAORDINARIOS 1,8 1,1 6,9 8,8 8,5 4,9 6,7 13. Ingresos (Gastos) Extraordinarios 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 14. RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 1,8 1,1 6,9 8,8 8,6 4,9 6,8 15. Impuestos -0,9-0,3-2,9-3,5-3,3-1,8-1,4 16. RESULTADO NETO 0,9 0,7 4,1 5,3 5,2 3,1 5,4 RATIOS mar-16 mar-15 dic-15 dic-14 dic-13 dic-12 dic-11 % % % % % % % I. DESEMPEÑO 1. Resultado / Patrimonio (av) 11,8 11,0 13,6 20,4 24,0 16,6 34,2 2. Resultado / Activos (av) 0,8 0,8 1,0 1,5 1,9 1,5 3,6 3. Resultado Operacional / Activos (av) 1,6 1,1 1,7 2,5 3,1 2,4 4,0 4. Costos / Ingresos 72,7 76,0 77,7 74,8 70,0 70,9 65,0 5. Costos / Activos (av) 8,1 8,8 9,1 9,7 9,8 10,3 10,3 6. Margen de Intereses / Activos (av) 10,8 10,8 11,1 12,5 13,5 13,9 15,2 II. CALIDAD DE ACTIVOS 1. Colocaciones Netas / Activo 85,5 84,8 86,1 85,7 83,8 81,9 84,2 2. Crecimiento Colocaciones Brutas 1,7 3,6 12,9 25,7 30,7 40,7 34,9 3. Crecimiento Colocaciones en Mora 57,0 55,7 40,7 13,5 50,3 8,9 24,0 4. Crecimiento Colocaciones en Ejecución 44,5 42,1 83,1 38,3 25,7 13,1 48,3 5. Gasto en Previsiones / Cartera Bruta (av) 1,9 2,2 1,4 1,2 1,6 2,5 2,3 6. Gasto en Previsiones / Margen de Intereses 15,8 17,9 11,0 8,4 10,3 15,3 12,9 7. Previsión / Cartera Bruta 4,4 4,2 4,1 4,1 4,5 5,0 4,8 8. Previsión (+ Voluntarias) / Cartera en Mora 198,0 251,2 291,0 364,4 375,3 486,1 392,4 9. Cartera en Mora / Cartera Bruta 2,5 2,0 1,6 1,3 1,4 1,3 1,6 10. Cartera en Ejecución Neta de Previsiones / Patrimonio -44,7-53,9-44,7-49,4-54,9-56,9-46,1 11. Cartera Reprogramada / Cartera Bruta 1,3 0,7 1,2 0,6 0,5 0,3 0,5 12. Mora de Cartera Reprogramada 15,8 19,8 13,7 3,9 4,4 15,1 17,9 III. LIQUIDEZ 1. Activos Líquidos / Oblig. Público e Interbancaria 8,3 8,2 8,1 7,4 9,0 7,0 10,0 2. Cartera / Oblig. Público e Interbancaria 106,3 106,1 107,4 109,0 106,2 103,8 111,5 3. Disponible + Inversiones / Activos 9,1 10,0 8,8 9,1 11,2 13,4 11,0 4. Disp. + Inv. Negociables / Oblig. Público e Interbancaria 8,3 8,4 8,0 7,2 9,0 7,2 10,4 IV. FONDEO 1. Cuenta Corriente / Pasivos 1,0 0,5 0,9 0,6 0,1 0,0 0,0 2. Cuentas de Ahorros / Pasivos 12,5 12,8 12,8 14,6 18,7 22,4 28,3 3. Depósitos a Plazo Fijo / Pasivos 65,1 69,2 67,9 66,6 58,9 52,1 39,4 4. Interbancario / Pasivos 7,8 3,1 5,0 3,2 7,9 11,5 16,8 V. CAPITALIZACIÓN 1. Patrimonio / Activos 7,0 6,6 7,4 7,4 7,7 8,2 10,6 2. Capital Libre / Activos Bancarios 4,4 4,2 4,9 5,0 5,5 6,3 8,9 3. Patrimonio / Cartera 8,2 7,8 8,6 8,6 9,1 10,1 12,6 4. Endeudamiento 13,3 14,1 12,6 12,6 12,0 11,1 8,4 Nota: Los ratios de cobertura de previsiones y capitalización se calculan a partir de dic-10 restando, del total de previsiones, las previsiones voluntarias acreditadas como patrimonio regulatorio. PEF 9

10 ANEXO. A. INFORMACIÓN DE LA CALIFICACIÓN. 1. Información Empleada en el Proceso de Calificación. El proceso de calificación trimestral utilizó la siguiente información: a) Estados Financieros Auditados al 31 de diciembre de 2015 y anteriores. b) Estados Financieros Internos al 31 de marzo de 2016 y al 31 de marzo de c) Boletines del regulador. d) Informes de inspección del regulador e informes de descargo del emisor. e) Requerimiento de información enviado al emisor en el mes de abril de f) Visita al emisor en mayo de g) Contactos constantes con la gerencia del emisor durante el trimestre y el proceso de análisis. 2. Descripción General de los Análisis. La metodología contempla el análisis y evaluación de la posición financiera del emisor y su capacidad prospectiva para cumplir sus obligaciones en función de factores cuantitativos y cualitativos. El procedimiento de calificación del emisor está compuesto por tres secciones. La primera consta de un análisis cuantitativo de la solvencia y liquidez del emisor sobre la base de datos fundamentales de sus estados financieros. La segunda, dirigida a un análisis fundamentalmente cualitativo sobre la base de parámetros específicos, aplicables por igual a todas las entidades calificadas y en base a comparaciones entre las diversas instituciones que componen el sistema financiero. Los aspectos cualitativos que se analizan son la calidad de gestión, el sistema, la posición relativa del emisor dentro del sistema y las perspectivas de mediano y largo plazo del emisor. La tercera sección se basa principalmente en un análisis cuantitativo y comparativo de diversos indicadores de rentabilidad, eficiencia operativa y administración de cartera que tiene por objeto comprobar y confirmar el análisis efectuado en las dos primeras secciones. Más específicamente, la información que se evalúa es la siguiente: Factores Cuantitativos Desempeño Financiero Administración de Riesgos Fuente de Fondos y Capital Factores Cualitativos Administración Políticas y Procedimientos Estructura Organizacional Franquicia del Negocio Entorno de Operación Propiedad Para determinar la calificación final del emisor se considera la situación global de la institución evaluada basándose en los parámetros descritos, sin distinguir entre los instrumentos representativos de captaciones que emitan, aun cuando éstos puedan contar con características de protección especiales. De acuerdo a los criterios establecidos en la metodología y en la evaluación realizada por el equipo de profesionales de AESA Ratings, el Comité de Calificación asignará finalmente la Calificación de Riesgo de la entidad. ANEXO. 10

11 3. Calificación de Riesgo: Banco Pyme Ecofuturo S.A. Calificaciones de Riesgo en base a Estados Financieros al 31/03/2016 Corto Plazo Largo Plazo Emisor Perspectiva (*) Comité de Calificación del 30 de junio de 2016 M.N. M.E. M.N. M.E. ASFI N-1 N-1 AA3 AA3 AA3 -- AESA Ratings F1+ F1+ AA- AA- AA- Estable Descripción de las Calificaciones: Corto Plazo Moneda Nacional y Moneda Extranjera. ASFI: N-1 AESA Ratings: F1+ Corresponde a aquellos Valores que cuentan con una alta capacidad de pago de capital e intereses en los términos y plazos pactados, la cual no se vería afectada en forma significativa, ante posibles cambios en el emisor, en el sector al que pertenece o en la economía. Largo Plazo Moneda Nacional y Moneda Extranjera. ASFI: AA3 AESA Ratings: AA- Corresponde a aquellos Valores que cuentan con una alta capacidad de pago de capital e intereses en los términos y plazos pactados, la cual no se vería afectada ante posibles cambios en el emisor, en el sector al que pertenece o en la economía. Emisor. ASFI: AA3 AESA Ratings: AA- Corresponde a Emisores que cuentan con alta calidad de crédito y el riesgo de incumplimiento tiene una variabilidad mínima ante posibles cambios en las circunstancias o condiciones económicas. Nota: Estas categorías y nomenclaturas de Calificaciones Nacionales corresponden a las definiciones incluidas en la Resolución ASFI/No.033/2010 del 15 de enero de Para su asignación, AESA Ratings ha considerado que el Estado Boliviano tiene la máxima calificación, AAA, a partir de la cual se otorgan las restantes calificaciones, las que reflejan un grado de riesgo relativo dentro del país. Los numerales 1, 2 y 3 (categorías ASFI) y los signos +, sin signo y (categorías AESA Ratings) indican que la calificación se encuentra en el nivel más alto, en el nivel medio o en el nivel más bajo, respectivamente, de la categoría de calificación asignada. Estos numerales y signos no se agregan a la Categoría AAA ni a las categorías bajo CCC ni a las de corto plazo, excepto F1. (*) Perspectiva. La Perspectiva indica la dirección que probablemente tomará la calificación en el corto plazo, la que puede ser positiva, negativa o estable. La Perspectiva positiva o negativa se utilizará en aquellos casos en que se presenten cambios en la institución y/o el sector y/o la economía que podrían afectar la calificación en el corto plazo. En el caso que existan los cambios antes señalados y no se pueda identificar una Perspectiva, ésta se definirá como en desarrollo. Una Perspectiva positiva, negativa o en desarrollo no implica que un cambio de calificación es inevitable. De igual manera, una calificación con Perspectiva estable puede subir o bajar antes que la Perspectiva cambie a positiva o negativa, si las circunstancias así lo justifican. ANEXO. 11

12 TODAS LAS CALIFICACIONES DE AESA RATINGS ESTAN DISPONIBLES EN RATINGS.BO LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN EL MISMO SITIO WEB AL IGUAL QUE LAS METODOLOGÍAS. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE AESA RATINGS Y LAS POLÍTICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN, CUMPLIMIENTO Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN ESTE SITIO BAJO CÓDIGO DE CONDUCTA. La reproducción o distribución total o parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, AESA RATINGS se basa en información factual que recibe de los emisores y de otras fuentes que AESA RATINGS considera creíbles. AESA RATINGS lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada. La forma en que AESA RATINGS lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en que se ofrece y coloca la emisión, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a la administración del emisor, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones de AESA RATINGS deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que AESA RATINGS se basa en relación con una calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor es responsable de la exactitud de la información que proporciona a AESA RATINGS y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones, AESA RATINGS debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar cómo hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales, las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación. La información contenida en este informe se proporciona "tal cual" sin ninguna representación o garantía de ningún tipo. Una calificación de AESA RATINGS es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión se basa en criterios establecidos y metodologías que AESA RATINGS evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones son un producto de trabajo colectivo de AESA RATINGS y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por la calificación. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados al riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. AESA RATINGS no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de AESA RATINGS son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de AESA RATINGS estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de AESA RATINGS no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas, suspendidas, o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de AESA RATINGS. AESA RATINGS no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier título. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier título para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación a los títulos. La asignación, publicación o diseminación de una calificación de AESA RATINGS no constituye el consentimiento de AESA RATINGS a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo la normativa vigente. Esta Metodología o Informe está basado en información provista por Fitch, sin embargo su uso y aplicación es de exclusiva responsabilidad de AESA RATINGS. Fitch y Fitch Ratings son marcas registradas de Fitch Ratings o sus afiliadas. ANEXO. 12