UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN; y, R E S U L T A N D O:

Transcripción

1 COMISIÓN DE: AccESOA LA lnformación Dn 1$.AAO lllj N,.11;1,'C il..r.t,,., 4!r/ Monterrey, Nuevo León, a 25-veinticinco de enero de 2017-dos mil diecisiete.- VISTOS para resolver en definitiva los autos que integran el expediente número 006/2016, formado con motivo del procedimiento de inconformidad interpuesto por la en contra de la FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN; y, R E S U L T A N D O: 1.- Que en fecha 26-veintiséis de octubre de 2015-dos mil quince, la particular presentó una solicitud de información ante el sujeto obligado, requiriendo con fundamento en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado, lo siguiente: "... solicito la siguiente información: El contenido de los proyectos de investigación de la Facultad de Derecho y Criminología que han sido aprobados y no aprobados en el marco de la Convocatoria Paicyt Los dictámenes, resoluciones, acuerdos, notas o cualquier modalidad de documento que sustenten la decisión de aprobación y no aprobación de tales proyectos Los criterios de evaluación, así como los resultadospuntaje bajo los cuales el cuerpo colegiado correspondiente haya debido tomar la decisión de aprobar y no aprobar dichos proyectos Los dictámenes, resoluciones, acuerdos, notas o cualquier modalidad de documento que sustenten la decisión de no aprobación del proyecto de investigación La encrucijada del Estado mexicano en el reconocimiento e implementación de la normativa constitucional en materia de igualdad y no discriminación: una mirada a partir de la reforma de 2011 en el marco de la Convocatoria Paicyt 2015, los resultados-puntaje, así como también los motivos o razones que justifiquen su no aprobación... " \ 11.- Que en fecha 06-seis de noviembre de 2015-dos mil quince, el sujeto obligado otorgó la respuesta a la solicitud de información que ahora nos ocupa, la cual realizó en los siguientes términos: "... En cuanto a lo solicitado en los primeros tres puntos de dicha solicitud, hago de su conocimiento que en términos de lo dispuesto por el Artículo 28, fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León en su correlación con el Artículo 11, fracciones III, N y VII del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información de la Universidad Autónoma de Nuevo León, la información requerida se considera como reservada, puesto que la misma forma parte del proceso deliberativo de las Autoridades Universitarias antes de su resolución.... Así mismo con lo que respecta al cuarto de los puntos solicitados, se informa que en los archivos de la Facultad de Derecho y Criminología de esta Institución, es inexistente documento alguno referente a las constancias relativas a la Convocatoria Paicyt 2015 que pudiera ser de utilidad para \, dar respuesta a la solicitud de información de mérito, lo anterior toda vez, que la "\) Convocatoria Paicyt 2015 fue realizada por la Dirección de Investigación de la Universidad Autónoma de Nuevo León, misma autoridad que en su caso sería la competente para brindarle mayor información al respecto.... Lo anterior, según lo manifestado en el oficio 2331/2015 allegado a esta Unidad de Enlace por parte de la -- 1

2 COMISIÓN DE [NF'ORMACIÓN 0( l'.j.r.>q 00 N,.i:'>'Q I,( /l!e Facultad de Derecho y Criminología de esta Máxima Casa de Estudios... " Que inconforme con la respuesta que le fue brindada, en fecha 10- diez de noviembre de 2015-dos mil quince, la particular, interpuso el procedimiento de inconformidad, a través del Servicio Electrónico para Atención al Ciudadano, (SELAC), con que cuenta esta Comisión, en contra de la "Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL) - Director", presentando las argumentaciones lógico-jurídicas que consideró adecuadas y apropiadas al presente caso. La particular anexó a su promoción de inconformidad los siguientes archivos electrónicos: 1.- Hoja anexa en la que la particular describe, con precisión, los hechos que fundan su procedimiento; 2.- El acuse de recibo de la solicitud de información de la promovente, de fecha 26-veintiséis de octubre de 2015-dos mil quince; \ / 3. El oficio UET Al-410/2015, de fecha 06-seis de noviembre de "\ dos mil quince, que contiene la respuesta a la solicitud de información inicial; El formato de esta Comisión para la interposición del procedimiento de inconformidad; 5.- Las bases del Programa de Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica "P AICYT 2015"; y, 6.- Los proyectos aprobados "P AICYT 2015" del programa de Apoyo a la Investigación Científica y Tecnológica "P AICYT 2015" IV.- Que el día 10-diez de noviembre de 2015-dos mil quince, el entonces Comisionado Presidente de este organismo, a través de la Dirección de Asuntos Jurídicos, turnó el procedimiento de inconformidad al Comisionado Vocal, ingeniero Juan de Dios Villarreal González, para efecto de ser el Ponente, de conformidad con lo establecido en el artículo 130, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León; asignándole el número de expediente 006/2016. V.- Que en fecha 11-once de octubre de 2016-dos mil dieciséis, previo a su admisión, el Comisionado Ponente acordó prevenir a la particular, para que dentro del término de OS-cinco días hábiles contados a partir del día hábil siguiente a aquél en que surtiera efectos la notificación respectiva, atento a lo señalado en el numeral 140 de la Ley que nos rige, aclarara a qué sujeto obligado deseaba señalar como responsable dentro del actual procedimiento, y, en el caso de que reiterara su intención de señalar a los 2

3 COMISIÓN DE [NFORMACIÓN Df,I. t;j;;tij'jo Qf, Ni.11;',iO W-0' sujetos obligados que mencionaba en la promoción inicial y su hoja anexa, debería allegar el documento que acreditara la presentación de la solicitud de información, ante dichos sujetos obligados, así como la respuesta emitida por éstos; bajo el apercibimiento de que, una vez transcurrido el plazo legal concedido sin que cumpliera con la prevención en comento, el procedimiento de inconformidad se tendría interpuesto en contra de la Facultad de Derecho y Criminología de la Universidad Autónoma de Nuevo León, por ser ésta, quien brindó la respuesta correspondiente a la solicitud de información basal, a través del Enlace de Información de la citada Universidad. VI.- Que en fecha 01-uno de noviembre de 2016-dos mil dieciséis, ante la omisión de la particular de cumplir con la prevención señalada en el párrafo anterior, se hizo efectivo el apercibimiento a que se le conminó; por lo que, el Comisionado Ponente, acordó la admisión del procedimiento de inconformidad interpuesto en contra de la FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 130, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León. VII.- Que en fecha 04-cuatro de noviembre de 2016-dos mil dieciséis, mediante el oficio número DAJ/446/2016, se notificó al sujeto obligado demandado, de la inconformidad promovida en su contra, otorgándole un plazo de OS-cinco días hábiles contados a partir del día hábil siguiente a aquél en que surtiera efectos su notificación, para que ofreciera su contestación y aportara las pruebas pertinentes, dando cumplimiento al artículo 130, fracción III, de la Ley de la materia. VIII.- Que el día 10-diez de noviembre de 2016-dos mil dieciséis, compareció el C. OSCAR PAULINO LUGO SERRATO, en su carácter de DIRECTOR EN FUNCIONES DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN, a fin de rendir la contestación al procedimiento de inconformidad en que se actúa, en los términos precisados en la misma. El sujeto obligado anexó a su escrito de contestación lo siguiente: Único.- Copia certificada del acuse de recibo del oficio número HCU- 540/2015, de fecha 29-veintinueve de junio de 2015-dos mil quince. IX.- Que mediante auto de fecha 16-dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis, esta Comisión ordenó dar vista a la particular de la contestación rendida por el sujeto obligado, para que dentro del plazo de 05- cinco días hábiles contados a partir de aquél en que surtiera efectos la notificación de dicho acuerdo, presentara las pruebas de su intención y alegara lo que a su derecho conviniera; siendo omisa la particular en efectuar lo conducente. 3

4 . :... ;.. COMISIÓN DE ' INFORMACIÓN r,,rl.k51llj':i0001'k.'*"' ' X.- Que el día 17-diecisiete de enero de 2017-dos mil diecisiete, la particular allegó un escrito a esta Comisión, a través del cual, en lo medular, manifestó lo siguiente: "... Que por medio del presente escrito, ocurro a presentar por así convenir a mis intereses formal y total "DESISTIMIENTO", en relación al Procedimiento de Inconformidad interpuesto en fecha anterior por la suscrita y que se tramita ante ésta H. Autoridad bajo el número de expediente ya previamente anunciado dentro del presente escrito... " XI.- Que en fecha, 19-diecinueve de enero del año en curso, el contenido y firma del escrito mencionado en el resultando que antecede, fue debidamente ratificado por la promovente; por lo que en esa misma fecha, se ordenó poner en estado de resolución el presente asunto. \ l XII.- Que atendiendo el escrito de inconformidad interpuesto por la particular, y cuanto más consta en autos, de conformidad con lo establecido por los artículos 87, 92, primer párrafo, 93, segundo párrafo, y 132 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, se somete el proyecto de resolución a consideración del Pleno, para que en ejercicio de las facultades que le otorga dicha Ley determine lo conducente; y C O N S I D E R A N D O: Primero: Esta Comisión, es competente para conocer sobre el presente procedimiento de inconformidad, en términos de lo preceptuado por el artículo 6, fracción V, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, así como en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 87, 92, primer párrafo, 93, segundo párrafo y 104, fracción I, incisos a) y c), de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, publicada en el Periódico Oficial del Estado el 19-diecinueve de julio del 2008-dos mil ocho; vigente al momento de la interposición del procedimiento de mérito. Segundo: En el presente considerando por tratarse de una cuestión de previo y especial pronunciamiento, y en aras de garantizar la seguridad jurídica de las partes, lo aleguen o no, se analizará si en este caso particular se actualiza alguna de las causales de improcedencia establecidas en el artículo 133, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León. dice: Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente Jurisprudencia que a la letra "No. Registro: 912,948 Jurisprudencia 4

5 ., u,:1 COMISIÓN DE Acc ESO A LA. lnformación OC\, cs;raoo l;)i; N.. 'r.,<l U';O',!) Materia(s): Civil Sexta Época Instancia: Tercera Sala Fuente: Apéndice 2000 Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN Tesis: 6 Página: 9 ACCIÓN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.- La improcedencia de la acción, por falta de uno de sus requisitos esenciales, puede ser estimada por el juzgador, aun de oficio, por ser de orden público el cumplimiento de las condiciones requeridas para la procedencia de dicha acción. Sexta Época: Amparo civil directo 5587/51.-Dean Eaton Mary y coag.-4 de febrero de Unanimidad de cuatro votos. -La publicación no menciona el nombre del ponente. Amparo civil directo 1944/54.-Lozano Salvador.-2 de agosto de Cinco votos. Ponente: Gabriel García Rojas. Amparo directo 5150/54.-Miguel Hernández Ramírez. -9 de febrero de Unanimidad de cuatro votos.-ponente: Gilberto Valenzuela. Amparo directo 5093/56.-Án.gela Carreón. de Torres.-24 de junio de Unan.imidad de cuatro votos.-ponente: Gabriel García Rojas. Amparo directo 2753/60.-Jaime Manuel Álvarez del Castillo.-3 de julio de Cinco votos.-ponen.te: Gabriel García Rojas. Apéndice , Tomo IV, Primera Parte, página 6, Tercera Sala, tesis 6." En este orden de ideas, de las constancias que integran los presentes autos no se advierte la actualización de alguna de las causales de improcedencia señaladas en la Ley de la materia; en tal virtud, esta Comisión se avocará al estudio del actual asunto. Tercero: Del análisis de la solicitud de información presentada por la promovente ante el sujeto obligado, en fecha 26-veintiséis de octubre de 2015-dos mil quince, se desprende que solicitó lo siguiente: í "... solicito la siguiente información: El con.ten.ido de los proyectos de investigación de la Facultad de Derecho y Criminología que han sido aprobados y n.o aprobados en el marco de la Convocatoria Paicyt Los dictámenes, resoluciones, acuerdos, notas o cualquier modalidad de documento que sustenten la decisión de aprobación y no aprobación de tales proyectos Los criterios de evaluación, así como los resultadospuntaje bajo los cuales el cuerpo colegiado correspondiente haya debido tomar la decisión. de aprobar y n.o aprobar dichos proyectos Los dictámenes, resoluciones, acuerdos, notas o cualquier modalidad de documento que sustenten la decisión. de no aprobación. del proyecto de investigación La encrucijada del Estado mexicano en el reconocimiento e implementación. de la normativa constitucional en materia de igualdad y no discriminación: una mirada a partir de la reforma de 2011 en el marco de la Convocatoria Pai cy t 2015, los resultados-puntaje, así como también los motivos o razones que justifiquen. su n.o aprobación... " Así pues, el sujeto obligado, al momento de brindar la respuesta correspondiente, comunicó en lo medular lo que a continuación se transcribe: "... En cuanto a lo solicitado en los primeros tres puntos de dicha solicitud, hago de su conocimiento que en términos de lo dispuesto por el Artículo 28, fracción. VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León en su correlación con 5

6 COMISIÓN DE [NFORMACIÓN tlf'l lmjq Qt; "-'- u;t,',. el Artículo 11, fracciones III, N y VII del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información de la Universidad Autónoma de Nuevo León, la información requerida se considera como reservada, puesto que la misma forma parte del proceso deliberativo de las Autoridades Universitarias antes de su resolución.... Así mismo con lo que respecta al cuarto de los puntos solicitados, se informa que en los archivos de la Facultad de Derecho y Criminología de esta Institución, es inexistente documento alguno referente a las constancias relativas a la Convocatoria Paicyt 2015 que pudiera ser de utilidad para dar respuesta a la solicitud de información de mérito, lo anterior toda vez, que la Convocatoria Paicyt 2015 fue realizada por la Dirección de Investigación de la Universidad Autónoma de Nuevo León, misma autoridad que en su caso sería la competente para brindarle mayor información al respecto.... Lo anterior, según lo manifestado en el oficio 2331/2015 allegado a esta Unidad de Enlace por parte de la Facultad de Derecho y Criminología de esta Máxima Casa de Estudios... " Inconforme con la anterior respuesta, la particular instó la intervención de esta Comisión. Al efecto, se notificó a la FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN, el procedimiento de inconformidad interpuesto en su contra, por lo que dicha autoridad, al momento de rendir su contestación, efectuó las manifestaciones que estimó pertinentes. l De la referida contestación y sus anexos, se dio vista a la parte actora, para el efecto de que presentara las pruebas de su intención y alegara lo que a su derecho conviniera, siendo omisa en efectuar lo conducente. Así las cosas, en fecha 17-diecisiete de enero de 2017-dos mil diecisiete, la promovente allegó un escrito a esta Comisión, a través del cual expresó su desistimiento del presente asunto, lo cual realizó en los términos siguientes: "... Que por medio del presente escrito, ocurro a presentar por así convenir a mis intereses formal y total "DESISTIMIENTO", en relación al Procedimiento de Inconformidad interpuesto en fecha anterior por la suscrita y que se tramita ante ésta H. Autoridad bajo el número de expediente ya previamente anunciado dentro del presente escrito... " Que el día 19-diecinueve de enero de 2017-dos mil diecisiete, la particular compareció ante esta Comisión a fin de ratificar el contenido y firma del escrito mencionado con antelación. En base a lo antes expuesto, ante el desistimiento expreso de la parte actora, es por lo que se pronuncia el presente fallo. Cuarto: Una vez establecido lo anterior, es imperativo entrar al estudio de la causal de sobreseimiento establecida en la fracción I, del artículo 134 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estad 6

7 COMISIÓN DE: o [NFORMACIÓN Ofl.t:.<lrA!lODl;N.IJ(t,, de Nuevo León, toda vez que la particular, en fecha 17-diecisiete de enero del año en curso, expuso y ratificó lo siguiente: "... Que por medio del presente escrito, ocurro a presentar por así convenir a mis intereses formal y total "DESISTIMIENTO", en relación al Procedimiento de Inconformidad interpuesto en fecha anterior por la suscrita y que se tramita ante ésta H. Autoridad bajo el número de expediente ya previamente anunciado dentro del presente escrito... " Ocurso que ratificó en fecha 19-diecinueve de enero del año en curso. Al respecto, el artículo 134, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, señala textualmente lo siguiente: "Artículo El procedimiento de inconformidad será sobreseído en los casos siguientes: I.- Por desistimiento expreso del particular; (... )" Por lo tanto, en consideración a que en el expediente en que se actúa quedó acreditado el desistimiento expreso de la promovente, procede sobreseer el presente procedimiento de inconformidad, con fundamento en el artículo 134, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León. 6 Por los motivos y razonamientos legales antes expuestos, el Pleno de esta Comisión; RESUELVE: PRIMERO: Con fundamento en el artículo 6, fracción V, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León, así como en los diversos 1, 3, 87, 104, fracción I, 130 y 134, fracción I, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, se SOBRESEE el procedimiento de inconformidad interpuesto en contra de la FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN, en virtud del desistimiento expreso de la particular, por así convenir a sus intereses, y en atención a los lineamientos expuestos en el considerando cuarto de la actual resolución. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 140 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, notifíquese el presente fallo, personalmente a la particular, a través del Servicio Electrónico para Atención al Ciudadano, (SELAC), con que cuenta esta Comisión y, por oficio al sujeto obligado. 7

8 COMISIÓN DE ' [NFORMACIÓN Clfl,, 1;An0 t;n; ""'- IU'Ai' En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvió el Pleno de la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León, aprobado por unanimidad de votos del Comisionado Vocal, ingeniero JUAN DE DIOS VILLARREAL GONZÁLEZ, del Comisionado Presidente, licenciado SERGIO MARES MORAN, del Comisionado Vocal, licenciado BERNARDO SIERRA GÓMEZ y, del Comisionado Vocal, licenciado JORGE ALBERTO YLIZALITURRI GUERRERO, siendo ponente de la presente resolución el primero de los mencionados; lo anterior, de conformidad con el acuerdo tomado en sesión ordinaria del Pleno de esta Comisión, celebrada en fecha 25-veinticinco de enero de 2017-dos mil diecisiete, firmando al calce para constancia legal.- ING. JUAN DE DIOS VILLARREAL GONZÁLEZ COMISIONADO VOCAL LIC. BERNARDO SIERRA GÓMEZ COMISIONADO VOCAL LIC. JORGE ALBERTO YLIZALITURRI GUERRERO COMISIONADO VOCAL 8