Junta de Supervisores Audiencia pública 27 de abril de 2010

Transcripción

1 Junta de Supervisores Audiencia pública 27 de abril de 2010 Referente a la Sección 5 de la Ley federal de derechos de votación 42 U.S.C. 1973c Presentación de Christopher E. Skinnell Nielsen, Merksamer, Parrinello, Mueller & Naylor, LLP

2 Introducción La Sección 5 de la Ley federal de derechos de votación, 42 U.S.C. 1973c, se aplica sólo a ciertas jurisdicciones cubiertas específicas, en su mayoría (pero no exclusivamente) en el sur de EE.UU. El Condado de Merced es uno de solamente cuatro condados de California que está sujeto a la Sección 5, junto con los Condados de Kings, Monterey y Yuba. El estado de California no está cubierto en su totalidad. El propósito de esta audiencia es aumentar la conciencia pública y buscar el apoyo público para que el Condado trate de obtener la aprobación del Procurador de EE.UU. y las cortes federales para terminar su cobertura, de tal manera que ya no esté sujeto a los requisitos únicos de la Sección 5, sino sólo a las leyes de derechos de votación aplicables a todos los demás condados de California. Esta presentación tratará los siguientes temas: (1) por qué está cubierto el Condado de Merced, (2) qué requiere la Sección 5, y (3) las razones para considerar el escape.

3 Protecciones continuas a los derechos de votación Los derechos de votación en el Condado de Merced continuarán con la protección de las leyes estatales y federales y las disposiciones constitucionales que se aplican a todas las jurisdicciones en Estados Unidos, incluidos todos los condados en California: Constitución de EE.UU., 1 a y 14 a enmiendas (derecho de asociación, protección equitativa y debido proceso) Constitución de California, Artículo II y Artículo I 7 (derecho de votar, protección equitativa y debido proceso) Sección 2 de la Ley federal de derechos de votación (42 U.S.C. 1973) Ley de Ayude a América a Votar de 2002 Ley nacional de registro de votantes (Motor-Voter)

4 Antecedentes de la Sección 5 (Jurisdicciones cubiertas) La cobertura según la Sección 5 fue determinada en 1965 y 1970 con base en (1) el uso de una prueba o dispositivo (o sea, una prueba de alfabetización) y (2) el registro de votantes o índice de participación por debajo del 50% en noviembre de 1964 y noviembre de 1968, respectivamente. En 1975, se agregaron disposiciones adicionales relacionadas con grupos de idiomas minoritarios a la definición de prueba o dispositivo y se cubrieron nuevas jurisdicciones con base en el registro y el índice de participación en las elecciones de noviembre de Totalmente cubiertos: Alabama Alaska Arizona Georgia Louisiana Mississippi South Carolina Texas Virginia Parcialmente cubiertos: California (4 condados) Florida (5 condados) New York (3 condados) No. Carolina (40 condados) So. Dakota (2 condados) Michigan (2 municipios) New Hampshire (10 municipios)

5 Condado de Merced: Factores subyacentes a la cobertura No había cobertura en 1965 y Prueba o dispositivo en 1975: El Estado de California tuvo una prueba de alfabetización en sus registros al 1 de noviembre de 1972 (su ejecución ya había sido impuesta por Castro v. Estado de California, 2 Cal. 3d 223 (1970), y fue revocada seis días después del día de activación). Asimismo, los hispanohablantes eran más del 5% de la población del Condado, y la ley de California no exigía balotas bilingües. Nada sobre lo cual tenía control el Condado!

6 Condado de Merced: Factores subyacentes a la cobertura La Oficina del Censo determinó que sólo el 49.6% de los votantes elegibles (es decir, ciudadanos en edad de votar viviendo en el Condado de Merced) emitieron su voto para Presidente en noviembre de Tres razones: El cálculo de la Oficina de los CVAP (ciudadanos en edad de votar) en el Condado de Merced fue demasiado grande, porque supuso, de manera errónea, que el crecimiento estimado en la VAP (población en edad de votar) del Condado de Merced de 1970 a noviembre de 1972 no incluía a no ciudadanos. El cálculo de la Oficina no hizo ajustes para la población numerosa y temporal (personal militar viviendo en la Base de la Fuerza Aérea de Castle) que el Departamento de Defensa de EE.UU. animó a que votaran en sus domicilios de residencia legal (fuera del Condado de Merced, en la mayoría de los casos) pero luego no contó sus votos. La medición de la Oficina de la participación de votantes del Condado de Merced en las elecciones generales del 7 de noviembre de 1972 sólo consideró a personas emitiendo votos para el cargo de Presidente de Estados Unidos. La medición no tomó en cuenta a la gente que votó en la elección pero que eligió no emitir voto por un candidato presidencial. No está basado en pruebas de discriminación!

7 Antecedentes de la Sección 5: Requisito de preautorización Las jurisdicciones cubiertas deben pedir y obtener una preautorización de cada cambio que afecta las prácticas de votación en la jurisdicción antes de poder implementar el cambio. La preautorización se recibe administrativamente del Procurador de EE.UU., o bien presentando una demanda en la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia. Si se rechaza la preautorización, el cambio no se puede implementar.

8 Antecedentes de la Sección 5: Cambios que afectan la votación Todo cambio en las calificaciones o en la elegibilidad para votar. Todo cambio relacionado con la inscripción, emisión de balotas y conteo de votos y todo cambio relacionado con la publicidad o la ayuda para la inscripción o la votación. Todo cambio con respecto al uso de un idioma diferente al inglés en cualquier aspecto del proceso electoral. Todo cambio en los linderos de los distritos electorales o en la ubicación de los lugares de votación. Todo cambio en la constitución de un funcionario o en los linderos de una unidad de votación (por ej., mediante reasignación de distritos, anexo, eliminación de anexo, integración, redistribución, cambio a elecciones generales de elecciones de distrito, o cambio a elecciones de distrito de elecciones generales). Todo cambio en el método para determinar el resultado de unas elecciones (por ej., al requerir un voto mayoritario para las elecciones o el uso de un puesto designado o sistema de lugares). Todo cambio que afecte la elegibilidad de las personas para llegar a ser candidatos o mantenerse como tales, para obtener un sitio en la balota en elecciones primarias o generales, o para llegar a ser titulares de puestos de elección o mantenerse como tales. Todo cambio en los procedimientos de elegibilidad y calificación para candidatos independientes. Todo cambio en el periodo de un puesto de elección o un funcionario electo o en los puestos que sean de elección (por ej., al acortar el periodo de un puesto, cambiar de elecciones a designación o escalonar los periodos de los puestos). Todo cambio que afecte la necesidad o los métodos para ofrecer asuntos y propuestas para su aprobación mediante referendo. Todo cambio que afecte el derecho o la capacidad de las personas para participar en campañas políticas que efectúe una jurisdicción sujeta al requisito de la Sección C.F.R

9 Antecedentes de la Sección 5: Norma de la preautorización Para obtener la preautorización, la jurisdicción debe establecer que la negativa o limitación del derecho para votar a causa de raza, color o membresía en un grupo lingüístico minoritario no es el propósito y no será el efecto del cambio. 28 C.F.R Esto se ha interpretado como que prohíbe el retroceso del poder de votación de los votantes minoritarios. Beer v. Estados Unidos, 425 U.S. 130, (1976). Un cambio que afecte la votación se considera que tiene un efecto discriminatorio según la Sección 5 si conducirá a una retrogresión en la posición de los miembros de un grupo minoritario racial o lingüístico (es decir, hará que los miembros de dicho grupo queden peor que como estaban antes del cambio) con respecto a su oportunidad de ejercer con eficacia el sufragio electoral. 28 C.F.R (a).

10 Condado de Merced: Historial del cumplimiento con la Ley de derechos de votación Después de la determinación de cobertura del Condado en 1975, el Condado comenzó de inmediato a cumplir con la Ley. Desde dicha cobertura, el Condado de Merced ha enviado cientos de cambios en la votación. El Condado ha buscado activamente sus registros históricos disponibles para identificar cambios en la votación y confirmar la preautorización. Cuando no ha podido encontrar pruebas de preautorización, el Condado ha buscado la preautorización de los cambios históricos. En el Condado no se ha presentado nunca una demanda conforme a la Sección 2 de la Ley federal de los derechos de votación, ni conforme a la Constitución, donde se alegue discriminación en la votación. Han habido dos acciones de cumplimiento donde se afirman infracciones a la Sección 5, pero ambas se resolvieron a favor del Condado.

11 Condado de Merced: Historial del cumplimiento con la Ley de derechos de votación El Condado ha recibido una sola objeción a un cambio en la votación que se ha promulgado, a pesar de una larga historia de entregas de preautorización. La única objeción fue en 1992, dirigida al plan de reasignación de distritos para sus distritos de supervisión. La objeción no se basaba en una conclusión de que el plan de reasignación era retrógrada, sino más bien en la falla de enlazar las concentraciones de la población hispana en diferentes ciudades de tal manera de crear un distrito con mayoríaminoría. La ley ha cambiado desde entonces. Como resultado de esa objeción, el Condado de Merced canceló su plan de reasignación de distritos y redibujó sus linderos de distritos de supervisión para enlazar la población hispana en la parte sur de la Ciudad de Merced, la sede del condado, con la población hispana en la Ciudad de Livingston, bordeando la Ciudad intermedia de Atwater. El nuevo mapa recibió la preautorización.

12 Condado de Merced: Historial de cumplimiento con la Ley de derechos de votación El Condado de Merced también ha realizado esfuerzos proactivos para garantizar que las diversas entidades de gobierno estatal y municipal, independientes y de autogobierno, busquen y obtengan la preautorización dentro de sus linderos. En la actualidad, hay seis ciudades integradas dentro de los linderos del Condado de Merced (Merced, Atwater, Dos Palos, Gustine, Livingston y Los Banos), 22 distritos escolares y más de 60 distritos especiales con juntas de gobierno por elección (principalmente distritos de agua, distritos de riego, distritos de servicio comunitario, distritos de atención de la salud, distritos de drenaje y distritos de conservación de recursos). Cada una de estas ciudades y distritos se crea al amparo de la ley estatal, y es totalmente independiente del control y el gobierno del Condado.

13 Antecedentes de la Sección 5: Escape Una jurisdicción cubierta (Estado o Condado) o una ciudad o distrito dentro de una jurisdicción cubierta, puede presentar una demanda en la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia, buscando salirse (escapar) de la cobertura de la Sección 5. Tres razones importantes a considerar para el Condado de Merced: Para eliminar el estigma de la cobertura de la Sección 5: La Sección 5 se considera, de manera correcta, como remedio dirigido a los malhechores históricos, principalmente estados del sur con antecedentes de violaciones intransigentes de derechos de votación de votantes de minorías. Reducir los altos costos: El Condado de Merced ha gastado casi $1 millón de dólares en la última década atribuibles únicamente a su cobertura de la Sección 5, en cumplimiento propio y de otras dependencias gubernamentales independientes, y la defensa (exitosa) de litigios de la Sección 5. Esfuerzos oportunistas para usar la cobertura del Condado de Merced para interferir con las elecciones estatales de California: Parte de la razón por la que los costos de los litigios del Condado de Merced sean tan altos es que a veces el Condado sirve como pelota de fútbol político en disputas de política de mayor escala.

14 Solicitud/ Recomendación/ Acción necesaria: ACEPTAR COMENTARIOS Y TESTIMONIO DEL PÚBLICO Recibir testimonio público con respecto a si el Condado debe considerar presentar una demanda buscando salirse ( escape ) de sus obligaciones según la Sección 5 de la Ley federal de derechos de votación, 42 U.S.C. 1973c, mientras lo deja sujeto a la Sección 2 de la Ley de los derechos de votación, 42 U.S.C. 1973, que es aplicable a todas las jurisdicciones del país, las disposiciones bilingües de la Ley, y las disposiciones constitucionales que rigen los derechos de votación.

15 Junta de Supervisores Audiencia pública 27 de abril de 2010 Referente a la Sección 5 de la Ley federal de derechos de votación 42 U.S.C. 1973c Presentación de Christopher E. Skinnell Nielsen, Merksamer, Parrinello, Mueller & Naylor, LLP