Reunión No. 35 Comisión Técnica de Evaluación. Informe

Transcripción

1 Reunión No. 35 Comisión Técnica de Evaluación Informe

2 Integrantes: Presentes Iris Cano de Cumbreras, UNACHI Bartolomé Chinchilla, UPNFM Margarita Muñoz, UES Noemí Navas, USAC Francisco Romero, UCR Jensy Campos, UNED Constancia Tejeira, UP Humberto Álvarez, UTP Por correo Sara Fiallos, UNAH

3 Agenda desarrollada 1.Bienvenida 2.Informe sobre sistematización del proyecto de movilidad académica regional centroamericana de las carreras de administración de empresas, matemática e ingeniería civil

4 Agenda desarrollada 3. Informe sobre el marco de cualificaciones Dar crédito a los participantes de los talleres de consulta de las universidades 4. Informe de visitas de pares Evaluación institucional de la Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán de Honduras del 14 al 19 de agosto de 2013 Pares: Lucas Rodríguez, UDELAS Carlos Morgan, UNED Francisco Lara, UES Noemí Navas, USAC y miembro CTE Se excusó a última hora Salvador Rodríguez, UTP

5 Agenda desarrollada 5. Trabajo de grupos A- Revisión de la Guía de autoevaluación de carreras bajo la modalidad a distancia. B- Diseño de un enfoque para la evaluación por agrupamiento de carreras. C- Gobierno universitario y gobernabilidad: Un estudio comparativo.

6 Análisis comparativo sobre los sistemas y agencias de acreditación de programas, carreras e instituciones

7 En qué consiste? a.análisis comparativo sobre los sistemas y agencias de acreditación de programas, carreras e instituciones. b.análisis valorativo de los diferentes enfoques y sus componentes. c.identificar los aspectos fundamentales integrados y necesarios considerados en los manuales objeto de análisis d.ponderación de los diferentes aspectos considerados en la acreditación de programas, carreras e instituciones. e.proponer un conjunto de referentes fundamentales en los procesos de aseguramiento de la calidad de programas, carreras e instituciones.

8 DISEÑO DE UN ENFOQUE PARA LA Evaluación DE CARRERAS por agrupamiento

9 Concepto La evaluación por agrupamiento es el proceso de valoración de la calidad académica de un conjunto de carreras, dentro de una institución de Educación Superior, que comparten un campo de conocimiento y otros rasgos asociados con el diseño y la gestión curricular.

10 Criterios para integrar carreras en una evaluación por agrupamiento Además de los criterios ya establecidos para la evaluación de programas y carreras, se considera que para una evaluación por agrupamiento deben considerarse, entre otros: Los planes de estudio interrelacionados en un campo de conocimiento y salidas laterales Un mínimo del 40% del profesorado debe desempeñarse en los diferentes planes de estudio del agrupamiento. Comparten concepciones epistemológicas Comparten procedimientos científicos y/o tecnológicos

11 Criterios para integrar carreras en una evaluación por agrupamiento Poseen un reconocimiento social en campo del conocimiento que los vincula Comparten áreas del conocimiento filosóficas y epistemológicas comunes. Existe coherencia interna en el diseño de la malla curricular Comparten espacios y recursos educativos.

12 Criterios para integrar carreras en una evaluación por agrupamiento Personal administrativo que contribuye a facilitar los procesos académicos. En la gestión académica de los programas se integran los procesos que permiten asegurar las condiciones requeridas para el desarrollo de las carreras, la valoración de la normativa institucional y la gestión curricular propiamente dicha Las carreras tienen establecidas estrategias curriculares que integran la docencia, la acción social y la investigación.

13 Proceso metodológico para la autoevaluación Además de los procesos metodológicos ya establecidos para la autoevaluación de programas y carreras, deben considerarse, entre otros: Establecimiento de condiciones necesarias para el proceso de autoevalación Se trabaja un proceso metodológico con visión integral Se recomienda la constitución de una comisión central integrada con representantes de todas las carreras involucradas y una subcomisión por carrera que coordinará el representante de esta ante la comisión central

14 Proceso metodológico para la autoevaluación por agrupamiento Debe realizarse el análisis y valoración de los componentes comunes. Debe valorarse los aspectos o componentes específicos para cada carrera incluida en el agrupamiento. La información procedente de los empleadores y egresados debe realizarse por cada una de las carreras.

15 Proceso metodológico para la autoevaluación La comisión central debe emitir lineamientos metodológicos, técnicos e instrumentales para el desarrollo de todo el proceso de evaluación por agrupamiento Se debe velar porque no exista reiteración de informaciones pero si la suficiencia necesaria para valorar todos los aspectos, criterios de calidad establecidos por el SICEVAES.

16 Características del informe de autoevaluación y plan de mejora Debe ser un informe integrado con una parte en la que se incluya la descripción y la valoración de los componentes comunes y una apartado con la información y valoración específica de los componentes para cada una de las carreras incluidas Debe diseñarse un plan de mejoramiento que integre tanto las acciones comunes como las específicas para cada una las carreras Las acciones de mejora deben estar articuladas

17 Constitución de los equipos de pares El perfil de los pares debe garantizar la complementariedad entre las especialidades de las carreras que serán valoradas El número de miembros debe ser proporcional a la cantidad de carreras incluidas en la evaluación, incluyendo un miembro de CTE por cada tres carreras

18 Condiciones para la evaluación externa Se requiere que la recepción del informe de evaluación interna se realice como mínimo con un mes de antelación a la evaluación externa Visita de pares debe realizarse en un periodo mínimo de un día para valorar el área común y dos días hábiles por carrera. Para tres carreras un mínimo de cinco días efectivos (adicionales a los días de traslado) Se debe contar con espacio para realizar entrevistas grupales con profesores, graduados, empleadores y estudiantes por carrera utilizando como técnica el grupo focal

19 Gobierno Universitario y Gobernabilidad: un estudio comparativo en universidades miembros del CSUCA

20 Generalidades Este proyecto será presentado por la CTE-CSUCA a diferentes instancias para la consecución de fondos para su ejecución. Objetivo: Analizar comparativamente las características de los gobiernos universitarios de las universidades miembros del CSUCA. Metodología: Procedimiento metodológico: Revisión y análisis de documentos, fundamentado en la legislación nacional y normativa universitaria de las diferentes universidades bajo estudio. Elaboración, aplicación y análisis de encuestas y entrevistas a actores relevantes, que permitan levantar la información necesaria sobre los gobiernos universitarios, así como aspectos de liderazgo y gestión.

21 Fases FASE I: Análisis del Estado del Arte sobre gobernabilidad y gobiernos universitarios considerando aspectos importantes como liderazgo y gestión. Fase II: Análisis de la información de las universidades, mediante documentos y encuestas Fase III: Encuestas a actores involucrados para determinar aspectos relacionados con el liderazgo y gestión universitaria Fase IV: Análisis de resultado y propuesta de acciones de mejora Fase V: Publicación y Divulgación.

22 Información Cada universidad proporcionará, entre otra, información acerca de: Leyes nacionales de educación superior y su incidencia en la gobernabilidad. Legislación correspondiente a la creación, estructura, funcionamiento y controles. Aspectos funcionales y operativos tales como: Ámbito de especialización y contexto (misión y fines). Estructuras de gobierno Autoridades universitarias Gobierno estudiantil Gremios y sindicatos Organigrama general Gobernabilidad Institucional Órganos Colegiados (% representación) Funcional Autoridades individuales Proceso de selección de autoridades Perfil de autoridades Sistema administrativo

23 Agenda desarrollada Recomendaciones Que las universidades asuman el acuerdo del SICEVAES referente a la asignación de tiempo para que los miembros de la CTE realicen sus actividades y compromisos relativos al sistema. Reuniones periódicas entre los funcionarios enlace que han designado las universidades ante el CSUCA con los representantes de la CTE en la respectiva universidad. Mayor comunicación entre los vicerrectores académicos y los miembros de la CTE. Considerar la experiencia acumulada por las acciones del CCR y la CTE del SICEVAES como la base para la creación de una o varias agencias especializadas para llenar los vacíos existentes, similar a ACAP del SICAR. Reactivar la cultura de autoevaluación

24 Gracias