Derechos de la Familia

Transcripción

1 MARTES DE Seminarios Abiertos DERECHOS HUMANOS 2018 Derechos de la Familia MAYO

2 Seminarios Abiertos MARTES DE DERECHOS HUMANOS 2018 A partir de marzo, los martes en las Casas de la Cultura Jurídica serán: MARTES DE DERECHOS HUMANOS SEMINARIOS ABIERTOS Se expondrán, analizarán y discutirán asuntos relevantes resueltos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de diferentes actividades como: cine debate, conferencias, mesas redondas y de análisis. TEMAS MARZO ABRIL MAYO JUNIO DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA DERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES DERECHOS DE LA FAMILIA DERECHOS DE LAS PERSONAS MIGRANTES AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DERECHOS DE LAS PERSONAS Y PUEBLOS INDÍGENAS DERECHO A LA EDUCACIÓN DERECHOS DE LAS PERSONAS ADULTAS MAYORES DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD

3 MARTES DE DERECHOS HUMANOS BIENVENIDA La Dirección General de Casas de la Cultura Jurídica de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) les da la más cordial bienvenida a los Seminarios Abiertos Martes de Derechos Humanos que están dirigidos al público en general, a través de los cuales se presentan criterios y resoluciones de los asuntos dictados por la SCJN, seleccionados por su trascendencia y novedad jurídica, con el objeto de que, desde diversos enfoques, se conozca y profundice respecto a determinados derechos humanos y sobre la manera en que el Alto Tribunal los ha analizado y salvaguardado al resolver un caso en concreto. Este programa Martes de Derechos Humanos tiene contemplado desarrollar ocho Seminarios Abiertos durante 2018; cada uno de ellos versará sobre un tema especí co por mes. En ese orden, cada Seminario Abierto se integra por cuatro sesiones que se realizarán los días martes, lo cual permitirá que en las mismas fechas se esté analizando en todas las Casas de la Cultura Jurídica distribuidas a lo largo del territorio nacional, un determinado tema relacionado con la protección de los derechos humanos. Ello permitirá a los asistentes contar con mayores conocimientos sobre tales temas y consecuentemente, ser partícipes en la construcción de la nueva cultura jurídica que se está forjando en nuestro país, en donde las personas en general estamos llamadas a re exionar sobre los derechos humanos, así como materializar su difusión y defensa, lo cual ayudará a fortalecer el Estado de Derecho y garantizar el acceso a la justicia, desde una nueva perspectiva que involucra a la propia sociedad. TEMA DEL MES En el mes de MAYO de 2018 se abordará el tema de los Derechos de la Familia. Las sesiones del Seminario Abierto que tendrán lugar cada martes del mes giran en torno a la resolución emitida por la SCJN en la que se analizó, de manera concreta, el derecho a los alimentos y la posibilidad de que una persona mayor de edad que no los recibió durante su niñez los reclame de manera retroactiva, que tiene que ver con el ámbito de protección del derecho alimentario y el momento en que éste puede ser exigible, que es el Amparo Directo en Revisión 1388/2016. Tales sesiones son las siguientes: Ÿ 8 de mayo Sesión 1. Proyección del lme: Como un relámpago. Al nalizar la película se abre un debate con el público sobre aspectos destacados de la trama que tienen que ver con la resolución dictada por la SCJN. 1

4 Ÿ 15 de mayo Sesión 2. Conferencia, en la que se profundiza en el tema de los derechos de la familia, especí camente respecto al deber de proporcionar alimentos a los menores de edad desde su nacimiento y a su exigibilidad en caso de incumplimiento, analizando los derechos y principios que ahí se ven implicados. Ÿ 22 de mayo Sesión 3. Presentación de la Crónica y Mesa de análisis de la sentencia emitida por el Alto Tribunal del país. Un funcionario de la Dirección General de Casas de la Cultura Jurídica expone la crónica del asunto, mientras que investigadores del Centro de Estudios Constitucionales de la SCJN y un experto invitado, analizan la resolución desde un enfoque crítico. Ÿ 29 de mayo Sesión 4. Mesa redonda integrada por el Director de la CCJ correspondiente y por expertos locales, quienes desde su punto de vista y experiencia profesional, analizan con el público asistente el tema abordado por la Suprema Corte y cómo impacta o podría impactar en su localidad lo resuelto en dicha resolución. PELÍCULA: COMO UN RELÁMPAGO Temas: Ÿ Derecho de familia Ÿ Derecho de los menores a los alimentos Ÿ Interés superior del menor Título: Como un relámpago Dirección: Miguel Hermoso Guión: Miguel Hermoso Productora: Los Films del Tango Año: 1996 Reparto: Santiago Ramos, Assumpta Serna, Eloy Azorín Música: Oscar Gómez Género: Drama. Duración: 105 minutos. Pablo es un adolescente que vive en Madrid con Sonia, su madre, quien en su época universitaria fue una feminista radical, comprometida militante de un partido de extrema izquierda, ambiente en el cual conoce a Rafael. Sonia se embaraza de Rafael, sin embargo, decide ella sola hacerse cargo de su hijo (Pablo), al que nunca le habló de su padre. Pablo se obsesiona por conocer a Rafael, lo que lo lleva a recorrer España a n de localizarlo. Cuando nalmente se encuentran, Pablo intenta entablar una relación con su padre, quien es un hombre inmaduro, bohemio, a cionado al juego y a la bebida. 2

5 ASPECTOS A DISCUTIR EN EL CINE DEBATE 1. A su parecer, En qué manera se ve afectado el comportamiento de Pablo ante la ausencia de su padre? 2. Qué opina Usted sobre la actitud de Rafael cuando se entera de que Pablo es su hijo? 3. Qué sucede cuando Rafael piensa que Pablo lo ha buscado para solicitar apoyo económico? 4. Qué opina sobre el hecho de que Rafael nunca haya asumido sus obligaciones alimentarias para con su hijo durante todos esos años? 5. En el contexto de la película y en el supuesto de que Pablo no fuera una persona adinerada, Consideraría Usted que es demasiado tarde para demandar a su padre el pago de las pensiones alimenticias que nunca recibió desde su nacimiento? 6. Respecto al personaje de Pablo, desde un punto de vista jurídico Cómo considera Usted que se vulnera el principio del interés superior del menor? 7. Qué acciones estima Usted que pueden o deben implementar los órganos del Estado a n de garantizar el cumplimiento efectivo de la obligación alimentaria por parte de los padres a los hijos? 8. Qué podemos hacer nosotros como sociedad a n de salvaguardar el derecho a recibir alimentos que tienen los menores de edad? PELÍCULA COMO UN RELÁMPAGO Y SU RELACIÓN CON LA SENTENCIA DE LA SCJN La película versa sobre un adolescente que se encuentra en la búsqueda de su padre, a quien nunca ha conocido ni ha recibido nada de él, por lo que cuando lo encuentra trata de establecer una relación a n de que ambos se conozcan y se ayuden mutuamente. El objeto de esta proyección es sensibilizar e introducir a la audiencia en el tema abordado por la SCJN al resolver el Amparo Directo en Revisión 1388/2016, en donde se analizó si respecto del derecho a los alimentos, es posible retrotraer dicha obligación alimentaria al nacimiento del menor, así como si este derecho sólo puede ser reclamado en el ámbito de la minoría de edad, o bien si tal pretensión puede hacerse valer por acreedores que sean mayores de edad. Lo anterior, ya que en el caso en estudio, una mujer, mayor de edad, demandó de su padre el pago de una pensión alimenticia para sufragar sus necesidades alimentarias presentes, así como el pago de los montos que dejó de percibir durante su infancia. Seguidas las diversas instancias correspondientes, el asunto llegó a la Primera Sala de la SCJN, la cual lo analizó basándose en las siguientes: 3

6 LÍNEAS ARGUMENTATIVAS (TEMAS) 1. Derecho a los alimentos y la posibilidad de actualizar el pago retroactivo. En este apartado, la Primera Sala precisó, de acuerdo con la doctrina sustentada por el Máximo Tribunal, qué es lo que debe entenderse por el derecho a los alimentos. Asimismo, destacó la importancia y trascendencia que reviste el cumplimiento de este derecho, al ser de interés social y orden público, además de que resaltó el papel que desempeña el Estado, quien tiene el deber de vigilar que tales alimentos sean proporcionados. De igual manera, la Primera Sala re rió que existen distintos principios que deben tomarse en consideración al momento de jar la pensión alimenticia, entre los cuales destacó el principio de proporcionalidad. Así también, indicó que, cuando se trate de menores de edad, el juzgador debe satisfacer los deberes que le impone la protección del interés superior del menor y el derecho a los alimentos de los niños, mismo que se reconoce a nivel constitucional y en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Adicionalmente, la Sala llevó a cabo el estudio de diversos precedentes en los cuales se analizó si era posible exigir el pago de forma retroactiva de los alimentos que le correspondían al acreedor alimentario siendo menor de edad. Asimismo, la Primera Sala analizó si es un derecho exclusivo de los menores de edad, la posibilidad de retrotraer el pago de la obligación alimenticia al momento del nacimiento, así como el hecho de reclamar el pago de los alimentos. 2. Análisis del caso en concreto La Primera Sala llevó a cabo el análisis de lo resuelto por el Tribunal Colegiado, el cual determinó que el reclamo de la obligación alimenticia retroactiva es procedente, aun cuando la promovente sea mayor de edad. En ese sentido, la Sala efectuó la distinción entre la posibilidad de exigir el derecho a los alimentos que corresponde a los menores de edad en razón de la liación (ámbito de protección del derecho), y el momento para reclamar dicha pretensión (momento en que dicho derecho puede ser exigible). De esta forma, la Primera Sala analizó si en este caso se actualizaba un trato diferenciado respecto al ámbito de protección del derecho, así como en cuanto a la posibilidad de que el pago de alimentos retroactivos se circunscribiera a menores de edad. Finalmente, la Sala precisó cuáles son los aspectos que deben tomarse en cuenta a n de que el juzgador cuanti que el monto de los alimentos retroactivos. 4

7 CONCEPTOS DERECHO A LOS ALIMENTOS: Es la facultad jurídica que tiene una persona denominada acreedor alimentista para exigir a otra, deudor alimentario, lo necesario para vivir. El derecho de alimentos tiene como base la solidaridad que debe manifestarse entre las personas con algún vínculo familiar, exigiéndose entre éstas un deber recíproco de asistencia. INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR: El artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que en todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. De esta manera, los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Asimismo, en el ordenamiento citado se señala que este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez, y que los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir el cumplimiento de estos derechos y principios. OBLIGACIÓN ALIMENTARIA PATERNO-FILIAL: La obligación alimentaria que tienen los progenitores en relación con sus hijos, surge como consecuencia de la patria potestad, esto es, como resultado de un mandato constitucional expreso que les vincula a procurar el mayor nivel de protección, educación y formación integral, siempre en el marco del principio del interés superior del menor y con la característica de que recae en cualquiera de los padres, es decir, es una obligación compartida sin distinción de género. Cabe destacar que la Primera Sala ha establecido que la obligación de dar alimentos surge de la necesidad de un sujeto con el que se tiene un vínculo familiar, sin embargo, es importante precisar que el contenido, regulación y alcances de dicha obligación variará dependiendo de las circunstancias particulares de cada caso concreto, pero particularmente del tipo de relación familiar en cuestión. En este sentido, la legislación civil o familiar en nuestro país reconoce una serie de relaciones familiares de las que puede surgir la obligación de dar alimentos, entre las que destacan: las relaciones paterno- liales, el parentesco, el matrimonio, el concubinato y la pensión compensatoria en casos de divorcio (Amparos Directos en Revisión 1200/2014, 230/2014, 3929/2013, 1340/2015 y 468/2015). PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD: Este principio re ere a que en los casos en que deba jarse la pensión alimenticia, tendrá que tomarse en cuenta la capacidad económica del deudor alimentario y las necesidades de quien deba recibirla, lo que signi ca que para jar el monto de la obligación alimentaria deberá atenderse al estado de necesidad del acreedor y a las posibilidades reales del deudor para cumplirla, pero, además, deberá tomarse en consideración el entorno social en que éstos se desenvuelven, sus costumbres y demás particularidades que prevalecen en la relación familiar (Tesis 1a./J. 44/2001, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIV, agosto de 2001, Pág. 11, Registro Digital: ). 5

8 RESEÑA DEL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1388/2016 PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA SECRETARIA: ANA MARÍA IBARRA OLGUÍN PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EL PAGO RETROACTIVO DE LOS ALIMENTOS QUE SE GENERARON EN LA NIÑEZ, PUEDE SER SOLICITADO POR EL ACREEDOR ALIMENTARIO QUE ES MAYOR DE EDAD Redacción: Maestra Jocelyn Arzate Alemán * En mayo de 2012, una mujer, mayor de edad, demandó de su progenitor el pago de una pensión alimenticia para sufragar sus necesidades alimentarias presentes, así como el pago de los montos que dejó de percibir durante su infancia. Del asunto le correspondió conocer a un Juez de lo Familiar, quien determinó condenar al progenitor al pago de una pensión alimenticia para que la demandante pudiera sufragar sus necesidades alimentarias presentes, pero lo absolvió del pago de la pensión alimenticia retroactiva desde el nacimiento de su hija, toda vez que consideró que el monto reclamado sólo debía cuanti carse desde la fecha en que se determinó por sentencia el vínculo lial, lo cual aconteció en junio de Al no estar de acuerdo, ambas partes interpusieron recurso de apelación, de cuyo conocimiento le correspondió a una Sala Familiar, la cual determinó modi car la sentencia impugnada y absolver al progenitor tanto del pago de la pensión alimenticia actual como del pago de la pensión retroactiva. La Sala Familiar sostuvo, en esencia, que la pensión alimenticia actual era improcedente, dado que la demandante no acreditó la necesidad de recibir alimentos. En relación con la pensión alimenticia retroactiva, re rió que esta sólo es procedente en los asuntos que involucren menores de edad y no así respecto de mayores de edad, destacando que el reconocimiento de la liación biológica entre la demandante y su progenitor se determinó cuando ésta era mayor de edad. Inconforme con tal determinación, la mujer promovió juicio de amparo directo, en el cual señaló, en términos generales, que condicionar la procedencia del pago de la pensión alimenticia retroactiva al hecho de que el progenitor hubiese realizado el reconocimiento de paternidad dentro de la minoría de edad de su hija, constituye una situación de discriminación y desigualdad, toda vez que implica una diferencia entre los hijos reconocidos cuando se ostentan menores de edad de aquellos que fueron reconocidos alcanzada la mayoría de edad. 6 * Funcionaria adscrita a la Dirección General de Casas de la Cultura Jurídica de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

9 El Tribunal Colegiado de Circuito que conoció del asunto dictó sentencia en la que concedió el amparo para el efecto de que la Sala responsable dejará insubsistente la sentencia reclamada y emitiera otra en la cual reiterara las consideraciones relativas a la pensión alimenticia actual y partiera de la premisa de que es procedente el reclamo de alimentos retroactivos, aun cuando la promovente fuera mayor de edad. En contra de la sentencia emitida, el progenitor interpuso recurso de revisión, en el que señaló, en esencia, que los argumentos expresados por el órgano colegiado no resultaban aplicables al caso concreto, dado que tenían como fundamento la protección de menores de edad y, en el caso, su hija biológica había iniciado el reclamó de alimentos retroactivos siendo mayor de edad. El asunto fue enviado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y una vez en este Alto Tribunal, el expediente se turnó a la ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente, el cual fue discutido y aprobado por la Primera Sala en la sesión del 01 de febrero de De esta forma, la Primera Sala llevó a cabo el estudio del asunto, para lo cual analizó el tema relativo al derecho a los alimentos y la posibilidad de retrotraer dicha obligación al nacimiento del menor y si éste sólo puede ser reclamado en el ámbito de la minoría de edad, o bien, si tal pretensión puede hacerse valer por acreedores mayores de edad. En ese orden, la Primera Sala dividió el estudio del asunto en dos partes, en la primera se analizó el derecho a los alimentos y su pago retroactivo, mientras que en la segunda se efectuó el análisis del caso concreto. I. Derecho a los alimentos y la posibilidad de actualizar el pago retroactivo. En primer término, la Sala señaló que, de acuerdo con la doctrina sustentada por el Máximo Tribunal, el derecho a los alimentos es la facultad jurídica que tiene una persona denominada acreedor alimentista para exigir a otra, deudor alimentario, lo necesario para vivir, siendo así que los alimentos tienen como fundamento la solidaridad que se deben las personas que llevan una vida familiar, ya sea formal o de hecho. Asimismo, se indicó que dado que su cumplimiento resulta ser de interés social y orden público, la procuración de los alimentos trasciende más allá de los integrantes del grupo familiar, por lo que el Estado tiene el deber de vigilar que se procuren los medios de vida su cientes cuando alguno de los integrantes del grupo familiar carece de los mismos y se encuentra en la imposibilidad real de obtenerlos. Del mismo modo, se destacó que el acceso al derecho de los alimentos se rige por distintos principios que deben ponderarse al momento de jar la pensión alimenticia, tal es el caso del principio de proporcionalidad, el cual re ere que tratándose de los alimentos debe atenderse a la capacidad económica del deudor alimentario y a las necesidades de quien deba recibirlos. 7

10 Igualmente, la Sala explicó que, cuando se trate de menores de edad, el juzgador, además de atender el principio de proporcionalidad, tiene que satisfacer los deberes que le impone la protección del interés superior del menor y, en especial, el derecho a los alimentos de los niños, que está protegido y reconocido en el artículo 4o. de la 1 Constitución Federal, así como en la Convención de las Naciones Unidas sobre los 2 Derechos del Niño. Por otro lado, se resaltó el hecho de que la Primera Sala ya había emitido 3 pronunciamiento en un diverso asunto, sobre la posibilidad de exigir el pago de forma retroactiva de los alimentos que correspondían al acreedor alimentario siendo menor de edad. La Primera Sala indicó que en tal asunto, se concluyó que si el derecho de los menores a recibir alimentos por parte de sus progenitores surge desde su nacimiento, entonces puede sostenerse que la deuda alimenticia también se origina desde ese momento y, por lo tanto, resulta posible retrotraer la obligación del derecho a los alimentos al momento del nacimiento del menor, siendo así que esta obligación puede ser exigida en cualquier tiempo por el acreedor. 4 Aunado a lo anterior, se destacó que en un asunto similar, la Primera Sala reiteró la procedencia del pago de la pensión alimenticia desde el momento del nacimiento, ya que no es voluntad de los progenitores ser titulares de la patria potestad, y con ello, deudores alimentarios; sin embargo, en dicho asunto, quien solicitó el pago fue la acreedora alimentaria una vez que alcanzó la mayoría de edad, lo que no resultó un obstáculo para evaluar el derecho a retrotraer la obligación de alimentos por el periodo en que la promovente era menor de edad. De acuerdo con los anteriores criterios, la Primera Sala concluyó que si bien la protección del derecho alimentario tiene una amplia proyección, la posibilidad de retrotraer el pago de la obligación alimenticia al momento del nacimiento, sí es un derecho exclusivo de los menores de edad pues se justi ca a partir del interés superior del niño. No obstante, la Sala resaltó que la posibilidad de reclamar el pago de los alimentos no se circunscribe a la esfera de la minoría de edad, dado que una persona mayor de edad puede reclamar dicho pago de manera retroactiva, no en cuanto a su derecho a los alimentos en la actualidad, sino respecto de aquellas necesidades alimenticias que se actualizaron y no se subsanaron cuando era menor de edad, esto es, debe distinguirse entre el ámbito de protección del derecho (alimentos por minoría de edad) y el momento en que dicho derecho puede ser exigible (cualquier tiempo). 1 Artículo 4o. ( ) En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez. ( ) 2 Artículo Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la responsabilidad nanciera por el niño, tanto si viven en el Estado Parte como si viven en el extranjero. En particular, cuando la persona que tenga la responsabilidad nanciera por el niño resida en un Estado diferente de aquel en que resida el niño, los Estados Partes promoverán la adhesión a los convenios internacionales o la concertación de dichos convenios, así como la concertación de cualesquiera otros arreglos apropiados. 3 Amparo Directo en Revisión 2293/2013, resuelto por la Primera Sala en la sesión del 22 de octubre de Amparo Directo en Revisión 5781/2014, resuelto por la Primera Sala en la sesión del 9 de septiembre de

11 II. Análisis del caso en concreto. La Primera Sala señaló que, de acuerdo con lo resuelto por el órgano colegiado, el reclamo de la obligación alimenticia retroactiva es procedente, aun cuando la promovente sea mayor de edad, para lo cual, por un lado, desarrolló la posibilidad de retrotraer la obligación alimenticia al nacimiento del menor en los términos señalados por esta Primera Sala y, por el otro, estimó que el reclamo de tal prestación era procedente con independencia de que se realizara por uno de los progenitores en representación de su menor hijo, o bien, por el acreedor cuando éste alcanzó la mayoría de edad. Se indicó que, en cuanto al primer punto, el Tribunal Colegiado señaló que debía reconocerse que el derecho de alimentos surge desde el nacimiento, sin importar si se trata de hijos nacidos dentro o fuera del matrimonio, y la única condición para la existencia de la deuda alimenticia reside en que exista el lazo o vínculo entre padres e hijos derivado de la procreación, de ahí que se actualizara la obligación de retrotraer el pago de pensión alimenticia, en aquellos casos en que los progenitores injusti cadamente omitieran el pago de los medios necesarios de subsistencia del menor. Al respecto, la Primera Sala re rió que tales argumentos coinciden con la interpretación que se ha realizado sobre el derecho a los alimentos y la posibilidad de retrotraer dicha obligación al nacimiento del menor. Por otro lado, se precisó que, en cuanto al segundo punto, el Tribunal Colegiado estableció que negar el pago de los alimentos retroactivos que se deben en virtud de los deberes de paternidad, a una persona mayor de edad, es violatorio de los principios de igualdad y no discriminación, dado que se realiza una distinción con base en una categoría sospechosa contemplada por el artículo 1 constitucional, sin que cuente con una justi cación o razonabilidad. Ante ello, la Primera Sala estimó que, en efecto, no se encuentra justi cado que a un grupo de personas, menores de edad, se les permita acceder al pago retroactivo de los alimentos y, a otro grupo no, como en el caso de las personas mayores de edad. De esta manera, la Sala realizó la distinción entre la posibilidad de exigir el derecho a los alimentos que corresponde a los menores de edad en razón de la liación, y el momento para reclamar dicha pretensión, esto es, dicha división consiste, por un lado, en el ámbito de protección del derecho y, por otro, en el momento en que dicho derecho puede ser exigible. Así, se explicó que bajo este contexto no se actualiza un trato diferenciado respecto al ámbito de protección del derecho, pues efectivamente, los alimentos que les corresponden a los niños derivan precisamente de su condición de vulnerabilidad en razón de su edad y su posibilidad para procurarse por sí mismos lo necesario para vivir. 9

12 Sin embargo, la Primera Sala señaló que sí se actualiza un trato diferenciado e injusti cado, si la posibilidad de exigir el pago de alimentos retroactivos se circunscribe a los menores de edad, puesto que el fundamento de la exigibilidad de dicho pago, es subsanar una infracción que ocurrió en el pasado, cuando algún progenitor injusti cadamente se negó a proporcionar alimentos a sus menores hijos. En ese sentido, se sostuvo que, tal y como lo a rmó el Tribunal Colegiado, no existe alguna diferencia razonable entre una solicitud del representante del menor y una del acreedor alimentario que alcanzó la mayoría de edad, toda vez que la petición se hace respecto de un acontecimiento pasado por el incumplimiento del derecho a los alimentos que generó una obligación de carácter imprescriptible. En esa tesitura, la Sala re rió que la obligación alimenticia persiste incluso cuando el acreedor haya adquirido la mayoría de edad, por lo que no existe una razón para negarle la posibilidad de exigir su cumplimiento, de tal manera que asiste la razón al Tribunal Colegiado al reconocer que la acreedora mayor de edad pueda reclamar el pago de las necesidades alimenticias que se originaron durante su infancia. No obstante, la Primera Sala modi có la sentencia recurrida sólo para que se tomaran en cuenta los elementos necesarios a n de cuanti car el monto de los alimentos retroactivos, dado que el órgano colegiado omitió establecer que para evaluar el quantum indemnizatorio derivado del pago de los alimentos que le correspondían a la actora cuando era menor, se debían tomar en cuenta los siguientes aspectos: a) si existió o no conocimiento previo del embarazo o del nacimiento de la reclamante; b) la buena o mala fe del deudor alimentario durante el procedimiento; c) considerar que en el progenitor recae la carga de probar la existencia de razones justi cadas por las que deba ser relevado de la obligación de contribuir al sostenimiento del menor a partir de la fecha de nacimiento; y d) los demás elementos que tradicionalmente han servido como marco de referencia para su determinación, tal es el caso de la capacidad económica del deudor alimentario. Este asunto se aprobó por mayoría de tres votos de los Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y la Presidenta Norma Lucía Piña Hernández. Los Ministros José Ramón Cossío Díaz y Jorge Mario Pardo Rebolledo emitieron voto en contra del asunto. Secretaría Jurídica de la Presidencia Dirección General de Casas de la Cultura Jurídica Visita nuestro sitio: Síguenos en Facebook