Incremento TAH por uso Modelo de Gestion de Variedades

Transcripción

1 Incremento TAH por uso Modelo de Gestion de Variedades Héctor Orozco, José Quemé y Santiago Pereira Fitomejoradores de CENGICAÑA y Profesor de la Universidad de Santiago de Compostella-España

2 Introducción

3 Incremento TAH en respuesta a la adopción de variedades nuevas Las variedades de caña de azúcar han hecho y continúan haciendo una importante contribución a la rentabilidad y sostenibilidad de las industrias azucareras del mundo. Estimaciones del incremento TAH comercial es importante para los mejoradores de la caña de azúcar y para sus inversionistas pero.. separar el factor varietal del manejo con variaciones de productividad durante la zafra, expansión del cultivo a áreas marginales y otros ha sido difícil. Australia: estudio 23 años ( ) reporta ganancia genética 0.19 TAH/año. (Cox, M.C. et al. 2005) TAH obtenido por incrementos de TCH y en menor escala por contenido de sacarosa. En Florida, USA: estudio 33 años reportar 0.10TAH/año datos comerciales y 0.16 TAH/año datos experimentales. (Edmé et al. 2005) Conclusión 69 % de la ganancia total atribuido al programa de mejora genética de la caña de azúcar en Point, FL. Canal

4 Disponibilidad de variedades nuevas en Guatemala La AIA-Guatemala para mantenerse económicamente competitiva obtiene y desarrolla variedades de alta productividad apropiadas a sus propias condiciones. Estas variedades tienen la potencialidad de contribuir con el incremento de productividad de azúcar pero deben ser adoptadas comercialmente para aportar el deseado impacto económico. Entonces la adopción se constituye en un cuello de botella para el programa de variedades de CENGICAÑA.

5 Variedades en el estudio Variedad Origen Año de liberación en Guatemala CP Canal Point, Fl. USA CP Canal Point, Fl. USA 1982* 4879 Area estudio Area (ha) Area (%) Razón para ser incluida 42.1 Adaptabilidad a suelos franco arenosos 10 Alta productividad en buenos suelos Mex México 1979* Tardía para areas húmedas CP Canal Point, Fl. USA 1984* Amplia adaptabilidad CG CENGICAÑA, Guatemala Tardía para areas húmedas SP Brazil Tardía CG98-78 CENGICAÑA, Guatemala CG98-46 CENGICAÑA, Guatemala Intermedia para suelos pesados 0.2 Temprana para suelos franco arenosos CG CENGICAÑA, Guatemala Temprana en Buenos suelos RB Brazil Tardía de alta sacarosa SP Brazil Tardía para suelos franco arenosos Intermedia-Tardía para CG CENGICAÑA, Guatemala suelos franco arenosos y cosecha mecánica Otras Total *Año de liberación en su respectivo país de origen.

6 Qué es el Modelo de Gestión de Variedades de caña de azúcar? Para acelerar la adopción de variedades se propone el Modelo de Gestión de variedades de caña de azúcar -MGVCA con la premisa que las variedades liberadas son capaces de contribuir con el incremento del TAH y con la sostenibilidad del cultivo. (Orozco et al., 2012, Orozco and Ovalle, 2012).

7 Características del Modelo de Gestión El modelo aplicado 2012 y con resultados de , y El modelo tiene componentes: planeamiento de variedades y seguimiento del TAH y premisas y supuestos. El planeamiento comprende la recomendación de variedades comerciales y variedades liberadas. La gestión en un proceso de decisión a lotes tratando de adaptar las variedades ideales con su mes ideal de cosecha. El monitoreo es seguimiento del TAH por mes de zafra.

8 Objetivos

9 Objetivo general y específicos Implementar el modelo de gestión de variedades para incrementar el TAH en la AIA-Guatemala. 1. Medir la tasa de adopción de variedades recomendadas en el modelo durante tres zafras , y Estimar el impacto en el incremento del TAH.

10 Materiales y Métodos

11 Premisas del modelo: hechos explícitos y verdaderos sobre los cuales se aplicó el modelo. 1. Las variedades liberadas tienen potencial de superar en TAH a las variedades comerciales por lo tanto adoptarlas es un factor crucial. 2. Los ingenios tienen disponible una BD histórica, TAH y manejo comercial por lote. 3. El modelo puede ser implementado en cualquier área cañera que cumpla con las premisas a y b. 4. El modelo debe manejar # razonable de variedades y 5. La evaluación del modelo se puede realizar con datos de al menos tres zafras. El modelo se estableció basado en premisas y supuestos; por lo tanto, la medición de la adopción y el seguimiento del TAH se realizaron bajo su conformidad.

12 Supuestos del modelo: factores externos que se dan por sentados para garantizar el cumplimiento del modelo. 1. El GGM tiene suficiente conocimiento para recomendar la variedad ideal por lote y el poder de decidir por el cambio varietal, 2. El GGM es responsable del éxito ó fracaso de los resultados de las variedades recomendadas, 3. El GGM-ingenio asume el riesgo de adoptar una variedad nueva bajo sus propias condiciones comerciales, 4. La ubicación de las variedades y su mes de cosecha se realiza de acuerdo al plan,

13 Cont..Supuestos del modelo: factores externos que se dan por sentados para garantizar el cumplimiento del modelo. 5. El manejo comercial a las variedades recomendadas es apropiado, 6. Disponibilidad de semilla de buena calidad de las variedades recomendadas de acuerdo al plan y 7. Al final de la implementación del modelo en el área objeto de estudio, si los supuestos y recomendaciones del modelo se cumplen; el incremento del TAH será la diferencia entre el TAH de las variedades recomendadas y las no recomendadas.

14 Área y período del estudio Área: Pantaleón-Concepción,19% AIA-Guatemala. El área total planeada abarca los 4 estratos altitudinales. Año del Area (ha) en cada Zafra planeamiento varietal Total ,592 10, ,588 8, ,353 9,353 Area (ha) total 28,533

15 Aplicación del componente planeamiento varietal El grupo gestor del modelo y planificación: 1. Gestores: Grupo Gestor del Modelo-GGM. 2. El GGM enfoque decisiones para recomendar variedades en consenso (Orozco et al. 2014). 3. GGM-ingenio: Gerente de Producción, Gerentes de Región, el Departamento de Agronomía y el Responsable de Investigación y Desarrollo quien es delegado al Comité de Variedades de la agroindustria azucarera de Guatemala. 4. GGM-CENGICAÑA: mejorador encargado del Estado V, el fitopatólogo y el especialista en Sistemas de Información Geográfica.

16 Aplicación del componente planeamiento varietal Materiales e información necesaria: BD histórica de TAH para cada lote y de los lotes alrededor incluyendo los de otros ingenios, información de donde, cuando y como se produce; >Altitud >Textura-suelo >Mes de cosecha >Riego >Cosecha. El GGM-CENGICAÑA información experimental, TAH, TCH y contenido de sacarosa, resistencia-enfermedades y adaptabilidad en el DV, AIA-Guatemala y mapas con información de textura-suelos, contenido de m.o. y otros.

17 Aplicación del componente planeamiento varietal El proceso de decisión por la variedad: o El GGM decide variedad sembrar en cada lote(s) para formar bloques en las fincas. o El GGM-ingenio descripción de los lotes luego y posibles variedades.

18 Aplicación del componente planeamiento varietal El proceso de decisión por la variedad: variedad sembrar en cate(s) para formar bloques en las fincas. o El GGM-ingenio descripción de los lotes luego y posibles variedades. o GGM basado en información responde a las preguntas. o El GGM recomienda variedad ideal y mes ideal con base en la información. o Últimos eventos de planeación se recomendaron variedades con información reciente. o El planeamiento varietal termina con su implementación por parte del GGM-ingenio. o Indicadores de desempeño para medir el cumplimiento a nivel de cada lote.

19 Monitoreo de la adopción y el TAH de las variedades recomendadas Area (ha) Tratamiento Area (ha) Area (ha) Area (ha) total (%) (%) (%) (%) cosechada cosechada cosechada cosechada T1 3, , , , T2 4, , , , T , T4 1, , , , Area (ha) total 10,592 8,588 9,353 28,533 Las 3 plantías en 28,533 ha = 57% del área total objeto de estudio el cual parcialmente permitió evaluar el impacto del MGVCA, sin embargo; marcó una tendencia en ambas variables adopción e incremento del TAH.

20 Monitoreo de la adopción y el TAH de las variedades recomendadas Monitoreo en la cosecha y como resultado de las recomendaciones hubo un cumplimiento parcial del supuesto La ubicación de las variedades y su mes de cosecha se realiza de acuerdo al plan. Esto permitió identificar 4 tratamientos. T1, variedad recomendada y mes/cosecha recomendado, T2, variedad recomendada y mes/cosecha no recomendado, T3, variedad no recomendada y mes/cosecha recomendado T4, variedad no recomendada y mes/cosecha no recomendado. Estos T s ventaja para determinar beneficios del modelo.

21 Monitoreo de la adopción y el TAH de las variedades recomendadas Variables de respuesta: ID %, TAH, TCH y KgAz/TC. Datos de cada lote de los cuatro estratos altitudinales. La información administrada por el Programa de Transferencia de Tecnología de CENGICAÑA. Análisis de la Información: Para ID %, Análisis de Varianza Multivariado (Ho = igualdad de vectores) y el estadístico de Wilks y para Delta TAH ANOVA y prueba de medias DMS.

22 Medición de la tasa de adopción Tasa de adopción en Indicador de Desempeño-ID (%) para cada tratamiento: ID % variedades en el modelo = Área (ha) cosechada x 100 Área (ha) Total Los tratamientos T1 y T2 contienen las variedades recomendadas en el modelo por lo tanto la sumatoria de éstos tratamientos se usó para medir la adopción de las variedades en el modelo. ID % para cada variedad = Área (ha) cosechada x100 Área (ha) planeada o Variedades altamente adoptadas = ID rango % o Variedades moderadamente adoptadas = ID rango % o Variedades pobremente adoptadas = ID menor a 60 %

23 Estimación del incremento del TAH El incremento del TAH debido al uso del modelo se estimó mediante comparaciones entre T1 y T2 y T1 y T3 en TAH y sus componentes TCH y KgAz/TC. El T1 representa el área en donde las recomendaciones y supuestos del modelo se cumplieron lo cual justifica las comparaciones realizadas con éste tratamiento. La comparación entre T1 y T2 en donde la diferencia es el mes de cosecha representa el impacto parcial del modelo. Ell impacto total del modelo se estimó de la diferencia entre T1 y T3. Estas diferencias fueron calculadas para cada plantía durante las zafras , y

24 Resultados y Discusión

25 ID % variedades en el modelo Tratamiento Area (ha) ID Area (ha) ID Area (ha) ID Area (ha) ID total (ha) cosechada (%) cosechada (%) cosechada (%) cosechada T1 3, , , , T2 4, , , , T1 + T2 7, , , , T , T4 1, , , , Total area (ha) 10,592 8,588 9,353 28,533

26 Pobre Moderada Alta ID% cada variedad en el modelo Variedad Área (ha) plan Área ID (%) Área (ha) plan PI (%) Área (ha) plan PI (%) (ha) Plan Promedio ID (%) Promedio ponderado CP , CP , , , , Mex CP , , , , Promedio Ponderado CG SP CG , , Promedio ponderado CG CG , RB SP CG , Promedio ponderado Otras Total 10,592 8,588 9,353 ID Hotelling test A A B Categoría adopción Letras diferentes es para diferencias significativas acorde a Hotelling test (p < 0.05).

27 Estimación del incremento del TAH Tratamientos Promedio ponderado TAH TCH KgAz/TC T1. Variedad recomendada y mes de cosecha recomendado 11.4 A A T2. Variedad recomendada y mes de cosecha no recomendado 11.1 AB AB T3. Variedad no recomendada y mes de cosecha recomendado 10.6 B B Diferencia entre T1 y T Diferencia entre T1 y T Letras diferentes es para diferencias significativas acorde a DMS (p < 0.05). El resultado en KgAz/TC sugiere determinar el efecto financiero porque se reporta que el mejoramiento en contenido de sacarosa en el TCH tiene un alto valor económico porque éste carácter incrementa el azúcar producida de las fincas e ingenios con poco incremento en costos marginales en la cosecha, volumenes de caña transportada y molienda (Jackson, P. A. 2005).

28 Conclusiones

29 El uso del Modelo de Gestión de Variedades fué eficiente para incrementar la productividad de azúcar por lo tanto puede ser implementado en la AIA- Guatemalteca. El Modelo de Gestión de Variedades de Caña de Azúcar fué eficiente en acelerar la adopción de variedades nuevas conforme transcurrió el periodo de estudio buscando la meta sugerida. El impacto de adoptar las variedades y mes de cosecha recomendados en el modelo incrementó la productividad de azúcar en 0.80 toneladas de azúcar por ha obtenido del incremento de 5 toneladas de caña por ha y 3.5 kilogramos de azúcar por tonelada de caña.