ACLARACION DE SENTENCIA

Transcripción

1 ACLARACION DE SENTENCIA EXPEDIENTE: R1-087/2007 Y ACUMULADOS RR-104/2007 Y 105/2007. RECURRENTE: COLAICION "ALIANZA PARA QUE VIVAS MEJOR" Y COALICION ALIANZA POR BAJA CALIFORNIA AUTORIDAD RESPONSABLE: CCONSEJO DISTRITAL ELECTORAL DEL VII DISTRITO DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL Y CONSEJO ESTATAL ELECTORAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO. TERCERO INTERESADO: COALICIÓN ALIANZA POR BAJA CALIFORNIA. MAGISTRADO PONENTE: LIC. ARMANDO BEJARANO CALDERAS. SECRETARIO: LIC. JORGE ANTONIO MONREAL MEZA. Mexicali, Baja California, a veintiocho de septiembre del año dos mil siete VISTA la sentencia de fecha veintisiete de septiembre de dos mil siete, dictada en el expediente al rubro citado y encontrándose debidamente integrado el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Baja California, por los ciudadanos magistrados Elva Regina Jiménez Castillo, Armando Bejarano Calderas y Germán Leal Franco, se procede a aclarar de oficio la sentencia de referencia, y RESULTANDO I. Con fecha veintisiete de septiembre de dos mil siete, en Sesión Pública de Resolución se dictó sentencia en el expediente identificado con el número R1-087/2007 y acumulados RR-104/2007 y 105/2007, relativos a los Recursos de Inconformidad y de Revisión interpuestos por las COALICIÓNES "ALIANZA POR BAJA CALIFORNIA y ALIANZA PARA QUE VIVAS MEJOR" por conducto de los Ciudadanos José Obed Silva Sánchez y Carlos Alberto Astorga Othón, representantes ante el Consejo Estatal Electoral de las coaliciones señaladas, respectivamente; en los que se impugnan, en el primero de ellos la

2 omisión del Consejo Distrital Electoral VII, consistente en la realización y entrega de actas de escrutinio y cómputo de casilla ante el Consejo Distrital Electoral; en el segundo, y, en el segundo, los resultados contenidos en el Acta de cómputo municipal de la elección de Munícipes de Tecate realizado por el Consejo Estatal Electoral, la declaratoria de validez y la entrega de la Constancia de Mayoría respectiva de dicha elección y, en el tercero, el cómputo del Consejo Estatal Electoral por nulidad de la votación recibida en varias casillas de la misma elección. II. Los puntos resolutivos de la sentencia de referencia son los siguientes: PRIMERO. Se sobresee el recurso de Inconformidad número RI-87/2007, interpuesto por la Coalición Alianza para que Vivas Mejor, toda vez que se actualiza la causal de sobreseimiento prevista en el numeral 437 fracción III de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Baja California. SEGUNDO. Son parcialmente fundados los agravios vertidos en el recurso de revisión número RR-104/2007, interpuesto por la Coalición Alianza para que Vivas Mejor, con relación a las casillas especificadas en los considerandos Décimo Primero, en tal virtud, se declara la nulidad de la votación recibida en dichas casillas con relación a la elección de Munícipes al Ayuntamiento de Tecate, Baja California. TERCERO. Se CONFIRMA la votación emitida en las casillas 694 C1, 695 C, 696 C1, 696 C2, 697 B, 700 B, 706 C2, 708 B, 710 C1, 712 B, 716 B, 717 C, 719 C, 722 D3C1, 722 D3C4, 727 B, 695 B, 699 B, 701 C1, 702 D3, 711 C1, 711 D1, 713 C1, 720 C1, 722 B, 722 C1, 722 D3 C3, 722 D3 C4, 726 B, 712 C1, 713 B, 714 B, 714 D, 715 C2, 716 D, 716 D1 C1, 721 B, 721 D1 C1, 722 C2, 722 D1, 722 D2, 722 D2 C1, 722 D3, 722 D3 C1, 722 D3 C2, 722 D3 C3, 722 D3 C4, 723 C1, 724 B, 724 C1, 724 C2, 725 B, 725 C, 726 B, 731 B, 732 B, 733 B, 734 B, 696 B, 697 C, 698 C, 699 C 1, 701 B, 702 B, 703 B, 703 C 2, 703 C, 702 D 3, 706 B, 708 B, 710 B, 704 B, 705 C 2, 711 D, 708 C, 712 C 1, 707 C, 715 C 1, 706 C 1, 707 B, 714 C 2, 726 C, 705 C 2, 795 C 1, 705 B, 711 B, 723 D, 720 B, 725 B, 730 B, 719 C, 702 D 1, 642 C 2, 698 B, 700 C, 699 B, 702 D C 2, 698 B, 694 C2, 695 B, 695 C, 698 C, 701 C1, 702 D2, 702 D3, 706 B, 707 B, 709 C1, 710 C2, 711 B, 711 C, 712 C1, 712 C2, 713 B, 713 C1, 715 C1, 716 B, 2

3 719 B, 721 C1, 721 D, 722 D1C, 727 B, 718 C2, 723 C2, 729 B, correspondientes al VII Distrito Electoral. CUARTO. Se MODIFICA el cómputo realizado por el Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral de la entidad, de la Elección de Munícipes al Ayuntamiento de Tecate, Baja California; se ordena a dicha autoridad electoral, para que en un plazo de dos días contados a partir de la notificación de la presente sentencia, lo lleve a cabo, modificando el acta de cómputo final de la elección referida, en los términos del Considerando último del presente fallo; debiendo informar a este órgano jurisdiccional, del cumplimiento dado al mismo, en un plazo de veinticuatro horas, contados a partir de que cumpla lo ordenado. QUINTO. Se CONFIRMA la Declaración de Validez de la Elección de Munícipes al Ayuntamiento de Tecate, Baja California, realizada por el Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral del Estado de Baja California. SEXTO. Se CONFIRMA, la Constancia de Mayoría expedida por el Consejo Estatal Electoral del Instituto Estatal Electoral, a la planilla registrada por la Coalición Alianza por Baja California, en la Elección de Munícipes al Ayuntamiento de Tecate, Baja California. CONSIDERANDO PRIMERO. Este Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado es competente para hacer la aclaración de sentencia a la que ha lugar, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 1, 3, 6, 7, 467, 470 y 471 de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales para el Estado de Baja California, y atento a lo dispuesto por la tesis de jurisprudencia sostenida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con datos de identificación S3ELJ 11/2005, cuyo rubro y texto son los siguientes: ACLARACION DE SENTENCIA. FORMA PARTE DEL SISTEMA PROCESAL ELECTORAL AUNQUE NO SE DISPONGA EXPRESAMENTE. La aclaración de sentencia es un instrumento constitucional y procesal connatural de los sistemas jurídicos de impartición de justicia, que debe estimarse inmersa en ellos, aun en los casos en que su regulación no se aprecie en forma expresa en la legislación electoral de que se trate. Para arribar a la anterior conclusión, se toma en cuenta que el objeto de la jurisdicción, cuyas bases se encuentran en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es resolver en forma pacífica y por la vía jurídica, los litigios que se presentan mediante resoluciones que determinan imperativamente, cuál de los intereses opuestos se encuentra tutelado por el derecho, y proveer 3

4 eventualmente a la ejecución de las decisiones. Para que esto surta la totalidad de sus efectos, resulta indispensable la claridad, precisión y explicitez de los fallos, de manera que proporcionen plena certidumbre de los términos de la decisión y del contenido y límite de los derechos declarados en ella, porque en el caso contrario, éstos pueden atentar contra la finalidad perseguida, al dejar latente la posibilidad de posiciones encontradas de las partes, ahora sobre el sentido de la resolución, y provocar así un nuevo litigio sobre lo resuelto respecto a otro litigio. Para remediar estas situaciones se ha considerado que sería excesivo, gravoso y contrario a los fines de la justicia, exigir la interposición y prosecución de algún recurso o medio de defensa, ante el mismo tribunal o ante otro, con nueva instrucción y otra resolución, para conseguir precisión en lo que fue objeto de un proceso, cuando de una manera sencilla el propio órgano jurisdiccional puede superar el error o deficiencia, si se percata o se le pone en conocimiento, dentro del tiempo inmediato que fijen las leyes aplicables, o en el que razonablemente se conserva en la memoria actualizado el conocimiento del asunto y de las circunstancias que concurrieron en la toma de la decisión, cuando aún tiene el juzgador a su alcance y disposición las actuaciones correspondientes, así como los demás elementos que lo puedan auxiliar para la aclaración, a fin de hacer efectivos los principios constitucionales relativos a que la justicia debe impartirse de manera pronta y completa. En consecuencia, a falta del citado instrumento en la legislación positiva, el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, válidamente permite la aplicación de esta institución procesal, por ser un principio general del derecho, y por tanto considera existente la obligación del órgano jurisdiccional de resolver una cuestión jurídica insoslayable. Conforme a lo dicho, y de acuerdo a la tendencia en el derecho positivo mexicano, los aspectos esenciales de la aclaración de sentencia son: a) Su objeto es resolver la contradicción, ambigüedad, oscuridad, deficiencia, omisión o errores simples o de redacción de la sentencia; b) Sólo puede hacerse por el tribunal que dictó la resolución; c) Sólo cabe respecto de cuestiones discutidas en el litigio y tomadas en cuenta al emitirse el acto de voluntad de la decisión; d) Mediante la aclaración no se puede modificar lo resuelto en el fondo del asunto; e) La aclaración forma parte de la sentencia; f) Sólo es admisible dentro de un breve lapso, a partir de la emisión del fallo, y g) Puede hacerse de oficio o a petición de parte. La única excepción, se daría en el supuesto de que estuviera rechazada o prohibida expresamente por el sistema de derecho positivo aplicable al caso. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-010/2001. Partido Revolucionario Institucional. 26 de febrero de Unanimidad de votos. Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-727/2004 y acumulados. Incidente de aclaración de sentencia. Carlos Hermenegildo Ramírez García y otros. 10 de diciembre de Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-385/2004. Aclaración de sentencia. Partido Revolucionario Institucional. 28 de noviembre de Unanimidad de votos. Sala Superior, tesis S3ELJ 11/2005. Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes , páginas SEGUNDO. El sentido del fallo aprobado por mayoría de los integrantes del Pleno fue sobreseer el Recurso de Inconformidad bajo el expediente R1-087/2007, declarar parcialmente fundados los agravio esgrimidos por la Coalición Alianza para que Vivas Mejor en los términos asentados en el considerando Decimoprimero de la misma resolución, de lo que resulta la confirmación de la votación recibida en algunas de las casillas impugnadas; la anulación de diversas casillas impugnadas y en consecuencia la modificación del Cómputo Estatal de la Elección de Munícipes al Ayuntamiento de Tecate, así como la confirmación de la Declaración de Validez de la elección y el otorgamiento de la Constancia de Mayoría a la planilla de munícipes postulada por la Coalición Alianza por Baja California ; no obstante por error se asentó en el resolutivo TERCERO que se confirma la votación emitida en las casillas 699 C1 y 720 B, sin embargo dichas casillas fueron anuladas en los términos del 4

5 considerando precitado; por lo anterior, se aclara que el punto resolutivo tercero del fallo dictado el veintisiete de septiembre del año en curso, en los expedientes en que se actúa debe quedar en los términos siguientes: TERCERO. Se CONFIRMA la votación emitida en las casillas 694 C1, 695 C, 696 C1, 696 C2, 697 B, 700 B, 706 C2, 708 B, 710 C1, 712 B, 716 B, 717 C, 719 C, 722 D3C1, 722 D3C4, 727 B, 695 B, 699 B, 701 C1, 702 D3, 711 C1, 711 D1, 713 C1, 720 C1, 722 B, 722 C1, 722 D3 C3, 722 D3 C4, 726 B, 712 C1, 713 B, 714 B, 714 D, 715 C2, 716 D, 716 D1 C1, 721 B, 721 D1 C1, 722 C2, 722 D1, 722 D2, 722 D2 C1, 722 D3, 722 D3 C1, 722 D3 C2, 722 D3 C3, 722 D3 C4, 723 C1, 724 B, 724 C1, 724 C2, 725 B, 725 C, 726 B, 731 B, 732 B, 733 B, 734 B, 696 B, 697 C, 698 C, 701 B, 702 B, 703 B, 703 C 2, 703 C, 702 D 3, 706 B, 708 B, 710 B, 704 B, 705 C 2, 711 D, 708 C, 712 C 1, 707 C, 715 C 1, 706 C 1, 707 B, 714 C 2, 726 C, 705 C 2, 795 C 1, 705 B, 711 B, 723 D, 725 B, 730 B, 719 C, 702 D 1, 642 C 2, 698 B, 700 C, 699 B, 702 D C 2, 698 B, 694 C2, 695 B, 695 C, 698 C, 701 C1, 702 D2, 702 D3, 706 B, 707 B, 709 C1, 710 C2, 711 B, 711 C, 712 C1, 712 C2, 713 B, 713 C1, 715 C1, 716 B, 719 B, 721 C1, 721 D, 722 D1C, 727 B, 718 C2, 723 C2, 729 B, correspondientes al VII Distrito Electoral. De conformidad a lo antes señalado, dado que no implica una alteración del sentido del fallo y con el fundamento legal y jurisprudencial precitado, es de resolverse y se: R E S U E L V E ÚNICO. Se aclara la sentencia dictada el veintisiete de septiembre de dos mil siete, en los recursos de inconformidad y de revisión RI- 087/2007 y acumulados RR-104/2007 y RR-105/2007, en los términos precisados en el Considerando SEGUNDO de la presente resolución. NOTIFÍQUESE en términos de Ley. Así por unanimidad de votos lo resolvieron, los Magistrados que integran el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado de Baja 5

6 California, LICENCIADOS ELVA REGINA JIMÉNEZ CASTILLO, ARMANDO BEJARANO CALDERAS Y GERMÁN LEAL FRANCO ante la Secretaria General, LICENCIADA LEONOR IMELDA MÁRQUEZ FIOL quien autoriza y da fe LIC. ELVA REGINA JIMÉNEZ CASTILLO MAGISTRADA LIC. ARMANDO BEJARANO CALDERAS MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. GERMÁN LEAL FRANCO MAGISTRADO LIC. LEONOR IMELDA MÁRQUEZ FIOL SECRETARIA GENERAL 6