ECOSER y VESPLAN. Dos iniciativas para mejorar la incidencia del enfoque de servicios ecosistémicos en la región. Pedro Laterra

Transcripción

1 ECOSER y VESPLAN Dos iniciativas para mejorar la incidencia del enfoque de servicios ecosistémicos en la región Pedro Laterra UNIDAD INTEGRADA BALCARCE Facultad de Ciencias Agrarias, UNMdP Estación Experimental Balcarce, INTA ARGENTINA

2 Número de estudios Incidencia en la región Diversidad de enfoques EL PROBLEMA: 1- Baja incidencia de EMSE 16? ? Publicación de estudios sobre evaluación y mapeo de servicios ecosistémicos (EMSE) no culturales P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013 Martínez y Balvanera 2012

3 EL PROBLEMA: 2- Cómo contribuir a una mayor incidencia de los enfoques EMSE? Consideraciones Políticas: ej. Incentivos que genera la decisión Toma de decisiones Características de los EMSE disponibles Consideraciones Sociales: ej. equidad Consideraciones Económicas: ej. eficiencia P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

4 Objetivos a) Breve análisis de los aspectos conceptuales y metodológicos que actualmente limitan la incidencia y efectividad de las múltiples aproximaciones de evaluación y mapeo de servicios ecosistémicos (EMSE) disponibles. b) Discutir las características de una plataforma EMSE orientada a superar tales limitaciones (ECOSER). c) Presentar los objetivos de una Red Iberoamericana orientada a mejorar la incidencia de los enfoques EMSE sobre la toma de decisiones sobre usos de la tierra en la región. d) Anunciar el Tercer Congreso Internacional sobre Servicios Ecosistémicos en los Neotrópicos P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

5 Para qué evaluar y mapear servicios ecosistémicos (SE)? Argumentos previos, basados en el valor intrínseco de la naturaleza: No capturan la relación de dependencia entre el bienestar humano y el capital natural. No han logrado revertir la pérdida de hábitats naturales, particularmente en países en desarrollo. P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

6 Objetivos a) Breve análisis de los aspectos conceptuales y metodológicos que actualmente limitan la incidencia y efectividad de las múltiples aproximaciones de evaluación y mapeo de servicios ecosistémicos (EMSE) disponibles. P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

7 1- Desconexión entre los fines y los medios Para qué? Qué? Cómo? P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

8 Finalidades de la evaluación y mapeo de SE (50 ISI papers e/ 2006 y 2012) 4 principales para qué Planeamiento del territorio Conservación biológica Análisis de sustentabilidad productiva Pago por SE Otros modif. de Nahuelhual y col, en prensa.

9 Evaluación y mapeo de SE (50 ISI papers e/ 2006 y 2012) Declara vínculos con la toma de decisiones Responde a demandas concretas desde los grupos de interés y/o decisores SI NO SI NO Nahuelhual y col. en prensa.

10 los mismos productos EMSE se usan para múltiples objetivos 1. Para el monitoreo y manejo bajo iniciativas de escala global (emisiones de C), nacional (e.g. sitios Ramsar) a local (áreas protegidas). 2. Para reconocer conflictos (trade-offs entre usos y entre ES) y oportunidades (usos complementarios). 3. Para la formulación e implementación de políticas de estado sobre determinados aspectos ambientales (e.g. protección de bosques nativos), y de planes regionales estratégicos. P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

11 4. Para orientar la toma de decisiones sobre el territorio, típicamente, zonificaciones del uso de la tierra (OTR) 5. Para el manejo integrado de cuencas, evaluaciones de impacto ambiental estratégico. 6. Para el diseño de programas de incentivos para la conservación y uso sustentable. 7. Para comunicar y divulgar P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

12 has has has has más de has Evaluación económica Enfoques EMSE Evaluación ecológica Evaluación ecológica + Evaluación participativa Evaluación participativa Pedro Laterra - IX IRC Rosario 2011 Nahuelhual y col, en prensa.

13 Ninguno de los cuatro descriptores del para qué se asoció significativamente con el enfoque general de evaluación y mapeo (ENFMAP). Nahuelhual y col., en prensa

14 2- Dispersión conceptual Bienestar Servicios ecosistémicos Beneficios Funciones ecosistémicas (SE intermedios) Capital natural (recursos naturales) Capital social y económico P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

15 3- Una cascada que no alcanza a los decisores Manejo/ restauración Ecosistemas y biodiversidad Instituciones y valores humanos que determinan el uso de SE Retroalimentación entre la percepción de valor y el uso de los SE Estructura o procesos biofísicos (ej. Cubierta vegetal o productividad primaria neta) Función (ej. Infiltración del agua) Sub-set of estructuras o procesos biofísicos generando los servicios Servicio (ej. Protección de inundaciones) Bienestar humano (contexto sociocultural) Beneficios (ej. Contribución a la salud, seguridad, etc.) Valor económico (ej. Disposición a pagar por la protección de inundaciones) MODELO DE CASCADA (Fase II TEEB ; Haines-Young & Potschin, 2010; de Groot, et al. 2010)

16 a- porque en realidad es una escalera (exige esfuerzo) Capital natural Manejo/ restauración Atributos de ecosistemas y paisajes Funciones ecosistémicas Servicios ecosistémicos Beneficios Valor social o económico Capital social y económico Retroalimentación entre la percepción de valor y el uso de los SE Instituciones y valores humanos que determinan el uso de SE

17 b- porque por el momento, básicamente salpica a la comunidad científica INVESTIGADORES Atributos de ecosistemas y paisajes Funciones ecosistémicas Servicios ecosistémicos Beneficios Valor DECISORES AFECTADORES BENEFICIARIOS

18 c- porque sus productos no son igualmente relevantes para los distintos objetivos EMSE Funciones de producción ecológica e integración en SE Atributos de ecosistemas y paisajes Funciones ecosistémicas Integración con los beneficiarios Servicios ecosistémicos ATRIBUTOS REQUERIDOS Integración de múltiples SE Beneficios Valor Impulsores de cambio (escenarios), provisión sustentable o resiliente, adaptabilidad social Antagonismos y sinergias e/ SE Vulnerabilidad socioambiental UTILIDAD para OTR SE del paisaje (flujos laterales) Evaluación y análisis multiescala Evaluación y análisis temporal Participación de grupos de interés Participación de grupos de decisores

19 si bien existen importantes avances en EMSE. Desde Hasta Pocos SE, seleccionados arbitrariamente Conjuntos de SE seleccionados por su relevancia social Transferencia de valores de SE constantes a unidades espaciales uniformes Consideración de funciones de producción y de afectación lineales Evaluaciones basadas exclusivamente en propiedades locales Disponibilidad de SE (beneficios potenciales) como producto final Modelado de flujos de SE en ambientes heterogéneos. Consideración de umbrales, e irreversibilidades en la provisión de SE Consideran contexto espacial. Sinergismos entre SE y multifuncionalidad de paisajes Demanda y captura (beneficios) y vulnerabilidad de SE bajo distintos escenarios Funciones ecosistémicas (FE) como Integración de FE en SE, y de SE en variables sustitutas de SE P. Laterra - IPBES - San Pablo indicadores - Julio 2013 de beneficios

20 aún persisten importantes supuestos que limitan la. Los SE seleccionados por los investigadores son los de mayor relevancia para los g. de interés Todos los procesos o funciones ecosistémicas representan beneficios directos para la sociedad Confiabilidad, utilidad, incidencia El valor económico de SE tangibles e intangibles captura completamente la contribución de los ecosistemas al bienestar de la sociedad El flujo de los SE depende exclusivamente de las propiedades locales del ecosistema La distribución espacial de los distintos SE presentan una alta correlación espacial y son afectados por procesos que varían dentro de la misma escala espacio-temporal Las distintas sociedades humanas y los distintos sectores dentro de cada sociedad, poseen similares demandas y similar acceso a los distintos SE El flujo de SE, la vulnerabilidad y el riesgo socio-ambiental, dependen fundamentalmente de procesos no aleatorios (determinísticos) y no-caóticos (sin sorpresas ) P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

21 Objetivos b) Discutir las características de una plataforma EMSE orientada a superar tales limitaciones (ECOSER). P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

22 Hacia un enfoque para mejorar la incidencia de EMSE en la toma de decisiones Apropiación Desarrollo y mejora en forma continua y colaborativa Estandardización Accesibilidad Comparabilidad Agregación Adopción P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

23 Definición y clasificación de SE Transdisciplinaria y participativa Inclusión y compromiso de la comunidad Confiabilidad PROPIEDADES Claridad y precisión en las definiciones y en la tipología. Se promueve la activa y temprana colaboración entre disciplinas y actores sociales. Los actores sociales participan e intervienen tempranamente. Declara niveles de incertidumbre acerca de indicadores, modelos de procesos, valoraciones. Flexible y colaborativa Contempla el cambio de condiciones, actualizable, adaptable. Promueve la colaboración científica. Cohesión y coherencia Supuestos sólidos, organización lógica. Relevancia La toma de decisiones es un componente central. Trasciende los mapas primarios de SE usándolos como base para la identificación de vulnerabilidad socioambientall frente a escenarios de uso de la tierra

24 Propiedades biofísicas locales Propiedades socioeconómicas locales y del contexto Funciones ecosistémicas Bienes y servicios ecosistémicos ECOSER Ecosistema dominante Erodabilidad Control de erosión Infiltración Producción de carne Provisión de agua limpia InVEST Maynard et al entre otros Pendiente Textura del suelo Filtrado de contaminantes Protección de acuíferos = Pesca Oferta local total de BSE Propiedades biofísicas del contexto espacial

25 Atributos biofísicos Funciones de producción Funciones Ecosistémicas Métodos de valoración deliberativos y/o Transferencia de valor Matriz de conversión (expertos) Provisión de SE (eval. biofísica) Valor Beneficios (eval. socioeconómica) Escenarios CUS Exposición, Susceptibilidad específica por ecosistema y tipo de disturbio, adaptabilidad P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013 Vulnerabilidad Socioambiental SE culturales

26 Evaluación de la capacidad funcional 1- Almacenamiento de carbono orgánico en el suelo 2- Almacenamiento y secuestro de carbono por biomasa 3- Control de la erosión 4- Capacidad de almacenamiento de agua por humedales ArcToolBox 5- Infiltración y escurrimiento superficial de agua 6- Protección de acuíferos por cobertura 7- Retención de contaminantes por vegetación ribereña 8- Retención de nitrógeno por humedales 9- Retención de fósforo por humedales 10- Capacidad productiva de los suelos

27 Objetivos c) Presentar los objetivos de una Red Iberoamericana orientada a mejorar la incidencia de los enfoques EMSE sobre la toma de decisiones sobre usos de la tierra en la región. d) Anunciar el Tercer Congreso Internacional sobre Servicios Ecosistémicos en los Neotrópicos P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

28 VESPLAN Vulnerabilidad, Servicios Ecosistémicos y Planeamiento del Territorio Rural P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

29 a. Identificar oportunidades y restricciones que favorecen o limitan la consideración efectiva de los SE en los procesos de planeamiento territorial a escalas municipal y local. b. Revisar las experiencias y avances en el conocimiento y modelación de los factores que (temporal y espacialmente) potencian o restringen la provisión/oferta de SE a nivel local, incluyendo la identificación de sinergias, antagonismos y umbrales de sostenibilidad en la provisión de SE a nivel de paisaje. c. Revisar las experiencias y avances en el conocimiento y modelación de los factores que (temporal y espacialmente) potencian o restringen la demanda de SE a nivel local (y particularmente desde los sectores sociales más vulnerables), incluyendo la identificación de los métodos más apropiados de valoración social y económica de SE. P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

30

31 P. Laterra - IPBES - San Pablo - Julio 2013

32 Balcarce, Buenos Aires, Argentina