Evaluación de la técnica del doble golpe para el control de poblaciones de Lolium multiflorum en el SO de Buenos Aires.

Transcripción

1 Evaluación de la técnica del doble golpe para el control de poblaciones de Lolium multiflorum en el SO de Buenos Aires. Trabajo presentado en el XX Congreso de la Asociación Latinoamericana de Malezas (ALAM). Viña del Mar Chile, 4-9 Diciembre de Actas del Congreso en CD Vigna, M. R., López, R. L. Gigón, R. INTA EEA Bordenave. Ruta 76 km 36,5 Bordenave. Buenos Aires. Argentina. Introducción La presencia de poblaciones del Lolium multiflorum (LOLMU) resistente a glifosato en el SO de Buenos aires (Vigna, et al 2008) llevó a analizar y proponer alternativas químicas que complementen o mejoren las recomendaciones clásicas de uso en barbechos para cultivos de invierno. Las mezclas en general tienden a asociar dos herbicidas con diferente modo de acción para lograr un mejor control de las poblaciones que manifiestan menor sensibilidad a un principio activo. Si bien la variación de las poblaciones naturales de LOLMU es importante, en general la inclusión de herbicidas graminicidas en mezcla con glifosato brindó resultados satisfactorios (Lopez, et al 2008). Sin embargo los controles raramente alcanzan el 100% en condiciones de campo, sobre todo en aplicaciones sobre plantas que ya han escapado a tratamientos previos. Las semillas de las plantas que escapan darán origen a una población con una proporción de individuos con una sensibilidad diferente a la original (Vigna, et al 2009). En esta situación, resulta sumamente importante que una vez tomada la decisión de aplicar un tratamiento, que el control sea el máximo posible. La técnica del doble golpe ha sido citada como una herramienta para incrementar la eficiencia de control en Australia (Walsh, et al 2007). El método en general consiste en la aplicación de dos herbicidas separados por hasta 14 días en lugar de aplicarlos una sola vez en mezcla de tanque. El objetivo de este trabajo fue evaluar la efectividad de diferentes combinaciones de herbicidas aplicándolos en mezcla de tanque o separados para el control de poblaciones de Lolium multiflorum con resistencia a glifosato. Materiales y métodos Se efectuaron 2 ensayos a campo en lotes con poblaciones que habían mostrado resistencia luego de tratamientos convencionales con glifosato en barbecho.

2 Ensayo 1. Se efectuó en proximidades de la estación El Zorro (Pdo. Cnel. Dorrego) sobre un lote con una población de LOLMU donde se había observado respuesta satisfactoria de graminicidas ante las fallas de glifosato. El ensayo se inició cuando las plantas se encontraban plenamente macolladas y creciendo vigorosamente. Se efectuaron 14 tratamientos con el objeto de evaluar herbicidas solos o combinados, ya sea en mezcla de tanque o en aplicaciones separadas con un intervalo de 4 días. Se empleó equipo experimental con un volumen de asperjado de 220 litros.ha-¹, presión de 40 libras.pulg² y pastillas Los herbicidas evaluados fueron: Glifosato (Round-up Full II, sal potásica del acido N-fosfonometil glicina 54 % p/v de equiv.ácido), Haloxifop R-metil (Galant R C.E. 12.5% ), Cletodim (Select C.E. 24% ), Paraquat-dicloruro (Gramoxone Super SL 27.6% ). Los graminicidas fueron aplicados con el aceite agrícola correspondiente (1%) y Paraquat con coadyuvante no iónico La primera aplicación se realizó el día 7/4/2008 y la segunda 4 días mas tarde según el siguiente detalle: Tratamientos y fechas de aplicación 07/04/ /04/ Glifosato 810 gr.ha-¹ (*) 2 Haloxifop 50 gr.ha-¹ Glifosato + Haloxifop (810 gr.ha-¹+ 50 gr.ha- 3 ¹) 4 Glifosato 810 gr.ha-¹. Haloxifop 50 gr.ha-¹ Glifosato 810 gr.ha- 5 Haloxifop 50 gr.ha-¹ ¹ Haloxifop +Paraquat (50 gr.ha-¹ +207 gr.ha- ¹) 6 7 Haloxifop 50 gr.ha-¹ Paraquat 207 gr.ha-¹ 8 Cletodim 96 gr.ha-¹ 9 Glifosato 810 gr.ha-¹ Cletodim 96 gr.ha-¹ Glifosato + Cletodim (810 gr.ha-¹+96 gr.ha- 10 ¹) 11 Cletodim 96 gr.ha-¹ Glifosato 810 gr.ha-¹ Cletodim + paraquat (96 gr.ha-¹ +207 gr.ha- ¹) Cletodim 96 gr.ha-¹ Paraquat 207 gr.ha-¹ 14 Paraquat 207 gr.ha-¹ (*) Glifosato se expresa en gr. de equivalente ácido Las evaluaciones de control se efectuaron a los 33 días después de aplicación (DDA) y 90 DDA. Los datos fueron sometidos a análisis de varianza y las medias comparadas por test de mínimas diferencias significativas (LSD, P 0.05) Ensayo 2. Se desarrolló en proximidades de la estación El Perdido y consistió en la aplicación de herbicidas a base de glifosato y graminicidas y la aplicación, tres días después, de diferentes dosis de paraquat. Los tratamientos se aplicaron con equipo pulverizador experimental, con volumen de 220 l. ha-¹, 40 libras. pulg² y pastillas Se efectuó la evaluación de control a los 28 y 80 DDA y los resultados fueron sometidos a análisis de varianza y comparación de medias (LSD P 0.05). El detalle de los tratamientos es el siguiente:

3 Tratamientos y fechas de Aplicación 18/07/ /07/2008 Paraquat dicloruro 1 Glifosato 1500 gr.ha-¹ 276 gr.ha-¹ 2 Glifosato 4500 gr.ha-¹ 276 gr.ha-¹ 3 Propaquizafop 70 g.ha-¹ 276 gr.ha-¹ 4 Propaquizafop 210 gr.ha-¹ 276 gr.ha-¹ Haloxifop-R-metil 87,5 gr.ha- 5 6 ¹ 276 gr.ha-¹ Haloxifop-R-metil 262,5 gr.ha-¹ 276 gr.ha-¹ 7 Cletodim 192 gr.ha-¹ 276 gr.ha-¹ 8 Cletodim 576 gr.ha-¹ 276 gr.ha-¹ 9 Sin Herbicida 276 gr.ha-¹ Resultados Ensayo 1. Glifosato solo mostró un control muy bajo a los 33 DDA (Tabla 1), pero el agregado de haloxifop en mezcla de tanque incrementó sustancialmente el control. La separación de las aplicaciones en el tiempo mostró menor control (tratamiento 4).La respuesta fue similar con el agregado de Cletodim (tratamientos 9 y 10). El control de Haloxifop solo fue ligeramente inferior a la mezcla con glifosato pero el agregado de paraquat cuatro días después produjo un respuesta importante de control (tratamiento 7). Cletodim, herbicida de buenos antecedentes para el control de esta población, aplicándolo solo alcanzó un buen control (tratamiento 8), sin embargo la aplicación de paraquat en dosis 3 veces mas bajas que la recomendada por le fabricante incrementó el control (tratamiento 13). La baja dosis de paraquat por si sola no manifestó control de la maleza. La separación de las aplicaciones de glifosato y graminicidas (Haloxifop y Cletodim) no fue favorable para el control de la maleza ya que no superaron a la mezcla de tanque; sin embargo la aplicación por separado de paraquat tendió a incrementar el control de los graminicidas a los 33 DDA. Ningún tratamiento, ya sea en mezcla de tanque como secuencial alcanzó valores del 100%. A los 3 meses cuando el control en general era muy bajo de todos los tratamientos, se observó que las mezclas de tanque de haloxifop con glifosato y las secuenciales de cletodim y glifosato brindaron los mejores controles. Debe destacarse que las dosis empleadas en este experimento en general fueron bajas para permitir la posible expresión de diferentes respuestas.

4 Ensayo 2. Las dosis empleadas de glifosato fueron muy altas y las de los graminicidas fueron equivalentes a una dosis comercial plena y al triple de ella. El control de glifosato fue lento y deficiente en las dos épocas de evaluación. Sin embargo, a los 28 DDA se observó que la aplicación adicional de paraquat tres días mas tarde, incrementó sustancialmente el control. La dosis alta de paraquat (doble de la dosis de marbete) por si solo controló en un 100% a LOLMU. Si bien el efecto de la subdosis (50%) fue evidente, la dosis de 552 gr fue muy contundente en el incremento del control de los herbicidas. Sin embargo el máximo control se alcanzó con la dosis mas alta (1104 gr) equivalente al doble de la dosis comercial. A los 80 DDA el efecto de la segunda aplicación no fue tan marcado ya que los graminicidas finalmente completaron su control, sobre todo a la dosis triple y así el efecto del doble golpe se manifestó solo sobre glifosato y la dosis baja de quizalofop. El incremento global de control por parte de las diferentes dosis de paraquat aplicados 3 días después sobre los tratamietos de glifosato y graminicidas fue muy claro. A los 28 DDA el promedio de control de los tratamientos fue de 58,1% y se incrementó al de 84,1, 92,9 y 99,9 % con el agregado de 276, 552 y 1104 gr.ha-¹ de paraquat. Este efecto también fue evidente, aunque no tan marcado, a los 80 DDA. El efecto beneficioso de la aplicación de paraquat pocos días después de aplicaciones con dosis moderadas a bajas de glifosato y graminicidas sobre LOLMU fue evidenciado en el ensayo 1. Borger y Hashem (2007) trabajando en invernáculo con Lolium rigidum evaluaron la combinación de tratamientos de glifosato (540 gr.i.a.ha-¹) y paraquat +diquat (250 gr ia...ha-¹) en estadios tempranos de desarrollo. Observaron que el tratamiento de doble golpe utilizando paraquat luego de glifosato dio un control superior a la mezcla, o separados pero en orden inverso, siendo el intervalos entre 2 y 10 días el mas efectivo. También observaron que en condiciones de campo el momento de aplicación no pareció modificar el efecto de doble golpe. Dentro de las tácticas aconsejadas para el manejo de la resistencia en sistemas extensivos australianos, Walsh y Powles (2007), sostienen que la técnica utilizada por los productores de aplicar glifosato seguido de una aplicación de paraquat entre 1 y siete días posteriores ha contribuido a disminuir la evolución de la resistencia de malezas en la región semiárida. Consideran que esta técnica utilizada en presiembra de cultivos, básicamente para cubrir escapes de nuevos nacimientos, mejora el control de malezas anuales en un 10 a 20% por encima de una sola aplicación. Esta misma técnica es utilizada dentro del paquete de alternativas para al control de plantas adultas con el fin de evitar la producción de semillas en plantas parcialmente controladas. Un relevamiento de prácticas en un número importante de productores del oeste australiano, indicó que este método es usado por el 62 y 49% de productores con y sin severos problemas de resistencia respectivamente. (Beckie,2006) En nuestro caso el agregado de dosis crecientes de paraquat a tratamientos previos con glifosato o graminicidas en dosis completas y triples incrementó abruptamente la velocidad de control de todos los tratamientos y el control final por parte de glifosato. El doble golpe con paraquat en dosis de 552 y 1104 gr ia.ha-¹ 3 días luego de la aplicación permitió alcanzar el 100% de control en varios tratamientos evitando los escapes de LOLMU que podrían producir semillas.

5 Esta técnica también ha sido probada y propuesta para evitar la producción de semillas dentro del manejo de Echinocloa colona resistente a glifosato. Storrie et al (2008), observaron que la aplicación de paraquat entre 2 y 5 días después de glifosato dio un 100% de control, que no fue alcanzado con los productos en una sola aplicación. Algunos autores (Weersinka, et al 2005), utilizando un modelo con componentes biológicos y económicos evaluaron el impacto de esta técnica sobre la prevención de la resistencia a glifosato en áreas de riesgo australianas. Concluyeron que su implementación sería ampliamente beneficiosa para los productores a largo plazo aun cuando su empleo sea más caro en el corto plazo. Conclusiones Estos resultados indican que la técnica del doble golpe puede ser una alternativa para utilizar en casos donde se trabaja con poblaciones de LOLMU difíciles de controlar o con grados importantes de resistencia a glifosato. Una aplicación secuencial de paraquat pocos días después de la aplicación de tratamientos con glifosato o graminicidas contribuirá a acelerar el control o completar el mismo según la efectividad de aquellos. Asimismo disminuirá el consumo de agua y fundamentalmente prevendrá la producción de semillas de las plantas que pueden escapar o rebrotar completa o parcialmente. Se evitaría así que estas semillas den origen a individuos resistentes incrementando las poblaciones problema. Bibliografía Beckie H.I. (2006) Herbicide-Resistant Weeds: Management Tactics and Practices. Weed Technology. Volume 20: Borger C.P. and Abul Hashem ( 2007) Evaluating the double knockdown technique: sequence, application interval, and annual ryegrass growth stage. Australian Journal of Agricultural Research 58(3) López, R.L., Vigna, M.R y Gigon,R.(2008).Evaluación de Herbicidas para el Control de Lolium multiflorum Lam. en Barbecho para Cereales de Invierno. XVIII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Malezas y XXVI Congreso Brasileiro da Ciencia das Plantas Daninhas. Del 4 al 8 de mayo de : Sociedade Brasileira da Ciência das Plantas Daninhas (SBCPD) y la Asociación Latinoamericana de Malezas (ALAM) Actas en CD Storrie, A., Cook, T, Boutsalis, P, Penberthy, D and P. Moylan (2008) Glyphosate resistance in awnless barnyard grass (Echinochloa colona (L.) Link) and its implications for Australian farming systems. Proceeding Sixteenth Australian Weeds Conference pag 74-76

6 Vigna, M.R., López, R.L., Gigón, R. y J. Mendoza. (2008). -Estudios de curvas dosis-respuesta de poblaciones de Lolium multiflorum a glifosato en el SO de Buenos Aires, Argentina. XXVI Congresso Brasileiro de Plantas Daninhas (SBCPD) y XVIII Congresso de la Asociación Latinoamericana de Malezas. Del 4 al 8 de mayo de 2008 Ouro Preto: MG: BRASIL. ISBN: (SBCPD) Vigna, M.; Lopez, R. y R. Gigón (2009). Respuesta de Lolium multiflorum L. a herbicidas en el SO de la provincia de Buenos Aires, Argentina.. Actas XII Congreso de la SEMh, XIX Congreso de ALAM y II Congreso IBCM, Volumen II : Walsh M.J. and Stephen B. Powles (2007) Management Strategies for Herbicide-resistant Weed Populations in Australian Dryland Crop Production Systems. Weed Technology: April 2007, Vol. 21, No. 2, pp Weersinka, A., Llewellynb,R.S. and D. J. Pannell. (2005) Economics of pre-emptive management to avoid weed resistance to glyphosate in Australia. Crop Protection. Volume 24, Issue 7, July 2005, Pages Werth, J, Widderick, M., Osten, V. and S. Walker.(2008). Prolonging glyphosate effectiveness on difficult to control summer weeds. Proceeding Sixteenth Australian Weeds Conference pag Tabla 1. Control de diferentes herbicidas, solos, en mezcla o aplicados secuencialmente a los 33 y 90 días después (DDA). Las cifras seguidas de la misma letra no difieren estadísticamente (LSD P 0.05) dentro de la misma columna 33DDA 90 DDA 07/04/ /04/ Glifosato ,0 e 0,0 d 2 Haloxifop 50 78,7 abcd 41,7 abc Glifosato + Haloxifop 3 (810+50) 86,3 abc 68,3 a 4 Glifosato 810 Haloxifop 50 75,0 cd 40,0 abc 5 Haloxifop 50 Glifosato ,7 d 23,3 cd Haloxifop +Paraquat 6 (50+207) 77,3 bcd 30,0 bcd 7 Haloxifop 50 Paraquat ,7 ab 35,0 abc 8 Cletodim 96 83,0 abc 51,7 abc 9 Glifosato 810 Cletodim 96 81,7 abcd 66,0 a Glifosato + Cletodim 10 (810+96) 84,3 abc 45,0 abc 11 Cletodim 96 Glifosato ,3 abc 63,3 ab Cletodim + paraquat (96+207) 87,7 abc 41,7 abc Cletodim Paraquat ,3 a 45,0 abc 14 Paraquat ,3 e 0,0 d

7 Tabla2. Efecto de la aplicación de diferentes dosis de paraquat sobre tratamientos efectuados tres días antes con glifosato y graminicidas. Las cifras seguidas de la misma letra minúsculas no difieren estadísticamente (LSD P 0.05) dentro de la misma columna (comparación vertical) y las seguidas de una letra mayúscula no difieren estadísticamente dentro de la misma fila. Porcentaje de control 28 DDA Dosis de paraquat gr. 552 gr 1104 gr 1 Glifosato ,2 b B 71,7 ab AB 87,7 a AB 100 a A 2 Glifosato ,7 a A 91,5 ab A 91,7 a A 99,6 a A 3 Propaquizafop 70 57,2 ab B 82,0 ab AB 89,3 a AB 100 a A Propaquizafop ,2 ab B 82,5 ab AB 95,0 a AB 100 a A 4 5 Haloxifop 87,5 44,7 b B 77,5 ab AB 91,0 a AB 100 a A 6 Haloxifop 262,5 52,2 ab B 90,0 ab A 96,7 a A 100 a A 7 Cletodim ,7 ab B 82,5 ab AB 96,0 a A 100 a A 8 Cletodim ,2 a B 95,0 a AB 96,0 a A 100 a A 9 Sin Herbicida 63,3 b 83,3 a 100 a Promedio 58,1 D 84,1 C 92,9 B 99,9 A Porcentaje de control 80 DDA Dosis de paraquat gr. 552 gr 1104 gr 1 Glifosato ,3 b B 76,3 ab A 86,7 ab A 100, 0 a A 2 Glifosato ,0 b A 78,0 ab A 96,3 ab A 99,0 ab A 3 Propaquizafop 70 71,7 b B 83,3 ab AB 90,3 ab AB 96,5 b A Propaquizafop a A 100 a A 99,7 ab A 99,7 a A 5 Haloxifop 87,5 96,3 a A 97,3 a A 99,3 ab A 99,7 a A 6 Haloxifop 262,5 100 a A 100 a A 100 a A 100 a A 7 Cletodim ,7 a A 100 a A 98,7 ab A 100 a A 8 Cletodim a A 100 a A 100 a A 100 a A 9 Sin Herbicida 47,3 b 65,7 b 98,5 ab Promedio 88,1 C 91,9 BC 96,4 AB 99,3 A