Propuesta de Adjudicación

Transcripción

1 Propuesta de Adjudicación OBJETO DE LA LICITACIÓN: OBRA DE REFORMA DE LA CABINA DE MAQUINISTAS EN LA ESTACIÓN DE LAGUNA DE METRO DE MADRID Nº DE LICITACIÓN: Nº DE SOLICITUD DE CONTRATACIÓN: ESTAMENTO PROPONENTE Y RESPONSABLE DEL CONTRATO: Gerencia: Explotación Ferroviaria División: Infraestructuras Área: Obras, Infraestructuras y Accesibilidad Servicio: Obras Fecha: 14 de julio de 2017 Propuesta de Adjudicación Pág. 1

2 1 OBJETO El presente documento, elaborado por el Órgano de Asistencia de conformidad con las Instrucciones Internas de Contratación de Metro de Madrid, S.A. de fecha 13 de septiembre de 2012, tiene como objeto informar del desarrollo del procedimiento abierto correspondiente a la licitación número para la ejecución de una obra de reforma de la cabina de maquinistas en la estación de Laguna de Metro de Madrid, así como proponer al Órgano de Contratación de Metro de Madrid, S.A. la correspondiente adjudicación. 2 COMPOSICIÓN DEL ÓRGANO DE ASISTENCIA Según el valor estimado del contrato y de acuerdo con las Instrucciones Internas de Contratación de Metro se ha constituido un Comité Técnico de Contratación. Los miembros que han formado parte del citado Órgano de Asistencia han sido: - Secretario: Raquel Collada, del Servicio de Licitaciones en las fases de revisión de la documentación administrativa, valoración técnica y valoración económica, y Jaime Rodríguez-Avial, también del Servicio de Licitaciones, en la fase de acreditación de requisitos. - Vocal: Jorge Ávila, del Servicio de Obras. - Vocal: Juan Bachiller, del Servicio de Obras. 3 PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN Para tramitar esta licitación se ha utilizado el procedimiento abierto, siendo el valor estimado del contrato de ,91 euros. Las empresas que mostraron interés en esta licitación fueron las siguientes: 1. TEDECON SERVICIOS Y OBRAS, S.L. 2. CÓDEC OBRAS SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L. 3. EICO INGENIERÍA Y ECONOMÍA, S.L. 4. TECNIVIAL, S.A. 5. SERANCO, S.A. 6. OPS INFRAESTRUCTURAS Y SERVICIOS De ellas, las que finalmente presentaron oferta fueron: 1. TEDECON SERVICIOS Y OBRAS, S.L. Propuesta de Adjudicación Pág. 2

3 2. CÓDEC OBRAS SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L. 3. EICO INGENIERÍA Y ECONOMÍA, S.L. 4. SERANCO, S.A. 4 VALORACIÓN DE LAS OFERTAS Análisis y resultado del examen de la documentación administrativa: Analizada la documentación de cada empresa, se declaró válida a excepción de la aportada por la empresa EICO INGENIERÍA Y ECONOMÍA, S.L., a la que, ante la imposibilidad de descargar, por encontrarse dañado, el archivo depositado en la aplicación SRM para presentar la documentación administrativa, se le concedió el correspondiente trámite de subsanación para presentar la siguiente documentación: - Declaración Responsable con el contenido de la Condición 6.1 a) del Pliego de Condiciones Particulares. - Compromiso Constitución de UT.E. (en su caso). - Documentación de preferencia en la adjudicación (en su caso). - ANEXO I del Pliego de Condiciones Particulares, Notificación de persona de contacto del licitador. Enviada en plazo la referida documentación, el Órgano de Asistencia la declaró válida y completa. En consecuencia, las ofertas que pasaron a la siguiente fase de valoración fueron: 1. TEDECON SERVICIOS Y OBRAS, S.L. 2. CÓDEC OBRAS SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L. 3. EICO INGENIERÍA Y ECONOMÍA, S.L. 4. SERANCO, S.A. Valoración técnica: De conformidad con lo previsto en el apartado 21 del cuadro resumen del Pliego de Condiciones Particulares, se ha procedido a comprobar que las ofertas presentadas cumplen con los requisitos de contenido mínimo. El Órgano de Asistencia acordó la exclusión de la empresa EICO INGENIERÍA Y ECONOMÍA, S.L. ante la imposibilidad de descargar, por encontrarse dañado, el Propuesta de Adjudicación Pág. 3

4 archivo depositado en la aplicación SRM para presentar su oferta técnica, y por tanto, no cumplir con los requisitos de contenido mínimo exigidos. La exclusión se le notificó a la empresa EICO INGENIERÍA Y ECONOMÍA, S.L. mediante correo electrónico de fecha 16 de junio de Con fecha 19 de junio de 2017, EICO INGENIERÍA Y ECONOMÍA, S.L. remitió un correo electrónico mostrando su incomprensión de la circunstancia que motivó su exclusión, y adjuntando un documento con su oferta técnica con objeto de poder subsanarla. Con fecha 19 de junio de 2017, METRO respondió aportando aclaraciones adicionales de la circunstancia que motivó su exclusión, informando de la imposibilidad de admitir información o documentación adicional a aquella enviada en plazo a través de SRM y, por tanto, ratificándose en la exclusión de su oferta. El desglose de los criterios que se han empleado en la valoración técnica del resto de las ofertas presentadas y su puntuación es el siguiente: Oferta Técnica: puntos 1.- ESTUDIO DE LA OBRA puntos 1.1 Memoria del proceso constructivo y organización de los trabajos: Exposición propia del planteamiento de ejecución de la obra, fases, logística y organización, en general puntos 1.2 Afección de las obras a Metro de Madrid: Relación de las afecciones previstas como consecuencia de la obra, valorándose positivamente su minimización.... 2,5 puntos 1.3 Plan de Obra: Diagrama de Gantt por actividad y/o fases de obra puntos 1.4 Mejoras y compromisos técnicos adicionales a los impuestos en el pliego de condiciones técnicas que en ningún caso supondrán un aumento en el presupuesto base de licitación. 0,5 puntos 2.- COLABORADORES Y SUMINISTROS 1 punto Se valorara la relación de colaboraciones necesarias para la ejecución de los trabajos (según el proceso constructivo propuesto, se detallara si los trabajos se realizaran con personal propio o con empresas especializadas, detallando en ambos casos la experiencia demostrable). Se valorará la relación de los Propuesta de Adjudicación Pág. 4

5 suministros necesarios, las empresas que los proporcionaran y la logística empleada. En el informe de valoración técnica, elaborado por el departamento técnico de Metro y que se adjunta en la Solicitud de Contratación correspondiente, se especifica el detalle de las puntuaciones de los distintos criterios otorgadas a cada una de las ofertas. El Órgano de Asistencia revisó este informe y lo aceptó por considerarlo suficientemente motivado. A continuación se incluye una tabla resumen: De conformidad con lo previsto en el apartado 22 b) del cuadro resumen del Pliego de Condiciones Particulares, las ofertas técnicas que igualen o superen los 5 puntos, establecidos como límite de suficiencia técnica para esta licitación, serán calificadas como APTAS o TÉCNICAMENTE ACEPTABLES. Por tanto, las empresas cuyas ofertas técnicas fueron calificadas como aptas o técnicamente aceptables pasando a la fase de valoración económica fueron: 1. TEDECON SERVICIOS Y OBRAS, S.L. 2. CÓDEC OBRAS SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L. 3. SERANCO, S.A. Valoración económica: La forma de adjudicación determinada en la documentación contractual de esta licitación ha sido precio más bajo. Una vez realizado el análisis de las ofertas económicas iniciales y de conformidad con lo establecido en el Pliego Propuesta de Adjudicación Pág. 5

6 de Condiciones Particulares se procedió a la determinación final del precio mediante subasta electrónica de fecha 28 de junio de En la siguiente tabla se recoge, para cada una de las empresas que han llegado a esta fase de valoración, el importe de la oferta inicial, así como el de la oferta final tras la realización del proceso de determinación final del precio. Asimismo, se recogen los datos de ahorro con respecto al presupuesto máximo de licitación. EMPRESAS OFERTA INICIAL ( ) OFERTA FINAL ( ) DIFERENCIA ( ) % CÓDEC OBRAS, SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L , , ,01 5,88% SERANCO, S.A , , ,00 4,35% TEDECON SERVICIOS Y OBRAS, S.L , , ,00 5,75% AHORROS PRESUPUESTO MEJOR OFERTA AHORRO % LICITACIÓN ( ) INICIAL ( ) INICIAL ( ) , , ,55 3,38% OFERTA ADJUDICATARIA ( ) AHORRO TOTAL ( ) A pesar de que existe una diferencia de 1 céntimo entre el importe de la última puja realizada por CÓDEC OBRAS SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L. en la subasta electrónica, de ,36, y el de la oferta económica remitida por dicha empresa tras la celebración de la subasta, de ,35, señalando por su parte que la diferencia es por una cuestión de redondeo, no se encuentran motivos para la exclusión de dicha empresa por esta causa, en los pliegos que rigen la licitación. Analizada esta información, ninguna de las ofertas presentadas resultó tener un carácter desproporcionado o ser anormalmente baja conforme a las previsiones contenidas en la documentación que rige esta licitación. Acreditación de los requisitos de capacidad de obrar, personalidad jurídica y solvencia: Una vez determinada la mejor oferta conforme al procedimiento anteriormente descrito, Metro requirió a CÓDEC OBRAS, SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L. la acreditación de los requisitos de capacidad de obrar, personalidad jurídica y solvencia, de acuerdo con la condición del Pliego de Condiciones Particulares. AHORRO EN SUBASTA , , ,01 9,06% 5,88% Propuesta de Adjudicación Pág. 6

7 Tras el análisis de la documentación presentada, el Órgano de Asistencia la declaró válida y completa. 5 PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN A la vista de las anteriores consideraciones, el Órgano de Asistencia propone la adjudicación de la licitación nº a la empresa CÓDEC OBRAS, SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L. por un importe de ,35 y un plazo de ejecución de dos (2) meses. 6 RESUMEN DE LA LICITACIÓN Número de Licitación: Órgano de Asistencia: Comité Técnico. Órgano de Contratación: Comité Ejecutivo. Estamento proponente: Servicio de Obras. Estamento responsable del contrato: Servicio de Obras. Forma de convocatoria: Solicitud Pública de Ofertas. Régimen de publicidad: Perfil de Contratante y Portal de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid. Naturaleza, objeto y régimen jurídico. a) Naturaleza: Obras. b) Objeto del contrato: Ejecución de una obra de reforma de la cabina de maquinistas en la estación de Laguna de Metro de Madrid. c) Régimen jurídico: En los términos establecidos en la condición 1.5 del Pliego de Condiciones Particulares, la preparación y adjudicación de este contrato se regirá por las Instrucciones Internas de Contratación de Metro de Madrid, S.A, de 13 de septiembre de 2012, de conformidad con lo establecido en el artículo 191 y en la Disposición adicional 8ª del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP) aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre. En cuanto a la ejecución, efectos y extinción del contrato derivado de la presente licitación, se regirán por lo establecido en las citadas Instrucciones Internas, en el contrato, en la documentación contractual y en el derecho privado, aplicándose supletoriamente las reglas de Libro IV del TRLCSP en lo que resulten de aplicación. División en lotes: Lote único. Propuesta de Adjudicación Pág. 7

8 Forma de adjudicación: Precio más bajo (con fase de determinación final del precio mediante subasta electrónica). Clasificación del contrato: Ordinario. Plazo de ejecución: Dos (2) meses. Precio del contrato. a) Presupuesto máximo de licitación: ,91. b) Valor estimado: ,91. Sistema de determinación del precio del contrato: Precios unitarios. Tramitación y procedimiento. a) Tramitación: Ordinaria. b) Procedimiento: Abierto. Fecha de publicación de la licitación en el Perfil de Contratante: 19 de mayo de Plazo de presentación de oferta(s): 2 de junio de Fecha de la subasta electrónica: 28 de junio de Documentos utilizados en la licitación: - Pliego de Condiciones Particulares para la contratación, por procedimiento abierto, de la ejecución de una obra de reforma de la cabina de maquinistas en la estación de Laguna de Metro de Madrid, de fecha 19 de mayo de Nº Ofertas presentadas - Memoria Técnica Valorada, con código OB , para la contratación de una obra de reforma de cabina de maquinistas en la estación de Laguna, de marzo de Resumen valoración de ofertas: Nº ofertas excluidas administrativamente Nº ofertas excluidas técnicamente Nº ofertas excluidas económicamente Nº ofertas excluidas en acreditación Nº ofertas válidas Importe de adjudicación: ,35. Adjudicatario propuesto: CÓDEC OBRAS, SERVICIOS Y PROYECTOS, S.L. Ahorro (presupuesto de licitación-importe adjudicado): 6.382,56 (9,06%). Propuesta de Adjudicación Pág. 8

9 7 INFORMACIÓN PRESUPUESTARIA PRESUPUESTO AÑO 2017 IMPORTE PERMITIDO ,35 PEP/CECO EXPEDIENTE/CUENTA S2685 Este informe ha sido elaborado y aprobado por el Órgano de Asistencia indicado en el apartado 2 del presente documento. Propuesta de Adjudicación Pág. 9