Valoración de la capacidad de conducción de vehículos en pacientes con diagnóstico de deterioro cognitivo leve y demencia

Originales D. Badenes Guia 1 L. Casas Hernanz 1 J. C. Cejudo Bolívar 2 M. Aguilar Barberà 1 Valoración de la capacidad de conducción de vehículos en pacientes con diagnóstico de deterioro cognitivo leve y demencia 1 Hospital Mùtua de Terrassa Terrasa (Barcelona) 2 Sagrat Cor SSM Martortell (Barcelona) Introducción. El deterioro cognitivo leve (DCL) y la demencia conllevan cambios cognitivos que pueden influir en la conducción de vehículos. Objetivos. a) Estudiar la idoneidad de los tests utilizados en la renovación de la licencia de conducir; b) estudiar la capacidad de conducción de los pacientes con DCL según los tests: ASDE Driver-Test y Useful Field of View (UFOV); c) estudiar la capacidad de conducción de los pacientes con demencia leve (DL) según los tests ASDE y UFOV; d) determinar qué tests neuropsicológicos son adecuados para tomar la decisión sobre la capacidad de conducción en DCL y DL; e) estudiar las diferencias en la evaluación de los diferentes tests neuropsicológicos entre los pacientes aptos para conducir y los que no en cada uno de los subgrupos de DCL, y f) establecer la correlación entre los tests neuropsicológicos y los tests utilizados en la renovación de la licencia de conducir. Método. Se incluyeron 184 sujetos: 92 DCL, 55 DL y 40 controles. La evaluación cognitiva se realizó mediante Repeatable Battery Assessment for Neuropsychological Status (RBANS), Trail Making Test (TMT) y cubos de Kohs. La capacidad de conducción se evaluó mediante ASDE y test UFOV. Resultados. Se establecieron los puntos de corte para ASDE y UFOV. La sensibilidad y especificidad para el grupo de DL en el test ASDE fue del 86 y 95%, respectivamente, en el subtest atención concentrada y resistencia a la monotonía; el test UFOV mostró una sensibilidad del 88% y una especificidad del 81%. En DCL ambos tests mostraron una sensibilidad y especificidad inferior al 70%. Según los resultados de los tests el 50% de los DCL pueden conducir y muestran diferentes perfiles en función del subtipo de DCL. Los tests neuropsicológicos que mostraron mejores correlaciones fueron: cubos de Kohs, memoria inmediata, memoria demorada y TMT-A. Trabajo presentado en la LVIII Reunión Anual de la SEN. Este trabajo ha recibido una beca de la Fundación MAPFRE Medicina y cuyos resultados fueron publicados en la Revista Mapfre Medicina 2007;18:98-107. Conclusiones. a) Los pacientes con DL no deberían conducir; b) tanto el test ASDE como el test UFOV pueden detectar a los pacientes con demencia; c) según los resultados del UFOV y ASDE la mitad de los pacientes con DCL no deberían conducir; d) existen diferencias estadísticamente significativas en la prueba de memoria del RBANS entre aquellos pacientes con DCL amnésico aptos para conducir y aquellos no aptos (según ASDE/UFOV); e) existen diferencias estadísticamente significativas en el TMT-A entre aquellos pacientes con DCL de tipo múltiples funciones aptos para conducir y aquellos no aptos (según ASDE/UFOV), y f) los tests neuropsicológicos que se correlacionan con los tests de conducción son: cubos de Kohs, memoria inmediata, memoria demorada y TMT-A. Palabras clave: Conducción. Deterioro cognitivo leve. Demencia. ASDE. UFOV. Neuropsicología. Evaluation of the capacity to drive in patients diagnosed of mild cognitive impairment and dementia Introduction. Mild cognitive impairment (MCI) and dementia involve cognitive changes that may influence driving capacity. Objectives. a) To study if the tests used for renewing the driver s licence are appropriate; b) to study the MCI patient s driving capacity according to ASDE Driver-Test and Useful Field of View (UFOV) test; c) to study mild dementia (MD) patient s driving capacity according to ASDE and UFOV tests; d) to determine which neuropsychological tests may be useful to make decisions on driving capacity in MCI and MD; e) to study the difference in the evaluation of each neuropsychological test bet-ween patients who are able to drive and those who are not, in each MCI subgroups, and f) we will establish the correlation between the neuropsychological tests and driving tests used for licence renewal. Method. A total of 184 people were included: 92 MCI, 55 MD and 40 healthy controls. Cognitive functioning was Correspondencia: Dolors Badenes Recibido el 26-6-07 Aceptado el 15-11-07 61 Servicio de Neurología Hospital Mútua de Terrassa Consultas externas Castell, 25 08221 Terrassa (Barcelona) Correo electrónico: neurologia@mutuaterrassa.es 575

evaluated by Repeatable Battery Assessment for Neuropsychological Status (RBANS), Trail Making Test (TMT) and Kohs Block Design. Driving capacity was assessed by AS- DE and UFOV test. Results. We established the cut-off points for ASDE and UFOV tests. Sensitivity and specificity for the MD on the ASDE test was 86% and 95%, respectively for concentrated attention and monotony resistance subtest. The UFOV test sensitivity was 88%, specificity 81%. For MCI, both tests showed a sensitivity and specificity lower than 70 %. According to the performance on the test only a half of the MCI group could drive. They showed different driving profiles according to MCI subtype. Neuropsychological tests showing the best correlations with performance on driving test were: Kohs Block Design, Immediate Memory, Delayed Memory and TMT-A. Conclusions. a) People with MD should not drive; b) both ASDE and UFOV tests can detect driving difficulties in people with dementia; c) according to the UFOV and ASDE, half of those diagnosed of MCI should not drive; d) there are significant differences in memory test (RBANS) between Amnesic MCI patients who are able to drive and those who are not (according to ASDE/UFOV tests); e) there are significant differences in TMT-A between multiple functions MCI patients who are able to drive and those who are not (according to ASDE/UFOV tests), and f) the neuropsychological tests that correlate with the driving test were: Kohs Block Design, Immediate Memory, Delayed Memory and TMT-A. Key words: Driving. Mild cognitive impairment. Dementia. ASDE. UFOV. Neuropsychology. INTRODUCCIÓN En el año 2002 un 17% de la población en España era mayor de 64 años 1 y se calcula que en el año 2050 este segmento de población alcanzará el 30,8% 2. Este aumento de la expectativa de vida implica un mayor número de conductores de más de 65 años. Asimismo, una mayor esperanza de vida es un factor de riesgo para sufrir enfermedades neurodegenerativas tales como el deterioro cognitivo leve (DCL) y la demencia. Por ello se puede decir que un porcentaje de personas de edad avanzada que anualmente renuevan su licencia de conducir pueden presentarlas. En general las personas con DCL o demencia tienen más probabilidad de realizar infracciones de tráfico y de sufrir accidentes, con riesgo para sí mismos y para terceros. Sin embargo, las capacidades de conducción estarán más o menos comprometidas en función de la fase de la enfermedad. Por ello ante personas en las que se sospecha deterioro cognitivo es importante realizar una exploración exhaustiva 3 que permita emitir un juicio óptimo ante la decisión de si debe seguir o no conduciendo. La International Consensus Conference on Dementia and Driving recomienda que: a) las personas con demencia moderada y grave no deben conducir; b) es necesario continuar investigando para determinar si los pacientes con demencia leve (DL) deben o no cesar la conducción, y c) los pacientes con DL han de ser evaluados con precisión 4. Sin embargo, entre los expertos no existe consenso sobre la actitud a tomar ante el DCL y la DL, manteniéndose el debate en si se debe retirar o no el permiso de conducir a los pacientes tras el diagnóstico. Se han realizado numerosos estudios para valorar la capacidad de conducción en pacientes con demencia; para ello se han utilizado simuladores 5,6, tests en ruta 7,8 y pruebas neuropsicológicas 5,9-12. Ball et al. 13 desarrollaron el Useful Field of View (UFOV) como instrumento para valorar las capacidades funcionales de la atención visual. Con él realizaron un estudio con 294 conductores de edades comprendidas entre 55 y 90 años, en los que se realizó una valoración de la salud ocular, función sensorial visual, un estudio cognitivo, el UFOV y un registro de la frecuencia de accidentes durante los 5 años previos al examen. El UFOV pudo predecir qué personas habían padecido accidentes con una sensibilidad del 89% y una especificidad del 81%. En el estudio piloto realizado en España por Badenes et al. 14 se valoraron 35 pacientes con déficit cognitivo, de los cuales 18 fueron diagnosticados de DL (Global Deterioration Scale [GDS]: 4) y 17 de DCL (GDS: 3). El grupo control estaba formado por 27 personas sanas (GDS: 1 y 2). A todos ellos se les administraron los dos primeros subtests de la batería ASDE Driver-Test 15, obligatoria en España para la renovación de la licencia de conducir, y el test UFOV. La batería ASDE mostró una baja sensibilidad y especificidad, pero no fue así para el test UFOV, que mostró una sensibilidad del 80% y una especificidad del 81%. Una conducción segura requiere que las capacidades cognitivas, motoras y sensoriales estén en condiciones óptimas. Los conductores eficaces deben tener automatizadas las habilidades motoras para evaluar el tráfico en un momento determinado y responder adecuadamente ante situaciones de riesgo. Se ha demostrado que el riesgo de accidentes está relacionado con la velocidad de procesamiento y la capacidad de cambiar de registro, estando ambas alteradas en la demencia. Por ello cuando las condiciones del tráfico son complejas y estresantes las demandas sobre el conductor con demencia pueden sobrepasarlo y exceder sus capacidades. Recientemente se ha realizado un metaanálisis de 27 trabajos en los que se han examinado las relaciones entre el funcionamiento neuropsicológico y la habilidad en la conducción en pacientes con diagnóstico de demencia. El análisis reveló que en los estudios con grupo control la relación entre las medidas cognitivas y los tests en ruta fueron significativas en un rango de 0,35 a 0,65 y la importancia de la información aportada por el familiar sobre la habilidad en la conducción y las variables cognitivas, mostrando una correlación positiva en las medidas sobre el estado mental y las habilidades visuoespaciales 16. 576 62

Por todo lo comentado hasta ahora vemos que la conducción en la demencia y en el DCL representa hoy día un problema de amplio espectro para pacientes y familiares, profesionales de la salud, centros médicos de renovación de la licencia de conducir y administraciones públicas. Los objetivos del presente estudio son: Estudiar la idoneidad de los tests utilizados en la renovación de la licencia de conducir. Estudiar la capacidad de conducción de los pacientes con DCL según los tests ASDE y UFOV. Estudiar la capacidad de conducción de los pacientes con DL según los tests ASDE y UFOV. Determinar qué tests neuropsicológicos son adecuados para tomar la decisión sobre la capacidad de conducción en DCL y DL. Estudiar las diferencias en la evaluación de los diferentes tests neuropsicológicos entre los pacientes aptos para conducir y los que no en cada uno de los subgrupos de DCL. Establecer la correlación entre los tests neuropsicológicos y los tests utilizados en la renovación de la licencia de conducir. Se excluyeron: a) los conductores profesionales (carné C, D, E); b) los que tenían historial de retirada de la licencia de conducir en algún momento de su vida; c) los que sufrían una patología crónica inestable que pudiera alterar la conducción, y d) los sujetos con un MMSE menor de 14 y/o un GDS mayor de 4. En lo que al grupo control se refiere, se seleccionaron sujetos de las mismas características sociodemográficas que los del grupo de estudio que no presentasen deterioro cognitivo o patología neurológica, psiquiátrica y/u otra patología médica que pudiese interferir en los resultados de las evaluaciones. Instrumentos Para establecer la clasificación al grupo diagnóstico se utilizó la escala Clinical Dementia Rating (CDR) 23. Las capacidades cognitivas se evaluaron con MMSE 22, Repeatable Battery Assessment for Neurological Status (RBANS) 24, Trail Making Test (TMT) 25, Cubos de Kohs 26 y pruebas específicas para evaluar la conducción: UFOV 13 y ASDE Driver Test N-845 15. Procedimiento de análisis La hipótesis de trabajo de nuestra investigación es que dado que las capacidades cognitivas de los pacientes con DCL y/o demencia son más reducidas, se espera que las pruebas utilizadas actualmente para la renovación del carné de conducir (ASDE) sean capaces de discriminar entre aquellas personas que son aptas para conducir y las que a causa de estas enfermedades no lo son. SUJETOS Y MÉTODO Sujetos La muestra la constituyen 184 sujetos estratificados por grupos diagnósticos visitados en el período 2002-2005 en unidades especializadas de demencia: 166 en el Hospital Mútua de Terrassa y los 21 restantes en los hospitales de Santa Creu de Vic y Sant Jaume de Manlleu. Los sujetos fueron clasificados en tres grupos: 92 con diagnóstico de DCL 17, 55 con DL y 40 controles. Los criterios de inclusión para el grupo experimental fueron: a) sujetos mayores de 50 años que cumplían criterios de la Clínica Mayo para DCL 17 y sus subtipos 18 y sujetos que cumplían los criterios de demencia DSM-IV 19 y NINCDS-ADRDA 20 ; b) poseer permiso de conducir B1 y conducir de forma habitual su automóvil privado; c) una puntuación en la GDS de 3 o 4 21, y d) una puntuación mayor de 14 puntos en el Mini-Mental State Examination (MMSE) 22. Se realizó un primer nivel de análisis estratificándose la muestra en tres grupos: DCL, DL o control. Dada la importancia de estudiar el grupo DCL según el diagnóstico específico 18, se realizó la estratificación por subgrupos diagnósticos: a) grupo DCL de tipo amnésico; b) grupo DCL de tipo múltiples funciones, y c) DCL de tipo no amnésico. Un segundo nivel de análisis se realizó con el objetivo de obtener datos de sensibilidad y especificidad en las pruebas de conducción. Para ello se estableció el límite de 2 desviaciones estándar (DE) por debajo de los resultados del grupo control. En tercer lugar se procedió a estratificar la población de pacientes en cuanto a la conducción de riesgo (pacientes con riesgo en la conducción frente a los de no riesgo) en base a los puntos de corte obtenidos para cada prueba. Finalmente se realizó un análisis inferencial con el objetivo de identificar pruebas neuropsicológicas que pudiesen diferenciar entre sujetos con adecuada capacidad de conducir y los que no dentro de cada subgrupo diagnóstico. Este análisis se realizó mediante comparación de medias dentro de cada grupo (t de Student). Se verificó la condición de ley normal mediante el test de normalidad. Se estableció un alfa de 0,05 para la significación estadística. Apuntar aquí que el subgrupo DCL de tipo no amnésico no fue tomado en cuenta para el análisis por ser un subgrupo de baja incidencia (9% en nuestra muestra) y de ser incluido hubiera distorsionado los resultados. Consideramos pertinente un análisis especial para este subgrupo en futuros estudios. 63 577

Tabla 1 Variables sociodemográficas según grupo diagnóstico Para establecer los puntos de corte consideramos patológicas las puntuaciones que se sitúan 2 DE por debajo de la normalidad tanto en el test UFOV como en el ASDE. RESULTADOS DCL Demencia Control (n = 92) (n = 55) (n = 40) Media (DE) Media (DE) Media (DE) ANOVA F Edad 68,7 ( 8,6) 72,9 ( 6,9) 67,9 ( 8,6) 5,8 0,004 Escolaridad 7,2 (10,3) 6,1 ( 3,7) 7,8 (4,3) 0,61 0,542 Sexo N (%) N (%) N (%) χ 2 Hombre 82 (89,10%) 53 (93,40%) 33 (82,50%) 4,014 0,134 Mujer 10 (10,90%) 2 (03,60%) 7 (17,50%) DCL: deterioro cognitivo leve; N: número de sujetos; DE: desviación estándar; F: valor de la F del análisis de varianza (ANOVA); χ 2 : valor de χ 2 de Pearson; Sig: nivel de significación de las pruebas estadísticas; nivel de significación inferior a 0,05. La distribución por sexos fue: 89,8% de hombres, con edad media de 69,8 años (DE: ± 8,3 años), y un 10,2% de mujeres, con edad media de 63,84 años (DE: ±9,36 años). La distribución por grupos diagnósticos fue: 92 sujetos con DCL, 55 con DL y 40 controles. En el grupo DCL, 42 sujetos pertenecían al tipo de DCL amnésico (45,5%), 42 DCL de múltiples funciones (45,5%) y 8 DCL no amnésico (9%). En la tabla 1 se muestran los datos descriptivos para variables sociodemográficas (edad, escolaridad y sexo) según el grupo diagnóstico. La distribución por subgrupos diagnósticos en lo que se refiere al grupo DCL se muestra en la tabla 2 junto con los datos descriptivos de las variables sociodemográficas (edad, escolaridad y sexo). Sig En la tabla 3 se muestran datos del análisis de sensibilidad y especificidad para las pruebas UFOV y ASDE (controles frente a DCL). Ninguna de las pruebas de conducción (ASDE y UFOV) mostraron capacidad discriminatoria en los sujetos de este grupo. En la tabla 4 se muestran los datos del análisis de sensibilidad y especificidad para las pruebas UFOV y ASDE (controles frente a demencia). El test ASDE muestra una capacidad discriminatoria excelente en el subtest RD del tiempo de reacción múltiple y en todos los subtests de atención concentrada y resistencia a la monotonía. Los resultados son similares en el test UFOV. El grupo con diagnóstico de DL no superaba los puntos de corte establecidos entre 80 al 95% (según el específico de cada subprueba de test ASDE y UFOV). Aquellos sujetos de este grupo que sí lo superaban eran individuos con diagnóstico de demencia con predominio de deterioro en el lenguaje tal y como vemos en la puntuación total de lenguaje de la batería neuropsicológica RBANS (p = 0,002) (fig. 1), mientras que esto no sucede para el resto de pruebas neuropsicológicas, sino en las que los pacientes muestran un mejor rendimiento en pruebas como el TMT-A (p=0,02) (fig. 2). Respecto a las pruebas neuropsicológicas en los subgrupos DCL cabe destacar que el subgrupo DCL amnésico que puede conducir (según punto de corte UFOV) obtiene mejores puntuaciones en las pruebas de memoria que aquellos del mismo subgrupo que no pueden conducir (según punto de corte ASDE/UFOV) (t-test; recuerdo de la historia; p=0,018), no sucediendo esto para las pruebas que evalúan funciones ejecutivas (t-test; TMT-A; p=0,63) (fig. 3). Por el contrario, los sujetos con DCL tipo múltiples funciones que pueden conducir (según punto de corte ASDE/ UFOV) muestran peor resultado en dichas pruebas (t-test TMT-A; p=0,001) que las de memoria (t-test recuerdo de la historia; p=0,053) (fig. 4). Tabla 2 Variables sociodemográficas según subgrupo diagnóstico para el deterioro cognitivo leve (DCL) DCL DCL DCL amnésico múltiple no amnésico Demencia Control ANOVA (n = 42) (n = 42) (n = 8) (n = 55) (n = 40) F Media (DE) Media (DE) Media (DE) Edad 69,21 (8,8) 69,02 (8,5) 66,38 (9,9) 72,76 (7) 67,90 (8,4) 3,32 0,021 Escolaridad 8,98 (3,3) 5,81 (4,4) 5,38 (3,5) 6,07 (3,7) 7,95 (4,2) 2,45 0,065 Sexo χ 2 Hombre 36 (85,7%) 39 (92,9%) 7 (87,5%) 53 (96,4%) 33 (82,5%) 6,17 0,186 Mujer 6 (14,3%) 3 (7,1%) 1 (12,5%) 2 (3,6%) 7 (17,5%) N: número de sujetos; DE: desviación estándar; F: valor de la F del análisis de varianza (ANOVA); χ 2 : valor de χ 2 de Pearson; Sig: nivel de significación de las pruebas estadísticas; nivel de significación inferior a 0,05. 578 64 Sig

Tabla 3 Datos del análisis de sensibilidad y especificidad para las pruebas UFOV y ASDE (controles frente a deterioro cognitivo leve) Tabla 4 Datos del análisis de sensibilidad y especificidad para las pruebas UFOV y ASDE (controles frente a demencia leve) PC Sens. Esp. VP+ VP ABC ROC PC Sens. Esp. VP+ VP ABC ROC Velocidad de anticipación TMD 0,91 21% 91% 87% 30% 0,476 DMD 64 27% 92% 89% 34% 0,49 Coordinación visuomotora TT 45 40% 8% 52% 5% 0,705 NT 83 47% 8% 57% 6% 0,616 PE 24 35% 8% 50% 5% 0,705 Tiempo de reacción múltiple TMR 1,17 58% 14% 65% 10% 0,77 TMRA 1,27 48% 10% 60% 6% 0,75 RD 44 43% 95% 96% 38% 0,726 Atención concentrada resistencia a la monotonía TMR2 1,11 66% 95% 96% 60% 0,74 TMRA2 1,07 53% 95% 97% 43% 0,734 RD2 27 46% 91% 93% 40% 0,736 UFOV 4 56% 81% 88% 44% 0,79 TMD: tiempo medio de desviación; DMD: distancia media de desviación; TT: tiempo total de error con las dos manos; NT: número total de error con las dos manos; PE: porcentaje de error sobre el total recorrido; TMR: tiempo medio de reacción de respuestas correctas e incorrectas; TMRA: tiempo medio de reacción de respuestas correctas; RD: puntuación de respuestas discriminatorias; TMR2: tiempo medio de reacción de respuestas correctas e incorrectas; TMRA2: tiempo medio de reacción de respuestas correctas; RD2: puntuación de respuestas discriminatorias; PC: punto de corte; Sens: sensibilidad; Esp: especificidad; VP+: valor predictivo positivo; VP : valor predictivo negativo; ABC ROC: área bajo la curva ROC. Velocidad de anticipación TMD 0,91 13% 91% 60% 51% 0,416 DMD 64 13% 92% 60% 53% 0,441 Coordinación visuomotora TT 45 39% 8% 28% 135% 0,74 NT 83 43% 8% 31% 13% 0,744 PE 24 35% 8% 27% 12% 0,738 Tiempo de reacción múltiple TMR 1,17 88% 14% 44% 6% 0,965 TMRA 1,27 80% 10% 39% 40% 0,965 RD 44 86% 95% 92% 91% 0,87 Atención concentrada resistencia a la monotonía TMR2 1,11 86% 95% 92% 91% 0,98 TMRA2 1,07 93% 95% 93% 95% 0,927 RD2 27 85% 91% 85% 91% 0,943 UFOV 4 88% 81% 82% 88% 0,969 TMD: tiempo medio de desviación; DMD: distancia media de desviación; TT: tiempo total de error con las dos manos; NT: número total de error con las dos manos; PE: porcentaje de error sobre el total recorrido; TMR: tiempo medio de reacción de respuestas correctas e incorrectas; TMRA: tiempo medio de reacción de respuestas correctas; RD: puntuación de respuestas discriminatorias; TMR2: tiempo medio de reacción de respuestas correctas e incorrectas; TMRA2: tiempo medio de reacción de respuestas correctas; RD2: puntuación de respuestas discriminatorias; PC: punto de corte; Sens: sensibilidad; Esp: especificidad; VP+: valor predictivo positivo; VP : valor predictivo negativo; ABC ROC: área bajo la curva ROC. La tabla 5 muestra las pruebas neuropsicológicas que pueden diferenciar entre sujetos con suficiente capacidad de conducir y los que no, determinada por los puntos de corte establecidos en el análisis de sensibilidad y especificidad. DISCUSIÓN En la actualidad el número de hombres conductores de más de 50 años es superior al de mujeres, hecho que coincide con la muestra del estudio. Otro dato a destacar es el bajo número de sujetos que encontramos en el grupo de DCL de tipo no amnésico al estratificar el grupo de DCL y que no es más que la baja incidencia/prevalencia de este trastorno en nuestro medio 18. Por lo demás, la muestra posee sujetos con características sociodemográficas iguales (estadísticamente no significativas) en cada grupo de estudio, a excepción de la edad en el grupo de demencia (que son mayores), hecho que coincide con la literatura al respecto, donde los grupos con sujetos con demencia establecida son de mayor edad que los DCL. Cuando analizamos las capacidades de conducción de las personas según si padecen demencia o no tienen ningún trastorno cognitivo con pruebas ad-hoc puede observarse que el test ASDE y el test UFOV muestran niveles de sensibilidad y especificidad que nos permiten clasificar a los sujetos con demencia en algunos subtests de las pruebas. Este dato revela que los resultados en los tests ASDE y UFOV pueden indicar la sospecha de deterioro cognitivo en personas que no han hecho demanda de exploraciones por este motivo. Así podemos ver cómo el 90% de los sujetos diagnosticados de demencia no superan los puntos de corte es- 65 579

100 7 Lenguaje RBANS 90 80 70 Riesgo UFOV Recuerdo diferido de la historia 6 5 4 3 t-test p = 0,018 Riesgo UFOV 60 DCL puede conducir Demencia puede conducir DCL no puede conducir Demencia no puede conducir 1 2 3 4 5 Figura 1 Pruebas de lenguaje de la batería Repeatable Battery Assessment for Neuropsychological Status (RBANS) según los sujetos que superan los puntos de corte de la prueba Useful Field of View (UFOV). DCL: deterioro cognitivo leve de tipo múltiples funciones. 2 DCL puede conducir 1 2 3 4 5 DCL no puede conducir Figura 3 Prueba de memoria (recuerdo diferido de la historia de la batería RBANS) en el subgrupo deterioro cognitivo leve (DCL) de tipo amnésico (dividido en los que pueden conducir y los que no según ASDE/Useful Field of View [ASDE/UFOV]). tablecidos en las pruebas de conducción, y además los que lo hacen tienen un menor rendimiento en las pruebas de lenguaje y un rendimiento muy similar a los sujetos con DCL que también superan el punto de corte. Este hecho hace pensar que tienen el diagnóstico de demencia por su predominante cuadro afásico, pero que en otras áreas muestran un mejor rendimiento, incluidos los tests de conducción. El test UFOV muestra una sensibilidad y especificidad similar a la del estudio original 27. Por otro lado, si se realiza TMT-A 140 120 100 80 60 Riesgo UFOV t-test p = 0,002 40 DCL puede conducir DCL no puede conducir 40 DCL puede conducir Demencia puede conducir DCL múltiples funciones DCL no puede conducir Demencia no puede conducir 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 Figura 4 Trail Making Test-A en el subgrupo de deterioro Figura 2 Prueba Trail Making Test-A (TMT-A) según los cognitivo leve (DCL) de tipo múltiples funciones (dividido objetos que superan los puntos de corte de la prueba Useful en los que pueden conducir y los que no según ASDE/Useful 580 Field of View (UFOV). DCL: múltiples funciones. Field of View [ASDE/UFOV]). 66 TMT-A 140 120 100 80 60 t-test p = 0,001 Riesgo UFOV

Tabla 5 Punto de corte según TMR (1,17) TMRA (1,27) RD (44) TMR2 (1,11) TMRA2 (1,07) RD2 (27) UFOV (4) Pruebas neurológicas que muestran diferencias entre los sujetos con diagnóstico deterioro cognitivo leve (pueden conducir frente a no pueden) atendiendo al punto de corte en la escala ASDE y UFOV Pruebas neuropsicológicas Aprendizaje de palabras (p=0,024)/recuerdo historia/(p=0,018)/cubos de Kohs (p=0,049) Aprendizaje de palabras (p=0,016)/recuerdo historia (p=0,005)/tmt-a (p=0,005)/cubos de Kohs (p=0,05) Aprendizaje de palabras (p=0,007)/recuerdo historia (p=0,003)/función visuoespacial (p=0,007)/tmt-a (p=0,05)/cubos de Kohs (p=0,007) Recuerdo historia (p=0,01)/tmt-a (p=0,05)/cubos de Kohs (p=0,01) Aprendizaje de palabras (p=0,032)/recuerdo historia (p=0,008)/tmt-a (p=0,05)/cubos de Kohs (p=0,007) Aprendizaje de palabras (p=0,019)/recuerdo historia/(p=0,004)/cubos de Kohs (p=0,014) Recuerdo historia (p=0,049)/tmt-a (p=0,002)/cubos de Kohs (p=0,006) TMR: tiempo medio de reacción de respuestas correctas e incorrectas; TMRA: tiempo medio de reacción de respuestas correctas; RD: puntuación de respuestas discriminatorias; TMR2: tiempo medio de reacción de respuestas correctas e incorrectas; TMRA2: tiempo medio de reacción de respuestas correctas; RD2: puntuación de respuestas discriminatorias; UFOV: Useful Field of View Test. una administración completa del test ASDE, los dos últimos subtests muestran unas características psicométricas excelentes. Pero son precisamente estos subtests los que no se realizan en los centros de renovación de la licencia de conducir. El test UFOV también muestra unas características similares, pero su implementación implicaría una reorganización de los exámenes de renovación que no creemos necesaria, ya que las capacidades métricas de ambos tests son similares. Los resultados sugieren que en los centros de renovación deberían utilizar el test ASDE completo; a pesar de que el subtests «atención concentrada y resistencia a la monotonía» muestra una mayor sensibilidad y especificidad, consideramos que es necesario aplicar el anterior subtest «tiempos de reacciones múltiples». En éste, el sujeto debe aprender las respuestas a los seis estímulos presentados y posteriormente, en el siguiente subtest debe olvidar las instrucciones anteriores y aprender las respuestas a los cuatro estímulos presentados. Esta combinación nos indica la capacidad para realizar nuevos aprendizajes, cambio de registro, así como el correcto funcionamiento de la memoria de trabajo. Puede observarse que el test ASDE y el test UFOV muestran que alrededor del 50% de los sujetos diagnosticados de algún tipo de DCL poseen una capacidad de conducción aceptable. Estos resultados son similares a los encontrados en la literatura 4. El último análisis del presente trabajo aporta datos que pueden ayudar a la identificación de sujetos diagnosticados de DCL, y según el subtipo, qué pruebas de la batería neuropsicológica indican si el sujeto puede pasar con alta o baja probabilidad las pruebas específicas de conducción. Podemos observar cómo el rendimiento cognitivo es en general mejor en todos los sujetos con DCL que superan los puntos de corte en los tests específicos de conducción, siendo además mayoritariamente sujetos diagnosticados de DCL de tipo amnésico (entre el 51 y el 57%, según punto de corte) frente a los de tipo múltiple funciones (entre el 38 y el 46%). Los sujetos con diagnóstico de DCL de tipo amnésico que no superan las pruebas de conducción tienen un peor rendimiento en las pruebas de memoria dentro de su propio subgrupo de DCL. Los sujetos diagnosticados de DCL múltiples funciones y que no superan las pruebas de conducción obtienen peores resultados en las pruebas que valoran funciones ejecutivas dentro de su propio subgrupo DCL, pero no ocurre esto para las pruebas de memoria. Destacamos aquí que el uso de pruebas de memoria como las usadas en el presente trabajo (prueba de aprendizaje de palabras y recuerdo diferido de la historia de la prueba RBANS) pueden ayudar a identificar a los sujetos que superan o no las pruebas de conducción en los sujetos diagnosticados de DCL amnésicos, y a su vez pruebas como el TMT-A y cubos de Kohs pueden ayudar en el grupo de diagnosticados de DCL de tipo múltiple funciones. En la clínica diaria desde las unidades especializadas de demencias podemos encontrar pacientes con diagnóstico ya establecido y con el resultado de la exploración neuropsicológica tener la sospecha fundada de que no tendrá la habilidad suficiente para superar las pruebas de conducción. No obstante, es importante hacer constar que el hecho de que los centros médicos de renovación de la licencia de conducir detecten sujetos que no superen los puntos de corte, esto no es indicativo de diagnóstico de DCL y/o demencia, ya que el diagnóstico de esta patología es mucho más complejo y requiere exploración neurológica, neuropsicología y pruebas de neuroimagen en servicios ad-hoc. BIBLIOGRAFÍA 1. Ministerio del Interior. Dirección General de Tráfico. Anuario Estadístico de Accidentes, 2002. 2. Castro M. Las personas mayores en España. Datos estadísticos 67 estatales y por comunidades autónomas. Ministerio de Trabajo y Asunto Sociales. Secretaría de Estado de Servicios Sociales, Fa- 581

milias y Discapacidad Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO), 2004; p. 44. 3. Fox GK, Bowden SC, Bashford GM, Smith DS. Alzheimer s disease and driving: prediction and assessment of driving performance. J Am Geriatr Soc 1997;45:949-53. 4. Johansson K, Lundberg C. The 1994 International Consensus Conference on Dementia and Driving: a brief report. Swedish National Road Administration. Alzheimer Dis Assoc Disord 1997;11(Suppl. 1):62-9. 5. Rizzo M, Reinach S, McGehee D, Dawson J. Simulated car crashes and crash predictors in drivers with Alzheimer disease. Arch Neurol 1997;54:545-51. 6. Freund B, Colgrove LA, Burke BL, McLeod R. Self-rated driving performance among elderly drivers referred for driving evaluation. Accid Anal Prev 2005;37:613-8. 7. Fitten LJ, Perryman KM, Wilkinson CJ, Little RJ, Burns MM, Pachana N, et al. Alzheimer and vascular dementias and driving. A prospective road and laboratory study. JAMA 1995;273: 1360-5. 8. Hunt LA, Murphy CF, Carr D, Duchek JM, Buckles V, Morris JC. Reliability of the Washington University Road Test. A performance-based assessment for drivers with dementia of the Alzheimer type. Arch Neurol 1997;54:707-12. 9. Stutts JC, Stewart JR, Martell C. Cognitive test performance and crash risk in an older driver population. Accid Anal Prev 1998; 30:337-46. 10. Hu PS, Trumble DA, Foley DJ, Eberhard JW, Wallace RB. Crash risks of older drivers: a panel data analysis. Accid Anal Prev 1998; 30:569-81. 11. McKnight AJ, McKnight AS. Multivariate analysis of age-related driver ability and performance deficits. Accid Anal Prev 1999; 31:445-54. 12. Odenheimer GL, Beaudet M, Jette AM, Albert MS, Grande L, Minaker KL. Performance-based driving evaluation of the elderly driver: safety, reliability, and validity. J Gerontol 1994;49: M153-M159. 13. Useful Field Of View. Computer program. San Antonio: The Psychological Corporation, 1998. 14. Badenes D, Casas L. Valoración neuropsicológica específica de la capacidad de conducción en los pacientes con deterioro cognitivo ligero y demencia. http://www.ttmed.com/demencias/2003. 15. ASDE Driver-Test N-845. Examen psicológico de conductores en España con equipos normalizados (computer program), 2005. 16. Reger MA, Welsh RK, Watson GS, Cholerton B, Baker LD, Craft S. The relationship between neuropsychological functioning and driving ability in dementia: a meta-analysis. Neuropsychology 2004;18:85-93. 17. Petersen RC, Smith GE, Waring SC, Ivnik RJ, Kokmen E, Tangelos EG. Aging, memory and mild cognitive impairment. Int Psychogeriatr 1997(9 Suppl. 1):65-9. 18. Petersen RC. Mild cognitive impairment as a diagnostic entity. J Intern Med 2004;256:183-94. 19. Pichot P, López-Ibor L, Valdés M. DSM-IV: Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. Barcelona: Masson, 1995. 20. McKhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D, Stadlan EM. Clinical diagnosis of Alzheimer s disease: report of the NINCDS-ADRDA Work Group under the auspices of Department of Health and Human Services Task Force on Alzheimer s Disease. Neurology 1984;34:939-44. 21. Reisberg B, Ferris SH, De Leon MJ, Crook T. Global Deterioration Scale (GDS). Psychopharmacol Bull 1988;24:661-3. 22. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. Mini-mental state. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975;12:189-98. 23. Morris JC. The Clinical Dementia Rating (CDR): current version and scoring rules. Neurology 1993;43:2412-4. 24. RBANS Repeatable Battery Assessment for Neuropsychological Status (computer program). San Antonio: The Psychological Corporation, 1998. 25. Reitan RM, Wolfson D. The Halstead-Reitan Neuropsychological Test Battery. Tucson AZ: Clinical Neuropsychological Press, 1985. 26. Escala de Inteligencia de Wechsler para Adultos (WAIS III) (computer program). TEA Ediciones, 2001. 27. Ball K, Owsley C, Sloane ME, Roenker DL, Bruni JR. Visual attention problems as a predictor of vehicle crashes in older drivers. Invest Ophthalmol Vis Sci 1993;34:3110-23. 582 68