OBSERVATORIO DEL NIVEL DE PRECIOS DEL COMERCIO MINORISTA EN ESPAÑA Tercer trimestre 2009
Índice 1.Objetivos 5 2. Introducción 9 3. Ficha técnica 13 4. Metodología 17 5. Conclusiones 29 6. Análisis de resultados 33 6.1. Índices relativos 35 6.2. Variaciones de precios 61 6.3. Índices absolutos 85 Anexo: Detalle de establecimientos a nivel local 107 3
4
1. Objetivos 5
6
1. Objetivos 1. Realizar un análisis comparativo de precios de alimentación y droguería entre las enseñas y los formatos comerciales, en las capitales de provincia españolas. 2. Establecer un ranking por enseñas según precios. 3. Determinar cuáles son los establecimientos de menor precio, de entre los estudiados, a fin de que el consumidor pueda identificar las localizaciones más convenientes en su ciudad. 7
8
2. Introducción 9
10
2. Introducción El presente documento recoge los resultados obtenidos durante la tercera ola del observatorio de precios del comercio minorista en España realizada durante el mes de julio de 2009. La primera ola, realizada a modo de fase piloto en octubre de 2008, sirvió para sentar las bases metodológicas de dicho proyecto, por lo que a partir de la segunda ola de 2009 se presentan las evoluciones de los precios. El diseño y ejecución de dicho observatorio constituye una de las medidas adoptadas por el Gobierno con el fin de aumentar la transparencia y la información al consumidor que, como indicó el Ministro Don Miguel Sebastián en el Congreso de los Diputados el 4 de Junio de 2008, es uno de los objetivos del Gobierno para la presente legislatura. Cabe recordar, no obstante, que el presente estudio se basa exclusivamente en la comparación de precios y no tiene en cuenta otras variables como pueden ser atención al cliente, situación, variedad de la oferta, etc. Las medidas adoptadas permiten conocer las diferencias de precios existentes entre ciudades, así como por enseñas y formatos comerciales. Por todos estos motivos, el observatorio de precios del comercio minorista es un proyecto ambicioso, riguroso, fiable y pionero en Europa. 11
12
3. Ficha técnica 13
14
3. Ficha Técnica Técnica de Investigación Toma de Precios mediante observación directa en el establecimiento. El observatorio se basa exclusivamente en la comparación de precios sin valorar otras variables como pueden ser atención al cliente, situación, variedad de la oferta, etc. Universo Establecimientos que operan en la distribución comercial española de alimentación y droguería/higiene personal. Muestra y Distribución Se ha visitado un total de 4.180 establecimientos. Se analizan los precios de 187 productos Se toman datos de forma representativa de las 35 enseñas más importantes de la distribución española incluidas las 3 enseñas líderes en tiendas descuento Se recogen datos en las 52 capitales de provincia de España y se complementa lo anterior con las 4 ciudades con mayor población que su capital provincial: Vigo, Gijón, Talavera de la Reina y Jerez de la Frontera El error muestral máximo para el total de la investigación es del ±1,5%, en las condiciones estadísticas de p=q=50 y un nivel de confianza=95,5%. Captación y Muestreo Los establecimientos se han seleccionado siguiendo un criterio de máxima dispersión geográfica dentro de cada ciudad, así como criterios específicos por superficie de venta, formato comercial y enseña. Supervisión y Control Supervisión personal del 20% de los establecimientos auditados y del 100% de los observadores. Trabajo de Campo El trabajo de campo se ha realizado entre los días 1 y 14 de julio de 2009. 15
16
4. Metodología 17
18
4. Metodología El apartado de Metodología refleja la siguiente información: 4.1. TIPOLOGÍA DE ESTABLECIMIENTOS. 4.2. COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y CIUDADES OBJETO DE ESTUDIO. 4.3. MUESTRA DE PRODUCTOS. 4.4. TRABAJO DE CAMPO. 4.5. TRATAMIENTO DE DATOS. 4.1. Tipología de establecimientos Entre los objetivos del estudio se encuentra analizar el nivel de precios de los distintos formatos de establecimientos que operan en la distribución comercial de alimentación y droguería con mayor representación en la distribución española. Para ello se han considerado los siguientes formatos: Hipermercados. Supermercados. Tiendas Descuento Comercio especializado. Mercados municipales. El resto de formatos no se ha considerado debido a diferentes factores, principalmente: La oferta de productos no es homogénea o insuficiente para su comparación con otros formatos, como en el caso de tiendas con una superficie inferior a 50 m 2. Por sus peculiaridades en cuanto a: accesibilidad, tipo de venta o características comerciales, como en el caso de comercio ambulante, mercadillos, cooperativas o tiendas de conveniencia. Mediante este estudio se cubre más del 60% de la cuota de mercado en superficie comercial, dirigiendo los esfuerzos hacia los formatos más importantes por cifra de ventas (hipermercados y supermercados). También se recogen los formatos tradicionalmente más importantes para la distribución de perecederos: carnicerías, fruterías, pescaderías y mercados municipales 1. (1) Se incluyen los mercados municipales como un formato que tiene una prolongada trayectoria en la comercialización de perecederos dentro del sistema de distribución español y porque agrupa gran parte de la oferta de comercio especializado (carnicerías, fruterías y pescaderías). 19
4. Metodología En total se han visitado 4.180 comercios, respetando la siguiente distribución: Universos y muestras por tipo de establecimiento TIPO DE ESTABLECIMIENTOS Total España Muestra Hipermercados/Supermercados 16.081 1.913 Tiendas descuento 3.059 349 ** Mercados Municipales 836 760 * Pescaderías 48.740 324 Carnicerías 47.400 333 s 46.980 169 Fruterías 23.309 332 TOTAL 186.405 4.180 (*) Corresponde al número de puestos visitados dentro de los mercados de abastos (**) Número de mercados Los establecimientos han sido seleccionados en cada tipología siguiendo los siguientes criterios: A.-Hipermercados y Supermercados: A partir del censo de establecimientos publicados por Alimarket 2 se ha realizado una selección atendiendo a criterios de: ciudad, distribución geográfica, superficie y número de establecimientos de cada enseña comercial dentro de cada localidad. El número finalmente visitado se ha determinado en función de la población y el número de establecimientos comerciales de cada ciudad. B.- Tiendas Descuento: Se han seleccionado siguiendo los mismos criterios que hipermercados y supermercados. C.- Mercados Municipales: A partir del censo publicado en el libro Centros comerciales y mercados minoristas 3 del Ministerio de Economía y Hacienda, se ha seleccionado la muestra de mercados municipales. No se han visitado mercados municipales por ausencia de éstos en Huesca, Teruel, Talavera de la Reina, Ceuta y Badajoz. En el resto de ciudades, se ha escogido el principal mercado municipal, exceptuando en La Coruña, Bilbao, Zaragoza, Valladolid, Sevilla, Córdoba, Málaga, Valencia y Tarragona, donde se visitaron dos mercados, y en Madrid y Barcelona que se visitaron tres mercados. D.- s: Al no existir un censo de referencia, se han seleccionado atendiendo a su distribución por las diferentes zonas de la ciudad. Se han visitado 3 comercios por ciudad. E.- Fruterías, Pescaderías y Carnicerías: Al igual que en el caso de las droguerías, se ha recurrido al criterio de dispersión geográfica en las diferentes zonas de la ciudad. El número de establecimientos visitado ha sido de 6 por cada una de las tipologías (fruterías, pescaderías y carnicerías) en cada ciudad. (2) Alimarket septiembre de 2008. (3) Centros Comerciales y Mercados minoristas. Colección de estudios nº 41, volumen II: directorio. 1989. 20
4. Metodología 4.2. Comunidades autónomas y ciudades El estudio contempla todas las capitales de provincia de España, así como aquellas ciudades que no son capital de provincia pero presentan una población superior a la de la capital de su provincia. Es el caso de Gijón, Vigo, Talavera de la Reina y Jerez de la Frontera. En total se ha realizado el muestreo en 56 localidades repartidas entre todas las CCAA. La tabla siguiente recoge el detalle de ciudades visitadas por Comunidad Autónoma, así como el detalle de establecimientos incluidos en la muestra. Muestra por ciudades y tipo de establecimiento MERCADO HIPERMERCADO/ TIENDAS C.C.A.A CIUDAD TRADICIONAL CARNICERÍAS PESCADERÍAS FRUTERÍAS DROGUERÍAS TOTAL SUPERMERCADO DESCUENTO (puestos) Cádiz 23 5 12 6 6 6 3 61 Córdoba 81 11 24 6 6 6 3 137 Granada 46 9 12 6 6 6 3 88 Huelva 30 6 12 6 6 6 3 69 ANDALUCÍA Jaén 25 4 12 6 6 4 3 60 Jerez de la Frontera 26 7 12 5 6 6 3 65 Málaga 44 13 24 6 6 6 3 102 Almería 17 5 12 6 6 6 3 55 Sevilla 83 13 24 6 6 6 3 141 Huesca 12 3 0 6 6 6 3 36 ARAGÓN Teruel 8 2 0 6 2 6 3 27 Zaragoza 62 10 22 6 6 6 3 115 ASTURIAS Oviedo 40 8 12 6 6 6 3 81 Gijón 41 7 12 6 6 6 6 84 BALEARES Palma de Mallorca 36 3 12 6 6 6 3 72 CANARIAS Las palmas de Gran Canaria 54 0 12 6 6 6 3 87 Santa Cruz de Tenerife 31 0 12 6 2 5 3 59 CANTABRIA Santander 45 5 12 6 6 6 3 83 Albacete 17 3 12 6 6 6 3 53 Ciudad Real 10 1 12 6 6 6 3 44 Cuenca 10 2 8 6 3 6 3 38 CASTILLA LA MANCHA Guadalajara 12 4 12 6 6 6 3 49 Talavera de la reina 13 5 0 6 6 6 3 39 Toledo 12 3 10 6 6 6 3 46 Ávila 12 4 12 6 6 6 3 49 Burgos 15 5 12 6 6 6 3 53 León 31 5 12 6 6 6 3 69 Palencia 15 4 12 5 6 5 3 50 CASTILLA Y LEÓN Salamanca 23 5 12 6 6 6 3 61 Segovia 9 4 12 5 6 6 2 44 Soria 10 3 12 6 6 6 3 46 Valladolid 43 11 24 6 6 6 3 99 Zamora 20 3 12 6 6 6 2 55 Barcelona 189 41 36 6 6 6 3 287 CATALUNYA Girona 21 4 12 6 6 6 3 58 Lleida 23 9 12 6 6 6 3 65 Tarragona 18 6 24 6 6 6 3 69 CEUTA Ceuta 4 2 0 6 5 6 3 26 EXTREMADURA Badajoz 32 4 0 6 6 6 3 57 Cáceres 19 4 12 6 6 6 3 56 La Coruña 40 6 24 6 6 6 3 91 Lugo 19 5 12 6 6 6 3 57 GALICIA Orense 23 5 12 6 6 6 3 61 Pontevedra 13 5 12 6 6 6 3 51 Vigo 39 3 12 6 6 6 3 75 LA RIOJA Logroño 18 5 12 6 6 6 3 56 MADRID Madrid 191 20 36 6 6 6 3 268 MELILLA Melilla 6 2 12 6 6 6 3 41 MURCIA Murcia 24 8 12 6 6 6 3 65 NAVARRA Pamplona 34 4 12 6 6 6 3 71 Bilbao 43 8 24 6 6 6 3 96 PAÍS VASCO San Sebastián 24 4 12 6 6 6 3 61 Vitoria 44 10 12 6 6 6 3 87 Alicante 30 8 12 6 6 6 3 71 VALENCIA Castellón 22 4 12 6 6 6 3 59 Valencia 81 9 24 6 6 6 3 135 TOTAL 1913 349 760 333 324 332 169 4180 Los establecimientos seleccionados se encuentran dentro del término municipal de las ciudades estudiadas, salvo en el caso de algunos hipermercados y grandes supermercados que, por su ubicación, tienen dentro de su área de influencia la ciudad objeto de estudio. 21
4. Metodología 4.3. Muestra de productos La muestra de productos para dicho estudio surge de la revisión y la ampliación de la muestra utilizada entre el 2003 y el 2008. Para determinar los productos que deben componer la cesta, se han tenido en cuenta los siguientes criterios: La identificación de productos y su distribución en las distintas subclases (38) se determina a partir de las definiciones que de los mismos hace el INE en la ECPF4. Para la determinación del número de productos que componen cada una de las 38 subclases de la encuesta, se ha utilizado la ponderación que atribuye el IPC en el año 2007, respetando la proporcionalidad entre el número de productos que componen cada subclase y el peso del mismo. En todos los casos, los productos incluidos son los de amplio consumo, tanto si están identificados por una marca como si son descripciones genéricas. Para su selección, se han utilizado los análisis sectoriales de productos de las revistas Distribución y Consumo, Alimarket y Distribución Actualidad, además de los datos del MARM. Los productos envasados que forman parte de la muestra están perfectamente identificados por una marca, peso o volumen concreto en los cuestionarios, mientras que los productos perecederos y de la cesta económica están identificados por una descripción precisa, peso y categoría concreta con el fin de maximizar la homogeneidad del producto comparado, no obstante, el único parámetro controlado ha sido el precio. Otros parámetros y características cualitativas que pueden afectar a estos productos quedan fuera de este análisis. Es importante remarcar que sólo se está comparando el precio de los productos, sin valorar la calidad del servicio que ofrece el establecimiento ni otros servicios adicionales como el envío a domicilio, aparcamiento, atención personalizada, diversos medios de pago, etc. de difícil cuantificación y apreciados de forma diferente por los consumidores. Ahora bien, también conviene recordar que los consumidores eligen los bienes y servicios en función de la cesta de características que prefieren y, por tanto, el precio no es la única variable que rige sus decisiones. Se han determinado 38 subclases de ponderación, que se corresponden con la terminología del INE para el IPC y la ECPF. Las 38 subclases suponen una muestra de productos con los que se cubren todos los grupos existentes de posibilidades de productos comprendidos en alimentación y droguería/higiene personal. Un total de 113 productos para la cesta estándar y 74 para la cesta económica. (4) Encuesta Continua de Presupuestos Familiares, Metodología, INE, 1998. (5) Basados en las diversas fuentes del sector, Dympanel, IRI, Nielsen, etc. 22
4. Metodología Como estos productos no están presentes en todos los tipos de establecimientos seleccionados, se han establecido hasta 5 familias adaptadas para cubrir la comparación en cada tipo de establecimiento: Frutas y hortalizas: Engloban las subclases 1161, 1171 y, parcialmente, la 1174. Dichos productos se han incluido en los cuestionarios de hipermercados, supermercados, mercados municipales y fruterías. La comparación de frutas y hortalizas se basa en 11 productos, lo que supone la totalidad de la encuesta a fruterías y una parte de las de mercados municipales y supermercados e hipermercados, aplicando solamente a la cesta estándar. Pescados: Engloban las subclases 1131 y 1133. Dichos productos se han incluido en los cuestionarios de hipermercados, supermercados, mercados municipales y pescaderías. Se trata de 10 productos. Carnes: Engloban las subclases 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127 y parcialmente 1125. Han sido considerados para los cuestionarios de hipermercados, supermercados, mercados municipales y carnicerías. Es decir, la comparación de carnicería se basa en 16 productos. Constituye la totalidad de la encuesta a carnicerías y una parte de la de mercados municipales y supermercados e hipermercados. : Se incluyen los productos del resto de subclases de alimentación. Es decir, la 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1132, 1134, 1141, 1143, 1144, 1151, 1152, 1162, 1181, 1182, 1191, 1211, 1221, 2111, 2121, 2131 y parcialmente la 1174 y la 1125. Han sido considerados en los cuestionarios de hipermercados y supermercados únicamente y suponen un total de 64 productos y 62 productos tanto en la en la cesta estándar y en la económica. /higiene personal: En esta categoría se incluyen las subclases 5611, 5612 y 12121 completas. Han sido considerados en los cuestionarios de hipermercados, supermercados y droguerías, por tanto la comparación de droguería/higiene personal se basa en 12 productos, tanto para la cesta estándar como la económica. Es la totalidad de la encuesta a droguerías y una parte de la de supermercados e hipermercados. En la tabla de la página siguiente podemos ver las denominaciones de las subclases tanto para el IPC como para la ECPF y su nomenclatura equivalente del COICOP (Clasificación Internacional de Consumo Clasification of Individual Consumption by Purpose). Se incluye tanto el peso del IPC del como el peso que tiene cada producto sobre la cesta total analizada. 23
4. Metodología Se han determinado 38 subclases de ponderación, que se corresponden con la terminología del INE para el IPC y la ECPF. Las 38 subclases suponen una muestra de 113 productos con los que se cubren la cesta estándar de los grupos existentes de posibilidades de productos comprendidos en alimentación y droguería/higiene personal y los 74 de la cesta económica. COD. FAMILIA FAMILIAS INE Ponderaciones IPC Nacional de subclases COD. SUBFAMILIA SUBFAMILIAS INE Peso 2008 en porcentaje Referencias en Referencias en cesta estándar cesta economica 111 Pan y cereales 1111 Arroz 0,40% 1 1 111 Pan y cereales 1112 Pan 7,22% 6 4 111 Pan y cereales 1113 Pasta alimenticia 0,53% 2 2 111 Pan y cereales 1114 Pastelería, bollería y masas cocinadas 4,13% 3 3 111 Pan y cereales 1115 Harinas y cereales 0,63% 2 2 112 Carnes 1121 Carne de vacuno 4,27% 4 0 112 Carnes 1123 Carne de ovino 1,38% 2 0 112 Carnes 1122 Carne de porcino 2,75% 4 0 112 Carnes 1125 Charcutería 7,20% 3 3 112 Carnes 1126 Preparados de carne 1,28% 1 0 112 Carnes 1124 Carne de ave 3,37% 4 0 112 Carnes 1127 Otras carnes y casquería 0,65% 1 0 113 Pescados, crustáceos y moluscos 1131 Pescado fresco 5,06% 7 0 113 Pescados, crustáceos y moluscos 1132 Pescado congelado 1,07% 3 3 113 Pescados, crustáceos y moluscos 1133 Crustáceos y moluscos 2,67% 3 0 113 Pescados, crustáceos y moluscos 1134 Pescado en conserva y preparados 2,75% 4 4 114 Productos lácteos, quesos y huevos 1141 Leche 4,75% 4 4 114 Productos lácteos, quesos y huevos 1142 Otros productos lácteos 3,48% 4 4 114 Productos lácteos, quesos y huevos 1143 Quesos 2,97% 2 2 114 Productos lácteos, quesos y huevos 1144 Huevos 0,76% 1 1 115 Aceites y grasas 1151 Mantequilla y margarina 0,23% 1 1 115 Aceites y grasas 1152 Aceites 2,85% 3 3 116 Frutas 1161 Frutas frescas 5,95% 6 0 116 Frutas 1162 Frutas en conserva y frutos secos 1,18% 2 2 117 Legumbres, hortalizas y patatas 1171 Legumbres y hortalizas frescas 4,02% 4 0 117 Legumbres, hortalizas y patatas 1172 Legumbres y hortalizas secas 0,39% 1 1 117 Legumbres, hortalizas y patatas 1173 Legumbres y hortalizas congeladas y en conserva 1,51% 2 2 117 Legumbres, hortalizas y patatas 1174 Patatas y sus preparados 1,37% 1 0 118 Azúcar, chocolates y confituras 1181 Azúcar 0,54% 1 1 118 Azúcar, chocolates y confituras 1182 Chocolates y confituras 2,17% 2 2 119 Alimentos para bebé y otros productos alimenticios 1191 Otros productos alimenticios 1,39% 5 5 121 Café, cacao e infusiones 1211 Café, cacao e infusiones 1,33% 2 2 122 Agua mineral, refrescos y zumos 1221 Agua mineral, refrescos y zumos 3,39% 4 4 211 Espirituosos y licores 2111 Espirituosos y licores 0,62% 1 1 212 Vinos 2121 Vinos 1,45% 3 3 213 Cerveza 2131 Cerveza 1,13% 1 1 561 Artículos no duraderos para el hogar 5611 Artículos de limpieza para el hogar 5,18% 6 6 561 Artículos no duraderos para el hogar 5612 Otros artículos no duraderos para el hogar 1,44% 2 2 1212 Artículos para el cuidado personal 12121 Artículos para el cuidado personal 6,53% 5 5 24
4. Metodología 4.4. Trabajo de campo La recogida de los precios se ha realizado mediante una red de entrevistadores distribuidos por el territorio español. Los cuestionarios se han completado a través de la observación directa de los precios. En total se han utilizado seis cuestionarios, uno para cada modalidad de comercio minorista a visitar: Hipermercados/Supermercados. Tiendas descuento Mercado municipal. Carnicerías. Pescaderías. Fruterías. s. Los encuestadores han cumplimentado los cuestionarios de forma directa y anónima. Cuando ha sido necesario, se ha usado la acreditación del colaborador facilitada por el MITyC para que les fuera permitida la recogida de los precios, incluso en algunos casos se ha requerido de la ayuda del propio comerciante para la identificación del producto o por la inexistencia de precios expuestos. El trabajo de campo se ha realizado entre los días 1 y 14 de julio de 2009. Se ha procurado concentrar el proceso de toma de precios en el menor tiempo posible con el objetivo de minimizar la influencia que el factor tiempo pudiera tener sobre los precios. Es por este motivo que los datos de una misma ciudad han sido recogidos en 3 días, salvo en los casos en que había una mayor muestra de establecimientos donde se ha podido llegar a una semana. 25
4. Metodología 4.5. Tratamiento de datos Para la elaboración de los índices, se realiza un proceso de verificación y depuración de datos tanto por productos como por cadenas. CÁLCULOS DE PRECIOS DE LOS ESTABLECIMIENTOS INDIVIDUALES: Para el cálculo de los precios de las distintas familias y subfamilias de productos, se tienen en cuenta los siguientes aspectos relacionados con la idiosincrasia del estudio: Pueden existir establecimientos que no disponen de todos los productos analizados, pudiendo llegar en algunos casos a no tener ni el 50% de los productos previstos globalmente o en alguna de las subfamilias consideradas. En alimentación envasada se constata una alta homogeneidad en las estrategias y niveles de precio entre los diferentes formatos y enseñas. En las subfamilias de producto fresco hay una alta heterogeneidad en las estrategias y niveles de precio entre los diferentes formatos y enseñas. Con el objetivo de minimizar la influencia que puedan tener estos factores y de obtener resultados comparables, se utilizan los siguientes criterios para proceder al cálculo de precios: Precio de las familias de productos frescos (frutas y hortalizas, carne y pescado), droguería y las subfamilias de alimentación envasada: No se calcula el precio en cuestión para los establecimientos que no dispongan de un mínimo del 50% de los productos que componen esa familia. Precio del total alimentación y total de alimentación envasada: No se calcula si, del conjunto de precios, independientemente de la subfamilia a la que pertenezcan, no hay datos de un mínimo del 50% de los productos o si faltan datos de 3 o más subfamilias (en el caso del total alimentación los productos frescos también se consideran subfamilias). 26
4. Metodología El precio de cada establecimiento para cada una de las familias y subfamilias es el promedio ponderado de los precios de los productos considerados. En este caso se utiliza como ponderación el peso en el IPC del año 2008 adaptada a la cesta de productos diseñada. En los casos en que existe más de un producto dentro de la misma subclase, se distribuye el peso por igual en cada uno de los productos que la componen. CÁLCULOS DE PRECIOS DE LOS FORMATOS COMERCIALES POR CIUDAD: A partir de los precios individuales de los distintos establecimientos, éstos se agregan por formato comercial. Para este cálculo se ha procedido de la siguiente manera en función del formato comercial: Hipermercados, supermercados y establecimientos descuento: El precio resultante es el promedio ponderado de los establecimientos del mismo formato. En este caso se utiliza como ponderación la superficie comercial de cada uno de los establecimientos según el censo de establecimientos de Alimarket. Comercio tradicional y mercados: El precio para cada una de las familias se obtiene mediante la media aritmética de los establecimientos de comercio tradicional de la misma ciudad, por un lado, y mediante el promedio de los distintos puestos de los mercados de abastos por otro. Para el cálculo del precio de los mercados, en los casos en que se visita más de uno, también se calcula el promedio de todos ellos. CÁLCULOS DE PRECIOS POR CIUDADES: A partir de los precios de los distintos formatos comerciales, se calculan los precios de cada familia y subfamilia para cada ciudad. Estos precios corresponden al promedio ponderado de los distintos formatos comerciales. En este caso, se utiliza como ponderación el porcentaje de ventas por canal de cada uno de los formatos comerciales a partir de los datos del MARM y del anuario de comercio de gran consumo de ACNielsen. 27
CÁLCULOS DE PRECIOS POR ENSEÑAS DE DISTRIBUCIÓN: A partir de los precios de los establecimientos individuales se calcula el precio para cada una de las enseñas. El cálculo de los precios por enseñas se realiza mediante el promedio ponderado del conjunto de establecimientos de la enseña, utilizando como factor de ponderación la superficie comercial de cada uno de los establecimientos según el censo de la distribución comercial de Alimarket. 28
5. Conclusiones 29
30
PRODUCTOS ALIMENTACIÓN: Los resultados del presente estudio analizados por ciudades muestran que: Respecto al segundo trimestre de 2009, los precios continúan bajando en la mayoría de las ciudades, aunque los descensos son menores. Estas reducciones se deben principalmente a la tendencia general a la baja de la cesta estándar de alimentación envasada y, como ya ocurría en el trimestre anterior, a la bajada de los precios de las frutas y hortalizas. La carne y el pescado no presentan evoluciones homogéneas en las ciudades analizadas, registrándose subidas en algunas de ellas. Estas subidas son las responsables de que el precio de la cesta de alimentación en algunas ciudades aumente respecto al trimestre anterior. Actualmente, la diferencia máxima entre la ciudad con los precios más reducidos y la ciudad con los más elevados es del 14%, un 1% menor que en el trimestre anterior y un 4% menor que en el primer trimestre de 2009. Aumenta el potencial de ahorro al comparar la cesta económica de alimentación envasada con la cesta estándar de alimentación envasada. Este ahorro oscila entre un mínimo del 33% y un máximo del 41%, según la ciudad en la que se realice la compra. La lectura por formatos comerciales pone de manifiesto que : El hipermercado se mantiene como el canal más económico para la compra de alimentación envasada, frutas y hortalizas y pescado. Los supermercados medianos ofrecen la carne al precio más reducido. Todos los formatos comerciales reducen alrededor de un 1% el precio de la cesta de alimentación respecto al segundo trimestre de 2009. Los mercados municipales son el formato que más reduce sus precios en las familias de productos frescos respecto al trimestre anterior. Las tiendas descuento se mantienen como el canal con mejores precios para la compra de productos de la cesta económica de alimentación envasada, aunque el resto de canales han realizado una mayor reducción de precios respecto al trimestre anterior. Finalmente la comparativa entre enseñas de distribución permite observar : Las enseñas de distribución reducen un -1,6% de media los precios de los productos alimenticios respecto al segundo trimestre de 2009. En alimentación envasada, las enseñas continúan aplicando mayores reducciones en la cesta económica (-4,0% de media), que en la cesta estándar (-1,0% de media). El potencial ahorro de la cesta económica de alimentación envasada aumenta y oscila entre un mínimo del 30% y un máximo del 40%, según la enseña. En los productos frescos, se observan evoluciones dispares según la enseña. La mayoría disminuyen sus precios respecto al segundo trimestre de 2009, especialmente en frutas y hortalizas. 31
PRODUCTOS DE DROGUERÍA: Los resultados del presente estudio analizados por ciudades muestran que: Respecto al segundo trimestre de 2009, se mantiene el descenso de los precios en los productos de droguería, siendo el descenso menor. Actualmente, la diferencia máxima en la cesta estándar de droguería entre la ciudad con los precios más reducidos y la de precios más elevados es del 11%, un 4% menor que en el trimestre anterior. En el caso de la cesta económica, es del 33%, un 9% mayor que en el trimestre anterior. Los precios se reducen de forma significativa en la cesta económica (-4,8% de media) y en menor medida en la cesta estándar (-0,3% de media). Aumenta el potencial de ahorro al comparar la cesta económica de droguería con la cesta estándar. Este ahorro oscila entre un mínimo del 35% y un máximo del 53%, según la ciudad en la que se realice la compra. La lectura por formatos comerciales pone de manifiesto que : El hipermercado continúa siendo el canal más económico para la compra de los productos que forman la cesta estándar. Las diferencias de precio entre los distintos formatos son de un máximo del 3%. Respecto al trimestre anterior, sólo los hipermercados reducen ligeramente el precio de la cesta estándar. Las tiendas descuento se mantienen como el canal con los precios más bajos en la cesta económica. En esta cesta, se observan diferencias máximas entre los distintos formatos de un 15%. Respecto al trimestre anterior, todos los canales reducen los precios en la cesta económica. Finalmente la comparativa entre enseñas de distribución permite observar : De forma general, las enseñas mantienen los precios de la cesta estándar (+0,2% de media), sin embargo, las distintas enseñas presentan evoluciones de precios dispares, en una horquilla entre el -4,0% y el +5,1%. En relación a la cesta económica, se mantiene la tendencia a reducir los precios (-6,0% de media) iniciada en el trimestre anterior. El ahorro mediante la cesta económica aumenta respecto al anterior trimestre. No obstante, se observan importantes diferencias según la enseña considerada, actualmente el ahorro oscila entre un mínimo del 27% y un máximo del 50% según la enseña. 32
6. Análisis de resultados 33
34
6.1. Índices relativos 35
36
6.1. Índices relativos 6.1.1. Comparativa entre ciudades y provincias PRODUCTOS DE ALIMENTACIÓN: Para el conjunto de los productos de alimentación (alimentación envasada + productos frescos), las diferencias entre ciudades son de un máximo del 14%. Ávila encabeza el ranking de ciudades. Destacan igualmente los prec ios registrados en un importante grupo de ciudades: Almería (+2%), Huesca (+2%), Teruel (+2%), Ciudad Real (+2%), Albacete (+2%), Vigo (+2%), Córdoba (+2%) y Salamanca (+2%). Bilbao y San Sebastián destacan como las ciudades donde los precios de los productos alimenticios son más elevados (+14%). Además de éstas, destacan por registrar precios por encima del 5% del promedio Las Palmas de gran Canaria (+12%), Girona (+12%), Tarragona (+12%) y Pamplona (+11%). Índices relativos de alimentación por ciudad y provincia Ávila 100 Almería 102 Huesca 102 Teruel 102 Ciudad Real 102 Albacete 102 Vigo 102 Córdoba 102 Salamanca 102 Cáceres 103 Cuenca 103 Zamora 103 Huelva 103 Ceuta 103 León 103 Gijón 103 Valladolid 103 Toledo 103 Ourense 104 Murcia 104 Talavera de la Reina 104 Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 104 Valencia 104 Lugo 104 Logroño 104 Guadalajara 105 Burgos 105 Granada 105 Segovia 105 Pontevedra 105 Badajoz 105 Cádiz 105 Palencia 105 Jaén 105 Soria 105 Sevilla 105 Jerez de la Frontera 106 Melilla 106 Coruña (A) 106 Madrid 106 Zaragoza 106 Oviedo 107 Alicante/Alacant 108 Santa Cruz de Tenerife 108 Málaga 108 Barcelona 109 Santander 109 Palma de Mallorca 109 Vitoria-Gasteiz 110 Lleida 110 Pamplona/Iruña 111 Tarragona 112 Girona 112 Palmas de Gran Canaria (Las) 112 Donostia-San Sebastián 114 Bilbao 114 37
6.1. Índices relativos : Los niveles de precios en alimentación envasada entre ciudades se caracterizan por una elevada uniformidad, con diferencias que en ningún caso superan el 8%. Castellón de la Plana es la ciudad más económica para esta familia de productos. Al mismo nivel se sitúa un importante grupo de ciudades, encabezadas por Albacete, Valencia, Gijón, Murcia, Burgos y Valladolid. En el extremo superior se encuentra Vitoria (+8%), la única ciudad cuyo nivel de precios es un 5% superior al promedio. Le siguen Melilla (+7%) y, a mayor distancia, Pamplona (+5%), Las Palmas de Gran Canaria (+5%), Bilbao (+5%), Santander (+5%), Tarragona (+5%) y Cádiz (+5%). Entre las demás ciudades, los niveles de precios en alimentación envasada presentan diferencias que en ningún caso alcanzan el 6% respecto a la ciudad que registra el menor precio. Índices relativos de alimentación envasada por Ciudad y provincia: cesta estándar Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 100 Albacete 100 Valencia 100 Gijón 100 Murcia 100 Burgos 100 Valladolid 100 Pontevedra 101 Coruña (A) 101 Palencia 101 Badajoz 101 Palma de Mallorca 101 Alicante/Alacant 101 Ávila 101 Ciudad Real 101 Talavera de la Reina 101 Zamora 101 Ourense 101 Almería 101 Logroño 101 Oviedo 101 Cuenca 102 Vigo 102 Cáceres 102 Sevilla 102 Granada 102 León 102 Madrid 102 Lugo 102 Huelva 102 Jaén 102 Guadalajara 102 Huesca 102 Toledo 103 Córdoba 103 Salamanca 103 Donostia-San Sebastián 103 Zaragoza 103 Barcelona 103 Jerez de la Frontera 104 Soria 104 Teruel 104 Málaga 104 Santa Cruz de Tenerife 104 Ceuta 104 Segovia 104 Lleida 104 Girona 104 Cádiz 105 Tarragona 105 Santander 105 Bilbao 105 Palmas de Gran Canaria (Las) 105 Pamplona/Iruña 105 Melilla 107 Vitoria-Gasteiz 108 38
6.1. Índices relativos La cesta económica de alimentación envasada presenta diferencias de precios mayores que la cesta estándar, alcanzando un 16%. Esta diferencia es la que se da entre la ciudad de precios más bajos, Huesca, y la que registra los mayores precios, Las Palmas de Gran Canaria (+16%). Otras ciudades que destacan por el reducido nivel de precios son Ávila (+2%), Logroño (+2%), Orense (+2%), Segovia (+2%) y Toledo (+2%). Entre las ciudades de mayores precios destacan aquellas cuyos precios se sitúan a partir de un 5% por encima del promedio: Ceuta (+15%), Melilla (+13%), Santander (+13%) y León (+12%). Índices relativos de alimentación envasada Por ciudad y provincia: cesta económica Huesca 100 Ávila 102 Logroño 102 Ourense 102 Segovia 102 Toledo 102 Burgos 103 Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 103 Almería 103 Huelva 104 Murcia 104 Palma de Mallorca 104 Coruña (A) 104 Zaragoza 104 Alicante/Alacant 104 Pontevedra 104 Donostia-San Sebastián 104 Teruel 104 Vitoria-Gasteiz 105 Valencia 105 Lugo 105 Guadalajara 105 Salamanca 105 Cuenca 106 Badajoz 106 Granada 106 Talavera de la Reina 106 Palencia 106 Ciudad Real 106 Soria 106 Albacete 106 Jaén 107 Cáceres 107 Pamplona/Iruña 107 Zamora 107 Gijón 107 Oviedo 107 Valladolid 107 Sevilla 107 Barcelona 107 Bilbao 107 Cádiz 107 Jerez de la Frontera 108 Málaga 108 Córdoba 108 Vigo 109 Tarragona 109 Lleida 109 Madrid 110 Santa Cruz de Tenerife 111 Girona 111 León 112 Santander 113 Melilla 113 Ceuta 115 Palmas de Gran Canaria (Las) 116 39
6.1. Índices relativos El ahorro que supone la cesta económica de alimentación envasada en relación a la cesta estándar presenta notables diferencias entre ciudades, oscilando entre un 33% y un 41%. El máximo ahorro se obtiene en Vitoria (41%), Huesca (41%) y Segovia (41%). Prácticamente al mismo nivel de ahorro se sitúa Toledo (40%). Por otra parte, las ciudades donde el ahorro es menor son Ceuta (33%), Las Palmas de Gran Canaria (33%) y León (33%). Porcentaje de ahorro en productos de alimentación envasada por ciudad y provincia: cesta económica Vitoria-Gasteiz 41% Huesca 41% Segovia 41% Toledo 40% Logroño 39% Teruel 39% Ávila 39% Ourense 39% Zaragoza 39% Donostia-San Sebastián 39% Pamplona/Iruña 39% Huelva 38% Almería 38% Bilbao 38% Salamanca 38% Burgos 38% Soria 38% Guadalajara 38% Cádiz 38% Palma de Mallorca 38% Alicante/Alacant 37% Coruña (A) 37% Lugo 37% Murcia 37% Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 37% Pontevedra 37% Granada 37% Málaga 37% Cuenca 37% Jerez de la Frontera 37% Tarragona 37% Barcelona 37% Jaén 37% Talavera de la Reina 37% Badajoz 37% Lleida 37% Cáceres 36% Valencia 36% Ciudad Real 36% Palencia 36% Sevilla 36% Córdoba 36% Zamora 36% Oviedo 36% Melilla 36% Albacete 36% Gijón 36% Girona 35% Valladolid 35% Santa Cruz de Tenerife 35% Vigo 35% Madrid 35% Santander 35% León 33% Palmas de Gran Canaria (Las) 33% Ceuta 33% 40
6.1. Índices relativos Productos frescos: Las diferencias de precios en los productos frescos entre ciudades son superiores al 20% para todas las familias. Estas diferencias son mayores que la s observadas en la cesta estándar de alimentación envasada, siendo la carne la familia que presenta mayores diferencias. Frutas y hortalizas: La máxima diferencia de precios entre ciudades es del 29%. Castellón de la Plana es la ciudad dónde se registran los menores precios. A cierta distancia, la siguen Huesca (+2%) y Ciudad Real (+2%). Las ciudades con los precios más elevados son Santander (+29%), Pamplona (+28%), y Donostia (+27%). Índices relativos de las frutas y hortalizas por ciudad y provincia Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 100 Huesca 102 Ciudad Real 102 Córdoba 103 Ourense 103 Santa Cruz de Tenerife 103 Huelva 103 Toledo 103 Salamanca 103 Zamora 104 Jaén 104 Almería 104 Talavera de la Reina 104 Valencia 105 Teruel 105 Málaga 105 Lleida 105 Cádiz 105 Jerez de la Frontera 105 Bilbao 106 Coruña (A) 106 Granada 106 Cuenca 106 Lugo 107 Murcia 107 Palma de Mallorca 107 Palencia 108 Sevilla 108 Cáceres 108 Valladolid 108 Zaragoza 109 Badajoz 109 Pontevedra 109 Guadalajara 109 Ávila 110 Vigo 110 Alicante/Alacant 110 Albacete 111 Burgos 111 Soria 112 Gijón 112 Palmas de Gran Canaria (Las) 114 Segovia 115 Oviedo 115 Logroño 115 Vitoria-Gasteiz 115 Melilla 115 Barcelona 115 León 116 Tarragona 116 Girona 117 Madrid 118 Ceuta 120 Donostia-San Sebastián 127 Pamplona/Iruña 128 Santander 129 41
6.1. Índices relativos Carne: Las diferencias de precio de la carne entre ciudades presentan una variación de hasta el 31%, la mayor observada en los productos frescos. Los precios más reducidos se registran en Zamora. Con unos precios algo mayores destacan Salamanca (+2%), Soria (+3%) y Ávila (+3%). Se observa que las zonas donde el precio de la carne es mayor son el litoral mediterráneo, Islas Baleares y la zona norte, en especial País Vasco y Navarra. Entre éstas, las ciudades con los mayores precios son San Sebastián (+31%) y Lleida (+30%). A éstas las siguen Girona (+29%), Tarragona (+27%) y Palma de Mallorca (+27%). Índices relativos de la carne por ciudad y provincia Zamora 100 Salamanca 102 Soria 103 Ávila 103 Huesca 104 Ourense 104 Cáceres 104 Albacete 105 Vigo 105 Talavera de la Reina 105 Córdoba 105 Ceuta 106 León 106 Guadalajara 107 Cádiz 107 Huelva 107 Jerez de la Frontera 107 Toledo 107 Segovia 107 Granada 108 Valladolid 108 Almería 108 Cuenca 108 Badajoz 108 Sevilla 110 Ciudad Real 110 Burgos 110 Jaén 110 Murcia 110 Lugo 111 Melilla 111 Logroño 111 Palencia 111 Madrid 112 Teruel 112 Santa Cruz de Tenerife 112 Gijón 113 Zaragoza 114 Pontevedra 115 Oviedo 115 Coruña (A) 116 Palmas de Gran Canaria (Las) 116 Santander 117 Vitoria-Gasteiz 117 Valencia 118 Alicante/Alacant 119 Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 119 Pamplona/Iruña 120 Málaga 122 Bilbao 123 Barcelona 125 Palma de Mallorca 127 Tarragona 127 Girona 129 Lleida 130 Donostia-San Sebastián 131 42
6.1. Índices relativos Pescado: Las diferencias de precios del pescado entre ciudades varían hasta un máximo del 24%. Huelva es la ciudad donde se registran los precios más bajos, seguida de Cáceres (+1%). Por el contrario, Bilbao es la ciudad que presenta los precios más elevados (+24%), seguida a cierta distancia de Barcelona (+22%), Soria (+20%), Segovia (+20%) y Alicante (+19%). Índices relativos del pescado por ciudad y provincia Huelva 100 Cáceres 101 Zaragoza 102 Teruel 102 Gijón 103 Talavera de la Reina 103 Córdoba 103 Melilla 104 Huesca 104 Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 104 Ceuta 104 Valladolid 105 Valencia 105 Almería 105 Ávila 105 Coruña (A) 105 Vigo 105 Guadalajara 106 Santander 106 Lugo 106 Vitoria-Gasteiz 106 Madrid 106 Badajoz 107 Jaén 108 Donostia-San Sebastián 108 Pontevedra 108 Salamanca 108 Jerez de la Frontera 109 Murcia 109 Toledo 110 Sevilla 110 Oviedo 110 Burgos 110 Ciudad Real 111 León 111 Granada 111 Lleida 111 Palencia 111 Palma de Mallorca 111 Zamora 111 Logroño 112 Cádiz 113 Cuenca 114 Pamplona/Iruña 115 Girona 115 Albacete 115 Málaga 116 Santa Cruz de Tenerife 116 Tarragona 116 Palmas de Gran Canaria (Las) 117 Ourense 117 Alicante/Alacant 119 Segovia 120 Soria 120 Barcelona 122 Bilbao 124 43
6.1. Índices relativos PRODUCTOS DE DROGUERÍA: Los precios de la cesta estándar de los productos de droguería presentan unas diferencias máximas ligeramente superiores a la cesta estándar de alimentación, siendo las primeras del orden del 8% y las segundas del 11%. Las Palmas de Gran Canaria registra los menores precios de la cesta estándar de droguería. Al mismo nivel se sitúan Pontevedra, Ávila y Gijón. En el extremo superior de precios se sitúan Vitoria (+11%), Ceuta (+11%) y Toledo (+11%). El precio de la cesta estándar de droguería en estas ciudades se sitúa por encima del 5% del promedio estatal. Índices relativos de los productos de droguería por ciudad y provincia: cesta estándar Palmas de Gran Canaria (Las) 100 Pontevedra 100 Ávila 100 Gijón 100 Alicante/Alacant 101 Murcia 101 Santa Cruz de Tenerife 102 Coruña (A) 102 Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 102 Segovia 102 Cáceres 103 Jaén 103 Albacete 103 Lugo 103 Oviedo 103 Teruel 103 Ciudad Real 104 Tarragona 104 Talavera de la Reina 105 Lleida 105 Sevilla 105 Huelva 105 Valladolid 106 Huesca 106 Burgos 106 Zamora 106 Ourense 106 Logroño 106 Málaga 106 Soria 107 Valencia 107 Palencia 107 Vigo 107 Córdoba 107 Salamanca 107 Granada 107 Donostia-San Sebastián 107 Pamplona/Iruña 107 Madrid 107 Almería 107 Badajoz 107 Zaragoza 107 Palma de Mallorca 107 Girona 108 Cádiz 108 Barcelona 108 Jerez de la Frontera 108 Cuenca 108 Santander 108 Bilbao 108 Guadalajara 109 León 109 Melilla 110 Toledo 111 Ceuta 111 Vitoria-Gasteiz 111 44
6.1. Índices relativos En cuanto a la cesta económica de droguería, las diferencias entre ciudades alcanzan el 33%, unas diferencias mayores que las registradas en la cesta estándar. Vitoria es la ciudad más económica, seguida por La Coruña (+8%), Huesca (+9%) y Cuenca (+9%). Todas estas ciudades, junto con Castellón (+10%), Alicante (+10%) y Málaga (+12%), se sitúan como mínimo un 5% por debajo del promedio español. En el extremo opuesto se sitúa Soria (+33%). Melilla (+30%) y León (+30%) son la segunda y tercera ciudad con los precios más elevados respectivamente. Índices relativos de los productos de droguería por ciudad y provincia: cesta económica Vitoria-Gasteiz 100 Coruña (A) 108 Huesca 109 Cuenca 109 Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 110 Alicante/Alacant 110 Málaga 112 Bilbao 113 Albacete 113 Donostia-San Sebastián 113 Teruel 113 Ciudad Real 113 Jaén 115 Tarragona 115 Huelva 115 Palmas de Gran Canaria (Las) 115 Córdoba 116 Granada 116 Ávila 116 Sevilla 116 Zaragoza 116 Murcia 117 Guadalajara 117 Zamora 117 Badajoz 117 Palma de Mallorca 117 Talavera de la Reina 117 Toledo 118 Madrid 118 Santa Cruz de Tenerife 118 Cádiz 118 Valencia 118 Santander 118 Girona 118 Lugo 118 Logroño 119 Lleida 119 Pamplona/Iruña 119 Segovia 120 Ourense 120 Cáceres 120 Salamanca 120 Burgos 120 Gijón 121 Vigo 121 Almería 121 Barcelona 121 Oviedo 122 Valladolid 122 Pontevedra 122 Jerez de la Frontera 124 Palencia 124 Ceuta 126 León 130 Melilla 130 Soria 133 45
6.1. Índices relativos La compra de las marcas de droguería y cosmética más económicas en el punto de venta, en detrimento de primeras marcas, supone un importante ahorro para los consumidores de todas las ciudades estudiadas. La ciudad donde el ahorro es mayor es Vitoria (53%). A ésta le siguen Cuenca (47%) y Huesca (46%). Destacan en sentido contrario, es decir por registrarse los menores porcentajes de ahorro, Soria (35%), Pontevedra (36%) y Gijón (37%). Porcentaje de ahorro en productos de droguería por ciudad y provincia: cesta económica Vitoria-Gasteiz 53% Cuenca 47% Huesca 46% Bilbao 45% Donostia-San Sebastián 45% Coruña (A) 44% Málaga 44% Toledo 44% Castellón de la Plana/Castelló de la Plana 44% Guadalajara 43% Granada 43% Zaragoza 43% Córdoba 43% Badajoz 43% Palma de Mallorca 43% Huelva 43% Santander 43% Cádiz 42% Teruel 42% Ciudad Real 42% Alicante/Alacant 42% Madrid 42% Albacete 42% Girona 42% Zamora 42% Tarragona 42% Valencia 42% Sevilla 42% Pamplona/Iruña 42% Logroño 41% Jaén 41% Barcelona 41% Salamanca 41% Talavera de la Reina 41% Almería 41% Ourense 41% Vigo 41% Ceuta 40% Burgos 40% Lleida 40% Jerez de la Frontera 40% Lugo 40% Palmas de Gran Canaria (Las) 39% Murcia 39% Valladolid 39% Santa Cruz de Tenerife 39% Ávila 39% Palencia 39% Segovia 39% Cáceres 38% Oviedo 38% León 38% Melilla 38% Gijón 37% Pontevedra 36% Soria 35% 46
6.1. Índices relativos 6.1.2. Comparativa entre formatos comerciales Los índices relativos entre formatos comerciales permiten observar importantes diferencias entre tipologías de establecimiento, sobre todo en relación a los productos frescos. A continuación se detallan los resultados por familias y subfamilias de productos. PRODUCTOS DE ALIMENTACIÓN: Para el conjunto de los productos alimenticios (alimentación envasada y productos frescos), destaca la elevada uniformidad entre formatos en la distribución española. En términos generales, los supermercados medianos e hipermercados son los formatos que presentan un menor precio, mientras que los precios en grandes y pequeños supermercados son un 1% más elevados. Índices relativos de los productos de alimentación por formato comercial: cesta estándar 100 101 100 101 Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Medianos Supermercados Pequeños : En la familia de productos de alimentación envasada se observa un incremento del precio de los productos, paralelo al incremento de superficie de venta. En este sentido, el hipermercado es el formato más económico, seguido de los grandes supermercados (+4%), los supermercados medianos (+4%) y los pequeños supermercados (+5%). Índices relativos de alimentación envasada por formato comercial: cesta estándar 100 104 104 105 Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Medianos Supermercados Pequeños Índices relativos de alimentación envasada por formato comercial: cesta económica 100 105 105 107 100 Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Medianos Supermercados Pequeños Tiendas descuento En relación a la cesta económica, las tiendas descuento y los hipermercados son el formato más económico. El resto son a partir de un 5% más elevados que éstos. Los establecimientos donde tiene un mayor precio la cesta económica de alimentación envasada son los supermercados pequeños (+7%). 47
6.1. Índices relativos El ahorro que supone la cesta económica respecto a la cesta estándar es mayor a medida que aumenta la superficie de venta. En este sentido, los hipermercados con un ahorro del 37% son los que mas ahorro permiten, seguidos de los grandes supermercados (36%), los supermercados medianos (+36%) y, finalmente, los supermercados pequeños (35%). Porcentaje de ahorro en alimentación envasada por formato comercial : cesta económica +37% +36% +36% +35% Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Medianos Supermercados Pequeños 48
6.1. Índices relativos Productos frescos: Frutas y hortalizas: Los hipermercados registran los precios más reducidos de frutas y hortalizas. Le siguen, prácticamente al mismo nivel, los grandes supermercados. A un nivel de precios mayor operan los supermercados medianos (+1%) y los supermercados pequeños (+1%). El comercio tradicional (+7%) y los mercados municipales (+5%) tienen los mayores precios. Índices relativos de las frutas y hortalizas por formato comercial 100 100 101 101 105 107 Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Supermercados Medianos Pequeños Mercado Municipal Comercio Tradicional Carne: De forma contraria al resto de familias analizadas, la carne presenta precios más reducidos en los establecimientos de pequeño formato. Así, el menor precio se obtiene en los supermercados medianos, seguidos por los supermercados pequeños (+1%) y los mercados de abastos (+1%). Los hipermercados presentan el mayor nivel de precios (+6%), justo por encima del comercio tradicional (+5%). Índices relativos de la carne por formato comercial 106 103 100 101 101 105 Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Supermercados Medianos Pequeños Mercado Municipal Comercio Tradicional Pescado: Al igual que las frutas y hortalizas, los precios más elevados de pescado se observan en el comercio tradicional (+15%) y los mercados municipales (+12%). En este caso, el hipermercado ofrece el mejor precio, seguido de los supermercados medianos (+2%), los grandes supermercados (+4%) y los supermercados pequeños (+6%). Índices relativos del pescado por formato comercial 100 104 102 106 112 115 Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Supermercados Medianos Pequeños Mercado Municipal Comercio Tradicional 49
6.1. Índices relativos PRODUCTOS DE DROGUERÍA: A diferencia de lo observado en alimentación, los precios de la cesta estándar de droguería no presentan relación directa con la superficie comercial. Además, se observa una gran homogeneidad entre formatos. Así, los hipermercados son el formato más económico, seguidos de supermercados pequeños (+2%), supermercados medianos (+2%), grandes supermercados (+3%) y, finalmente, comercio tradicional (+3%). Índices relativos de los productos de droguería por formato comercial: cesta estándar 100 103 102 102 103 Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Medianos Supermercados Pequeños Comercio Tradicional Índices relativos de los productos de droguería por formato comercial: cesta económica 104 105 104 105 100 115 Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Supermercados Medianos Pequeños Tiendas descuento Comercio Tradicional El menor precio de la cesta económica se registra en las tiendas descuento, las cuales operan a un nivel claramente inferior al resto de formatos. El comercio tradicional tiene los mayores precios (+15%), mientras que el resto de formatos operan a un nivel de precios intermedio, aunque más próximo al nivel de las tiendas descuento. El porcentaje de ahorro que supone la cesta económica de droguería respeto a la estándar no presenta grandes diferencias entre la distribución organizada. El formato dónde se obtiene un mayor ahorro son los supermercados medianos (44%). El resto de la distribución organizada presenta un porcentaje de ahorro ligeramente inferior: supermercados grandes (43%), supermercados pequeños (43%) e hipermercados (42%). El comercio tradicional es el formato que permite un menor ahorro mediante la cesta económica (38%). Porcentaje de ahorro en droguería por formato comercial : cesta económica +42% +43% +44% +43% +38% Hipermercado Grandes Supermercados Supermercados Medianos Supermercados Pequeños Comercio Tradicional 50
6.1. Índices relativos 6.1.3. Comparativa entre enseñas de distribución Los índices relativos entre enseñas de distribución muestran importantes diferencias. Se han considerado las enseñas más importantes de la distribución española en superficie comercial tanto a nivel nacional como de las capitales de provincia, distinguiendo entre aquellas que operan a nivel estatal y aquellas que operan a nivel regional. En los casos de productos frescos y droguería, se han incluido en este análisis los mercados de abastos y el comercio tradicional. PRODUCTOS DE ALIMENTACIÓN: Para el conjunto de productos de alimentación (productos de alimentación envasada y productos frescos) las diferencias entre enseñas llegan a ser del orden del 22%. La enseña que ofrece el menor precio es Alimerka. Destacan también por su reducido precio Alcampo (1%) y Mercadona (+1%). En el otro extremo se sitúan El Corte Inglés (+22%) e Hipercor (+18%). Entre las enseñas regionales, Sorli-Discau es la que tiene los mayores precios (+16%), seguida de Super BM (+14%). Considerando sólo las enseñas de ámbito estatal, el ranking lo encabezan Alcampo y Mercadona. En el otro extremo se mantienen El Corte Inglés (+20%) e Hipercor (+17%). Índices relativos de los productos de alimentación por enseñas de distribución (global) Alimerka 100 Alcampo 101 Mercadona 101 Sabeco 102 Supermercado Piedra 103 E. Leclerc 103 Froiz 103 M.A.S 104 Ahorramas 104 El Jamon 104 Gadis 104 Maxi-Dia 104 Supersol 105 Sup. Consum basic 105 Carrefour express 106 Lupa 106 El Arbol 106 Carrefour 106 Condis 106 Supermercados Consum 106 Galerias Primero 106 Dia Market 107 Eroski 108 Otros 108 Caprabo 109 Eroski Center 110 Coviran 111 Hiper dino 111 Supercor 113 Super BM 114 Sorli Discau 116 Hipercor 118 El Corte Ingles 122 Índices relativos de los productos de alimentación por enseñas de distribución (ámbito estatal) Alcampo 100 Mercadona 100 Sabeco 101 Maxi-Dia 103 Supersol 104 Carrefour express 104 El Arbol 105 Carrefour 105 Eroski 107 Eroski Center 108 Supercor 112 Hipercor 117 El Corte Ingles 120 51