Impacto Poblacional y adecuación a las recomendaciones de las guías de tratamiento para la osteoporosis Palma de Mallorca, 3 al 6 de Mayo de 2011 Hurtado I, Sanfélix-Gimeno G, Peiró S, Sanfélix-Genovés J Centro Superior Investigación Salud Pública (CSISP) Valencia
Introducción Actualmente, y aunque se dispone de fármacos eficaces para disminuir el riesgo de fractura, existe controversia para cuantificar este riesgo y para decidir quien debería ser tratado. Desde diferentes grupos de expertos o sociedades, se han desarrollado Guías de Práctica Clínica (GPC) con recomendaciones sobre que pacientes y con qué factores de riesgo deben recibir tratamiento antiosteoporótico. Todo ello ha contribuido a aumentar la variabilidad en el manejo del riesgo de fractura.
Introducción Estas guías utilizan diferentes métodos para su construcción, tienen en cuenta diferentes factores de riesgo con distinto peso sobre la importancia de cada uno de ellos, manejan diferentes criterios para tratar y, en resumen, suponen grandes diferencias sobre a quien tratar. De hecho, y aunque todas las GPC se declaren como basadas en la evidencia, estas diferencias son tan notables que su relevancia poblacional en volumen de población tratada y gasto asociado puede ser enorme.
Qué pasa realmente? Infradiagnóstico Infratratamiento Supradiagnostico Supratratamiento Sobreutilización Subutilización Falta de adecuación?
Objetivo Evaluar la adecuación de los tratamientos antiosteoporóticos a las recomendaciones hechas por diferentes GPC, y comparar las repercusiones en volumen de mujeres tratadas asociado a la utilización de una u otra guía.
Fravo
Fuente de datos Se les realizó una encuesta mediante entrevista: Factores de riesgo de fractura Edad IMC Antecedentes familiares de fractura Fármacos osteopenizantes Glucocorticoides orales Enfermedades osteopenizantes Tratamiento antiosteoporótico Autorreferido Perfil profesional del prescriptor Pruebas complementarias: Densitometría dexa central de columna lumbar y cadera (DMO) Rx de columna dorsal centrada en D7 y columna lumbar en L2 (RXDL)
MANEJO OSTEOPOROSIS
Algoritmo de manejo de la OP en mujeres posmenopaúsicas sicas Gran variabilidad según la GC consultadas tanto para prevención primaria como secundaria
Guía a de la Comunidad de Madrid (D.G. de Farmacia y Productos Sanitarios) Criterio más restrictivo
Guía a de la Sociedad de Médicos M de Atención n Primaria (SEMERGEN) Criterio intermedio
National Osteoporosis Fundation (NOF) Criterio menos restrictivo
Resultados
Adecuación a las recomendaciones de las guías de tratamiento para la osteoporosis La población de mujeres mayores de 50 años que deberían ser tratadas según las diferentes recomendaciones sería: 22,7% (19,1;26,4) con la guía de la Comunidad de Madrid 31,1% (27,3;34,8) con la guía SEMERGEN 41,7% (37,8;45,6) con la de la NOF
Impacto poblacional recomendaciones de las GPC En el SNS según n se siguieran las recomendaciones de las diferentes guías serían candidatas a ser tratadas: 1,9 vs 3,6 millones de mujeres > 50 años. a
Adecuación a las recomendaciones de las guías de tratamiento para la osteoporosis 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75+ Por grupos de edad Madrid Semergen NOF Tratados
Adecuación De las mujeres tratadas (21,0%) el 73%, el 61% y el 50% no reúnen criterios para ser tratadas según las guías de la Comunidad de Madrid, la SEMERGEN y la NOF, respectivamente.
Adecuación Mientras que las mujeres no tratadas (79,0%) deberían recibir tratamiento el 22%, el 29% y el 39% según las guías de la Comunidad de Madrid, la SEMERGEN y la NOF, respectivamente.
Adecuación n a las recomendaciones de las GPC 31% SEMERGEN 42% NOF Madrid 23% Tratadas 22% Mujeres >50 años de Valencia
Conclusiones Gran variabilidad en la practica clínica Gran variabilidad en las recomendaciones de tratamiento Alto porcentaje de tratamientos no adecuados Impacto poblacional Variabilidad en el tratamiento según donde trate y quien lo trate Pacientes tratados de bajo riesgo Pacientes de alto riesgo no tratados
Recomendaciones Mejorar la practica clínica: Intervenir/priorizar en la población de más riesgo Evitar las exploraciones y tratamientos farmacológicos en la población de bajo riesgo
En definitiva Utilizar el tratamiento farmacológico en la población diana para el mismo que es la población de más riesgo de FO, la que mas se beneficia y donde el tratamiento es mas costo-efectivo
Gracias por su atención