Fondos de inversión. microfinanciera. Características clave y mejores prácticas

Fondos de inversión microfinanciera Características clave y mejores prácticas

Fondos de inversión microfinanciera Características clave y mejores prácticas

Características clave y mejores prácticas de los textos Madrid 2006 Diseño Producción Editorial: Comuniland S.L. Este trabajo refleja exclusivamente las opiniones del autor y no debe ser considerado como la postura oficial ni un compromiso formal de la Comisión Europea.

ÍNDICE Características clave y mejores prácticas... 5 Conclusiones y retos venideros... 47 ANEXO 1: Fondos de Inversión Microfinancieros y otros Inversores Microfinancieros... 67 ANEXO 2: Actores europeos microfinancieros que trabajan en países en vías de desarrollo... 79

4 Características clave y mejores prácticas

Características clave y mejores prácticas Visión general En la primera parte de esta publicación presentamos las principales características y tendencias relacionadas con la microfinanciación en los países en desarrollo. Como vimos, la población desfavorecida necesita tener acceso al sistema financiero de inserción. A este fin, es obligatorio trabajar en tres niveles del sistema financiero: micro, meso y macro. El micronivel está integrado por una diversidad de actores que prestan directamente los servicios financieros a la población desfavorecida, en el mesonivel, una diversidad de actores donantes públicos, ONGs, universidades, inversores comerciales y privados y agencias calificadoras tienen como función ofrecer recursos y capacidades a las instituciones microfinancieras. El macronivel es el marco esencialmente autorizador: se crean instituciones y legislación, donde los gobiernos son las máximos responsables. En esta segunda parte nos centraremos en el mesonivel y, especialmente, en los Fondos de Inversión Microfinanciera (IMF), considerados cada vez más como una parte central de la prestación de financiación a las Instituciones Microfinancieras. Éstos adoptan diferentes formas jurídicas, diferentes estructuras y se han constituido por una serie de actores del sector microfinanciero, pero que todos atienden al mismo propósito principal: canalizar una fuente de financiación creciente para los microempresarios vía las IMFs establecidas en los países en desarrollo. Los Fondos de Inversión Microfinanciera también se consideran una herramienta adecuada para invertir colectivamente en un abanico amplio y diversificado de IMFs. Los proveedores de financiación son capaces de llegar a un mayor número de instituciones locales y de una forma más diversificada a través de dichos vehículos. Los últimos trabajos de desarrollo demuestran que siempre que un fondo de inversión microfinanciera esté estructurado adecuadamente con base en los inversores a los que se dirige, no faltarán los recursos financieros. De hecho, 5

Características clave y mejores prácticas parece que cada vez más, incluso los proveedores tradicionales de financiación microfinanciera, los donantes privados y las agencias para el desarrollo están muy interesados en contribuir a la creación de dichas estructuras con el fin de atraer a proveedores adicionales de recursos financieros. La principal fuente de esta segunda parte de nuestra publicación es un artículo escrito por Patrick Goodman en asesoramiento para ADA y KfW 1. El análisis comienza con un interesante paralelismo entre la evolución de las IMFs y el desarrollo de los Fondos de Inversión Microfinanciera. Según los requerimientos de los donantes privados, las agencias para el desarrollo y más recientemente los fondos de inversión microfinanciera, las IMFs están evolucionando de instituciones financiadas por donantes a verdaderas entidades comerciales (para las más avanzadas de ellas) con un objetivo específico: proporcionar servicios financieros a la población desfavorecida. Los Fondos de Inversión Microfinanciera siguen el mismo patrón pero están ligeramente menos desarrollados en su marcha hacia una mayor comercialización. Tal y como advierte Patrick Goodman, la ironía de este asunto es que los fondos de inversión en ocasiones requieren evoluciones y mejoras por parte de las IMFs que ni ellos mismos están preparados a seguir. Los fondos, su mezcla de productos, el origen y destino de su financiación será objeto de análisis. Los retos e implicaciones presentados por el creciente interés del sector financiero tradicional en las IMFs serán tratados así como algunas preocupaciones a cerca de la calidad de estos instrumentos. Al final, resumiremos los principales beneficios de los fondos de inversión microfinanciera y expondremos algunos criterios que se han desarrollado con el fin de establecer benchmarking entre las IMFs. Estos benchmarks se encuentran todavía en una fase primaria, pero resultan esenciales para establecer las mejores prácticas. Paralelismo entre el desarrollo de las instituciones microfinancieras y el desarrollo de los fondos de inversión microfinanciera Objetivos sociales y para el desarrollo iniciales Las Instituciones Microfinancieras muy a menudo comenzaron como empresas con una orientación no lucrativa y un objeto básicamente social: ayu dar 1 GOODMAN, P., Microfinance Investment Funds. Key Features. ADA, February 2005. 6

Fondos de inversión microfinanciera a la población más desfavorecida a acceder a los escasos recursos, créditos o a tener la posibilidad de colocar sus depósitos en un lugar seguro. Estas instituciones emitían préstamos con intereses y/o aceptaban depósitos con intereses muy bajos o sin ellos (incluso en algunos casos a toda costa), pero el objetivo principal era social. Esto era posible gracias a las subvenciones y donaciones que proporcionaban estas instituciones. De forma similar, las primeras estructuras financieras establecidas con el fin de ampliar los préstamos a las IMFs se fundaron por donantes privados y agencias para el desarrollo, una vez más con un objetivo en mente para el desarrollo. Incluso el que podría considerarse con probabilidad como el primer fondo de inversión creado con el objetivo de obtener rendimientos financieros, Profund, se inició por las agencias para el desarrollo y era básicamente propiedad de éstas. Se aprendieron muchas lecciones de esta primera iniciativa, especialmente mientras este fondo invertía fundamentalmente en participaciones en el capital de las IMFs. Esto se vio con toda certeza como algo muy arriesgado cuando se fundó el fondo en 1995. Probablemente sólo unos pocos de los participantes originales esperaron obtener algún rendimiento decente en sus inversiones. Con un tipo de rendimiento interno que se esperaba que fuera mínimo de entre 7 al 8% p.a. a lo largo de los 10 años de vida del fondo, esto constituye verdaderamente un gran logro. Realización de un rendimiento financiero necesario y potencial además de un beneficio social De forma gradual, con la creciente necesidad de recursos adicionales, algunas IMFs empezaron a generar sus propios fondos a través de beneficios y se dieron cuenta de que una operación sostenible proporcionaba una sólida base para prestar de forma continua servicios a la población desfavorecida. La simple idea fundamental para la microfinanciación que consiste en ceder a un empresario individual la responsabilidad para su propio desarrollo con la ayuda necesaria de un préstamo también se aplica a las IMFs. Cuanto más independiente sea una institución respecto de los proveedores de las subvenciones iniciales y cuanto más confiada sea dicha institución de su propia capacidad de crear ella misma la base del crecimiento, más preparada estará para cumplir su misión de desarrollo original. El requisito de los rendimientos financieros para la mayoría de los fondos de inversión microfinanciera fue probablemente menos evidente mientras los interesados subyacentes no los crearon para un rendimiento financiero, 7

Características clave y mejores prácticas sino principalmente para un beneficio social. Más adelante veremos en este artículo cuáles son las diferentes filosofías de inversión de los fondos de inversión microfinanciera. Igualmente veremos que los fondos de inversión con una orientación comercial pueden ser muy complementarios para fondos con una orientación más social. El primer grupo se dirigiría precisamente hacia las IMFs que son más sostenibles mientras que el otro grupo se centraría en asegurar que el próximo nivel de las IMFs resulte sostenible. El primer fondo de inversión con la finalidad de obtener rendimientos financieros así como beneficios sociales y que no se fundó por donantes privados o agencias para el desarrollo es Dexia MicroCredir Fund, establecido en 1998 por DexiaBIL Luxembourg. Aunque este fondo se creó después de que muchos donantes o agencias para el desarrollo patrocinaran fondos, creció más rápido que otros, especialmente después de que su cartera microfinanciera empezara a gestionarse profesional y activamente desde 2000. Muchos otros fondos con menor visión comercial han crecido más despacio. Ser más grande no siempre implica necesariamente ser mejor, sino proporcionar 34 millones dólares EE.UU. de préstamos a las IMFs en 20 países (a partir del 31 de diciembre de 2003), de menos de 1 millón dólares EE.UU. a principios de 200, ciertamente da para mucho contribuir en la microempresa en los países en desarrollo. Institucionalización y profesionalización Estructura formal Desde la creación de las IMFs o las ONGs a las IMFs reguladas y desde las IMFs reguladas al Banco La prestación de servicios microfinancieros se ha vuelto gradualmente más formal con la transformación de las ONGs en IMFs reguladas, la creación de nuevas IMFs y la transformación de IMFs en bancos. Hay varias ventajas en este proceso de transformación. En muchos países, sólo las instituciones financieras reguladas o los bancos pueden aceptar depósitos. El proporcionar estos servicios de aceptación de depósitos permitió la ampliación de los servicios ofrecidos a los clientes. De forma más general, el proceso de transformación a menudo permite a las IMFs abarcar a un mayor número de clientes. 8

Fondos de inversión microfinanciera La transformación normalmente permite a las instituciones atraer más financiación comercial, en forma de préstamos o en forma de capital en las acciones. Esto aporta mayor estabilidad en la financiación a largo plazo. Establecer una estructura más formal también tiene un impacto positivo en la dirección y en la responsabilidad de rendir cuentas de la gestión. La rentabilidad general de la institución también mejora, lo que abre la puerta a la innovación, a la diversificación de productos y a más servicios profesionales para los clientes. Transformación de cartera a fondos de inversión estructurada o creación de fondos de inversión microfinanciera. Acabamos de empezar tan sólo a ver el comienzo de una serie de fondos de inversión microfinanciera que se dirigirán específicamente a inversores institucionales y privados. Un número de dichos inversores potenciales tiene interés en invertir en el sector microfinanciero pero no se siente en este momento cómodo con las estructuras existentes o no se ofrecen suficientes alternativas. Las IMFs se están transformando a sí mismas en estructuras más formales para atraer a inversores potenciales con el fin de proporcionar una sólida base para su continuo crecimiento. De forma similar, las estructuras de los fondos de inversión transparentes con claros objetivos financieros y para el desarrollo deberían continuar fundándose por promotores también activos en el mercado de fondos de inversión tradicional para responder a esta incipiente demanda. Gestores profesionales Para las IMFs como para los fondos de inversión, su desarrollo ha ido acompañado de una profesionalización de las personas implicadas en la gestión de préstamos y carteras. Los agentes de préstamos y los gestores administrativos constituyen en este momento una parte integral del proceso de una IMF. Las IMFs les ofrecen la mejor formación, las cuales están empleando todos sus esfuerzos para atraer y retener a sus mejores componentes. Aunque ser el gestor de una IMF requiere diferentes competencias que ser un director de banco, las IMFs compiten fuertemente con los bancos locales y también con las sucursales locales de bancos extranjeros para los puestos de dirección de nivel medio a senior. Las carteras microfinancieras se gestionaban cada vez más por gestores de fondos profesionales, muchos de los cuales trabajaron en los mercados financieros tradicionales. Aunque recientemente se han creado una serie de 9

Características clave y mejores prácticas empresas de gestión de fondos independientes para gestionar estas carteras microfinancieras, todavía existen muy pocas. Con seguridad surgirá una necesidad creciente de dichas empresas, constituidas por unas pocas personas físicas con formación financiera y para el desarrollo o constituidas por empresas de gestión de inversión tradicional. Aquí también se produce un equilibrio delicado para golpear entre las competencias que el sector microfinanciero necesita para lograr profesionalizarse a la par que ser consecuente con los objetivos sociales y para el desarrollo generales. Mejor dirección, mayor transparencia, responsabilidad de rendir cuentas Puesta en marcha para las IMFs: valoraciones, calificaciones, estandarización de coeficientes financieros, revisiones, comparaciones, etc. Los proveedores de financiación para las IMFs están poniendo especial énfasis en estos aspectos. Una IMF que pudiera estar empezando con una base baja pero que ha aplicado una buena dirección, está deseosa de ser transparente con los socios financieros y es completamente responsable de sus actuaciones, es más probable que reciba apoyo que una IMF que carezca de estas características. En los últimos años, ha habido una serie de iniciativas en microfinanciación dirigidas a estandarizar las herramientas para proporcionar información que contribuyen a una mayor transparencia del sector. Esto es una tendencia lógica para acceder a la financiación comercial, pero los donantes privados y las agencias para el desarrollo que invierten en las IMFs a menudo no requieren dicha transparencia ni proporcionar informes de manera estándar o indicadores. La tercera edición de una de las primeras guías para los indicadores de las actuaciones se recopiló en diciembre de 2002 por MicroRate, junto con el InterAmerican Development Bank, el CGAP, USAID, MCril and PlaNet Rating 2. Estos indicadores financieros proporcionan una guía muy útil para las IMFs para aprender a presentar sus números y para darse cuenta de qué indicadores son importantes para qué tipo de proveedores de fondos, de los donantes a los inversores comerciales. La iniciativa del CGAP/IDB en valoraciones o calificaciones parcialmente financieras de las IMFs, el Fondo de Valoración y Calificación Microfinanciera, es también una iniciativa muy útil para permitir que las IMFs peque 2 Technical Guide Performance Indicators for Microfinance Institutions MicroRate & IDB December 2002 10

Fondos de inversión microfinanciera ñas pero en crecimiento aprendan más sobre sus fortalezas y debilidades. Los informes, preparados por las agencias de microfinanciación reconocidas, están en parte subvencionados por este Fondo. Muy novedosos para los Fondos de Inversión Microfinanciera Todavía se han llevado a cabo muy pocos estudios sobre fondos de inversión microfinanciera. El ADA publicó un estudio inicial en 2003 3, seguido poco después de otro estudio del CGAP 4. Ambos artículos contribuyeron a comprender mejor a los actores activos en esta creciente comercialización de la microfinanciación. No obstante, a la hora de recopilar datos e información de los diversos fondos de inversión microfinanciera, resulta bastante evidente que hay una falta de consistencia en la forma en que se presentan las finanzas, carteras, coeficientes, etc. Había una necesidad de armonizar coeficientes para las IMFs. Igualmente habría una necesidad de tener unas definiciones del sector que serían aplicables a los fondos de inversión en la microfinanciación. Resulta un ejemplo llamativo la valoración de las partipaciones en el capital de las carteras. Valora estas participaciones según su valor contable, su valor de compra o su valor de mercado? Una de las instituciones encuestadas publicó su participación económica en otra institución a 130.000 (por poner un ejemplo). En los libros de la segunda institución, esta participación en el capital se menciona al 100.000. La diferencia entre los dos números es más probable la prima que la primera institución acuerde pagar para entrar en el capital de la segunda. Incluso otra institución, habiendo invertido también en la segunda, muestra su participación, por el mismo número de acciones, a 115.000, lo que demuestra probablemente una fecha de compra anterior y de ahí una prima inferior sobre el valor contable. Ni la segunda ni la tercera institución han revaluado sus inversiones. Algunos fondos de inversión microfinanciera tienen una política, por elección o por ley, de mantener el valor de compra de sus participaciones económicas en sus cuentas anuales, lo que subestima el verdadero valor de su participación si la compañía participada ha generado beneficios con el tiempo. 3 International Investment Funds : Mobilising Investors towards Microfinance ADA Luxembourg Nov 2003 4 CGAP Focus Note Nr 25 Foreign Investment in Microfinance : Debt and Equity from quasicommercial investors January 2004 11

Características clave y mejores prácticas Otros hacen el intento de mostrar el valor de mercado de sus inversiones. La dificultad naturalmente es que el mercado para invertir en el capital de alguno de los fondos de inversión microfinanciera y en la mayoría de las IMFs es realmente muy irrealizable. El precio de mercado es básicamente lo que todo inversor estaría preparado a pagar. Será necesaria una mayor consistencia entre los fondos de inversión microfinanciera en la medida en que éstos aumenten su parte de inversiones en capital social y un número mayor de inversores comerciales los compran. Requisito decreciente para subvenciones conforme las IMFs y los fondos de inversión microfinanciera resultan más sostenibles Las subvenciones constituyen una parte integral del sector microfinanciero en las primeras fases de desarrollo, para una IMF o para un fondo de inversión. Conforme estas instituciones crecen, hay menos necesidad de subvenciones. De hecho algunas IMFs rechazan de forma consciente los préstamos subvencionados, para garantizar la eficiencia. La mayoría de los fondos de inversión microfinanciera estudiados han recibido subvenciones de una u otra forma. Algunos fondos se gestionan por donantes privados que conceden subvenciones y subsidios a las mismas regiones que las inversiones de los fondos. La gestión de una cartera de inversión como de las subvenciones y subsidios, incluso para diferentes entidades, supone una ventaja de costes en términos de gastos de viajes y de tiempo empleado, por encima de un gestor de inversiones que únicamente se centra en su cartera de inversiones. Estamos empezando a ver un mejor uso de los subsidios: aquellos subsidios, concedidos por ejemplo por agencias para el desarrollo, que fomentan una mayor participación del sector comercial. Dichos subsidios pueden adoptar la forma de bloques de primeras pérdidas. La asistencia técnica constituye también una parte integral de la creación de algunos fondos de inversión. Puede haber un claro conflicto de intereses en este caso. En qué medida influye la prestación de asistencia técnica o incluso interfiere con las decisiones de gestión de inversiones? Con probabilidad habrá una segregación en los tipos de fondos de inversión, con algunos fondos que también sigan esta ruta de proporcionar asistencia técnica, porque resulta todavía indispensable para algunas IMFs y algunas 12

Fondos de inversión microfinanciera regiones. Un ejemplo sería un fondo de capital de riesgo que invirtiera en el capital de las IMFs greenfield o startup. Algún tipo de asistencia técnica, que podría también ser vista como un uso inteligente de los subsidios, podrá requerirse para asistir a dichas IMFs en su desarrollo. Otros fondos de inversión, en números crecientes, garantizarán que las decisiones de inversión que adopten se basen en el valor intrínseco de las IMFs y con probabilidad serán aquellos elegidos por los inversores que busquen algún rendimiento financiero razonable además del beneficio social. Otro subsidio que se menciona pocas veces es aquel otorgado por los inversores al recibir un rendimiento financiero menor del que podría ofrecerse, principalmente debido al tamaño de los fondos de inversión. En la mayoría de los casos los fondos de inversión microfinanciera son demasiado pequeños para ser viables por su cuenta a largo plazo. Los fondos pequeños significan que los costes de primer establecimiento (startup costs) y los costes fijos representan una proporción relativamente elevada de activos de dichos fondos que si fueran mayores. El inversor es normalmente el que sufre los costes excesivos. Cuantos más fondos comerciales crezcan a tamaños sostenibles, esta forma de subsidio decrecerá. Los inversores privados estarán facultados para elegir aquellos con la estructura de costes más atractiva, que es uno de los componentes del rendimiento general. Equilibrio entre el beneficio social y el rendimiento financiero Uno de los mayores temores de las instituciones microfinancieras en formalizar su estructura y moverse de las subvenciones y donaciones a invitar a otros inversores a participar en su capital y estructura de responsabilidad es la impresión de que su misión social y de desarrollo pueda estar en riesgo. Una mayor financiación comercial es vista por algunas personas sin duda como una pérdida de los objetivos sociales. Está claro que es un tema al que hay que prestar atención, pero la mayoría de las IMFs transformadas se han dado cuenta de que es posible combinar los objetivos sociales con la sostenibilidad financiera. En el caso de las IMFs que pueden cobrar tipos de interés desde el 25% hasta el 50%, o incluso más, en algunos casos, a sus clientes en países con una inflación relativamente baja, uno se pregunta si se mantiene el objetivo social. Es la razón principal para dichos tipos de interés aparentemente elevados realmente los costes elevados de los clientes a los que se dirigen? Si esta situación se debe 13

Características clave y mejores prácticas a una situación cuasimonopolística con muy pocas IMFs, el mercado probablemente se desarrollará automáticamente con la entrada de competidores con la consecuencia de que los tipos de interés descenderán progresivamente. Esto es también la naturaleza de los mercados financieros: si se produce una distorsión de los precios, algún otro cubrirá el vacío, con tipos de interés más bajos, en este caso. De manera similar en lo que respecta a las IMFs, se cuestiona la habilidad de mantener un objetivo de desarrollo dentro de una estructura de inversión comercial. La jurisdicción del fondo de inversión, las regulaciones aplicables y las autoridades supervisoras tienen un papel crucial que desempeñar también en garantizar dichos objetivos de desarrollo. Búsqueda de financiación y de inversores El continuo crecimiento para las IMFs y los fondos de inversión sólo puede realmente sostenerse con financiación adicional en forma de capital o en forma de préstamos. Mientras las IMFs han intentado transformarse ellas mismas en instituciones más comerciales con el fin de atraer inversiones frescas, parece que la mayoría de los fondos de inversión no se han dado cuenta todavía, en muchos casos debido a su estructura y objetivos corporativos, de que no resultan un objetivo de inversión interesante para inversores más comerciales. Incluso las personas físicas que buscan rendimientos financieros además de beneficios sociales tienen una elección muy limitada en todo el mundo. Incofin es una pequeña sociedad cooperativa de Bélgica con activos microfinancieros de sólo más de 1,4 millones de Euros. Como sociedad cooperativa sólo puede esperar atraer a inversores institucionales y privados que fundamentalmente tienen un objetivo social, a la par que una misión cooperativa. Además la estructura de una cooperativa en Bélgica tiene limitaciones para el inversor que busque algún rendimiento financiero. Los dividendos desembolsados tienen un tope máximo, y lo que es aún más importante, los inversores que hacen mutis sólo reciben su inversión inicial en el mejor de los casos. No hay ninguna participación en los beneficios generados aunque hay una participación en las pérdidas netas, en su caso. Conforme fue aumentando paulatinamente su cartera y creando sus contactos con las IMFs, Incofin se dio cuenta de que había oportunidades de inversión que no podrían materializarse en la estructura de la cooperativa. Incofin logró con 14

Fondos de inversión microfinanciera vencer a las instituciones socias para establecer otra estructura en la forma de una compañía de inversión belga que se espere que recaude entre 5 Euros y 10 millones Euros. Otro caso incluso más llamativo es el nuevo acuerdo de titulización que se recopiló en el verano de 2004 por BlueOrchard Finance S.A. (con sede en Génova), Grameen Foundation USA y Developing World Markets, con sede en los EE.UU. La compañía fundada es un Special Purpose Vehicle (SPV) (entidad instrumental en la titulización de títulosvalores) cuyo único objetivo es efectuar préstamos a siete años a nueve IMFs. Los bonos se emitieron por un importe inicial total de 40 millones de dólares EE.UU., con un segundo cierre en noviembre de 2004 que se esperaba trajera el volumen total de cerca de 75 millones de dólares EE.UU. Se emitieron pagarés con varios bloques de subordinación dependiendo del riesgo y del rendimiento potencial. El bloque con el mínimo riesgo lleva una garantía del gobierno de EE.UU y asciende a 30 millones de dólares EE.UU. Los inversores institucionales lo compraron. La distribución, que es el acceso al inversor final, es la clave en el mercado de fondos de inversión tradicional. También resultará clave en la medida en que los vehículos de inversión se estructuren de tal modo que atraigan a más inversores comerciales. Análisis de los fondos de inversión microfinanciera En este apartado trataremos los diferentes fondos que financian en el sector microfinanciero. El término fondo de inversión microfinanciera, que se emplea para caracterizar los vehículos o las instituciones que canalizan los fondos para el sector microfinanciero, resulta engañoso ya que normalmente cubre una variedad de vehículos que están muy diversificados. Se emplea en un sentido más amplio que para fondos mutuos o inversiones tradicionales. Pueden tener misiones y objetivos muy diferentes. Pueden también tener diferentes tipos de accionistas que tendrán influencia en cómo funciona el fondo de inversión. Pueden contar con varias compañías iniciadoras que varien desde ONGs o agencias para el desarrollo hasta actores comerciales. De acuerdo con la información fiable de ADA, el CGAP y Mixmarket 5, consideraremos que los fondos de inversión microfinanciera son vehículos que se 5 http://www.mixmarket.org. Un mercado microfinanciero principalmente financiado por el Banco Mundial 15

Características clave y mejores prácticas han establecido específicamente para invertir en activos microfinancieros (en algunos casos junto con inversiones financieras permanentes) y en los que los inversores institucionales o privados, comerciales o sociales pueden invertir potencialmente. Las fundaciones no tendrían por ejemplo la calificación de fondos de inversión, sino la de inversores en el sector microfinanciero y por ejemplo tienen participaciones en fondos de inversión microfinanciera. Dichas fundaciones, no obstante, han sido estudiadas por ADA para valorar el nivel general de inversiones en el sector microfinanciero. Actores clave A continuación se indican los fondos de inversión microfinanciera estudiados entre julio y octubre de 2004 por ADA Appui au Dévelopment Autonome (Luxemburgo). Accion Gateway Accion Investments in Microfinance (AIM) ADALuxmint Africap Alterfin ASNNovib Fund AXA World Funds Development Debt BlueOrchard Microfinance Securities I, LLC Calvert Social Investment Foundation Community Investment Notes CreSud Deutsche Bank Startup Fund (Nuevo) Deutsche Bank Microcredit Development Fund Développement Int l Desjardins Partnership Fund Dvt Int l DesjardinsGuaranty Fund Dvt Int l Desjardins FONIDI Fund Dexia MicroCredit Fund Blue Orchard Debt SubFund Etimos Fonds International de Garantie (FIG) Global Microfinance Facility Global Commercial Microfinance Consortium (Deutsche Bank) (Nuevo) Gray Ghost Microfinance Fund HivosTriodos Foundation IMI AG Incofin Investisseur et Partenaire pour le Développement Impulse (Incofin) (Nuevo) Kolibri Kapital ASA La Fayette Participations La Fayette Investissements(Nuevo) Latin American Bridge Fund (Accion) Latin American Challenge Investment Fund MicroVest Oikocredit Opportunity International (OTI) Solidus (Nuevo) PlaNet Finance Revolving Credit Fund 16

Fondos de inversión microfinanciera Profund responsability Global Microfinance Fund Sarona Global Investment Fund ShoreCap International SIDI Triodos Fair Share Fund TriodosDoen Foundation De entre los 43 fondos de inversión microfinanciera que se indican arriba, hay 38 entidades existentes y 5 nuevas estructuras que deberían establecerse hacia el primer trimestre de 2005. Hay fondos que son inversores activos pero que también han elegido invertir en el comercio financiero u otras actividades similares. Hay también fondos que sólo invierten en el sector microfinanciero pero que tienen una parte relativamente elevada de efectivo, activos líquidos o cantidades asignadas pero todavía no desembolsadas. El total de activos de los 38 fondos de inversión microfinanciera existentes asciende a 700 millones de Euros (870 millones de dólares EE.UU.) al tipo de cambio pertinente para cada fondo. Sin embargo éstos sólo tienen una cartera microfinanciera combinada de 338 millones de Euros (415 millones de dólares EE.UU.). Una pequeña parte de estos activos consta de inversiones en otros fondos (por ejemplo the responsability Global Microfinance Fund que invierte en IMI). Al eliminar estos duplicados, se puede estimar las inversiones netas actuales de estos 38 fondos en las IMFs a 321 millones de Euros (395 millones de dólares EE.UU.). Algunos de estos fondos existentes han recaudado una financiación adicional para la que se buscan activamente oportunidades inversoras por los respectivos gestores de fondos. Junto con los 5 nuevos fondos de inversión que estaba previsto lanzar en 2005, esto representa unas inversiones netas adicionales en el sector microfinanciero procedentes de los fondos de inversión de 180 millones Euros (222 millones dólares EE.UU.). En total, los 43 fondos de inversión microfinanciera representan las inversiones netas en el sector microfinanciero de 501 millones de Euros (617 millones dólares EE.UU.). Las siguientes agencias para el desarrollo, fundaciones y ONGs que actúan como inversores han sido igualmente objeto de estudio para valorar el nivel de inversión general: Agencias para el desarrollo: BIO (Belgian Investment Company for Developing Countries) Corporacion Andina de Fomento (CAF) 17