EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS. PLATAFORMAS PROFESIONALES Y PLATAFORMAS ABIERTAS. LA ARQUITECTURA ABIERTA Y SU APORTACIÓN AL MERCADO DE IIC Fernando Luque, Morningstar Una de las tendencias más pronunciadas que hemos podido vivir en el mercado de fondos de inversión en España a lo largo de estos últimos años no sólo ha sido el importante crecimiento del patrimonio invertido (tendencia que se ha visto truncada en los últimos trimestres del 2007 y primeros del 2008) sino también, y sobre todo, el extraordinario crecimiento de la participación de las gestoras extranjeras. Por citar algún dato representativo, a principio del año 2002 el porcentaje de patrimonio invertido en instituciones de inversión colectiva extranjeras comparado con el patrimonio invertido en fondos españoles era del 4%; el último dato facilitado por la CNMV (del primer trimestre del 2008) sitúa ese porcentaje en el 13% (ver Fig. 1). Los inversores españoles tanto particulares como institucionales invierten, por lo tanto, cada vez más en fondos extranjeros. En efecto, estos últimos han crecido a un ritmo mucho más alto que los fondos nacionales. De junio del 2001 a marzo del 2008, los fondos españoles han pasado de gestionar un patrimonio de unos 180.000 millones de euros a más de 230.000 millones de euros, lo que representa un crecimiento del 30%. En ese mismo periodo los fondos extranjeros han incrementado su patrimonio total desde unos 8.600 millones de euros a más de 30.000 millones de euros, es decir un crecimiento de 250% (vea Fig. 2). Esta apertura del mercado se ha realizado a pesar del particular sistema de distribución de los fondos en nuestro país, claramente dominado y casi monopolizado por las grandes entidades financieras (bancos y cajas de ahorro). Es de sobra conocido que este sistema de distribución de fondos en España está concentrado en manos de pocas gestoras. Conviene recordar que, por ejemplo, las diez mayores gestoras de fondos (de un total de casi 100; es decir el 10%) controlan más del 70% de la industria en términos de patrimonio gestionado y las dos mayores se reparten cerca del 40% del mercado (vea Fig. 3). El crecimiento de los fondos de inversión extranjeros en nuestro país ha venido básicamente por dos vías: primero, la aparición de plataformas abiertas (supermercados de fondos) o semi-abiertas (acuerdos de distribución) y, segundo, el auge de los fondos de fondos (fondos que invierten en participaciones de otros fondos, principalmente de gestoras extranjeras). En este aspecto el caso español es paradigmático debido a la cantidad de fondos de fondos. Tanto la estructura de las plataformas de fondos y como la figura de los fondos de fondos reposan sobre el concepto de arquitectura abierta. Examinemos, por lo tanto, lo que hay que entender por arquitectura abierta. 167
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA FIGURA 1. RATIO DEL PATRIMONIO INVERTIDO EN FONDOS EXTRANJEROS RESPECTO A LOS FONDOS NACIONALES FIGURA 2. EVOLUCIÓN DEL PATRIMONIO TOTAL INVERTIDO EN FONDOS EXTRANJEROS 168
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS.... FIGURA 3. PORCENTAJE DE PATRIMONIO GESTIONADO EN FUNCIÓN DEL NÚMERO DE GESTORAS Fuente: Inverco (datos a 30 de junio 2008) QUÉ ES LA ARQUITECTURA ABIERTA? Lo que denominamos como arquitectura abierta es, en definitiva, una plataforma de inversión que permite a los inversores acceder a una gama extensa de productos de terceros sin que se de a priori preferencia a unos fondos sobre otros (de ahí el calificativo de abierta). La idea de la arquitectura abierta es, por lo tanto, el poner a disposición de los inversores cualquier tipo de fondo de inversión de cualquier gestora a la que pueda tener acceso, sin que exista ningún sesgo en cuanto al tipo de producto o la identidad de la gestora. En este punto es importante marcar claramente la diferencia entre las arquitecturas completamente abiertas (aunque hay que reconocer que llegar a un grado de apertura extrema, con acceso a todos los fondos de todas las gestoras extranjeras, es prácticamente imposible de conseguir debido a la necesidad de llegar a acuerdos con todas y cada una de ellas no todas las gestoras quieren estar en este tipo de plataformas con todos los fondos que tienen registrados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores CNMV) de aquellas plataformas que solo ofrecen un acceso limitado y selectivo a determinados productos de determinadas gestoras (concepto que se conoce como arquitectura semi-abierta o guiada). También hay que indicar que el concepto de arquitectura abierta ha ido evolucionando a lo largo del tiempo así como en función de la demanda de los inversores, pasando por una primera etapa de acuerdos de distribución con una selección muy limitada de fondos, luego evolu- 169
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA cionando hacia el supermercado básico de fondos con un incremento notable en la elección de productos por parte del cliente, supermercado que ha ido incorporando cada vez más herramientas y más asesoramiento en beneficio del inversor final. Paralelamente, como ya hemos mencionado, hemos visto emerger en nuestro país una forma particular de arquitectura abierta en la forma de los fondos de fondos. PRINCIPIOS Y VENTAJAS DE LA ARQUITECTURA ABIERTA La arquitectura abierta se basa en realidad sobre dos ideas muy claras. La primera es que ninguna gestora individual por muy grande que sea puede ofrecer a sus partícipes todos los tipos de activos posibles e imaginables. Para ilustrar este punto hemos analizado la gama de productos propios ofertada por las cinco mayores gestoras españolas (según datos de la CNMV a 30 de junio de 2008) con la idea de comprobar en qué categorías (para este ejemplo hemos utilizado las categorías Morningstar) se sitúan cada uno de sus fondos. Las tablas adjuntas pretenden demostrar que ninguna de estas cinco grandes gestoras puede ofrecer a sus partícipes toda la gama de fondos a la que podría tener acceso un inversor hoy en día, aunque tampoco quiero decir con ello, ni mucho menos, que el objetivo de una gestora debe ser necesariamente el tener una gama de fondos lo mas amplia posible (seria materialmente imposible, teniendo en cuenta la cada vez mayor complejidad y especialización de la industria de fondos). Vemos, por ejemplo, en el caso de los fondos de renta variable (tabla 1) que las ofertas de las gestoras presentan huecos (seguramente de forma deliberada) en determinadas áreas de inversión muy específicas ya sea en términos de regiones, países, sectores o estilos de inversión. Esta ausencia de productos en ciertas categorías es aun más pronunciada en el caso de los fondos de renta fija (tabla 2). El otro principio en el que se basa la arquitectura abierta es que ninguna gestora es buena en todos los tipos de fondos. En la tabla 3 hemos calculado a fecha del 31 de agosto de 2008 el percentil a uno, tres y cinco años de los fondos de acciones más rentables de las cinco mayores gestoras españolas (para confeccionar esta tabla hemos elegido un solo fondo por categoría; cuando una gestora posee más de un fondo en una misma categoría hemos seleccionado el fondo más rentable en los últimos cinco años o en su defecto el más rentable en los últimos tres años o en el último año). El percentil mide, en una escala de 1 a 100, la posición del fondo dentro de su categoría (para este ejemplo hemos elegido la categoría Morningstar) en función de la rentabilidad obtenida en el periodo analizado, siendo el percentil 1 el mejor resultado posible y el percentil 100 el peor. 170
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS.... TABLA 1. CATEGORÍAS MORNINGSTAR DE RENTA VARIABLE PRESENTES EN LAS PRINCIPALES GESTORAS NACIONALES 171
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA Fuente: Morningstar Direct 172
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS.... TABLA 2: CATEGORÍAS MORNINGSTAR DE RENTA FIJA PRESENTES EN LAS PRINCIPALES GESTORAS NACIONALES Fuente: Morningstar Direct 173
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA TABLA 3: RESULTADOS DE LOS MEJORES FONDOS DE RENTA VARIABLE DE LAS PRINCIPALES GESTORAS NACIONALES Fuente: Morningstar Direct 174
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS.... VENTAJAS DE LA ARQUITECTURA ABIERTA Las ventajas de la arquitectura abierta son obvias para el inversor particular. La primera de ellas es que evidentemente la estructura de arquitectura abierta permite al inversor tener acceso a una mayor gama de productos y, por lo tanto, a una mayor gama de tipos de activos que el inversor tradicional. Esto hace que tendrá en la práctica mayores posibilidades de conseguir una diversificación de cartera adecuada para su situación particular. La segunda ventaja, derivada directamente de los conceptos sobre los que reposa la arquitectura abierta, es que permite al inversor tener acceso a los mejores gestores. En este caso no se trata como en el punto anterior de una ventaja en términos de cantidad sino de calidad. Una tercera ventaja de la arquitectura abierta se sitúa en el nivel de homogeneización de la información que ofrecen las plataformas de supermercados. En efecto, muchas de ellas presentan la información de la misma manera para todos los fondos presentes en la plataforma lo que facilita la comparativa entre productos y la construcción de carteras de fondos. La arquitectura abierta también ofrece una ventaja operativa importante para el inversor particular, por ejemplo en lo que respecta a traspasos entre unos fondos y otros, lo que se traduce en una mayor flexibilidad y, en última instancia, en una mayor eficiencia para el inversor final. Es innegable, en todo caso, que la arquitectura abierta ha aportado un mayor grado de competencia a la industria de fondos de inversión en nuestro país. No sólo porque supone un aumento notable en el espectro de inversión del partícipe, que ya no está condicionado a los productos propios de su entidad financiera, sino sobre todo porque permite comparar de una forma rápida y sencilla los fondos entre ellos. Esta mayor competencia entre productos redundará, tarde o temprano, en una mejora de la gestión ya que hay que suponer que en una estructura abierta son los productos que ofrecen las mejores prestaciones los que sacan ventaja. Otra de las aportaciones de la arquitectura abierta es el hecho de que permitir al cliente el acceso, a través de una sola plataforma, a las tres partes del modelo tradicional de distribución de fondos, a saber la información, la intermediación y el asesoramiento sin pagar por cada servicio por separado. El asesoramiento, que puede tomar varias formas, desde la confección de listas de fondos preferidos a la propuesta de carteras de fondos en función del nivel de riesgo del cliente, es sin duda uno de los grandes beneficios que pueden recibir los inversores particulares que accedan a una estructura de arquitectura abierta o semiabierta. Desde el lado de las gestoras de fondos, el elemento positivo de la arquitectura abierta reside evidentemente en la posibilidad de acceder fácilmente a un gran número de inversores tanto institucionales como particulares. En contrapartida tienen que ceder parte de su comisión de gestión a la plataforma para poder estar presente en ella. RETOS Y PROBLEMÁTICA DE LA ARQUITECTURA ABIERTA Aunque, como acabamos de analizar, la arquitectura abierta presenta amplias ventajas para el inversor final, también suscita una serie de interrogantes que hemos tratado de resumir en los siguientes puntos. 1) Existe el riesgo de que la arquitectura abierta o semi-abierta presente algún tipo de preferencia, tanto a nivel de la selección de gestoras presentes en la estructura como del asesoramiento proporcionado, hacia una o varias gestoras? 2) Para el inversor particular, no dificulta la elección de un fondo el hecho de tener a su 175
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA disposición un número muy elevado de productos para elegir? 3) Como punto negativo algunos señalan el hecho de que al exigir pagar una parte de la comisión de gestión, las plataformas abiertas reducen de alguna forma las posibilidades de reducción de costes de los fondos de inversión. 4) Para las plataformas semi-abiertas que tienen gestora propia, existe la problemática de la competencia de sus productos propios con los de las gestoras de terceros incluidos en la plataforma. 5) Las comisiones cobradas por las arquitecturas abiertas pueden, en algunos casos, disuadir a determinadas gestoras a incluir sus fondos en estas estructuras. PLATAFORMAS ABIERTAS Y PLATAFORMAS PROFESIONALES No todas las plataformas tienen una arquitectura totalmente abiertas, en el sentido de que son accesibles a cualquier inversor. Existen plataformas diseñadas exclusivamente para el inversor institucional. Las diferencias que separan ambas estructuras residen fundamentalmente en el universo de productos ofrecidos a ambos tipos de inversores. Mientras las plataformas abiertas al inversor de a pie deben por ley limitarse a los fondos de inversión registrados en la CNMV (el regulador no permite a las entidades publicitar productos que no estén registrados), las plataformas institucionales pueden, por el contrario, ofrecer a sus clientes una gama de productos mucho más amplia. 176