MÁRGENES ECONÓMICOS DE COLZA CANOLA EN ENTRE RÍOS- Campaña 2011-12 Ing. Agr. M. Sc. Patricia L. Engler INTA EEA Paraná Trabajo elaborado en el marco del Proyecto Regional INTA CRER: Herramientas de socio-economía agraria para el desarrollo regional La colza es un cultivo que se está afianzando como alternativa invernal a incorporar en las rotaciones de los sistemas productivos de la región pampeana. En las últimas campañas, se estima que la superficie sembrada presenta una tendencia creciente, observándose un mayor interés de los productores por la colza como alternativa al trigo. Teniendo en cuenta que la soja es el principal cultivo estival de la región, la colza presenta como ventaja que constituye un buen antecesor ya que al desocupar tempranamente el lote, la soja que le precede se comporta más como un soja de siembra de primera, obteniéndose mayores rendimientos. Por esta razón, los resultados económicos de la rotación colza-soja podrían resultan mayores que la de trigo-soja. Por otra parte, campaña tras campaña se avanza en el conocimiento del cultivo, manejo, respuesta a fertilización, fecha de siembra, cosecha, como así también la correcta elección de la variedad en función de los diferentes ambientes productivos. Otro aspecto de importancia es la comercialización de la producción. En los últimos años se ha avanzado en la conformación de mercados más seguros; con exportadores que se establecieron como agentes operadores conviniendo contratos de siembra, lo que da mayor previsibilidad y transparencia al mercado, seguridad en la colocación de la mercadería y en el valor al cual la mercadería va a ser comercializada a futuro. Planteos tecnológicos evaluados y supuestos considerados Para la zona de Entre Ríos, se evaluaron dos planteos diferentes en cuanto a dosis de fertilización. En un caso se utilizan 150 kg/ha de urea y 50 kg/ha de fosfato diamónico que podría ser considerado el que predomina en los planteos productivos de colza de la zona. En el otro caso, se considera una tecnología recomendada en cuanto a fertilización, con mayores dosis de urea y de fosfato diamónico (250 kg/ha y 100 kg/ha de fosfato diamónico) y se adicionan 50 kg/ha de sulfato de amonio, por ser un cultivo con alto requerimiento en azufre. Se propone una densidad de siembra de 6 kg/ha, controles de malezas y plagas para mantener las condiciones de calidad y no afectar los rendimientos (Tabla 1). 1
Tabla 1. Planteos tecnológicos de colza para Entre Ríos. Ficha Técnica COLZA 2011/12 INTA EEA PARANÁ LABORES(número) Planteo tecnológico 1 Planteo tecnológico 2 Siembra Directa 1 1 Pulverización Terrestre 3 3 Fertilización 1 1 INSUMOS/HA: * Semillas (kg/ha) 6 6 * Insecticidas (lt/ha): Intrepid (metoxifenocide) 0,15 0,15 * Herbicidas (l ó kg/ha) Glifosato 48% 3 3 Lontrel (clopyralid) 0,3 0,3 Dicamba 0,1 0,1 Gramicida (select) 0,5 0,5 * Fertilizante (kg/ha): Urea 100 250 Fosfato diamónico 50 100 Sulfato de calcio 80 RENDIMIENTO medio esperado(q/ha) 18 26 Fuente: Ing. Coll Leonardo, Grupo de Ecofisiología Vegetal y Manejo de Cultivos - INTA Paraná. Los costos de las labores de siembra, pulverización, fertilización y cosecha, son evaluadas en función de las tarifas de contratistas de la zona de influencia de la EEA Paraná del INTA. En el caso particular de la cosecha, se consideró un valor equivalente al 10% del rendimiento estimado. En gastos de comercialización se evalúa el flete desde el predio al acopio de 50 km., el flete largo desde el acopio a Rosario de 150 km. y una comisión y otros gastos del 5% sobre el precio bruto. Para el cálculo de los ingresos se tomó un precio de venta según los últimos contratos realizados en la zona, los que toman de referencia el mercado del MATIFF (Brasesco, R INTA AER Victoria com pers; Cargill, ACA). Desde el punto de vista de la calidad del grano, se consideró un factor 100, es decir sin descuentos ni bonificaciones. Para la estimación de los rendimientos se tomaron los resultados de ensayos realizados por INTA en la zona de la Estación Experimental Paraná de INTA teniendo en cuenta los planteos tecnológicos propuestos, la correcta elección de la variedad y fecha de siembra temprana (Coll, L com. pers). Se consideraron además, las posibles variaciones en rendimientos y precio de venta, para realizar un análisis del riesgo del cultivo, mediante el método Monte Carlo. Para ello, se tomaron para cada una de estas variables (precio de venta y rendimientos), valores mínimos, más probable y máximos que se estiman pudieran ocurrir en esta campaña 2011/12 (tabla 2). 2
Tabla 2. Parámetros utilizados para precio de venta y rendimientos Mínimo Más probable Máximo Precio de venta 140 172 208 Rendimiento planteo 1 14 18 23 Rendimiento planteo 2 22 26 30 Para calcular el resultado económico y su variabilidad se realizan sucesivos cálculos (iteraciones), utilizando aleatoriamente valores de las variables de acuerdo a la distribución de probabilidad utilizada (valores mínimos, más probable y máximos). Los resultados económicos Se calcularon los resultados económicos en función de la variabilidad en rendimientos y precios. En la tabla 2 se presentan los valores promedios de todos los obtenidos en los cálculos realizados, para los planteos tecnológicos 1 y 2. El margen bruto resultó en de $1.548/ha para el planteo 1 y de $ 2.089/ha para el planteo 2. En tanto que serían necesarios $ 941/ha y $1473/ha en concepto de costo de implantación y protección para el planteo 1 y 2 respectivamente (necesidad de capital para implantar el cultivo). Pasar del planteo 1 al 2 implica una mejora en los márgenes del 35% aumentando un 54% los costos de implantación y protección. Es por eso que el retorno directo por peso gastado es mayor en el planteo 1 con respecto al planteo 2. El costo operativo total que incluye los gastos de cosecha y comercialización es de $1.288/ha y $1.969/ha para cada uno de los planteos; es decir que se necesitan 7 q/ha y 11 q/ha para cubrir dicho costo en el planteo 1 y 2 respectivamente (rendimientos de indiferencia mínimo para cubrir el costo total). Tabla 2. Resultados económicos promedio de colza. Planteo 1 Planteo 2 Rendimientos (R) q/ha 18 26 Precio (P) $/q 175 INGRESO BRUTO (IB) $/ha 3152 4511 Gastos Comercialización (GC) $/ha 316 453 INGRESO NETO (IN = IB - GC) $/ha 2836 4058 Sub-Total Labores $/ha 252 Sub-Total Insumos $/ha 689 1221 Total Gastos Labores e Insumos (LI) $/ha 941 1473 COSTO MEDIO DE LABORES E INSUMOS (CMLI = LI / R) $/q 52 57 Gastos Cosecha (C) $/ha 347 496 RENDIMIENTO DE INDIFERENCIA (RI = LI / P - GC - C) q/ha 7 11 COSTO OPERATIVO TOTAL (COT = LI + C) $/ha 1288 1969 MARGEN BRUTO (MB = IN - COT) $/ha 1548 2089 RETORNO DIRECTO POR PESO GASTADO (MB / LI) 1,64 1,42 Fuente: elaboración propia - INTA EEA Paraná. 3
Análisis del riesgo Se evaluó la variabilidad de rendimientos y precio para ambos planteos para analizar el riesgo en cada alternativa productiva. De esta manera es posible calcular los resultados económicos combinando las distintos valores que pudieran tomar las variables consideradas como fuente de riesgo: en este caso precio de la colza y rendimiento. Este análisis permite determinar las probabilidades de obtener un resultado determinado. En la figura 1 muestra la frecuencia acumulada según la probabilidad con que se distribuye el margen bruto por unidad de superficie. Con los valores de precios y rendimientos tomados no existe posibilidad de obtener márgenes negativos en ambos planteos. En el caso de la alternativa 1, supera en el 50% de los casos los $1554/ha y en el planteo 2 los $2082/ha. Comparativamente, el planteo 2 presenta mejores resultados económicos, pero en cuanto a riesgo, ambas presentan variabilidades similares. Frecuencia acum ulada (% ) 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 800 1100 1400 1700 2000 2300 2600 2900 3200 Margen Bruto ($/ha) planteo 1 planteo 2 Resultado económico de la rotación colza/soja de segunda Se realizó la evaluación de la rotación colza/soja de segunda como estimación del resultado económico para la campaña 2011-2012. Para el caso de la soja de segunda, se consideró un único planteo tecnológico acorde al manejo que usualmente realizan los productores de Entre Ríos. Para la colza se mantuvieron los dos planteos tecnológicos presentados anteriormente (1 y 2). El precio de la soja considerado para los cálculos, es el vigente en la tercera semana de febrero en el mercado disponible de Rosario esperado a cosecha. Para los precios de labores, insumos y costos de comercialización se tomaron iguales consideraciones que las expresadas en el caso de la colza, a excepción de la cosecha que es del 8%. El margen bruto de la soja es de $1729/ha. Los resultados económicos obtenidos para la rotación colza/soja, es de $3277/ha para el planteo 1 y para el planteo 2 es de $3818/ha. 4
Tabla 3. Resultados económicos promedio de colza/soja de segunda Soja de segunda Planteo 1 Planteo 2 Rendimientos (R) q/ha 25 Precio (P) $/q 132 INGRESO BRUTO (IB) $/ha 3300 6452 7811 Gastos Comercialización (GC) $/ha 384 700 837 INGRESO NETO (IN = IB - GC) $/ha 2916 5752 6974 Sub-Total Labores $/ha 252 504 Sub-Total Insumos $/ha 672 1361 1892 Total Gastos Labores e Insumos (LI) $/ha 924 1865 2396 COSTO MEDIO DE LABORES E INSUMOS (CMLI = LI / R) $/q 37 89 94 Gastos Cosecha (C) $/ha 264 611 760 RENDIMIENTO DE INDIFERENCIA (RI = LI / P - GC - C) q/ha 9 16 20 COSTO OPERATIVO TOTAL (COT = LI + C) $/ha 1188 2476 3156 MARGEN BRUTO (MB = IN - COT) $/ha 1729 3277 3818 RETORNO DIRECTO POR PESO GASTADO (MB / LI) 1,87 1,76 1,59 Fuente: elaboración propia - INTA EEA Paraná. Consideraciones finales Las perspectivas económicas del cultivo de colza para esta campaña aparecen como muy alentadoras, con buenos precios de venta y mayores conocimientos de manejo del cultivo, lo que disminuye el riesgo en los resultados obtenidos. La colza con respecto al trigo, el cultivo invernal más importante en cuanto a superficie sembrada, presenta ventajas en aspectos como la época de desocupación del lote para sembrar soja, en la posibilidad de comercialización mediante contratos que permiten conocer y asegurar el precio de venta, y en los resultados económicos que frente a rendimientos similares, el precio de la colza es superior. La colza se afirma año tras año como opción de cultivo invernal para incorporar en los planteos de rotación de los sistemas de producción agrícolas de la región pampeana. 5