ECONOMIA VERDE Y AGUA EN MENDOZA MARCO REFERENCIAL EL AGUA : CAPITAL NATURAL AGUA Y VITIVINICULTURA Arq. Mario J. Valencia Mendoza 2012
POLITICA PUBLICA DE MENDOZA PARA EL ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y USO DEL SUELO (LEY 8051) PLAN ESTRATEGICO DE DESARROLLO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA: PLAN MENDOZA 2030 DIAGNOSTICO PARTICIPATIVO MODELO ACTUAL VISIÒN COMPARTIDA MODELO DESEADO EJES ESTRATEGICOS Enfocar la política provincial a la gestión integral del recurso hídrico como herramienta básica para el desarrollo estratégico y ordenamiento territorial, reconociendo el dominio público de las aguas y el derecho humano al agua.
MENDOZA - 2012 EL AGUA PRINCIPAL CAPITAL NATURAL DE MENDOZA
Definiciones - Inversión: Aumento en la acumulacion de capital. - Capital: Activo, capaz de generar flujo de ingresos, de servicios y de productos. - Ingreso sostenible : Cambio en la riqueza que no afecta los activos.
Tipos de Capital Capital natural: AGUA, Suelo, minerales, bosques, humedales, atmósfera. Capital físico (hecho por el hombre): Infraestructura. Máquinas, fábricas, edificios,.. Capital humano. Capacidad adquirida de trabajo (a través de educación, capacitación, nutrición, salud). Capital social. Base institucional y cultural del funcionamiento de una sociedad (identidad cívica, sentido de pertenencia, confianza mutua, redes sociales. Capacidad para realizar, colaborar y llevar a cabo la acción colectiva).
Importancia del Capital Natural En el pasado se reconocía al capital natural (tierra,agua,..). Sin embargo su abundancia, hizo que desapareciera del análisis económico. La crisis por el agotamiento y el deterioro de algunos recursos naturales volvieron a despertar el interés en el capital natural. Existe evidencia de que por aumentar la producción de bienes y servicios sin tomar en cuenta el impacto que dicha producción tiene sobre el capital natural, está conduciendo al agotamiento prematuro y a la degradación del capital natural.
Valoraciòn del Capital Natural AÑO 2009 PBI A PRECIOS DE MERCADO (1) DEPRECIACION CAPITAL FISICO (2) PIN (3)=(1)-(2) DEPRECIACION (Agotamiento/ Degradaciòn) DE LOS RECURSOS NATURALES (4) PINE (5)=(3)-(4) CONSUMO DEL CAPITAL FISICO COMO % DEL PBI (6)=(2) / (1) DEPRECIACION DE RECURSOS NATURALES COMO % DEL PBI (7)=(4) / (1) 2010 2011 MODELO DE AJUSTE AMBIENTAL PROMEDIO DEL PERIODO 0,00 % 0,00 % PBI - Depreciación del capital físico = PIN (Producto Interno Neto) PIN - Costo Agotamiento - Costo Degradacion = PINE (Producto Interno Neto Ecológico) - Agotamiento incluye: petróleo, mineria, deforestación, reconversiòn del uso del suelo - Degradación incluye: erosión, contaminación del agua, residuos sólidos
Caracterizaciòn de un Programa de Inversión sostenible Un programa eficaz y eficiente debe incluir inversión en los cuatro tipos de capital. Históricamente existe un sesgo a favor del capital físico. Sin embargo, de no incluirse los otros componentes la demanda de agua continuara subiendo, así como los costos para satisfacerla y eventualmente habrá una crisis. RECURSOS HIDRICOS Y VITIVINICULTURA APROXIMACIÒN A UN MODELO DE INVERSION INTEGRAL
RECURSOS HIDRICOS Y VITIVINICULTURA Fuentes: DGI - INV - COVIAR PROSAP
PRINCIPALES CARACTERISTICAS DE LA ACTIVIDAD VITIVINICOLA - REPRESENTA EL PRINCIPAL CULTIVO BAJO RIEGO INTEGRAL DEL PAÌS. ( 230.000 Has. = 14 % de la Sup. Irrig. y $ 3.700 M. = 28% de la Prod. Agricola bajo riego) - SECTOR ECONOMICO DE INVERSION INTEGRAL DE CAPITALES (NATURAL FISICO HUMANO - SOCIAL) - LA REGION ARIDA DONDE SE DESARROLLA LA VITIVINICULTURA SON ZONAS DE RIEGO Y DRENAJE INTEGRAL QUE REQUIEREN:. RIEGO DURANTE TODO EL CICLO PRODUCTIVO. INFRAESTRUCTURA FISICA DE CAPTACION Y DISTRIBUCION. CAPITAL SOCIAL E INTEGRACION INSTITUCIONAL CONFIGURANDO SISTEMAS DE RIEGO Y PRODUCCION. PROCESO LENTO Y COMPLEJO DE EXPANSIÒN. ELEVADOS COSTOS DE IMPLANTACION POR HECTAREA. CICLOS LARGOS DE RETORNO. ELEVADOS COSTOS DE SALIDA DEL MERCADO Fuente: PROSAP/COVIAR
Argentina y Mendoza vitivinícola (2010) ARGENTINA MENDOZA % Número de viñedos-------------- Superficie total vid--------------- Cosecha de uva------------------- Producción total de vinos----- 26.175 16.983 65 228.575 has 160.603 has. 70 26.196.906 Q 18.199.895 Q 70 16.250.768 Hl. 12.376.318 Hl. 76 Fuente: INV
GASTOS Y RECURSOS DE LA ESTRUCTURA DE GESTION DEL SISTEMA HIDRICO MENDOZA DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION SEDE CENTRAL SUBDELEGACIONES (6) INSPECCIONES DE CAUCE -156- ASOCIACIONES DE CAUCE -17-
PRESUPUESTO DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION Y DE INSPECCIONES Y ASOCIACIONES DE INSPECCIONES DE CAUCES - AÑO 2010 GASTOS POR JURISDICCION SEDE CENTRAL 19.341.679,44 28,09% CUENCA RIO MENDOZA 6.872.124,37 9,98% CUENCA RIO TUNUYAN INFERIOR 3.772.403,33 5,48% CUENCA RIO TUNUYAN SUPERIOR Y TUPUNGATO 3.050.032,22 4,43% CUENCA RIO DIAMANTE 3.493.389,04 5,07% CUENCA RIO ATUEL 3.843.096,92 5,58% CUENCA RIO MALARGÜE, GRANDE, BARRANCAS Y COLORADO 652.294,44 0,95% AGUAS SUBTERRANEAS 3.563.479,67 5,17% CONTROL DE CONTAMINACION 2.500.000,00 3,63% OBRAS MENORES 5.365.024,06 7,79% RED TELEMETRICA 1.805.405,19 2,62% FONDO DESARROLLO HIDRICO Ley Nº 7490 9.373.995,52 13,61% GENERACION HIDROELECTRICA LEY Nº 6088 5.228.000,00 7,59% SUB TOTAL 68.860.924,20 100,00% INSPECCIONES DE CAUCES 42.059.306,05 79,86% ASOCIACIONES DE INSPECCIONES DE CAUCES 10.608.424,20 20,14% SUB TOTAL 52.667.730,25 100% TOTAL DEL SISTEMA HIDRICO 121.528.654,45 100%
PRESUPUESTO DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION Y DE INSPECCIONES Y ASOCIACIONES DE INSPECCIONES DE CAUCES - AÑO 2010 GASTOS POR PARTIDAS PRINCIPALES Dpto. Gral. Irrigación Personal Bienes Servicios Bs.de Capital Trab. Públicos Total Sede Central 13.986.263,56 607.094,51 4.475.390,73 272.930,64 19.341.679,44 Río Mendoza 5.196.170,59 488.216,70 1.171.581,08 16.156,00 6.872.124,37 Río Tunuyán Inferior 3.058.857,45 266.060,00 444.985,88 2.500,00 3.772.403,33 Río Tunuyán Superior 2.384.470,63 291.467,01 373.094,58 1.000,00 3.050.032,22 Río Diamante 2.766.368,68 340.227,00 370.146,36 16.647,00 3.493.389,04 Río Atuel 3.043.633,87 372.820,00 426.643,05 3.843.096,92 Río Malargüe 372.047,19 70.561,65 209.685,60 652.294,44 Aguas Subterráneas 1.175.370,45 77.803,30 2.302.437,92 7.868,00 3.563.479,67 Control Contaminación 1.700.861,52 207.937,95 580.552,53 10.648,00 2.500.000,00 Obras Menores 5.365.024,06 5.365.024,06 Red Telemétrica 948.805,19 281.208,50 564.242,50 11.149,00 1.805.405,19 Fondo Desarrollo Hídrico 9.373.995,52 9.373.995,52 Generación Hidroeléctrica 5.228.000,00 5.228.000,00 SUBTOTAL 34.632.849,13 3.003.396,62 10.918.760,23 338.898,64 19.967.019,58 68.860.924,20 PORCENTUAL 50,29% 4,36% 15,86% 0,49% 29,00% 100,00% Inspecciones y Asociaciones Inspecciones 21.596.694,15 6.435.206,28 5.209.889,87 3.217.603,75 5.599.912,00 42.059.306,05 Asociaciones 5.627.044,40 1.749.225,60 1.227.954,20 1.749.200,00 255.000,00 10.608.424,20 SUBTOTAL 27.223.738,55 8.184.431,88 6.437.844,07 4.966.803,75 5.854.912,00 52.667.730,25 PORCENTUAL 51,69% 15,54% 12,22% 9,43% 11,12% 100,00% TOTAL 61.856.587,68 11.187.828,50 17.356.604,30 5.305.702,39 25.821.931,58 121.528.654,45 PORCENTUAL 50,90% 9,21% 14,28% 4,37% 21,25% 100,00%
PRESUPUESTO DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION Y DE INSPECCIONES Y ASOCIACIONES DE INSPECCIONES DE CAUCES - AÑO 2010 RECURSOS POR JURISDICCION SEDE CENTRAL 9.800.802,85 14,23% CUENCA RIO MENDOZA 5.774.443,92 8,39% CUENCA RIO TUNUYAN INFERIOR 3.671.265,04 5,33% CUENCA RIO TUNUYAN SUPERIOR Y TUPUNGATO 2.868.277,05 4,17% CUENCA RIO DIAMANTE 3.155.180,60 4,58% CUENCA RIO ATUEL 3.579.793,92 5,20% CUENCA RIO MALARGÜE, GRANDE, BARRANCAS Y COLORADO 641.313,69 0,93% AGUAS SUBTERRANEAS 3.180.141,33 4,62% CONTROL DE CONTAMINACION 2.356.249,88 3,42% OBRAS MENORES 5.365.024,06 7,79% RED TELEMETRICA 1.805.405,19 2,62% FONDO DESARROLLO HIDRICO Ley Nº 7490 9.373.995,52 13,61% GENERACION HIDROELECTRICA LEY Nº 6088 5.228.000,00 7,59% OTROS (Intereses, Apremio, Eventuales) 12.061.031,15 17,52% SUB TOTAL 68.860.924,20 100,00% INSPECCIONES DE CAUCES 44.031.044,11 80,16% ASOCIACIONES DE INSPECCIONES DE CAUCES 10.900.553,51 19,84% SUB TOTAL 54.931.597,62 100,00% TOTAL DEL SISTEMA HIDRICO 123.792.521,82 100,00%
PRESUPUESTO DEPARTAMENTO GENERAL DE IRRIGACION Y DE INSPECCIONES Y ASOCIACIONES DE INSPECCIONES DE CAUCES - AÑO 2010 RECURSOS POR USOS PRINCIPALES Dpto. Gral. Irrigación Uso Agrícola Abast. Poblac. Industrial Público Recreativo Petrolero Otros Usos Total Sede Central 12.928.025,38 1.602.130,82 645.488,76 186.576,90 937.029,76 2.459.513,28 582.914,54 19.341.679,44 Río Mendoza 3.098.700,40 1.354.993,47 727.403,80 152.032,63 1.132.926,78 320.186,33 85.880,96 6.872.124,37 Río Tunuyán Inferior 3.629.738,68-1.015,97 80.398,48 60.788,38-461,82 3.772.403,33 Río Tunuyán Superior 1.808.901,25 69.572,23 71,87 8.745,66 7.043,67 1.010.813,08 144.884,46 3.050.032,22 Río Diamante 3.209.104,22 229.606,77 271,01 1.764,86 48.669,01-3.973,17 3.493.389,04 Río Atuel 3.785.120,35 33.120,65 406,12 625,47 15.839,31-7.985,02 3.843.096,92 Río Malargüe 206.445,06 30.863,89 147,82 26.818,41 10.153,47 377.723,87 141,92 652.294,44 Aguas Subterráneas 3.563.479,67 Control Contaminación 2.500.000,00 Obras Menores 5.365.024,06 Red Telemétrica 1.805.405,19 Fondo Desarrollo Hídrico 9.373.995,52 Generación Hidroeléctrica 5.228.000,00 SUBTOTAL 28.666.035,34 3.320.287,83 1.374.805,35 456.962,41 2.212.450,38 4.168.236,56 826.241,89 68.860.924,20 PORCENTUAL 69,87% 8,09% 3,35% 1,11% 5,39% 10,16% 2,01% 100,00% 41.025.019,76 Inspecciones y Asociaciones Inspecciones 26.590.826,83 2.402.949,29 734.024,98 1.091.115,51 3.243.895,82 3.678.206,58 37.741.019,01 Otros Recursos Insp. 6.290.025,10 Asociaciones 5.830.989,53 252.294,85 55.532,46 196.725,94 712.951,58 1.035.902,83 8.084.397,19 Otros Recursos Asoc. 2.816.156,32 SUBTOTAL 32.421.816,36 2.655.244,14 789.557,44 1.287.841,45 3.956.847,40 4.714.109,41 54.931.597,62 PORCENTUAL 70,75% 5,79% 1,72% 2,81% 8,63% 0,00% 10,29% 100,00% 45.825.416,20 TOTAL 61.087.851,70 5.975.531,97 2.164.362,79 1.744.803,86 6.169.297,78 4.168.236,56 5.540.351,30 123.792.521,82 PORCENTUAL 70,34% 6,88% 2,49% 2,01% 7,10% 4,80% 6,38% 100,00%
A. SUPERFICIIE TOTAL DE HECTAREAS B/RIEGO:---------------------- 340.523 Has.( Pl. Dir.2006) B. SUPERFICIE TOTAL DE HECTAREAS DE VID:-----------------------------------160.704 Has.(INV) C. RECURSOS TOTALES DESTINADOS AL SISTEMA HIDRICO:----$ 123.792.521,82(DGI) D. PORCENTAJE DE RECURSOS DEL SISTEMA DESTINADOS P/ AGUA DE USO AGRICOLA:---------------------$ 61.087.851,70 ( 70,34%) E. RECURSOS DE AGUA P / USO AGRICOLA DESTINADA A VID------------------------------------------------------------------$ 28.711.290 ( 47% ) E / B = 28.711.290 160.704 = $ 178,65 / Ha / Año $ 0.025 / m3 Fuente: DGI
VALOR Y COSTO DEL AGUA SEGÚN LAS ZONAS DE RIEGO Zona s de Rieg o Super ficie Has. Precio Promedio Ponderado $ / Qm Rendimiento Bruto Uva a vinifica Qm Valor Total Uva destinada a Vinificar vino mosto vino mosto vino mosto $ Valor Total Uva destinada a Vinificar Vino+Mosto $ Consumo Agua m3 / ha Valor Agua Produc tividad $ / m3 Costo del Agua $ / m3 Incid. Costo del agua % Zona Norte Valle de Uco 43.993 210,24 92.35 4.444.697 937.952 934.477.111 88.689.522 1.024.167.383 7.323 3.2 0,024 0.72 22.431 298,34 110,13 845.791 178.485 252.333.816 19.656.033 271.989.849 6.817 1.8 0,026 1.4 C Zona Este 73.373 127,86 93,52 8.704.933 1.836.977 1.113.033.252 171.799.122 1.284.832.374 7.927 2.21 0,022 0.99 Zona Sur 20.806 133,66 96,34 1.033.057 218.003 138.076.589 21.002.804 159.079.393 7.250 1.05 0,024 2.3 160.603 15.028.478 3.171.417 2.437.920.768 301.147.481 2.740.068.999 *PLAN HIDRICO DGI/2000 Costo agua Mza. = $ 27.489.533,32 / 160.603 Has. = $ 178,65 / Ha. /año Cant.Has.xCons./Ha.: Total m3 Valor total($) /Total m3: Ren. $/m3 $/Ha./año / Consumo/Ha.= Costo Agua Fuente: COVIAR-INV
VALOR TOTAL 2010 La viticultura mendocina abonó en el 2010 la suma de $ 29 millones, por la utilización del recurso hídrico a la administracion provincial y organizaciones de usuarios. VALOR PROMEDIO 2010 Se abonò $ 0.025 por m3 de agua utilizada en el sector vitivinicola. C VALOR PROMEDIO 2010 La relación m3 de agua utilizada x Qm de uva producido fue de 65 m3/qm.(650 lts./kg.) VALOR PROMEDIO 2010 Los ingresos totales de producción de uva para vinificar por m3 de agua utilizada es: $ 2,32/m3. Y.LAS OTRAS ACTIVIDADES ECONOMICAS?
MUCHAS GRACIAS Arq. Mario J. Valencia