Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO DE LAS ROZAS DE MADRID, CELEBRADA EL DÍA 27 DE JULIO DE 2011. ASISTENTES: Sr. Alcalde-Presidente: Sres. Concejales: Sr. Secretario General: Sr. Interventor General: D. José Ignacio Fernández Rubio. D. Ángel Francisco Alonso Bernal D.ª Mercedes Piera Rojo D.ª M.ª Jesús Villamediana Díez D. Juan Blasco Martínez D. José Luis Álvarez de Francisco D.ª M.ª Cristina Sopeña de la Torre D.ª Paula Gómez-Angulo Amoros D.ª Blanca María Laso Sanz D. Antonio Garde Fernández-Fontecha D.ª Natalia Rey Riveiro D. Pablo Vives Peñaranda D.ª Ana Dávila-Ponce de León Municio D.ª M.ª Luisa del Olmo Rico D. Juan Ruiz Geremías D. Miguel Angel Ferrero Andrés D.ª M.ª Lucía Inmaculada Casares Díaz D. Enrique Echegoyen Vera D. Ángel Álvarez Recio D. Cristiano Brown Sansevero D. Tomás Aparicio Ordoñez D. Antonio Bretón Grundel D. Jaime Rodrígues Marcos D. José Manuel Barroso Rodríguez. D. Fernando Álvarez Rodríguez En el Salón de Actos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas de Madrid, siendo las 10,05 horas, del día 27 de julio de 2011, se reúnen, los Sres. relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidos por el Secretario General y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesión ordinaria para la que habían sido oportunamente convocados. Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran este Ayuntamiento, excepto D. Fco. Javier Espadas López-Terradas y Dª Cristina González Pérez, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum exigido en el art. 90 del RD 2.568/86. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollo de los asuntos comprendidos en el O R D E N D E L D Í A Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-1-

La Alcaldía-Presidencia, antes de iniciar el Orden del Día, comunica que habiéndose recibido la credencial del Concejal que sustituirá a D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña del Grupo Popular, propone incluir, por trámite de urgencia en el Orden del Día de este pleno, la toma de posesión del nuevo Concejal. La Alcaldía-Presidencia somete la urgencia a votación, aprobándose por unanimidad, de conformidad con lo establecido en el art. 83 del ROFRJEL, por lo que se incorpora al Orden del Día la Toma de posesión de D. Juan Ruiz Geremías como Concejal de este Ayuntamiento, y En cumplimiento de la normativa electoral vigente y una vez tramitado el expediente para la provisión de la vacante producida por la dimisión del Concejal del Grupo Popular, D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña, la Alcaldía-Presidencia da cuenta al Pleno municipal de que procede la toma de posesión del nuevo Concejal electo al que le corresponde ocupar dicha vacante y que resulta ser D. JUAN RUIZ GEREMÍAS. Seguidamente la Alcaldía llama al nuevo Concejal al objeto de prestar juramento ante la Constitución Española con arreglo a la fórmula establecida por el Real Decreto 707/79, de 5 de abril: "JURO POR MI CONCIENCIA Y HONOR CUMPLIR FIELMENTE CON LAS OBLIGACIONES DEL CARGO DE CONCEJAL DE ESTE AYUNTAMIENTO, CON LEALTAD AL REY, GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA FUNDAMENTAL DEL ESTADO. La Alcaldía-Presidencia da posesión de su cargo al nuevo Concejal que pasa, seguidamente, a ocupar su escaño. 1º.- APROBACIÓN DE LOS BORRADORES DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES CELEBRADAS LOS DÍAS 1 Y 20 DE JULIO DE 2011. La Corporación Plenaria, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar el acta de la sesión extraordinaria celebrada el día 1 de julio de 2011, con las siguientes rectificaciones: El Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, solicita la rectificación del párrafo 19 del punto 6º de su Orden del Día en el sentido de sustituir Álvarez por Alonso que es su apellido correcto, quedando dicho párrafo de la forma siguiente: Contesta a las anteriores intervenciones el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, diciendo que parece que no se está haciendo ningún esfuerzo financiero, y lo primero que queremos recordar es que estas medidas suponen un ahorro de 500.000 al año y de 2 millones de euros a lo largo del mandato corporativo que es lo que se habrá ahorrado el Ayuntamiento y que se reducen en un 30% el personal eventual al servicio de la Corporación municipal. Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-2-

Igualmente, solicita se incluya en el punto 6º el tema de los Trienios de los miembros de la Corporación, ello era extensible al personal eventual, y no se recogió en el acuerdo, por lo que se solicita se subsane el acta y se incorpore. Por consiguiente el acuerdo deberá quedar redactado de la forma siguiente: 3º.- Crear las siguientes plazas de personal eventual al servicio de la corporación municipal: 4 directores, con una retribución de 54.766,66 brutos al año 3 coordinadores de área, con una retribución de 45.832,94 brutos al año 8 consejeros técnicos, con una retribución de 37.654,16 brutos al año 2 secretarias de dirección, con una retribución de 36.955,01 brutos al año 6 asesores, con una retribución de 30.712,61 brutos al año. 3 administrativos, con una retribución de 26.933,46 brutos al año 3 auxiliares, con una retribución de 24.195,54 brutos al año. Las retribuciones anteriormente fijadas entrarán en vigor a partir de la toma de posesión de su cargo. Excepcionalmente y exclusivamente en los casos de nombramiento y cese, la Alcaldía podrá asignar a este personal gratificación por servicios extraordinarios. Las cantidades anteriormente señaladas se cobrarán en 14 pagas. Sin perjuicio de lo anterior se percibirán las retribuciones por antigüedad que pudieran corresponder por servicios prestados en la Administración Pública de acuerdo con la normativa vigente. 4º.- Crear las siguientes plazas de personal eventual al servicio de los grupos municipales: Partido Popular: o o o 1 coordinador con una retribución de 45.832,94 brutos al año 1 asesor con una retribución de 30.712,61 brutos al año 1 administrativo con una retribución de 26.933,46 brutos al año PSOE: o o 1 asesor con una retribución de 30.712,61 brutos al año 1 administrativo, con una retribución de 26.933,46 brutos al año UPyD: o o 1 asesor con una retribución de 30.712,61 brutos al año 1 administrativo, con una retribución de 26.933,46 brutos al año Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-3-

IU: o o 1 administrativo con una retribución de 26.933,46 brutos al año. 1 auxiliar, con una retribución de 24.195,54 brutos al año. Las retribuciones anteriormente fijadas entrarán en vigor a partir de la toma de posesión de su cargo. La cantidad anteriormente señalada se cobrará en 14 pagas. Sin perjuicio de lo anterior se percibirán las retribuciones por antigüedad que pudieran corresponder por servicios prestados en la Administración Pública de acuerdo con la normativa vigente. Dichas rectificaciones se aprueban, por unanimidad. La Corporación Plenaria, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar el acta de la sesión extraordinaria y urgente celebrada el día 20 de julio de 2011. 2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO. No hubo intervenciones. 3º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA. Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números de registro del 969 al 1291 de 2011. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 4º.- SOLICITUD DE PRYCONSA S.A. DE CANCELACIÓN DE LA CONDICIÓN RESOLUTORIA DE REVERSIÓN QUE GRAVA LAS PARCELAS 1-A Y 1-B DEL SUNP IV-3 LA MARAZUELA DEL P.G.O.U. Presenta este asunto el Concejal de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez, diciendo que se trata de una petición de PRYCONSA de suspender la condición resolutoria de la reversión. La parcela en origen era de la EMGV que se enajena para una promoción de viviendas con protección pública, VPPL, y la adjudicación lleva esta condición resolutoria temporal en un plazo determinado para si no se ejecuta ese fin la parcela revirtiera a la EMGV. Proponemos no acceder a lo solicitado, porque la cláusula está vinculada a la terminación de las obras de vivienda de promoción pública con la calificación definitiva. El Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. Brown Sansevero, anuncia que su grupo se va a abstener, porque no conocen a fondo el tema, y no han tenido tiempo de estudiarlo ya que se sometió a dictamen de la Comisión Informativa por urgencia. Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-4-

Además hemos intentado ponernos en contacto con la empresa para conocer su versión y no lo han conseguido. Lo que sí nos gustaría saber es que si en un futuro estos terrenos revierten al Ayuntamiento, qué intenciones tienen respecto a este tema? El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés, anuncia el voto favorable de su grupo a la propuesta. PRYCONSA creemos que está intentando un fraude de Ley. Está buscando una norma de cobertura y está intentando buscar un sentido a la Ley que no tiene. Intentar confundir el Derecho Administrativo con el Código Civil no lo comprendemos, ni esos saltos al vacío que hace en el documento. Lo que pretende PRYCONSA es intentar de alguna manera que la garantía hipotecaria que tiene un tercero tenga mayor peso que la garantía del art. 111 que determina la previa garantía que tiene el Ayuntamiento en la reversión de los terrenos en el caso de incumplimiento, y por lo tanto, el que además de que vuelvan los terrenos tenga una penalización como está establecido por el acuerdo contractual que establecieron las partes de un 50% en el precio. PRYCONSA está intentando con esta solicitud que el Ayuntamiento tenga un detrimento patrimonial, y por lo tanto, como representantes del propio Ayuntamiento y del pueblo de Las Rozas, no nos queda otro remedio de votar en contra de esa petición. Nos surge la duda de si algún banco, que son los que podrían dar un crédito hipotecario, porque cualquier crédito que tienen que tomar debe hacerse a cargo de la construcción de las viviendas, sea el propio banco el que haya exigido a PRYCONSA que solicite la retirada de la cláusula para poder conceder el préstamo y puedan continuar con tus trabajos, y por tanto, sea el propio banco el que pueda revertir la parcela, quedando el Ayuntamiento en la prelación de créditos por detrás del banco en cuestión. El Sr. Blasco Martínez contesta al Sr. Brown que a fecha de hoy la posible reversión no existe, porque la promoción ha empezado y están en construcción, con lo cual el interés y la voluntad de PRYCONSA es terminar la construcción y ponerlas en valor rápidamente. En cuanto a las manifestaciones del Sr. Portavoz del Grupo Socialista, decir que efectivamente pensamos que hay detrás una posibilidad vinculada al tema hipotecario o de transmisión de esa condición resolutoria a los posibles adquirentes de la vivienda, pero estamos de acuerdo en que no procede en este momento. La Alcaldía, a continuación, lo somete a votación, Dada cuenta de la solicitud de PRYCONSA, SA de cancelación de la condición resolutoria de reversión que grava las parcelas 1-A y 1-B del SUNP IV-3 La Marazuela del PGOU, Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-5-

ANTECEDENTES 1º.- Con fecha 24 de noviembre de 2006, núm. de protocolo 1829 y ante el Notario D. José Jaime Resino Fernández, se procedió a formalizar escritura de cesión gratuita de la parcela número 1 del Sector IV-3 La Marazuela, parcela perteneciente al Patrimonio Municipal del Suelo, y con la descripción que en la misma se detalla, a favor de la EMGV, SA, sociedad con capital público municipal y con personalidad jurídica propia e independiente de la de la Corporación Local, y ello en desarrollo de los acuerdos previos adoptados por la Corporación y por la EMGV a través de sus órganos de representación. 2º.- El Ayuntamiento, en ejecución del acuerdo del Pleno de 21 de septiembre de 2006, cedió gratuitamente la parcela precitada que fue aceptada por la EMGV con la condición resolutoria que es del tenor literal siguiente: 3º.- En aplicación de lo dispuesto en el art. 111 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales la cesión que se efectúa queda gravada con condición resolutoria de reversión, en el caso de que concurra cualquiera de las siguientes circunstancias: a) No finalizar las obras de construcción de viviendas de protección pública en el plazo de cinco años a contar desde la fecha de adopción del presente acuerdo. b) Alteración del destino de vivienda pública de protección, por pérdida de la protección pública de la misma, durante el plazo de 30 años a contar desde la fecha de adopción del presente acuerdo. La anterior condición resolutoria de reversión se pospondrá a la hipoteca que, en su caso, se constituya para la financiación de la construcción de las viviendas de protección pública o para la adquisición de las mismas. Dicha cesión así como la condición resolutoria fue objeto de inscripción en el Registro de la Propiedad núm. 1 de Las Rozas de Madrid. 3º.- Con posterioridad se formaliza la transmisión de la parcela por la EMGV en Escritura Pública de compraventa de 20 de octubre de 2010, núm. de protocolo 2984, a favor de PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES PYC, PRICONSA, SA, sujetando dicha venta a la condición resolutoria del artículo. 1.124 del Código Civil para el caso de incumplimiento del contrato. 4º.- El punto 2º del acuerdo del pleno señala: 2º.- En su consecuencia, ceder las parcelas descritas en el párrafo anterior, con carácter gratuito, a favor de la Empresa Municipal de Gestión Urbanística y Vivienda de Las Rozas de Madrid, SA, para el cumplimiento del fin de construcción de viviendas de protección pública. 5º.- Que, por acuerdo de pleno de 24 de marzo de 2010, se procedió a modificar la condición resolutoria de reversión que grava la parcela ( ), quedando como sigue: Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-6-

a) No finalizar las obras de construcción de vivienda de protección pública en el plazo de 10 años a contar desde la fecha de adopción del citado acuerdo, 21 de septiembre de 2006. b) Alteración del destino de vivienda pública de protección, por pérdida de la protección pública de la misma, durante el plazo de duración del régimen legal de protección pública, según la legislación en materia de vivienda de protección pública de la Comunidad de Madrid al que se encuentran acogidas las citadas viviendas. 6º.- Con Registro de Entrada núm. 7733 de 24.05.11, se presentó instancia por D. Marco Colomer Barrigón, en representación de PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES PYC, PRICONSA, SA, empresa compradora de la parcela, solicitando la cancelación de la condición resolutoria de reversión que grava la cesión gratuita de la parcela a la EMGV y que se constituyó de la forma anteriormente descrita. 7º.- Con posterioridad y con Registro de Entrada núm. 7901 de 26.05.11, se amplía la solicitud anterior con la aportación del otorgamiento de la cédula de calificación provisional de viviendas VPP con fecha de 24 de mayo del corriente CONSIDERACIONES JURÍDICAS I.- La condición resolutoria de reversión del art. 111 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales establecida en garantía de las cesiones gratuitas (naturaleza unilateral), en nada tiene que ver con la señalada en el art. 1.124 del Código Civil propia de los contratos bilaterales. II.- Que la EMGV es una empresa pública de capital íntegro local pero con personalidad jurídica propia e independiente de la de la Corporación Local. III.- Que la condición resolutoria de reversión tenía reflejo en el Registro de la Propiedad y, por lo tanto, era notoriamente conocida al tiempo de formalizarse el contrato de compraventa. IV.- Que, de conformidad con los arts. 176.1.a) y 178.1.d) de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del suelo de la Comunidad de Madrid, y supletoriamente el art. 150.2 de la LPAP 33/2003, de 3 de noviembre y art. 129 del RD 1373/2009: Los bienes del patrimonio público del suelo pueden ser cedidos gratuitamente para la ejecución de dotaciones públicas o promoción de viviendas sujetas a algún régimen de protección pública o integración social. V.- Que el expediente ha sido informado por la Técnico de la UA de Patrimonio, según el cual y en resumen, dice ( ) cancelar la condición resolutoria de reversión anticipadamente supondría menoscabar la protección del interés público y el destino que motivó la enajenación de las parcelas, máxime cuando aún no se han ejecutado, ni se han desarrollado los contenidos propios del contrato, pudiendo implicar un perjuicio para la Corporación. Visto el dictamen emitido por la Comisión I. de Hacienda, Recursos Humanos y Especial de Cuentas en sesión de 20 de julio de 2011, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 20 votos a favor correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del Grupo Popular, 4 a los Sres. Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-7-

Concejales del Grupo Socialista y 1 al Sr. Concejal del Grupo de IU-Los Verdes, y 3 abstenciones de los Sres. Concejales de UPyD, acordó: Desestimar la solicitud de PRYCONSA, SA y, en su consecuencia, no cancelar la condición resolutoria de reversión que grava las parcelas 1-A y 1-B del SUNP IV-3 La Marazuela del PGOU por los motivos expuestos anteriormente. 5º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA- LOS VERDES SOBRE LA VISITA DEL PAPA BENEDICTO XVI. El Portavoz del Grupo IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, presenta la moción diciendo que desde el punto de vista del laicismo y de la democracia, nada habría que objetar a la reunión de un pastor espiritual con sus seguidores. Es evidente que, a pesar de la ambigüedad calculada de la convocatoria, la Jornada Mundial de la Juventud del próximo mes de agosto en Madrid pretende congregar a miles de jóvenes católicos en torno a las enseñanzas del Papa. Un acto que, cualquiera que sea su dimensión, no deja de tener carácter privado, como privadas son las creencias y sus manifestaciones. Lo que sí es contrario a un Estado democrático que se declara aconfesional es mezclar los asuntos del Estado con los asuntos religiosos, los intereses generales con los intereses privados, las instituciones que representan a todos los ciudadanos con eventos que sólo conciernen a una parte, en este caso, a quienes comparten unas determinadas convicciones religiosas. Por eso, resulta escandaloso que el Gobierno contribuya con 25 millones de euros,-es decir, con dinero de los impuestos de todos- a la visita del Papa y a la celebración de un acto confesional, a la vez que concede exenciones fiscales a las grandes empresas que han comprometido otros 25 millones de euros. A ello hay que añadir otros muchos más que están dispuestos a aportar tanto Gobierno central como Ayuntamiento y Comunidad de Madrid sufragando otros gastos con la cesión gratuita de numerosos servicios públicos (personal funcionario, visados, transportes, fuerzas de seguridad, utilización de espacios públicos como polideportivos, colegios e institutos, etc.). Esa desviación de recursos públicos para fines privados tiene especial gravedad en un momento en que tanta generosidad para con la jerarquía católica (que ya recibe por distintas vías en torno a los 10.000 millones de euros anuales) entra en contradicción con las duras restricciones en el gasto público y prestaciones sociales que todos estamos sufriendo bajo pretexto de la crisis económica. Del mismo modo, es inaceptable que en ese acontecimiento de carácter privado se impliquen y participen autoridades y cargos oficiales, que estarían en su derecho de hacerlo a título personal, pero nunca en representación de las funciones públicas que desempeñan en nombre del conjunto de los ciudadanos. En este caso no vale el subterfugio de que son gastos y honores debidos a un Jefe de Estado. El Papa Benedicto XVI no viene en representación de los escasos habitantes del Vaticano que, por otra parte, nada tiene que ver ni por su origen ni por Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-8-

su configuración con un verdadero Estado democrático y de derecho. Si viene a reunirse con sus adeptos en función del liderazgo espiritual que ellos en exclusiva le reconocen, en modo alguno procede el trato oficial y de privilegio dispensado por las Administraciones Públicas. Un trato que, evidentemente, no conceden a convocatorias promovidas por ciudadanos de otras creencias o convicciones ideológicas. Tampoco se le permitiría a ningún jefe de Estado la injerencia, incesantemente repetida por el Papa y la jerarquía católica, en asuntos políticos internos como son las propias leyes que un país se da de forma democrática (educación pública, laica, derecho a la propia sexualidad y control de la reproducción, modelos de matrimonio y familia, derecho a una muerte digna, etc.). Pues no se limitan a dar consejos morales a sus fieles, cosa legítima, sino que pretenden convertir sus particulares visiones de la moral y de la sociedad en normas obligatorias para todos. Por eso manifestamos nuestro rechazo a la confusión y connivencia de las instituciones públicas con una actividad de eminente carácter privado y confesional. A continuación se transcribe el texto literal de la MOCIÓN: El día 18 de agosto de 2011 tiene prevista su llegada a Madrid el Papa Benedicto XVI, para asistir a la denominada Jornada Mundial de la Juventud (católica). Para dicha visita se han movilizado ocho Ministerios, el Estado central ha presupuestado: 25 millones de euros; empresas privadas han anunciado donaciones por valor de varias decenas de millones de euros, con las consiguientes desgravaciones fiscales, al ser el evento declarado como acontecimiento de excepcional interés y las instituciones de Madrid: Gobierno regional y el Ayuntamiento, tienen previsto gastarse varias decenas de millones en alojamientos, seguridad, sanidad, publicidad, actividades lúdicas, limpieza, sonido y diversa parafernalia. Hay cálculos que sitúan el gasto final en cerca de los 100 millones de euros y una parte importante saldrá de las arcas públicas, entre gastos directos y exenciones fiscales. Además, según todas las informaciones, el Gobierno e instituciones del Estado tienen previsto la organización de diversos actos protocolarios al más alto nivel, ante un acontecimiento que es de carácter privado y, en todo caso, exclusivamente dirigido a una determinada organización religiosa. Como en anteriores y recientes ocasiones, el máximo representante de la iglesia católica, además de ser recibido con honores de Jefe de Estado, en esa extraña confusión en la que suele viajar, entre supuesta autoridad del Estado del Vaticano y como representante máximo de la iglesia católica, previsiblemente lanzará, una vez más, mensajes excluyentes contra derechos democráticos aprobados por los máximos órganos de representación ciudadana del Estado español, hecho que no se le consiente a ningún otro responsable político del mundo, por considerarse una grave injerencia en asuntos internos y contrario a todos los usos de la diplomacia más elemental. Ante este hecho, el Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid manifiesta su total desacuerdo con el recibimiento programado para recibir al Sr. Ratzinger (el que sea recibido con honores de Estado y con los protocolos de un mandatario internacional, ya que viene, exclusivamente, en misión pastoral) y con el gasto de dinero público para actividades que no sean las que genera una movilización ciudadana: seguridad y limpieza. Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-9-

En esta época de crisis, no parece razonable hacer estos alardes de gasto que son innecesarios y solo conciernen a una parte de la ciudadanía. De acuerdo con lo anterior, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de los siguientes: ACUERDOS 1.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y recomienda a las instituciones territoriales de Madrid que no deriven, ni detraigan dinero público para el evento Jornada Mundial de la Juventud (católica), ni para la visita de Benedicto XVI a Madrid, por consistir en un evento de carácter privado, salvo lo derivado de la seguridad y limpieza que requiere, habitualmente, cualquier movilización y acontecimiento ciudadano (privado). 2.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y a las máximas instituciones de España que el Papa no sea recibido con protocolos institucionales de Estado, ya que viene, exclusivamente, en misión pastoral privada. 3.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y a las instituciones del Estado implicadas que, en el caso de que el Papa, como en anteriores visitas, haga una crítica hacia formas de convivencia, hacia leyes aprobadas democráticamente o debates que se están produciendo en los órganos legislativos, las rechace, elevando la correspondiente queja a la institución iglesia católica e incluso, si se considera, tome otras medidas jurídicas. 4.- En esta misma línea el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid insta a la Fiscalía del Estado a que esté atenta a posibles declaraciones públicas de Benedicto XVI que puedan ser constitutivas de delito para la salud o el orden público. Seguidamente toma la palabra el Portavoz de UPyD, Sr. Brown Sansevero, para matizar su posición al respecto, diciendo que no entienden muy bien la división y separación entre visita pastoral o como Jefe de Estado. España reconoce al Vaticano como un Estado, y por tanto, el Papa debe ser recibido como Jefe de Estado, teniendo todas sus visitas cierta misión pastoral como jefe de la Iglesia. En cuanto a los gastos que va a suponer la visita, es cierto que estamos en una situación difícil, y podríamos estar de acuerdo en que es difícil justificarlos, pero también hay que tener en cuenta los ingresos que puede generar dicha visita tanto para los madrileños que tienen negocios, como para el propio Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, ya que Madrid va a recibir a miles de personas y va a ser el foco de atención mundial, lo que supondrá una importante publicidad para la ciudad. Respecto a pedir que la fiscalía esté atenta a las declaraciones que pueda hacer el Papa, consideramos que atenta contra la libertad de conciencia de cada uno, y no procede. UPyD es un partido laico, que defiende un laicismo bien entendido, es decir, que no podemos confundir el laicismo con el anticlericalismo. Pensamos que no queremos introducir impedimentos a ninguna libertad religiosa mientras éstas entren dentro del juego democrático y de las reglas marcadas. Las religiones, mientras estén dentro de la legalidad, se debe permitir su culto. Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-10-

Por todo ello, UPyD votará en contra de la moción presentada. La Concejala del Grupo Socialista, Sra. Casares Díaz, señala que no es el Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas la institución más adecuada para presentar una iniciativa de estas características. A nuestro juicio parece más razonable que IU la hubiera presentado en el Congreso de los Diputados, a través de su grupo parlamentario. No obstante, queremos hacer las siguientes consideraciones: las actuaciones del Gobierno de España deben ser y lo son las adecuadas en relación con la visita de un Jefe de Estado que es, a su vez, referencia espiritual de un porcentaje importante de la sociedad española en general, y madrileña en particular. Es ya conocido que gran parte de las políticas desarrolladas por el Gobierno Socialista presidido por José Luis Rodríguez Zapatero en materia de igualdad de derechos ha ido más allá de lo que hubiera presentado cualquier otro grupo político, como por ejemplo, el matrimonio de las personas de un mismo sexo, en el uso del preservativo, en la interrupción voluntaria del embarazo, en el derecho de una muerte digna,, que no son del agrado de las máximas autoridades de la jerarquía eclesiástica católica y así lo han hecho saber en numerosas ocasiones. Pero también es cierto que al Gobierno de España no le ha temblado el pulso a la hora de poner en marcha las correspondientes iniciativas legislativas que han supuesto que España sea uno de los países más avanzados en materia de igualdad de derechos sociales, y también es cierto que estas leyes han sido respaldadas por una gran mayoría de españoles, muchos de los cuales se consideran y nos consideramos católicos, y que pensamos que en estas materias de la jerarquías católicas pecan un poco de conservadurismo y, si nos permiten decirlo, de integrismo, que no es compartido por muchos católicos. La moción no hace ninguna referencia a los gastos que la visita del Papa va a ocasionar a este Ayuntamiento, que como bien se nos dijo en la Comisión Informativa Las Rozas va a acoger a unos 4000 peregrinos, cifra considerable, y por ello queremos preguntar al Equipo de Gobierno qué plan de actuación y qué coste van a tener esas actividades que se van a desarrollar en nuestra ciudad derivadas de la visita del Papa; qué cuantía y cómo lo vamos a financiar; con qué recursos públicos municipales contamos, tanto directos como indirectos. En el caso de que se produjeran gastos con un coste significativo, dado que los organizadores de la visita de las JMJ van a cobrar por ello a los peregrinos y a los asistentes entre 30 y 210 según consta en la página web de los organizadores de estas jornadas, nos parecería razonable que se repercutiera, si no todo, parte del coste a la organización. Por último, anunciar que nos abstendremos en la votación. Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, para decir que por ser la primera moción que se debate, nos hubiera gustado buscar puntos en común y no diferencias que nos separasen, que fuera una moción que sumase y no que restase, que fuese una moción que uniese y no que nos separase, o Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-11-

que fuera una moción que realmente se preocupara por los problemas de los ciudadanos de Las Rozas. Desde nuestro punto de vista, su moción no es un ejemplo de laicismo militante, sino más bien de anticatolicismo excluyente, y con eso no podemos estar de acuerdo, y por tanto no podemos votar a favor. Por este motivo y por los siguientes: en primer lugar, porque el Papa no solo es un líder espiritual, sino que también es un Jefe de Estado, y lo que ud. llama recibimientos protocolarios y excesivos, no son más que las simples normas de cortesía cuando un dignatario extranjero visita nuestro país, y lo hemos visto numerosas veces, incluso hasta cuando esos dignatarios venían de vacaciones y se les recibía y se tenían reuniones con ellos, más aún si tenemos en cuenta que en esta ocasión ni siquiera es el Papa el que está pidiendo reunirse con alguien, sino que es el Estado, por interés político, el que está pidiendo reunirse con él. En segundo lugar, porque nuestra responsabilidad es atender de la mejor manera posible toda concentración numerosa, más aún cuando estamos hablando de asuntos de habitabilidad y salubridad, porque eso redunda no solamente en el beneficio, en este caso, en los participantes en las JMJ, sino en el beneficio del conjunto de los ciudadanos de Las Rozas. La última vez lo hicimos hace bien poco, cuando aquellos que se denominan a si mismos indignados nos pidieron nuestra colaboración para cruzar nuestra ciudad camino de Majadahonda. Pues si lo hicimos entonces, no lo vamos a dejar de hacer ahora porque los concentrados sean católicos. Algunos prefieren acampar a las bravas, y a otros les gusta hacerlo de forma más ordenada y eso nos facilita la tarea. Pues si aquellos que nos ponen más trabas tienen derecho a hacerlo, imaginamos que los que lo hacen de una manera más ordenada también les asiste el mismo derecho. Pero por esa misma razón, puede estar ud. tranquilo que no les vamos a dispensar más atención que las que tendríamos con cualquier otra asociación, más aún cuando en este caso consideramos de interés general la actividad que se desarrolla. La visita la consideramos de interés general por los siguientes motivos: primero, porque la gran mayoría de la población española y también, por lo tanto, la de Las Rozas, se declara católica y creyente; segundo, por un mandato constitucional, porque aunque a ud. seguramente no le guste, el artículo 16.3 dice. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. No vamos a hacer otra cosa, mantener las relaciones de cooperación con la Iglesia Católica. En cuanto a insta a la Fiscalía del Estado a que esté atenta a posibles declaraciones públicas de Benedicto XVI que puedan ser constitutivas de delito para la salud o el orden público. Lo rechazamos, en primer lugar, también porque la Constitución, en su art. 16.1 dice Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley., con lo cual, no van a Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-12-

imponerles uds. en sus peticiones más limitaciones que las que prevé la propia Constitución, y en segundo lugar, por eso que dicen de que a ningún representante político se le ha permitido lanzar mensajes excluyentes contra derechos democráticos aprobados por los máximos órganos de representación ciudadana del Estado español, cuando uds. saben que eso no es verdad, y no es verdad y muchas veces lo hacen con su apoyo. Se llaman Bildu y uds. apoyan que puedan estar representados en las instituciones diciendo lo que les parece, se llama Eguin, y uds. protestaron contra el cierre de un periódico y uds. han defendido esa libertad para hablar y para expresarse de todos estos personajes. En el futuro, créannos, que nos encantaría que se dedicasen a cercenar esa capacidad de expresarse a quienes acosan, a quienes amenazan y a quienes apuntan la mitad de los esfuerzos que dedican a coaccionar y a cercenar la libertad de los que, al fin y al cabo, solo defienden la vida en todas sus manifestaciones. Cierra el debate el Portavoz proponente de la moción, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que les sorprende la postura de los diferentes grupos municipales que componen esta Corporación. Aludir a la publicidad de Madrid por la visita pastoral del Papa es, cuanto menos, sorprendente. Hay otro tipo de eventos que proporcionan una publicidad magnífica de una ciudad ligada a la modernidad, a la progresía y a la libertad, y por poner un ejemplo de esta publicidad, de una publicidad que da protagonismo a su ciudadanía comprometida con valores de libertad, igualdad, justicia y solidaridad está la acampada de Sol y de diferentes ciudades españolas y europeas que han sido portadas de los periódicos más importantes del mundo. Por lo que respecta al papel de la fiscalía es fundamental que persiga y defienda la legislación española ante políticas que defiende la Iglesia Católica como son: el rechazo a la igualdad y a mantener un papel secundario para la mujer; es homófoba, va contra el matrimonio entre homosexuales; que ataca el derecho inalienable de la mujer a disponer de su propio cuerpo, como es la Ley del aborto; que ataca el uso del preservativo aunque mueran miles de personas por SIDA; que mantiene y protege a pedófilos en su seno; que mantiene acuerdos y concordatos que privilegian su posición jurídica para difundir sus doctrinas; que mantienen miles de catequistas dando su religión en las escuelas públicas; que reciben miles de millones de euros al año con cargo al Presupuesto General del Estado. Nos sorprende por lo que respecta a la oposición y al discurso de UPyD que defienden el laicismo, pero sus Concejales juraron la Constitución en este salón de Plenos. Por lo que respecta al PSOE y al resto de grupos incidir en que no se trata de la visita de un Jefe de Estado, viene en visita pastoral, como Papa de la Iglesia Católica. Muestra el PSOE su papel desempeñado en el desarrollo de derechos individuales, de los cuales, en el Parlamento estuvimos a favor y votamos con ellos, tales como la ampliación del derecho al aborto, la Ley de matrimonio entre personas del mismo género, pero donde han demostrado muy poca valentía ha sido en la denuncia del Concordato con la Santa Sede, Concordato que proviene de antes de que en este país existiera la democracia. Continuando con el discurso del PSOE al respecto de esta moción, decir que claro que hay gastos ocasionados por la visita del Papa en las JMJ en Madrid, ya que Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-13-

4000 personas van a pernoctar y a pasar por Las Rozas, y se han puesto a su disposición los Polideportivos y 2 ó 3 institutos, y eso supone un coste. Por lo que respecta al PP, nos preocupa la disponibilidad de recursos públicos en una visita de carácter privado, pastoral, no como Jefe de Estado. Las JMJ las ha promovido la Conferencia Episcopal Española, no proviene del Vaticano, ni de la Santa Sede, y la comparación con el 15M nos parece inadecuada, ya que es un movimiento ciudadano libre que promueve y defiende valores democráticos de libertad, justicia, igualdad y solidaridad que poco tienen que ver con los valores que defiende la Iglesia. Por último, referirnos a la confesionalidad del Estado frente a las ayudas económicas de que es objeto la Iglesia Católica y no así otro tipo de confesiones como puede la judaica o la musulmana. Y sobre BILDU, decir que no intenten ganar en otras instituciones lo que han perdido en los juzgados, Izquierda Unida siempre se ha caracterizado por defender la libertad, desde su fundación, y la libertad de expresión en el caso del diario Eguin era algo palmario, ya que se atentaba contra la libertad de expresión, y sobre la candidatura de BILDU ya han visto el apoyo electoral recibido en Euskadi y Navarra, y los tribunales no han apreciado ninguna condición que imposibilitara su presencia en las instituciones. La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y, a continuación lo somete a votación, Votos a favor: 1 del Sr. Concejal del Grupo de IU-Los Verdes Votos en contra: 18 correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del Grupo Popular y 3 de los Sres. Concejales del Grupo de UPyD Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista En su consecuencia, y por mayoría absoluta, la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes sobre la visita del Papa Benedicto XVI no se aprueba. La Alcaldía seguidamente informa que los puntos 6º y 9º del Orden del Día se van a debatir y a votar conjuntamente por tratarse del mismo asunto. 6º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA- LOS VERDES PARA LLEVAR A PLENO LOS CONVENIOS CONSENSUADOS CON LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES DEL AYUNTAMIENTO. 9º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOLICITANDO LA PRESENTACIÓN EN PLENO DEL ACUERDO REGULADOR DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO Y DEL CONVENIO COLECTIVO REGULADOR DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PERSONAL LABORAL DE ESTE AYUNTAMIENTO. El Portavoz del Grupo Municipal IU-Los Verdes da lectura a la siguiente Moción: Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-14-

A finales del año pasado el equipo de gobierno saliente y los representantes de los trabajadores del Ayuntamiento de las Rozas llegaron a un consenso para firmar el acuerdo y convenio colectivo de trabajo del personal funcionario y laboral del Ayuntamiento de Las Rozas. Estos documentos han sido fruto de unas arduas negociaciones durante los últimos cuatro años, y suponían, entre otras cosas, un primer paso para regularizar los problemas relacionados con la alta temporalidad que tiene la plantilla del Ayuntamiento, preveían la realización de un plan de consolidación de empleo, una revisión del catálogo de puestos de trabajo y el inicio de un proceso de funcionarización, cuestiones que estaban pendientes desde el año 2003 en el que venció el convenio anterior. A pesar del compromiso que se había adoptado con los trabajadores, el equipo de gobierno saliente no quiso llevar los convenios al Pleno del Ayuntamiento para su aprobación para respetar las decisiones que pudiera tomar el futuro equipo de gobierno ante la proximidad de las elecciones municipales. Para el Grupo Municipal Izquierda Unida Los Verdes es prioritario dar solución a los problemas que se vienen detectando entre la plantilla del Ayuntamiento y consideramos que se tiene que respetar el esfuerzo realizado durante los últimos años para llegar a un acuerdo en este sentido. Es por ello que proponemos al Pleno de la Corporación el siguiente acuerdo: Que se incluya en el Pleno ordinario del mes de Septiembre los puntos de Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal funcionario del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid y Convenio colectivo regulador de las condiciones de trabajo del personal laboral del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid que han sido consensuados con los representantes de los trabajadores para su votación en el Pleno. A continuación, el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, da lectura a la siguiente moción: A lo largo de estos últimos años el equipo de gobierno municipal, a través de la concejalía de personal, y los representantes de los empleados públicos han estado negociando las nuevas condiciones de trabajo para el personal funcionario y laboral del Ayuntamiento. Estas negociaciones permitieron consensuar los textos que recogían el Convenio Colectivo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Laboral del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid y el Acuerdo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Funcionario del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid. Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-15-

Inexplicable y sorpresivamente, el Gobierno Municipal se negó a enviar al Pleno, para su aprobación, los citados textos que contaban con el apoyo de este Grupo Municipal Socialista. El Grupo Municipal Socialista solicitó un Pleno Extraordinario para analizar este asunto. En la votación correspondiente el Grupo Popular se opuso a su aprobación. En estos momentos es necesario que con la máxima urgencia posible se lleve a Pleno, para su aprobación tanto el Convenio Colectivo como el Acuerdo Regulador que permita dotar al Ayuntamiento de un instrumento que permita canalizar la resolución de los múltiples problemas existentes en materia de relaciones laborales. En especial es necesario conseguir, entre otros, dos objetivos fundamentales: La estabilidad en el empleo y La promoción y carrera profesional Respecto a la estabilidad en el empleo es necesario resaltar el absolutamente excesivo número de trabajadores interinos y falsos autónomos. Respecto a la promoción profesional, hay que resaltar la falta de actuaciones del Gobierno Municipal en esta materia. El hecho de la existencia de un desproporcionado número de cargos de confianza demuestra este hecho y por tanto la necesidad de hacer todos los esfuerzos necesarios que permitan una total profesionalización de la gestión municipal. Por otra parte, es necesario resolver las situaciones de agravio que sufren algunos colectivos, como por ejemplo la Policía Municipal. Si queremos que el Ayuntamiento de Las Rozas disponga de una Administración eficiente que permita dar a los ciudadanos unos servicios públicos de calidad es necesario establecer un marco de relaciones laborales que priorice los dos objetivos citados anteriormente, además de no descuidar en absoluto aspectos tan importantes como la Formación Profesional, la Seguridad e Higiene en el Trabajo y la Conciliación de la Vida Laboral y Profesional. Como consecuencia de todo ello, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, presenta la siguiente Moción para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal: El Equipo de Gobierno Municipal presentará al Pleno Municipal, en el tiempo más breve posible y en todo caso antes de finales del mes de octubre, el Acuerdo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Funcionario del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid y el Convenio Colectivo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Laboral del Ayuntamiento de Las Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-16-

Rozas de Madrid, en los términos previamente pactados con los representantes de los trabajadores. Inicia el turno de intervenciones, el Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr. Aparicio Ordoñez, diciendo que el lunes 7 de abril de 2008, más o menos a esta hora, este Concejal que les habla se encontraba sentado como lo estoy ahora frente a la Sra. Concejala de Personal y Régimen Interior (entonces se llamaba así). Estaba en la sesión constitutiva de la Mesa General de Negociación del Ayuntamiento de Las Rozas, que iniciaba los trabajos para actualizar el Acuerdo de Funcionarios y el Convenio Colectivo del personal laboral vigentes desde antes de la adopción del euro como moneda. A su lado se encontraban el Técnico de Personal (funcionario) y el Coordinador de Personal (laboral) que, prácticamente acompañaron a la Sra. Concejala como asesores en todas las sesiones celebradas en los tres años de negociación. También estuve presente en las ocasiones, bien es verdad que escasas, en las que algún otro Concejal o funcionario acudieron a la reunión de la Mesa Negociadora, por la relevancia del asunto a tratar en un momento determinado. Recuerdo en una o dos ocasiones ver al Sr. Espadas, o al Sr. Álvarez (Concejales aquí presentes), al Sr. Interventor, al Sr. Jefe de Policía, a la Coordinadora del Departamento de Prevención de Riesgos Laborales, a la Sra. Jefa del SAMER..., en definitiva, durante ese tiempo los representantes de los trabajadores entendieron que negociaban con el Ayuntamiento con mayúsculas, con el entonces Alcalde, D. Bonifacio de Santiago, que había delegado en su Concejala de Personal. Si la memoria no me falla, justo antes de las Navidades del pasado año, también estuve presente en la presentación a los grupos de la oposición del documento ya acordado, a cuya reunión asistió Dª Lucía Casares en representación del PSOE. Después de ese momento, tuvimos acceso a un borrador de informe del Sr. Interventor que llegó a la Mesa Negociadora, y no tuvimos ocasión de ver el informe del Sr. Secretario que se entregó directamente en Alcaldía, donde durmió el "sueño de los justos" durante un par de meses, coincidiendo con las convulsas fechas de finales de febrero-marzo en las que se anunció que el Sr. Alcalde no seguía y se prepararon las nuevas listas electorales del PP. Una vez readaptado el documento a las observaciones de la Intervención y de la Secretaría, se volvió a presentar a la oposición y la Sra. Casares y yo nos volvimos a encontrar. Bien, este acuerdo, este pacto, este compromiso, se rompe unilateralmente por la Corporación "saliente" una semana antes de su aprobación en Pleno, sin, a nuestro entender, aportar una justificación suficiente. En la nota de prensa que UPyD envió a los medios el pasado 29 de abril ya nos posicionamos a favor de la validación en Pleno del Acuerdo/Convenio. Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-17-

Ahora, una vez dentro de la Institución, nos ratificamos en nuestra opinión. Vamos a votar a favor de las mociones presentadas por IU-Los Verdes y por el PSOE, no sólo porque al ser ahora miembros de la Corporación Municipal, entendemos que los compromisos adquiridos en su momento con el conjunto de los empleados públicos municipales deben de cumplirse, sino también porque entendemos que es un documento útil para mejorar la caótica situación heredada en la que se encuentra la gestión de los RR.HH: - En él se recogían los elementos comunes a los dos colectivos de funcionarios y personal laboral especificados en el EBEP. - Se unificaban los criterios de reparto de las cuantías correspondientes a las prestaciones sociales facilitando la gestión del Fondo Social (ahora son diferentes para funcionarios y laborales) - Se fijaba un plazo máximo de cuatro años para, primero, elaborar una RPT, instrumento que facilitaría, a continuación, que el personal laboral se adecuara a la estructura salarial del funcionariado. (En la actualidad, no sólo los complementos son completamente diferentes sino incluso la antigüedad, unos la perciben en trienios y otros en bienios-quinquenios). - Una vez transcurrido ese tiempo, y esperando que la situación económica para entonces haya mejorado, se abordaría un plan de equiparación salarial que acabara con la diferente remuneración entre empleados municipales que desempeñan absolutamente la misma función, en el mismo horario y en el mismo departamento (hablamos de 5000-6000 brutos/año o más). - Se establecía que, y cito textualmente, "el Ayuntamiento elaborará, aprobará y ejecutará un Plan de Formación Continua para sus empleados" (en la actualidad, todavía inexistente y la formación funciona "a demanda"). -Se regulaba la contratación temporal mediante Bolsa de Empleo (para muchos puestos aún inexistente). Por último, se establecía un plazo hasta el 31 de diciembre de 2013 para dar cumplimiento a la Disposición Transitoria Cuarta del EBEP en cuanto a la elaboración y aplicación de un plan de consolidación del empleo temporal que acabara con esta situación en la que se encuentran el 70-80 % de los de empleados municipales. Y, además, para terminar decir que no es un Acuerdo/Convenio costoso para la Hacienda Municipal puesto que se elaboró ya con las restricciones económicas marcadas por la crisis y que la propia Concejala de Personal ponía una y otra vez sobre la mesa. Así, la subida de niveles de algunos policías que podría parecer un aumento salarial, era, simplemente, la regularización de otra situación cuanto menos irregular como es la percepción de unas cuantías fijas que ya vienen cobrando (sí, al parecer, "fijas en su cuantía y periódicas en su devengo") en concepto de una extraña "bolsa de horas" pactada en tiempos pretéritos. Seguidamente toma la palabra la Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Recursos Humanos, Sra. Sopeña de la Torre, para decir que, efectivamente, en la pasada legislatura, el propio Pleno debatió esta cuestión, Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-18-

proponiendo el anterior equipo de gobierno que se dejaran sobre la mesa estas propuestas de textos reguladores de las condiciones de trabajo de los empleados públicos municipales del Ayuntamiento de Las Rozas para no condicionar al nuevo equipo de gobierno que saliera como resultado de las Elecciones Municipales que se iban a celebrar el día 22 de mayo. Es decir, el PP lo que planteaba era no actuar como estaban actuando otros partidos políticos en otros municipios de nuestra Comunidad que gobernaban, y que justo antes de las elecciones municipales habían firmado acuerdos que condicionaban la labor de gobierno de los nuevos equipos salientes de las Elecciones Municipales. Esta propuesta fue rechazada por el PSOE e IU que no admitieron la fórmula propuesta de dejar para después de las elecciones este debate, y es conocido por todos el resultado de la votación, el rechazo en pleno de estas propuestas. Entendemos que no procede hablar del pasado, que hay que mirar al futuro y lo que pedimos es tener un mínimo margen de confianza para que el nuevo equipo de gobierno pueda conocer de primera mano cuáles son las necesidades que tiene la organización y las plantillas municipales e intentar casarlas con las demandas de los ciudadanos. Lo que nos proponemos es reiniciar las negociaciones con carácter inmediato, y de hecho ya se está convocando a las secciones sindicales para la constitución formal de la mesa general de negociación de los empleados públicos, tal y como prevé el Estatuto Básico de los Empleados Públicos, en su art. 36 y concordantes. El equipo de gobierno desde que ha tomado posesión se viene reuniendo con todas y cada una de las secciones sindicales que han obtenido representación en el Ayuntamiento tras la celebración también de las Elecciones sindicales que se han celebrado en el primer semestre del año, fundamentalmente para conocer de primera mano cuáles eran las principales preocupaciones y las prioridades de las plantillas a los que los representantes sindicales representan. Asímismo, nos hemos reunido con la Junta de Personal y con el Comité de Empresa, hemos intentado también, y se ha conseguido, consensuar el foro de negociación donde tendríamos que abordar formalmente las negociaciones, y el inicio de las fechas más oportunas para retomar la negociación, que les adelantamos que será el 2 de septiembre, ya que estamos en unas fechas vacacionales y es difícil conseguir el quórum suficiente para la constitución formal de las mesas. Compartimos con uds. muchos de los objetivos generalistas que se han planteado en sus mociones, como la estabilidad en el empleo, como no; la carrera profesional y la promoción; la necesidad de abordar herramientas de gestión de recursos humanos; las famosas Relaciones de Puestos de Trabajo; la posible consolidación del empleo temporal,, sin embargo cuando hablan del excesivo número de personal interino en algunas de las mociones presentadas, el equipo de gobierno no comparte ese criterio en cuanto al personal funcionario, ya que solamente tenemos 9 trabajadores interinos frente a una plantilla de 253 trabajadores funcionarios, por lo que entendemos no es uno de los aspectos más preocupante o más prioritario. La temporalidad donde está centrada y, por lo tanto, donde nos tendremos que centrar para trabajar es en el campo de los trabajadores laborales. En ese sentido estamos estudiando las posibilidades que nos da la legislación vigente Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-19-

para abordar posibles procesos de consolidación del empleo temporal que están perfectamente regulados. En cualquier caso, podemos afirmar que la negociación que abordemos estará sujeta a la legalidad vigente, como no puede ser de otra manera: al EBEP y, por supuesto, a la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que para el 2011 produce la congelación de las retribuciones de los empleados públicos y que nos limita la tasa de reposición de las plantillas de los empleados públicos en un 10%, lo que quiere decir que cada diez personas que se jubilen o que causen baja, solamente podríamos cubrir una plaza. Por tanto, nuestro objetivo es casar las necesidades de los ciudadanos que lo están pasando muy mal en esta situación de crisis, y que ahora más que nunca requieren el apoyo de las administraciones públicas y de los empleados públicos con las demandas legítimas de los trabajadores. Plazo de negociación, planteaba el Grupo Socialista, pues decir que todos estamos por la labor de hacer una negociación rápida y ágil, pero no podemos aceptar el que esté tasada, porque, entre otras cosas, hay una segunda parte negociadora, que no está presente en este foro y que no podríamos limitar su capacidad de negociación estableciendo un límite temporal de caducidad. Por todo ello, adelantarles que el signo de nuestro voto será negativo. El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, responde que hay una máxima en Derecho que dice los acuerdos están para cumplirse. Es sorprendente que ahora el nuevo equipo de gobierno salga con que no ven con buenos ojos los acuerdos alcanzados por el anterior equipo de gobierno, tan poca confianza les merecen?, porque les recordamos que era de su propio partido político. Por supuesto que la firma de los convenios colectivos es fundamental para un adecuado desarrollo y mejora de las condiciones de trabajo, como ya se ha apuntado, en temas de comisiones paritarias de formación continua, de seguridad y prevención de riesgos laborales, igualar las diferencias retributivas del diferente personal, ya que una reivindicación clásica del movimiento obrero ha sido que a igual trabajo, igual salario. En cualquier caso, nos congratulamos en que los diferentes grupos de la oposición coincidan en observar la percepción de que unos servicios públicos de calidad y una gestión eficaz, eficiente y profesional de la administración local vaya ligado al establecimiento de un marco de relaciones laborales presidido por el convenio colectivo como máximo garante del disfrute de unas condiciones de trabajo satisfactorias y lejos de la discrecionalidad en el favor de esos derechos. Nos reiteramos en nuestra propuesta de moción de que sean traídos esos convenios para su firma, ya que, fueron firmados por las partes que debieron fírmalos en su momento. Interviene para cerrar el debate el otro Portavoz proponente de la moción, Sr. Ferrero Andrés, diciendo que parece que hay una coincidencia de todos los Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011-20-