MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGUIDAD SOCIAL INFORME DE EVALUACIÓN ANUAL EJERCICIO ECONÓMICO 2012 DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO NACIONAL
1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS), es la entidad rectora del Sistema de Administración del Trabajo y del Sector Trabajo y Seguridad Social de Costa Rica, para lo cual gestiona el proceso de política socio laboral, para la atención de los actores del mercado de trabajo; organizaciones estatales, paraestatales y la sociedad civil, que realizan actividades de administración del trabajo, los grupos sociales en desventaja social y la población en general. Su accionar se fundamenta en el cumplimiento de lo establecido en el Código de Trabajo, instrumento jurídico que regula las relaciones laborales en el país, como el derecho al trabajo, libertad del trabajo, derecho al salario mínimo, jornadas de trabajo, etc. Adicionalmente, existen varios convenios internacionales derivados tanto de la Organización Internacional de Trabajo (OIT), como de diferentes foros internacionales los cuales son de aplicación en el país y diferentes leyes específicas que tutelan entre otras cosas el Hostigamiento sexual en el Empleo y la Docencia, Ley de Igualdad Real de la Mujer, Código de la Niñez y la Adolescencia, etc. La labor realizada por este Ministerio coadyuvó tanto al cumplimiento de los objetivos establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo (PND), como las prioridades institucionales, compromisos que se orientan entre otras en erradicar el trabajo infantil; mejorar la empleabilidad; tutelaje y fiscalización de los derechos laborales. Producto de lo anterior, los habitantes del país se beneficiaron en varios aspectos, como la atención en el tutelaje de los derechos laborales y promoción de oportunidades laborales a la población con discapacidad; niños, niñas y adolescentes trabajadores retirados de sus trabajos y reinsertados en el sistema educativo con ayuda económica brindada por medio del Fondo Nacional de Becas (FONABE) para subsidiar su educación; disminución en la pobreza y desigualdad en el ingreso, debido a la fiscalización realizada a las empresas en derecho laboral como en el cumplimiento del pago justo de salarios a sus trabajadores y trabajadoras. 1
2. GESTIÓN FINANCIERA El siguiente cuadro muestra los datos de los recursos asignados y ejecutados en los años 2011 y 2012, en términos reales (colones constantes base 2011) financiados con ingresos corrientes y de financiamiento (001 y280). Cuadro Nº 1 Ministerio de Trabajo y Seguridad Social Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida Presupuestaria 2011-2012 (en colones constantes base 2011) 2011 2012 Partida AUTORIZADO AUTORIZADO % EJECUTADO ²/ (Ley No. 9019 y (Ley No. 8908 y Modif.) EJECUCIÓN Modif.) EJECUTADO ²/ % EJECUCIÓN 0-Remuneraciones 12,397,080,639 9,978,951,045 80.5 11,316,894,530 10,126,676,114 89.5 1-Servicios 2,309,719,581 1,575,692,108 68.2 1,605,986,450 1,328,736,426 82.7 2-Materiales y Suministros 328,153,320 142,205,893 43.3 147,346,412 118,496,491 80.4 3-Intereses y Comisiones 0 0 0.0 0 0 0.0 4-Activos Financieros 0 0 0.0 0 0 0.0 5-Bienes Duraderos 969,457,181 510,378,314 52.6 909,148,715 631,935,737 69.5 6-Transferencias Corrientes 2,347,259,205 2,232,114,330 95.1 3,375,755,112 3,253,134,317 96.4 7-Transferencias de Capital 0 0 0.0 0 0 0.0 8-Amortización 0 0 0.0 0 0 0.0 9-Cuentas Especiales 0 0 0.0 0 0 0.0 SUB TOTAL 18,351,669,926 14,439,341,690 78.7 17,355,131,220 15,458,979,084 89.1 Transferencias no vinculadas 1/ 252,642,397,463 251,794,099,862 99.7 254,504,676,422 254,421,592,876 100.0 TOTAL GENERAL 270,994,067,389 266,233,441,553 98.2 271,859,807,641 269,880,571,960 99.3 Fuente: Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF). Notas: 1/ Incluye transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión, que son ejecutados por los entes a los cuales se le asignaron los recursos. 2/ Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación. 2
En términos generales se observa en el Cuadro N 1 un incremento de un 10,4% en el porcentaje de ejecución (sin considerar las transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión) del año 2011 con respecto al año 2012. Sin embargo, es importante señalar que en el presupuesto autorizado vinculado a la gestión para el año 2011 no considera 766,0 millones que no se ejecutaron, debido a lo dispuesto en la Directriz No.13 publicada en el Alcance Digital 13-A de La Gaceta No.45 del 04 de marzo de 2011, por lo tanto el monto ejecutado en el año 2011 es de 82,2%, situación que genera un 6,9% de incremento real con respecto al año 2012. Tomando como base el cuadro supracitado se observa que la partida Servicios y Materiales y Suministros son las que presentan los mayores incrementos en los porcentajes de ejecución mencionados,algunas de las razones señaladas por la entidad son las acciones implementadas para que los programas presupuestariospresentaran la programación de compras en los plazos establecidos por la Proveeduría Institucional, lo que conllevó que la mayoría de solicitudes de pedido se realizaran sin atrasos, otra situación fue el seguimiento realizado a las empresas públicas para que presentaran las facturas sin demora. No obstante, a pesar de lo mencionado persisten algunas situaciones que son reincidentes (2009 a 2012)y que afectan la ejecución, entre las que se pueden citar inconvenientes en el proceso de compra;contrataciones infructuosas. Por otro lado, la partida Bienes Duraderos es la que se refleja en el cuadro No. 1 con un menor ejecución (69,5%), entre las razones que indica la entidad se debió a que los recursos destinados para cancelar la etapa correspondiente al Proyecto de Revalorizaciones Automáticas de Pensiones no se dio en su totalidad. La Institución manifiesta que algunas de las medidas correctivas para subsanar las deficiencias mencionadas es incluir en las compras más bienes y servicios dentro de la modalidad de Convenios Marco debido a los beneficios brindados, como por ejemplo conocer previo al proceso de contratación los precios y condiciones, minimizando de esta forma sobrantes de recursos que se generan en otras contrataciones en donde se deben efectuar antes estudios de mercado para realizar las estimaciones presupuestarias, ya que se desconocen los precios, lo anterior, coadyuva a maximizar el uso de los recursos así como la administración de los mismos en forma eficiente y eficaz. 3
La institución manifestó que por acatamiento a lo dispuesto en la Directriz No. 13 no podían solicitar la creación de plazas ni la utilización de las plazas vacantes a excepción de aquellos casos que son de interés prioritario para el Estado. Lo anterior, como medida implementada por el gobierno para contener y racionalizar el gasto debido al déficit fiscal que atraviesa el país. Esta medida incidió en la gestión del Ministerio en cuanto al incumplimiento de las metas Porcentaje de patronos morosos con acciones de cobro administrativo o judicial, del Subprograma 732-01-Gestión y Administración de FODESAF;y Número de usuarios beneficiados con asesoría, promoción y capacitación en materia de derechos laborales, erradicación del trabajo infantil, discapacidad y recreación laboral del Subprograma 732-02- Empleo y Seguridad Social y por último, Porcentaje de solicitudes de traspaso atendidas según plazos de ley y Número de resoluciones del Programa 734-Pensiones y Jubilaciones. No obstante, es importante señalar que habría sido necesario que la administración activa implementara acciones para reubicar y reorganizar al personal de forma tal que la labor del Ministerio noresultara afectada. 3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN En apego a la metodología de programación y evaluación presupuestaria, orientada a resultados, que ha venido implementando la Dirección General de Presupuesto Nacional; los indicadores se clasifican en operativos si están formulados para medir aspectos rutinarios o cotidianos del quehacer del programa y por consiguiente no miden resultados o efectos directos en la población a quien se brinda el bien o servicio, sino más bien, se quedan en el ámbito de procesos intermedios; y en estratégicos si están formulados para medir los aspectos relevantes de la institución y generan efectos directos sobre la población a quien se brinde el bien o servicio; por lo tanto, el presente análisis se enfoca a los resultados de los indicadores estratégicos. Los datos que aparecerán en los cuadros siguientes serán los establecidos en las Leyes de Presupuesto y sus modificaciones. Para los años 2011 y 2012 la entidad contó con los siguientes indicadores: 4
Cuadro Nº 2 Ministerio de Trabajo y Seguridad Social Cantidad de indicadores Operativos y Estratégicos por Centro de Gestión 2011-2012 2011 2012 Centro de Gestión 1/ Operativos Estratégicos Total Operativos Estratégicos Total Actividades Centrales 10 4 14 2 1 3 Asuntos del Trabajo 18 4 22 11 4 15 Desarrollo y Seg. Social 16 13 29 10 6 16 Tribunal Adm. de la Seg. Social 2-2 1 1 2 Pensiones y Jubilaciones 6-6 2 2 4 TOTAL 52 21 73 26 14 40 F uente: Clasificación realizada por la DGPN. N o ta: 1/ Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios. 5
Cuadro Nº 3 Ministerio de Trabajo y Seguridad y Social Cantidad de indicadores estratégicos según porcentaje de cumplimiento Al 31 de diciembre de 2012 Parcialmente cumplido No Centro de Gestión 1/ Cumplido Muy Bueno Bueno Insuficiente cumplido (100%) (99%-81%) (80%-71%) (70%-1%) (0%) Actividades Centrales 1 - - - - Asuntos de Trabajo 4 - - - - Desarrollo y Seg. Social 5 - - 1 - Tribunal Ad. De la Seg. Social 1 - - - - Pensiones y Jubilaciones 2 - - - - TOTAL 13 0 0 1 0 Fuente: Datos suministrados por la institución y clasificación realizada por la DGPN. Notas: 1/ Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios. La clasificación de los indicadores según el porcentaje de cumplimiento se redondeó para arriba a partir de 0,5%, y para abajo a partir del 0,4%, es decir, si el porcentaje dio un 70,5% se redondeó a 71,0%, si dio 70,4%, se redondeó a 70,0%. Si el porcentaje superó el 100%, se ubicó en la columna denominada "Cumplido (100%)". Se refleja en el Cuadro Nº 1 en el nivel programático para el año 2012, que en Actividades Centrales los indicadores operativos representan un 66,7% y los estratégicos un 33,3%; en Asuntos del Trabajo un 73,3% son operativos y un 26,7% son estratégicos; en Desarrollo y Seguridad Social un 64,7% son operativos y un 35,3% son estratégicos y por último tanto en el Tribunal Administrativo de la Seguridad Social como en Pensiones y Jubilaciones el 50,0% son operativos y el 50,0% son estratégicos. Adicionalmente, se observa en el cuadro mencionado una disminución en la cantidad de indicadores (operativos y estratégicos), concentrándosela mayor cantidad en operativos, siendo esto un efecto positivo, sin embargo, esta disminución afecto también a los indicadores estratégicos. 6
Por lo que es importante que la administración redoble los esfuerzos con el fin que los indicadores con que cuenta permitan medir los efectos generados a la población que brindan el servicio. Se colige de la información aportada por el Ministerio que el cumplimiento de metas permitió entre otras cosas el tutelaje y fiscalización de los derechos laborales de los trabajadores y trabajadoras del sector privado; erradicación del trabajo infantil; mejoras en la empleabilidad mediante diferentes programas,capacitaciones y financiamiento de proyectos, dando énfasis en sectores vulnerables. Dichas labores permitieron entre otras cosas que 491 mujeres jefas de hogar de la zona Pacifico Central conocieran sus derechos laborales por medio de charlas impartidas en coordinación con el Instituto Nacional de las Mujeres (INAMU) de Puntarenas, Instituto Nacional de Ayuda Social (IMAS), entre otros. Lo anterior, debido a la desventaja y vulnerabilidad de esta población en el mercado laboral. Uno de los desafíos de este Ministerio es retirar del trabajo infantil y sus peores formas a los menores de edad detectados, por ello realizaron diferentes acciones las cuales permitieron detectar, retirar e insertar al sistema educativo a 422 menores de edad trabajadores (135 mujeres y 287 hombres), brindado a esta población el derecho a participar en actividades como jugar, compartir con otros niños, educación y demás, las cuales coadyuvaran en un buen desarrollo. Con el propósito de ir enfocándose en aquellos aspectos que la institución ha considerado tienen mayor peso dentro de la estructura programática del ministerio, la siguiente información se refiere al Subprograma Gestión y Administración del Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (FODESAF) que forma parte del Centro de Gestión Desarrollo y Seguridad Social, pues representa el centro de gestión al que asignó mayor ponderación por la institución para el ejercicio 2012 y el que representa mayor asignación presupuestaria. No se incluyen información de indicadores estratégicos asociados a productos según porcentaje de cumplimiento y recursos financieros e indicadores estratégicos asociados a objetivos según porcentaje de cumplimiento y recursos financieros, debido a que éste subprograma carece de aspectos estratégicos en la programación presupuestaria. 7
Efectividad de los Programas Con el propósito de medir la efectividad de los centros de gestión de las entidades, la Dirección General de Presupuesto Nacional diseñó un modelo basado en dos criterios, el primero respecto al cumplimiento de los indicadores estratégicos seleccionados por esta Dirección asociados tanto a producto como a objetivo y el segundo referente a los recursos asociados a estas metas. Sin embargo, este Subprograma al carecer de indicadores estratégicos imposibilitó realizar esta medición. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social Ficha resumen Al 31 de diciembre de 2012 Información general del Subprograma Subprograma evaluado Propósito del subprograma Gestión y Administración de FODESAF Asignación de recursos del Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares a entidades públicas dirigidas a programas sociales, controlar y evaluar dichos recursos, con el fin de que los mismos mejoren la calidad de vida de la población en riesgo social. Presupuesto del programa o subprograma (ajustar según corresponda) 1.716.301.000 1/ Porcentaje ejecutado del presupuesto 82.6 Período evaluado Enero a diciembre de 2012. Efectividad del subprograma Tipo de Evaluación Fuente de Información No se cuenta con información para pronunciarse. Evaluación por Programas e Instituciones. Informes de autoevaluación realizados por las instituciones y análisis realizado por la DGPN. Nota: 1/ No incluye transferencias no vinculadas a la gestión ni recurso externo. 8
4. RECOMENDACIONES Las siguientes recomendaciones se señalan con el fin de orientar e incentivar a la administración activa en la rendición de cuentas: 4.1. Es importante resaltar el contenido enriquecedor de la información aportada por la Institución, lo cual permitió realizar el análisis de este informe. Asimismo, se insta para que continúen con este esfuerzo en futuras evaluaciones de la gestión. 4.2. El porcentaje de ejecución (89,1%) alcanzado por el Ministerio (sin considerar las transferencias no vinculadas a la gestión) es satisfactorio, lo cual podría ser resultado de la implementación de acciones correctivas, como cumplimiento de recomendaciones señaladas en evaluaciones de períodos anteriores. 4.3. En el proceso de formulación del Presupuesto del año 2013, esta Institución realizo esfuerzos en mejorar la programación presupuestaria, no obstante, persisten algunas debilidades que por razones de plazos no fue posible subsanar y que algunas se señalan en el oficio DGPN-0490-2012, por lo tanto, se solicita retomar lo señalado por esta Dirección en el Decreto de Reprogramación de 2013, de forma tal que se plasme en la programación aspectos relevantes que generan un efecto positivo en la ciudadanía, evitando de esta forma la situación que se evidencia en el cuadro No. 1 del apartado No. 3 Resultados de la Gestión de este informe en donde se evidencia una disminución de indicadores estratégicos con respecto al año 2011. 4.4. En reiteradas ocasiones esta Dirección ha señalado la importancia de considerar factores externos previo a la programación de metas, entre ellos el recurso humano, con el fin de evitar incumplimientos y por ende afectar a la población en general, no obstante, el MTSS señala en su informe que los incumplimiento de metas de los Programas 731-Asuntos de Trabajo, 732- Desarrollo y Seguridad Social y 734- Pensiones y Jubilaciones, se debió entre otros aspectos a la carencia de recurso humano, ya que la Directriz No. 13 restringía la creación y ocupación de plazas, sin embargo esta Directriz se creó desde el año 2011. 9
4.5. En el Informe de Seguimiento Semestral del ejercicio económico de 2012 esta Dirección señaló que en futuros procesos de rendición de cuentas el Ministerio debería aportar las estimaciones presupuestarias para todos los indicadores, sin embargo, dicha recomendación no fue acatada por la administración, por lo que nuevamente se solicita cumplir con lo dispuesto. 4.6. No aportan información de indicador Porcentaje de avance en las etapas de aplicación de la nueva metodología para la fijación salarial del Sector Privado del Programa 731- Asuntos de Trabajo, por lo que no se conoce el alcance de esta meta ni el beneficio recibido por la población, por lo que para efectos de la elaboración de este informe se consideró un 0% como meta. 4.7. Es importante que la Institución justifique todos los casos por incumplimiento de metas, a pesar de que el porcentaje de avance se acerque al 100%, un ejemplo de ello es la meta Número de microempresarios con créditos otorgados del Subprograma 732-02- Empleo y Seguridad que obtuvo un 94,0%, a pesar que se solicitó en los instrumentos remitidos al Ministerio. 4.8. Llama la atención que entre las prioridades de esta Institución se encontraba tanto el pago como la puesta en marcha de la etapa correspondiente al Proyecto de Revalorización Automática de Pensiones, sin embargo, las justificaciones aportadas no son amplias ya que solamente señalan que ejecutaron un 42,0% del monto acordado, desconociéndose las razones o efectos generados a los usuarios el no concluir con lo programado de dicho proyecto. 5. DISPOSICIONES De conformidad con la revisión y análisis del presente informe, se señala al Jerarca Institucional lo siguiente: 5.1. La justificación aportada por el incumplimiento de metas de los indicadores Porcentaje de patronos morosos con acciones de cobro administrativo o judicial del Subprograma 732-01-Gestión y Administración de FODESAF; Número de usuarios beneficiados con 10
asesoría, promoción y capacitación en materia de derechos laborales, erradicación del trabajo infantil, discapacidad y recreación laboral del Subprograma 732-02-Empleo y Seguridad Social y Porcentaje de solicitudes de traspaso atendidas según plazos de ley y Número de resoluciones del Programa 734-Pensiones y Jubilaciones, no son recibo, ya que la institución manifestó que esta situación ocurrió debido a falta de recurso humano. Por lo expuesto deberá informar, en un plazo de 3 días, sobre las acciones correctivas que se tomarán para que la situación no se repita y así evitar la reincidencia a que se refiere el inciso f) del artículo 108 de la LAFRPP. 5.2. El informe no se ajustó a lo solicitado en el instrumento remitido por la Dirección General de Presupuesto Nacional a la Institución, específicamente en cuanto a la estimación de recursos de cada indicador señalado en el cuadro No. 1 del apartado No. 1 Análisis de resultados del Análisis Programático, a excepción delprograma 734-Pensiones y Jubilaciones. Por lo que de repetirse esta situación en próximas evaluaciones se aplicará lo dispuesto en el inciso o) del artículo No. 110 de la LAFRPP No. 8131. 11