EXPEDIENTE: 922/2013 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO SDF-JDC- ACTOR: ROSALÍO MORALES RÍOS AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL MAGISTRADO: ROMERO BOLAÑOS HÉCTOR SECRETARIOS: BENIGNO MORA GONZÁLEZ Y NOEMÍ AIDEÉ CANTÚ HERNÁNDEZ México, Distrito Federal, veinticinco de octubre de dos mil trece. Se resuelve el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por Rosalío Morales Ríos, en el sentido de sobreseer la correspondiente demanda. GLOSARIO Actor Autoridad responsable o Tribunal local Constitución Instituto electoral Rosalío Morales Ríos Tribunal Electoral del Distrito Federal Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Instituto Electoral del Distrito Federal
Juicio ciudadano Ley de Medios Ley Procesal Ley Orgánica Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación Ley de Participación Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal Sala Regional Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de la Cuarta Circunscripción Plurinominal ANTECEDENTES DEL CASO De lo narrado por el Actor en su escrito de demanda, así como de las constancias que integran el expediente, se advierte lo siguiente: 1. Convocatoria. El treinta y uno de mayo de dos mil trece, el Consejo General del Instituto electoral aprobó la convocatoria para la elección de los Comités Ciudadanos y Consejos de los Pueblos 2013 y la Consulta Ciudadana para el presupuesto participativo, publicada en la Gaceta Oficial del Gobierno del Distrito Federal el cuatro de junio del año en curso. 2
2. Jornada electoral. Inició con la votación por internet del veinticuatro al veintinueve de agosto de dos mil trece y continuó con la votación presencial el primero de septiembre siguiente. 3. Resultados. El dos septiembre de dos mil trece, la Dirección Distrital XXXV del Instituto local realizó el cómputo total de la elección del Comité Ciudadano en la Colonia La Conchita II, de donde se obtuvieron los siguientes resultados (foja 93 cuaderno accesorio único): Número de Fórmula Mesa Receptora de Votación Sistema Electrónico de Votación Total 1 186 206 392 2 537 52 589 3 58 25 83 4 31 5 36 5 32 14 46 6 24 3 27 7 5 8 13 Votos Nulos Total de Votos 42 4 46 915 317 1232 4. Juicio electoral. Inconforme con los resultados anteriores, el seis de septiembre siguiente, el Actor, en su carácter de representante de la fórmula uno, promovió demanda de Juicio electoral local, mismo que fue radicado bajo el número de expediente TEDF-JEL-333/2013. Mediante sentencia emitida por el Tribunal local el catorce de septiembre de dos mi trece, se resolvió el expediente 3
mencionado en el sentido de confirmar el cómputo de la referida elección. 5. Escrito de demanda. En contra de la resolución anterior, el veintitrés de septiembre de esta anualidad, el Actor presentó ante la Autoridad responsable demanda de Juicio ciudadano. 6. Trámite. El veintisiete de septiembre del presente año, el Secretario General del Tribunal local, mediante oficio TEDF/SG/1985/2013, remitió a esta Sala Regional, la demanda, el informe circunstanciado y demás documentación relacionada con el medio impugnativo. 7. Turno a Ponencia. Mediante acuerdo de la misma fecha, la Magistrada Presidenta de este órgano jurisdiccional acordó formar el expediente SDF-JDC- 922/2013 y turnarlo a la ponencia del magistrado Héctor Romero Bolaños para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley de Medios (foja 18). El mencionado acuerdo se cumplimentó a través del oficio TEPJF-SDF-SGA/1084/13, signado por el Secretario General de Acuerdos de esta Sala Regional (foja 19). 8. Radicación y admisión. Por acuerdo de dos de octubre de dos mil trece, el Magistrado Instructor radicó y admitió a trámite el presente medio de impugnación. RAZONES Y FUNDAMENTOS 4
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional es competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41 párrafo segundo base VI y 99 párrafo cuarto fracción V de la Constitución; 184, 185, 186 fracción III inciso c), 192 párrafo primero y 195 fracción IV inciso a) de la Ley Orgánica; 3 párrafos 1 y 2 inciso c), 79 párrafo 1, 80 párrafo 1 inciso f) y 83 párrafo 1 inciso b) de la Ley de Medios. Al respecto cabe señalar que el juicio en cuestión procede cuando un ciudadano, por sí mismo y en forma individual, o a través de sus representantes legales en los casos así previstos, aducen la presunta violación a uno de los derechos tutelados a través de este medio de defensa, en términos del contenido del mencionado artículo 79. En este contexto, si bien los preceptos citados hacen referencia explícita a la competencia para salvaguardar derechos político-electorales en las elecciones populares de índole constitucional, se estima que los mismos sirven también de fundamento para proteger el derecho político de los ciudadanos de votar a través de un proceso electivo como es la elección de Comités ciudadanos y Consejos de los pueblos y la consulta ciudadana para el presupuesto participativo, en los que los ciudadanos eligen tanto a representantes de colonia como proyectos que consideran de mayor impacto de beneficio social para las colonias en que habitan. 5
Además, debe estimarse que el Juicio ciudadano es la vía idónea para controvertir actos derivados de los procesos de participación ciudadana, habida cuenta de que la Ley de Participación hace extensiva la prerrogativa ciudadana al sufragio activo en tales procesos, así como a integrar los citados comités y consejos, en atención al criterio de jurisprudencia emitido por la Sala Superior de rubro: REFERÉNDUM Y PLEBISCITO, LOS ACTOS RELACIONADOS SON IMPUGNABLES MEDIANTE EL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO 1. Se considera que aun y cuando la citada tesis hace referencia expresa únicamente a los mecanismos participativos de referéndum y plebiscito, ello no es óbice para considerar que de igual manera los efectos del citado criterio jurisprudencial deben hacerse extensivos a la elección de Comités Ciudadanos y Consejos de los Pueblos, atendiendo al principio jurídico que establece a igual razón debe corresponder igual disposición, toda vez que al igual que en los casos del referéndum y plebiscito, la Ley de Participación hace extensiva al procedimiento electivo en comento, la prerrogativa ciudadana del sufragio, tanto activo como pasivo, cuya salvaguarda corresponde en última instancia, a este Tribunal Federal. SEGUNDO. Sobreseimiento. 1 Compilación 1997-2012, Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, páginas 580 a 582 6
En el Juicio ciudadano en análisis, se considera actualizada la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 11 párrafo 1 inciso c) de la Ley de Medios, en relación con el numeral 10 párrafo 1 inciso b) de la citada ley, dado que habiéndose admitido a trámite se advierte la actualización de la causal de improcedencia relativa a la extemporaneidad de la demanda. El artículo 10 de la Ley de Medios, establece que los medios de impugnación en materia electoral que no se hubieren interpuesto dentro de los plazos que señala la ley, serán improcedentes. Por su parte, el artículo 11, apartado 1, inciso c) de la citada Ley, establece como causal de sobreseimiento de los juicios, aquellos casos en los que, habiéndose admitido el medio de impugnación, aparezca o sobrevenga alguna causal de improcedencia. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 8 de la norma en cita, los medios de impugnación previstos en la misma, deben presentarse dentro de los cuatro días siguientes a aquél en que se tenga conocimiento de la resolución o acto reclamado, o de que éste hubiese sido notificado de acuerdo a la ley aplicable. Para el cómputo de los días, el artículo 7 párrafo 1 del ordenamiento jurídico referido, dispone que durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles, y los plazos se computarán de momento a momento y si están señalados por días, éstos se considerarán de 7
veinticuatro horas; disposición que esta Sala Regional encuentra aplicable al caso, toda vez que la controversia planteada se refiere a la elección de los Comités Ciudadanos y Consejos de los Pueblos en el Distrito Federal. Lo anterior, puesto que el artículo 15 párrafos 1 y 2, de la Ley Procesal, en relación con el artículo 125 de la Ley de Participación disponen: Artículo 15. Durante los procesos electorales todos los días y horas son hábiles. Los términos se computarán de momento a momento y si están señalados por días, éstos se considerarán de veinticuatro horas. Tratándose de los procesos de participación ciudadana, el párrafo anterior aplicará exclusivamente para aquellos previstos en la ley de la materia como competencia del Tribunal... Artículo 125. Las controversias que se generen con motivo de la elección de los Comités Ciudadanos, serán resueltas por el Tribunal Electoral del Distrito Federal. (Énfasis añadido) Así, de la lectura sistemática de los citados preceptos, se advierte que toda vez que las impugnaciones generadas con motivo de la elección de Comités Ciudadanos, son competencia del Tribunal local, y dichas elecciones se encuentran dentro de los procesos de participación ciudadana, aplica al momento de computar los plazos para su interposición, la regla relativa a considerar todos los días y horas hábiles, como si se tratara de procesos electorales. 8
Por tanto, dicha equiparación otorga sustento, para que a nivel federal, se aplique la misma regla en el cómputo del plazo para la interposición de medios impugnativos que guarden relación con los procesos de participación ciudadana, la cual se encuentra prevista en el artículo 7 de la Ley de Medios, ya citado. De igual forma, a juicio de esta Sala Regional, se justifica que deban computarse todos los días y horas como hábiles en el plazo para la interposición del Juicio Ciudadano en contra de actos o resoluciones emitidos en los procedimientos para elegir órganos de representación ciudadana de las colonias en el Distrito Federal, como son los Comités Ciudadanos, en términos del artículo 91 de la Ley de Participación Ciudadana. Lo anterior, porque con independencia de que los ciudadanos electos no son autoridades conforme a lo dispuesto en el artículo 92 de la ley en la materia, su designación radica en la recepción del voto popular y, en cuanto proceso electivo, en su elección también aplican los principios de certeza y definitividad. Es decir, dentro de ese tipo de procesos es dable que rija la regla consistente en que todos los días y horas son hábiles, como en los procesos electorales previstos constitucionalmente y en los que se eligen autoridades auxiliares municipales, en cuanto que son también expresión del sufragio ciudadano. 9
Similar criterio fue sostenido, mutatis mutandis, por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver la contradicción de criterios en el asunto identificado con la clave SUP-CDC-02/2013. Ahora bien, en el caso concreto, el Actor combate la resolución emitida por la Autoridad responsable en el expediente TEDF-JEL-333/2013, misma que le fue notificada el diecisiete de septiembre del presente año, según se advierte de la razón de notificación que obra a foja 283 del cuaderno accesorio del expediente. La citada documental tiene valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por el artículo 14 párrafo 4 inciso c) de la Ley de Medios, al tratarse de una documental pública expedida por una autoridad competente en uso de sus facultades legales, sin que obre prueba en contrario de su contenido. En este sentido, con base en las consideraciones vertidas con anterioridad, en el Juicio Ciudadano que se resuelve los cuatro días a que se refiere el numeral 8 de la Ley de Medios transcurrieron del dieciocho al veintiuno de septiembre de este año. Consecuentemente, si el Actor presentó su escrito de demanda hasta el veintitrés siguiente, como consta del sello de recibido visible a foja 5 del expediente, es inconcuso que el medio de impugnación fue promovido fuera del plazo legalmente establecido. 10
Por tanto, toda vez que el Juicio ciudadano que se resuelve fue admitido mediante proveído de fecha dos de octubre del presente año; y en términos de lo previsto en el artículo 11 párrafo 1 inciso c) de la Ley de Medios le sobrevino una causal de improcedencia al quedar demostrada la extemporaneidad en la presentación de la demanda, lo procedente es sobreseer el presente medio de impugnación. Por lo expuesto y fundado, se RESUELVE ÚNICO. Se sobresee el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, promovido por Rosalío Morales Ríos. Notifíquese por oficio a la Autoridad responsable, acompañado de copia certificada de esta resolución; personalmente al Actor y por estrados a los demás interesados; con fundamento en los artículos 26 párrafo 3, 27, 28, 29 y 84 párrafo 2 incisos a) y b) de la Ley de Medios. Publíquese la presente ejecutoria en la página electrónica de este Tribunal. Devuélvanse las constancias que correspondan y, en su oportunidad, archívese este asunto como definitivamente concluido. 11
Así lo resolvieron, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados que integran la Sala Regional Distrito Federal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con sede en el Distrito Federal, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. MAGISTRADA PRESIDENTA JANINE M. OTÁLORA MALASSIS MAGISTRADO MAGISTRADO ARMANDO I. MAITRET HERNANDEZ HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS JESÚS ARMANDO PÉREZ GONZÁLEZ 12