Evaluación del sistema de regalías Área de Gobernabilidad Democrática

Transcripción

1 Evaluación del sistema de regalías Área de Gobernabilidad Democrática

2 Objetivo Generar un documento de análisis del diseño y la evolución del sistema de regalías colombiano. Identificar los principales cuellos de botella derivados del diseño constitucional y legal en el proceso de gestión de las regalías en Colombia y su articulación con el proceso de descentralización. Realizar una evaluación del impacto de las regalías que considere su naturaleza y articulación con el SGP, de tal manera que se constituya en una línea de base para el seguimiento a la política publica en regalías.

3 Indice 1. El contexto de las regalías en Colombia 2. El diseño y los efectos (evaluación de impacto) 3. Conclusiones

4 Las regalías han crecido significativamente desde Evolucion de las regalias por recurso (Millones de Pesos 2008) HIDROCARBUROS CARBON NIQUEL METALES PRECIOSOS OTROS RNR TOTAL REGALIAS Fuente: Información DNP-Cálculos del autor

5 Los hidrocarburos la principal fuente generadora de regalías 100% Evolucion de la Participacion % de las regalias % 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% HIDROCARBUROS CARBON NIQUEL METALES PRECIOSOS OTROS RNR Fuente: Información DNP-Calculos autor

6 Los departamentos los principales beneficiarios Participacion % regalias por beneficiario OTROS BENEFICIARIOS 3% FNR 28% DEPARTAMENTOS 42% MUNICIPIOS 27% Fuente: DNP

7 Las regalías han ganado importancia en el proceso de descentralización fiscal Fuente: Información DNP-Calculos autor

8 Indice 1. El contexto de las regalías en Colombia 2. El diseño y los efectos (evaluación de impacto) 3. Conclusiones

9 EFECTOS DEL DISEÑO (institucional) Diversidad de actores y baja articulación institucional

10 EFECTOS DEL DISEÑO ) (La asignación de regalías no esta asociada a criterios que valoren las externalidades negativas de la actividad extractiva) 30,0% 25,0% 24,2% 20,0% participacion poblacion 15,0% 10,0% 11,9% 10,8% 9,3% 8,9% participacion regalias 5,0% 0,0% 5,5% 4,5% 5,1% 4,8% 3,5% 1,9% 2,4% 1,7% 2,1% 0,7% 0,5% Casanare Meta Arauca Huila Guajira Santander Cordoba Cesar Fuente: Información DNP-DANE-Calculos autor

11 EFECTOS DEL DISEÑO La asignación de regalías no esta articulada a la asignación del SGP Ingreso percapita promedio anual (regalías +sgp) CASANARE ARAUCA META PUTUMAYO GUAJIRA HUILA CESAR SUCRE TOLIMA SANTANDER CORDOBA PROMEDIO NACIONAL RISARALDA NARIÑO ANTIOQUIA VALLE DEL CAUCA ATLANTICO BOGOTA D.C.

12 EFECTOS DEL DISEÑO Los usos no están articulados a su naturaleza y financia los mismos gastos que se financian con otras rentas SGP Rentas cedidas Recursos Propios Gastos recurrentes Salud Educación Agua Potable Regalías Gastos de Capital

13 LAS REGLAS DE USO Los porcentajes fijos de destinación. Pocos incentivos para su cumplimiento Composición % de la Inversión municipal con regalías 2000 a 2007 Fuente: Información DNP- Cálculos autor

14 LOGRO SOCIAL Los objetivos sociales no se han cumplido (cob minimas) % fijos no parecen ser el diseño adecuado ACUEDUCTO SALUD 90,0% 100,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% Cobertura minima 91.5 % 100,00% 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% Cobertura minima 100% 0,00% CÓRDOBA BOGOTÁ D.C. QUINDÍO VALLE DEL CAUCA RISARALDA ATLÁNTICO CALDAS ANTIOQUIA ARAUCA COLOMBIA NORTE DE SANTANDER SANTANDER CESAR TOLIMA CUNDINAMARCA HUILA META BOYACÁ SUCRE CASANARE BOLÍVAR NARIÑO MAGDALENA CAQUETÁ VAUPÉS CAUCA AMAZONAS CÓRDOBA LA GUAJIRA SAN ANDRÉS PUTUMAYO VICHADA GUAVIARE GUAINÍA CHOCÓ BOYACÁ CHOCÓ CASANARE SAN ANDRÉS AMAZONAS GUAINÍA GUAVIARE VAUPÉS VICHADA ARAUCA CALDAS ANTIOQUIA NORTE DE SANTANDER SANTANDER CUNDINAMARCA PUTUMAYO CESAR LA GUAJIRA SUCRE HUILA MAGDALENA NARIÑO COLOMBIA BOGOTÁ D.C. QUINDÍO BOLÍVAR ATLÁNTICO VALLE DEL CAUCA META RISARALDA CAUCA CAQUETÁ TOLIMA Fuente: Información DNP

15 100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00% LOGRO SOCIAL Los objetivos sociales no se han cumplido (cob minimas) EDUCACION MORTALIDAD Cobertura minima 100% 80,00 75,00 70,00 65,00 60,00 55,00 50,00 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 - INFANTIL Cobertura minima 16 X Mil nacidos vivos SUCRE CASANARE CÓRDOBA ANTIOQUIA CUNDINAMARCA BOLÍVAR BOGOTÁ D.C. META VALLE DEL CAUCA MAGDALENA RISARALDA COLOMBIA QUINDÍO SANTANDER ATLÁNTICO CESAR HUILA TOLIMA CALDAS CAUCA PUTUMAYO NORTE DE SANTANDER BOYACÁ CAQUETÁ VICHADA NARIÑO CHOCÓ ARAUCA AMAZONAS GUAVIARE LA GUAJIRA SAN ANDRÉS GUAINÍA VAUPÉS CHOCÓ GUAINÍA ARAUCA CAUCA NARIÑO AMAZONAS GUAVIARE VAUPÉS VICHADA BOLÍVAR CAQUETÁ LA GUAJIRA CESAR CASANARE PUTUMAYO CÓRDOBA META MAGDALENA HUILA SUCRE NORTE DE SANTANDER CUNDINAMARCA BOYACÁ ATLÁNTICO TOLIMA SANTANDER COLOMBIA ANTIOQUIA SAN ANDRÉS RISARALDA BOGOTÁ D.C. QUINDÍO VALLE DEL CAUCA CALDAS Fuente: Información DNP

16 EFICIENCIA (los principales beneficiarios son menos eficientes) Indicador de Eficiencia vs importancia de las regalías 2007 Fuente: Información DNP-Calculos autor

17 LA CAPACIDAD DE GESTION La contratación el principal problema o capacidad institucional? Irregularidades en el uso de las regalías % 40% 35% 30% 25% 19% 20% 15% 14% 15% 10% 5% 5% 4% 5% 0% FALTAS A LA CONTRATACION PROBLEMAS EN PROYECTOS VIOLACION A LA LEY DE REGALIAS DOCUMENTACION INADECUADA MANEJO INDEBIDO DE PRESUPUESTO DEFICIENCIAS PLAN DE DESARROLLO DEFICIENCIAS FINANCIERAS

18 DESEMPEÑO FISCAL Se afecta con la fluctuación de las regalías Evolución del Desempeño Fiscal 2002 a ,00 75,00 75,00 70,00 65,00 60,00 55,00 50,00 70,00 65,00 60,00 55,00 50,00 45, , ARAUCA CASANARE CESAR CORDOBA Fuente: Información DNP GUAJIRA HUILA META SANTANDER

19 La evaluación de impacto

20 Objetivo Evaluar el impacto del uso de las regalías sobre el desempeño social (i.e. educación, salud) en los municipios receptores para el periodo El objetivo del estudio no era encontrar los determinantes de la cobertura educativa o de la afiliación al reg subsidiado, sino encontrar el impacto de las regalías sobre ésta. Para ello se considero una metodología que permitiera medir adecuadamente los impactos de acuerdo con las particularidades de las regalías.

21 Estadísticas descriptivas

22 Resultados Educación y Salud

23 Resultados Educación (beneficiarios de regalias) Las regalías aumentan la cobertura educativa en 0,5%, mientras que el SGP- Educación lo hace en 5,5%; el SGP es 11 veces más eficiente que las regalías para incrementar la matrícula educativa pública. En los mayores receptores de regalías, éstas aumentan la cobertura educativa en 1,83%, mientras que el SGP-Educación lo hace en 5,4%; el SGP es 3 veces más eficiente que las regalías para incrementar la matrícula educativa pública.

24 Resultados Educación (por regiones) Fuente: Cálculos propios En la región central el impacto de las regalías sobre la cobertura educativa es inferior al promedio nacional.

25 Resultados Educación (Por periodos de tiempo) En el periodo el efecto es nulo, mientras que entre 2002 y 2006 la elasticidad es 1,15%.

26 Resultados Salud (Beneficiarios de Regalías) Las regalías aumentan la afiliación al régimen subsidiado en 1,54%, mientras que el SGP-Salud lo hace en 32,5%; el SGP es 21 veces más eficiente que las regalías para incrementar la afiliación. En los mayores receptores de regalías, éstas aumentan la afiliación al régimen subsidiado en 3,8%, mientras que el SGP- Salud lo hace en 32,5%; el SGP es 8 veces más eficiente que las regalías para incrementar la afiliación.

27 Resultados Salud (por regiones) En las regiones atlántica y oriental existe un efecto diferencial positivo, en estas regiones el impacto de las regalías sobre la afiliación en salud es mayor que el del promedio nacional.

28 Resultados Salud (Por periodos de tiempo) En el periodo el efecto es casi nulo, mientras que entre 2002 y 2006 la elasticidad es 6,89%.

29 En resumen. En educación y salud, los recursos del SGP son más eficientes que los recursos de regalías para incrementar las coberturas. En el periodo 1998 a 2002 los efectos fueron prácticamente nulos, tanto en salud como en educación. En el periodo 2002 a 2006 los resultados mejoran, en este periodo de ajustaron los procesos de control al uso de las regalías y se establecieron reglas mas claras.

30 Indice 1. El contexto de las regalías en Colombia 2. El diseño y los efectos (evaluación de impacto) 3. Conclusiones

31 CONCLUSIONES Las regalías se constituye en uno de los instrumentos constitucionales del proceso de descentralización fiscal, sin embargo su diseño no se ha ajustado a los nuevos criterios de la política de descentralización. Las leyes desarrollaron los principios constitucionales de una manera compleja y poco articulada a los avances en el proceso de descentralización. El diseño institucional no permite una definición articulada de la política de regalías entre los diferentes actores.

32 CONCLUSIONES Los resultados de impacto pueden estar indicando la necesidad de especializar esta fuente en otro tipo de usos. La capacidad institucional es una variable fundamental para garantizar una mayor eficiencia en el gasto, ello indica la necesidad de una estrategia diferenciada regionalmente. Regla claras y mejores controles contribuyen al mejoramiento en el desempeño de las entidades territoriales.