Poder Judicial de la Nación

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Poder Judicial de la Nación"

María Martin de la Fuente
hace 5 años
Vistas:

1 Buenos Aires, 11 de diciembre de SMM Y VISTOS; CONSIDERANDO: I- Que vienen estos autos a conocimiento del Tribunal, como consecuencia del recurso de apelación que interpuso AMX ARGENTINA S.A. contra la resolución por la que la Sra. Juez de primera instancia rechazó la medida cautelar solicitada a fin de que se suspendieran los efectos de la Ordenanza Nº de la Municipalidad de Bahía Blanca (v. fs. 248/55, fs. 257, y fs. 262/76). II- Que, con fecha 3 de junio de 2014, este Tribunal se ha pronunciado en una causa análoga a la presente, caratulada: NEXTEL COMMUNICATIONS ARGENTINA SRL c/ EN- SC- CNC y otro s/ proceso de conocimiento (Expte. Nº /2013), en relación con el pedido de suspensión de los efectos de la Ordenanza Nº de la Municipalidad de Bahía Blanca; al igual que -en la especie- requiere AMX ARGENTINA S.A. hasta tanto exista un pronunciamiento definitivo respecto de la denuncia presentada por su parte -el 6 de febrero de ante la Comisión Nacional de Comunicaciones. En esa oportunidad, esta Sala decidió revocar la resolución de primera instancia que había denegado la medida cautelar y hacer lugar tutela requerida, disponiendo la suspensión de los efectos de las intimaciones cursadas en los términos de la citada ordenanza de la Municipalidad de Bahía Blanca. Para así decidir, en esa ocasión, se puso de relieve que el criterio ya sostenido con anterioridad por el Tribunal sobre la admisibilidad de medidas cautelares solicitadas en relación con

2 la suspensión de los efectos de intimaciones vinculadas con la instalación y desmantelamiento de antenas, que habían sido cursadas por distintos municipios, hasta tanto se expidiera la Comisión Nacional de Comunicaciones. Ello así, en tanto organismo encargado de aplicar, interpretar y hacer cumplir las leyes, decretos y demás normas reglamentarias en materia de telecomunicaciones, siendo quien debe homologar equipos y materiales de uso específico en esa materia, de conformidad con lo establecido en el decreto 1185/90 (arts. 6, inc. a y f); como así también autorizar el uso e instalación de los medios y sistemas satelitales para telecomunicaciones, asegurando la continuidad, regularidad, igualdad y generalidad de los servicios de telefonía. En efecto, en esos precedentes, se destacó -en el ámbito de conocimiento restringido de las medidas cautelares- que lo dispuesto por el art. 39 de la ley , sobre la previa autorización de los titulares de la jurisdicción territorial para la ubicación de las instalaciones a los fines de la prestación del servicio público, no podía ser considerado -en lo que se refería a las intimaciones cursadas- en oposición al art. 6 de esa misma ley que regula el servicio de telecomunicaciones. Ello así, en atención a que en esta última disposición -in fine- se establece que las municipalidades no podrán expropiar las instalaciones de telecomunicaciones, ni suspender, obstaculizar o paralizar las obras o los servicios de jurisdicción nacional. Por lo que en tal contexto y habida cuenta de que la actividad aparecía sometida al control y regulación de la Comisión Nacional de Comunicaciones, se advirtió configurado el presupuesto de verosimilitud en el derecho invocado, resultando admisible el pedido de suspensión de los efectos de las intimaciones cursadas, a fin de que no se innovara en la situación

3 derivada de la aplicación de las ordenanzas cuestionadas, hasta tanto se decidiera la presentación efectuada en sede administrativa, por ante la Comisión Nacional de Comunicaciones (conf. esta Sala, TMA SA c/ CNC- (Ordenanza 10674/09- LANUS) y otro s/ medida cautelar (autónoma), del 15/3/10; AMX ARGENTINA SA c/ Municipalidad de Lanús y otro s/ medida cautelar (autónoma), del 2/8/11; AMX ARGENTINA SA c/ EN- CNC y otro s/ medida cautelar (autónoma), del 14/8/12). III- Que, asimismo, corresponde ponderar que -en el caso- al igual que en el precedente concerniente a la misma Ordenanza de autos, la actora ha efectuado una denuncia por ante la Comisión Nacional de Comunicaciones (con fecha 6/2/14), por violación a las normas federales en la materia, por parte de la Ordenanza Nº de la Municipalidad de Bahía Blanca, mediante la cual se prevé la regulación de la instalación de estructuras soportes de antenas de telefonía celular y desarrollo de la plataforma de comunicaciones móviles para la Ciudad de Bahía Blanca (fs. 46/72). Siendo ello así, teniendo en cuenta el criterio sentado en los precedentes antes citados y, en particular, el relativo a la misma ordenanza municipal de autos, en el que se ha tenido en cuenta lo dispuesto en la Resolución Nº 11/14 de la Secretaría de Comunicaciones (sobre la regulación y control de las emisiones de radiaciones no ionizantes del servicio de interés público de telecomunicaciones inalámbricas de alcance interjurisdiccional), corresponde considerar que -en la causa- se encuentra suficientemente verificada la verosimilitud del derecho invocado por la actora (en igual sentido, Sala V, Nextel Communications Argentina S.R.L. c/ EN- SC y otro s/ proceso de conocimiento, del 20/4/10;

4 esta Sala, NEXTEL COMMUNICATIONS ARGENTINA SRL c/ EN- SC- CNC y otro s/ proceso de conocimiento, del 3/6/14). Ello es así, sin que -lo que por el presente se decide- importe adelantar pronunciamiento sobre la admisibilidad de la acción principal, en orden a la interpretación de las normas federales que regulan el servicio de telecomunicaciones; respecto a las cuales -en el caso- también se ha hecho especial referencia en el apartado IV (fs. 154/5), del informe que ha sido brindado en los términos del art. 4º de la ley IV- Que, por lo demás, el recaudo atinente al peligro en la demora también aparece verificado. Es que, desde la perspectiva indicada en los precedentes citados, resulta suficiente con tomar en consideración la situación que motivó la denuncia efectuada por ante la Comisión Nacional de Comunicaciones, así como las intimaciones cursadas por el municipio de las que dan cuenta la carta documento que obra agregada a fs Asimismo, respecto a este presupuesto de admisibilidad de la medida cautelar, tampoco es posible dejar de ponderar la necesidad de evitar una modificación de la situación existente en razón de los perjuicios que ésta podría acarrear, no sólo a la parte actora en la prestación que se encuentra autorizada a realizar, sino también en orden a la afectación de los derechos de los usuarios del servicio (en igual sentido, esta Sala, TMA SA c/ CNC- (Ordenanza 10674/09 y otro s/ medida cautelar (autónoma), del 15/3/10 y AMX ARGENTINA SA c/ Municipalidad de Lanús y otro s/ medida cautelar (autónoma), del 2/8/11; AMX ARGENTINA SA c/ EN- CNC y otro s/ medida cautelar (autónoma), del 14/8/12; TELECOM PERSONAL SA c/ CNC- ORDENANZA 10414/08 s/ medida cautelar (autónoma), del 23/10/12; AMX ARGENTINA SA

5 c/ EN- CNC y otro s/ medida cautelar (autónoma), del 21/10/14, entre otros). Por ello, se RESUELVE: admitir la apelación, revocar la resolución en recurso y, en consecuencia, hacer lugar a la medida cautelar solicitada, disponiendo la suspensión -respecto de la actora- de los efectos de las intimaciones cursadas en los términos de la Ordenanza de la Municipalidad de Bahía Blanca, previa contracautela que deberá ser fijada y prestada en la instancia anterior. Regístrese, notifíquese a la actora y devuélvanse. JORGE ESTEBAN ARGENTO CARLOS MANUEL GRECCO SERGIO GUSTAVO FERNÁNDEZ

Documentos relacionados

CA Sala III 6, , Zona. Poder Judicial de la Nación Cédula de Notificación

CA Sala III 6*, * *, Zona. Poder Judicial de la Nación Cédula de Notificación * Cédula de Notificación *1600000311814 CA Sala III 6*, 16000003118146 Zona Fecha de emisión de la Cédula:30/marzo/2016 Sr/a:NOAILLES GUILLERMO FELIPE Domicilio:23077047409 Tipo de domicilio Electrónico