BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD DE HUELVA INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

Transcripción

1 PLAN ANDALUZ DE CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES UNIDAD PARA LA CALIDAD DE LAS UNIVERSIDADES ANDALUZAS BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD DE HUELVA INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA Comité de Evaluación Externa: María Esther Mears Delgado Victoria Eugenia Millor Rego Fernando Rodríguez Junco Lugar y fecha: Huelva, 8, 9 y 10 de Febrero de 005

2 Índice 1. Introducción 1.1. Identificación de la Biblioteca universitaria evaluada y de la convocatoria de evaluación 1.. Composición y nombramiento del CEE 1.3. Programa de la visita, asistencia a las Audiencias e Incidencias. Valoración del proceso de evaluación interna 3. Valoración de los criterios 3.1. Liderazgo 3.. Política y Estrategia 3.3. Gestión del Personal 3.. Alianzas y Recursos 3.5. Procesos 3.6. Resultados en los clientes 3.7. Resultados en el personal 3.8. Resultados en la sociedad 3.9. Resultados Clave. Síntesis de la evaluación externa.1. Valoración Semicuantitativa.. Valoración Cualitativa y Plan de Mejora 5. Valoración del proceso de evaluación externa Anexo I: Gráfico Matriz de Excelencia BUH realizada por el CEE Anexo II: Protocolo para la visita de las instalaciones de la BUH Pag

3 1. INTRODUCCIÓN La Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas (UCUA) ha adaptado el modelo de excelencia europeo EFQM para la evaluación transversal de las bibliotecas universitarias andaluzas. El proceso de evaluación, conforme con la metodología establecida al efecto consta de tres fases claramente definidas. En primer lugar, la evaluación interna del servicio de biblioteca que realiza un comité nombrado para tal fin. En segundo lugar, la evaluación externa que recae sobre un comité de expertos externos al servicio. En tercer lugar, la redacción de un informe final sobre el servicio evaluado que tiene como finalidad la formulación de un plan de acción para la mejora continua de la Biblioteca. El presente informe se corresponde con la segunda fase del proceso de evaluación llevado a cabo en la Biblioteca de la Universidad de Huelva (BUH) y constituye, por tanto, el informe del Comité Externo de Evaluación (CEE) Identificación de la Biblioteca universitaria evaluada y de la convocatoria de evaluación. El proceso de evaluación de la BUH se enmarca en el II Plan de la Calidad de las Universidades, convocatoria 00, articulándose a través del Plan Andaluz de Calidad de las Universidades Andaluzas (PACU) y tutelado por la UCUA, cuyo objetivo es evaluar la calidad del sistema de las bibliotecas universitarias andaluzas para identificar fortalezas y debilidades, a partir de las cuales definir planes de mejora. La BUH inicia su proceso de evaluación en marzo del 003, abarcando el período El CEI se constituye formalmente el 7 de mayo del mismo año y el de julio del 00 se da por concluida la primera fase del proceso de evaluación con la publicación en la web de la BUH de su Informe de Autoevaluación. 1.. Composición y nombramiento del CEE El CEE fue nombrado oficialmente el pasado 9 de marzo de 00 en la Jornada formativa para Comités de Evaluación Externa de las Bibliotecas Universitarias Andaluzas celebrado en Antequera los días 9 y 10 de marzo de 00. Este CEE está formado por las siguientes personas: Dª. Victoria Millor Rego: Presidente del CEE. Directora del Consorcio de Bibliotecas Universitarias de Galicia. D. Fernando Rodríguez Junco: Vocal Profesional. Director de la Biblioteca Universitaria de la Universidad de la Laguna Dª. Mª Esther Meras Delgado: Vocal Experto EFQM. Subdirectora de Acreditación Universitaria de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (Chihuahua México) 1.3. Programa de la visita, asistencia a las Audiencias e Incidencias Programa de la visita La UCUA se puso en contacto con el CEE el 11 de octubre de 00, notificándole el envío de la documentación necesaria para realizar la evaluación externa de la BUH. El CEE solicitó que la visita a la BUH fuera pospuesta hasta finales del 00 - principios del 005. Finalmente, el 0 de diciembre del 00 se acordó con la Unidad de Calidad de la Universidad de Huelva, que la fecha de la visita a la BUH se celebrara los días 8, 9 y 10 de febrero de 005. Pag 3

4 Así mismo, el 10 de enero de 005, el CEE envía a la Unidad de Calidad un borrador de agenda para las visitas a realizar en los días señalados anteriormente. La Unidad de Calidad estuvo de acuerdo con todo lo propuesto por el CEE que, tras una sola modificación (solicitó que se incluyera en la visita una reunión inicial/recepción con la Unidad de Calidad), lo ratificó el 1 de enero. Posteriormente, con tan sólo un día de margen a la llegada del CEE a la BUH, la Unidad de Calidad propone a la Presidenta del CEE cambios en la agenda de la visita. Los cambios propuestos se orientaban a encuentros/reuniones con representantes institucionales y así la primera reunión mantenida por el CEE en la BUH fue con el Excmo. Rector Magfco. D. Antonio Ramírez de Verger Jaén, no prevista inicialmente. Definitivamente, el de febrero quedó fijada la agenda de la manera que se detalla a continuación: Día Horario Actividad 08/0/005 09:00 09:15 Recepción CEE 09:15-09:5 Reunión con el Excmo. Rector Magfco.* 09:5 10:00 Encuentro con la Vicerrectora de Calidad y personal de la Unidad 10:00 1:30 Reunión preparatoria del C.E.E. 1:30-13:5 Reunión con el Comité de Autoevaluación del Servicio 13:5 1:30 Reunión con el Vicerrector de Biblioteca Universitaria y Relaciones Internacionales 1:30-16:30 Comida 16:30 19:30 Visita a las instalaciones** 19:30 Reunión interna del Comité de Evaluación Externa 09/0/005 09:00 10:30 Reunión con Dirección, Coordinación Técnica y Jefes de Sección de la Biblioteca Central 10:5 11:5 Reunión con el personal de las Bibliotecas 1:00 13:00 Reunión con representantes del PDI 13:15 1:15 Reunión con estudiantes (1er, º y 3er Ciclo) 1:30-16:30 Comida 16:30 19:30 Visita a las instalaciones*** 19:30 Reunión interna del Comité de Evaluación Externa 10/0/005 09:00 10:00 Audiencia pública 10:15 13:30 Reunión interna CEE (preparación informe y distribución tareas) 13:30 1:00 Informe preliminar oral al Comité de Autoevaluación 1:00 Despedida del Comité de Evaluadores Externos * La reunión con el Excmo Rector Magfco., tal y como se ha dicho, no estaba prevista inicialmente. Sólo estaba previsto un encuentro/recibimiento institucional. Pag

5 ** Las vistas realizadas el martes día 8 se centraron en el Campus del Carmen y fueron las siguientes: Biblioteca Central Sala de Lectura de la Facultad de Educación Sala de Lectura de la Facultad de Derecho Sala de Lectura de la Facultad de CC. del Trabajo y Escuela Universitaria de Trabajo Social *** Las visitas realizadas el miércoles día 9 fueron las siguientes: Biblioteca Campus de la Merced Biblioteca Campus de la Rábida Las visitas resultaron muy completas, y en todo momento el personal de cada biblioteca atendió a las preguntas del CEE y mostró una implicación clara en el proceso de evaluación. Por último, comentar que el CEE, el primer día de su visita, solicitó a la dirección de la biblioteca que rellenaran un protocolo de información de los puntos de servicio de la BUH, con el fin de disponer, previamente a las visitas, de datos básicos sobre cada una de ellas. Los formularios cubiertos fueron ya entregados al CEE a lo largo de esa misma primera mañana. Asistencia a la audiencias Pese a la escasa difusión del proceso de Evaluación externa de la BUH, constatado por el CEE, la asistencia a las audiencias se considera significativa y representativa, siendo las más numerosas la reunión con el personal de la BUH, a la que asistieron 1 personas y la de los alumnos, con un total de 19 asistentes. A la reunión con el PDI sólo asistieron 8 docentes. Plan de trabajo. Incidencias El proceso de evaluación externa se ha desarrollado sin ninguna incidencia más que resaltar. La BUH puso a disposición del CEE todos los recursos necesarios para el desarrollo de las audiencias y para el desarrollo de las visitas. El CEE contó con un lugar espacioso y cómodo para el desarrollo de su trabajo, en el que encontró todas las atenciones posibles por parte de la BUH para hacer más agradable su estancia. Así mismo se dispuso de una sala para las audiencias, contigua al despacho en el que trabajó el CEE. El CEE ha contado con toda la información solicitada y ha constatado que toda la documentación adicional empleada en el proceso y puesta a nuestra disposición, estaba debidamente organizada, facilitando nuestra consulta. Hay que señalar la excelente disposición del personal de la BUH, así como del Comité Interno de Evaluación, hacia el CEE, ofreciéndose a acompañarlo en las visitas programadas a las bibliotecas, sin que finalmente esto fuera necesario. El CEE se ha sentido atendido en todo momento, pero ha contado con la suficiente libertad y flexibilidad para poder desarrollar su trabajo con comodidad. Pag 5

6 . VALORACIÓN DEL PROCESO DE EVALUACIÓN INTERNA ESCALA DE VALORACIÓN CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente : Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio 5: Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (al valorar esta opción tomará el valor uno) Media Suficiencia/ Insuficiencia ASPECTOS PREVIOS,75 Suficiente Valoración del IA Es el IA suficientemente integral, analítico y crítico? Existen ausencias significativas? 5 Es claro? Está basado en evidencias y opiniones fiables? 5 Plantea fortalezas, debilidades y propuestas de mejora coherentes? Incorpora las diversas perspectivas: alumnado, profesorado, equipo directivo, personal y graduados, entorno? ASPECTOS DE CARÁCTER GENERAL ,7 Suficiente Estructura, composición, funcionamiento del Comité de autoevaluación e implicación institucional Composición del Comité Criterios de elección / nombramiento de sus miembros 5 Composición del Comité: representatividad de los colectivos 5 Criterios de liderazgo Distribución de tareas ,1 Suficiente Niveles de implicación institucional Grado de implicación institucional: Rectorado, Equipo de Dirección, etc. Importancia de la evaluación de titulaciones, departamentos y servicios en el Plan General de la Universidad Nivel de apoyo técnico para la evaluación 5 5 Sobre el proceso de elaboración del IA ,56 Insuficiente Los mecanismos de publicidad y participación Presentación a la comunidad de la unidad evaluada del procedimiento de actuación. Grado de difusión institucional de la experiencia Se han promovido acciones para fomentar el diálogo sobre el informe de autoevaluación? Pag 6

7 Se han obtenido sugerencias desde la comunidad de la BU al IA? 3 Las fuentes de la evidencia Existencia de procedimientos sistemáticos de recogida de información Niveles de evidencia: información cuantitativa o cualitativa utilizada Nivel de respuesta de las tablas solicitadas en la guía de autoevaluación Información documentada basada en opiniones de los agentes internos Juicios de valor apoyados por información o datos documentales 3 5 Sobre la estructura del IA ,67 Suficiente Presencias y ausencias Apartados tratados y no tratados según la guía de autoevaluación; 5 en el caso de ausencias, analizar las razones en el apartado de Comentarios Grado de incorporación de los indicadores en la tabla correspondiente 5 Indicación explícita de las fortalezas, debilidades y propuestas de mejora Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: Con respecto al Informe de Autoevaluación, el CEE estima que es muy claro y muy crítico, quizá en exceso, en el que se incorporan las diversas perspectivas de los diferentes grupos, aunque estimamos que la respuesta obtenida en las encuestas debería de mejorarse, así como documentar muchos de los juicios de valor emitidos en el IA. El CEE considera muy oportuna y útil la introducción del IA en la que se contextualiza la Universidad de Huelva en general y en particular la BUH. La estructura, composición y funcionamiento han sido acertados y los niveles de implicación institucional buenos, aunque el CEE considera que el apoyo de la Unidad de Calidad debería de mejorarse. El CEE aprecia que los mecanismos de publicidad tanto del proceso de evaluación interna como del IA habría que mejorarlos. Sobre la estructura del IA, sigue fielmente la estructura de la guía de autoevaluación propuesta por la UCUA. Los miembros del CEI han expresado que el modelo utilizado para la evaluación ha sido redundante entre los diferentes criterios y de difícil comprensión en su redacción. El CEE agradece el resumen final de los puntos fuertes, débiles y las propuestas de mejora, que ayuda a la comprensión del IA, aunque estima que habría que sintetizar más éstas últimas. En general el CEE está de acuerdo con los puntos débiles y con las propuestas de mejora expuestas en el IA, si bien el CEE considera que no se han resaltado suficientemente los puntos fuertes de la BUH, haciendo más hincapié en sus puntos débiles. Pag 7

8 3. VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS 3.1. CRITERIO: 1) LIDERAZGO VALORACIÓN DE SUBCRITERIOS ESCALA DE VALORACIÓN CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente : Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio 5: Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (al valorar con esta opción tomará el valor 1) Medi a Suficiencia/ Insufiencia Criterio: 1) Liderazgo ,1 Insuficiente Aspectos globales del liderazgo ,30 Insuficiente 1.1 El Equipo de Dirección de la Biblioteca (EDB) fomenta un estilo de dirección participativa? 1. El EDB fomenta la eliminación de barreras jerárquicas? 1.3 El EDB adapta la estructura organizativa según cambian las circunstancias? 1. El EDB fomenta los valores de liderazgo entre el personal? 1.5 Los responsables de las unidades de la Biblioteca 1 fomentan el liderazgo? 1.6 El EDB autoevalúa la eficacia del liderazgo? 1.7 El EDB actúa según principios éticos? El EDB se comunica clara y abiertamente, incluso en situaciones negativas? 1.9 El EDB aporta los medios necesarios para conseguir resultados? 1.10 El personal tiene confianza en la toma de decisiones del EDB y demás jefes? SUBCRITERIO: 1A) DESARROLLO DE MISIÓN Y VALORES POR LOS LÍDERES QUE SON MODELO DE REFERENCIA PARA CULTURA DE EXCELENCIA 1a.1 Hay compromiso del EDB con la gestión estratégica y con la mejora de la calidad? ,5 Insuficiente Pag 8

9 1a. Apoya y practica el EDB los valores de la organización? 1a.3 Asume y apoya el EDB las propuestas de mejora? 3 1a. Comunica el EDB claramente la información sobre 1 procesos, objetivos, etc.? 1a.5 Apoya el EDB el mantenimiento de clima crítico? 1a.6 Participa el personal en la definición de objetivos? 1 1a.7 Favorece el EDB la colaboración con otras unidades de gestión de la institución? 1a.8 Hay plan de actuación a corto y medio plazo para cada unidad o servicio? 1a.9 Existe imagen corporativa propia aceptada por el personal? 1a.10 Se asume por el EDB y los demás jefes la mejora de la calidad como compromiso permanente con los usuarios? 1a.11. Se fomenta la asunción de responsabilidades y la creatividad del personal? 1a.1 Se utiliza la formación del personal como instrumento de mejora y motivación? 1a.13 Participa la Biblioteca en proyectos con otras unidades? 1a a.15 SUBCRITERIO: 1B) IMPLICACIÓN DE LOS LÍDERES PARA GARANTIZAR EL DESARROLLO Y MEJORA CONTINUA DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA BIBLIOTECA ,89 Insuficiente 1b.1 El EDB asegura la implantación de una estructura organizativa favorable a procesos de eficacia y calidad? 1b. El EDB forma al personal en calidad y colabora en planes de mejora de niveles inferiores? 1b.3 El EDB genera clima favorable a la mejora? 1b. El EDB estimula el desarrollo de potencialidades y la asistencia a actividades de formación del personal? 1b.5 El EDB facilita la discusión de propuestas, la crítica y el intercambio entre grupos de trabajo y mejora? 1b.6 El EDB estimula la cooperación con otras unidades institucionales? 1b.7 Están definidas las áreas de resultados y objetivos clave? 1 Pag 9

10 1b.8 El Plan de formación incluye gestión de calidad? 1 1b.9 Hay auto-evaluaciones periódicas del sistema? 1 1b.10 1b.11 SUBCRITERIO : 1C) IMPLICACIÓN DE LÍDERES CON CLIENTES, SOCIOS Y REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD 1 1 0,67 Insuficiente 1c.1 Hay iniciativas para contacto con clientes y proveedores? 1c. Hay preocupación por satisfacer expectativas de clientes internos y externos? 1c.3 Hay interés por conocer la opinión de los grupos de interés sobre la biblioteca? 1c. Hay procesos de identificación de clientes internos y externos por grupos? 1c.5 Se incorporan sus necesidades y expectativas al proceso de planificación? 1c.6 Hay evaluación periódica de relaciones con el entorno e incorporación de resultados a la planificación? 1c c.8 SUBCRITERIO : 1D) MOTIVACIÓN, APOYO Y RECONOCIMIENTO DEL PERSONAL POR PARTE DE LOS LÍDERES ,50 Insuficiente 1d.1 El EDB agranda/reduce los efectos de los factores 1 de insatisfacción del personal? 1d. El EDB contribuye a satisfacer las expectativas del personal en el trabajo? 1d.3 Hay diálogo personalizado entre EDB y jefes de 1 servicio sobre expectativas del personal? 1d. Hay información oportuna y adecuada sobre 1 decisiones de trabajo? 1d.5 Admite el EDB los errores propios para aprender de ellos? 1d.6 Se buscan soluciones a los problemas, y no 1 culpables? 1d.7 Se fomento el trabajo en equipo y la colaboración? 3 1d.8 Se informa de la consecución de objetivos? Pag 10

11 1d.9 Se reconoce y se felicita por los logros y resultados? 1d.10 Hay un Plan de promoción y reconocimiento del personal con objetivos claros? 1d.11 Hay política de personal que genera clima laboral positivo? 1d.1 Hay plan de valoración del trabajo del personal para mejora del servicio? 1d d.1 Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: El CEE estima que las acciones y comportamientos de los líderes no facilitan la consecución de la misión, visión y valores necesarios para alcanzar la excelencia a largo plazo. Pag 11

12 3.1.. VALORACIÓN DE PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA CRITERIO 1 : LIDERAZGO Puntos Fuertes (según Autoinforme) Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertinencia fortalezas resaltadas por el CEI) Sí No 1. Definición, misión y función de la Biblioteca aparecen en los Estatutos de la UHU.. Realización de diversos cursos sobre calidad 3. Potenciación de la interrelación con algunos grupos de interés.. Participación de la BUH en diferentes actividades para fomentar el uso de la misma. 5. Implicación en la formación de usuarios. 6. Colaboración con otras unidades administrativas de la UHU. Otros Puntos Fuertes (según CEE) Estructura organizativa centralizada por procesos que facilita la toma de decisiones en el desarrollo del modelo del BUH. Puntos Débiles (según Autoinforme): 1. Falta de estructura organizativa clara. Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertinencia debilidades resaltadas por el CEI) Sí No El CEE estima que la estructura organizativa está muy clara, sólo que, en su opinión, falta una definición de las funciones de cada uno de los miembros del EDB. Inexistencia de mecanismos de delegación y ámbitos de responsabilidad explícitos. 3. Inexistencia de un plan de comunicación con respecto al personal y a los diferentes grupos de interés.. Falta de planificación. Es muy tajante este punto débil. El CEE ha constatado que si existe planificación en el desarrollo de los procesos y servicios, si bien no está recogida en un documento específico de planificación estratégica de la BUH Pag 1

13 CRITERIO 1 : LIDERAZGO 5. Inexistencia de normas de estilo que unifiquen la imagen de la BUH. 6. Inexistencia de un sistema de evaluación del desempeño de las funciones, aunque se recogen muchos datos de la actividad de la plantilla. 7. No se potencia suficientemente la participación e implicación del personal en los objetivos a cumplir, en los cambios organizativos y en los proyectos de trabajo. 8. En ocasiones, toma de decisiones por la alta dirección sin asesoramiento técnico previo. 9. Falta de motivación del personal. Si bien no existen normas de estilo que unifiquen la imagen de la BUH, hay que destacar que el CEE no ha constatado ningún individualismo/localismo que impida crear esta imagen El CEE considera que el personal está implicado en la realización de los objetivos a cumplir y estima necesario un encuentro de intereses entre el EDB y el personal de la BUH EL CEE aprecia que no ha constatado este punto débil expuesto de tan manera tan tajante. El CEE estima necesario precisar que muchas de las aseveraciones expuestas en el IA deberían haberse documentado debidamente. El CEE ha constatado que un sector del personal está altamente desmotivado, pero estima necesario una confluencia de ambas partes, del EDB y del propio personal. El CEE ha apreciado que el personal insiste en alejar posturas con respecto al EDB y estima que éste debería de intentar hacer algún esfuerzo por el acercamiento. Así mismo estima que el EDB debería de integrar más las opiniones del personal en la definición de los objetivos de la biblioteca. El CEE valora que éste es un punto débil tanto del EDB como del propio personal de la BUH 10. Escaso reconocimiento expreso del trabajo realizado por las personas o los equipos de trabajo. 11. Inexistencia de un plan específico de formación para el personal bibliotecario. El CEE estima que éste es uno de los puntos débiles más importantes de la BUH 1. Política de promoción del personal. Otros Puntos Débiles (según CEE): Inexistencia de la definición/delimitación de las funciones de cada uno de los miembros del EDB, asumiendo en cada caso las que le son propias, ni más ni menos de las que le corresponde asumir a cada cual. Pertinencia Priorización Propuestas de Mejora (según Autoinforme): Sí No Alta Media Baja Observaciones Pag 13

14 CRITERIO 1 : LIDERAZGO 1. Definición clara del EDB. Definición de las funciones de cada uno de los miembros del EDB. Elaboración del organigrama. 3. Elaboración de un catálogo de funciones. Elaboración de un plan de comunicación (externa e interna) 5. Promover un mayor conocimiento de las necesidades de los distintos grupos de interés (encuestas, reuniones, estudios, etc.). 6. Elaboración de un plan estratégico. 7. Redacción de normas de estilo. 8. Evaluación periódica de los servicios. 9. Elaboración de un sistema normalizado de recogida de datos para todos los servicios de la biblioteca. 10. Elaboración de un sistema de evaluación del desempeño de las funciones del personal bibliotecario. 11. Planificación por objetivos y elaboración de un documento para conocimiento de toda la plantilla, facilitando la participación de todo el personal en la fijación de los mismos. 1. Activación de la CTB. 13. Creación de Grupos de Trabajo. 1. Consideración de la opinión técnica en la planificación y en el desarrollo de los servicios. Por las opiniones vertidas en la audiencia con el personal, el CEE entendió que los responsables si han tenido en cuenta las opiniones técnicas, otra cosa es que éstas no fueran vinculantes. Pag 1

15 CRITERIO 1 : LIDERAZGO 15. Reconocimiento explícito de los logros conseguidos. 16. Elaboración de un plan de formación específico para el personal de la Biblioteca. Priorización Propuestas de Mejora (según CEE) Alta Media Baja Observaciones El CEE no ha podido evaluar en su visita el alcance del significado de esta propuesta de mejora, aunque estima que en toda organización siempre es necesario el reconocimiento explícito de los logros conseguidos por el personal Reuniones periódicas de trabajo entre el EDB y el personal de la BUH con el fin de que éste se sienta implicado en la toma de decisiones de la BUH Los miembros del EDB deben de contribuir a la definición clara de sus funciones, evitando confundir con ambigüedades al resto del personal de la BUH Pag 15

16 3.. CRITERIO: ) POLÍTICA Y ESTRATEGIA VALORACIÓN DE SUBCRITERIOS ESCALA DE VALORACIÓN CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente : Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio 5: Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (al valorar esta opción tomará el valor 1) Media Suficiencia/ Insufiencia Criterio: ) POLÍTICA Y ESTRATEGIA (POL+EST) ,00 Suficiente SUBCRITERIO: A) NECESIDADES Y EXPECTATIVAS DE LOS GRUPOS DE INTERÉS COMO FUNDAMENTO DE POLÍTICA Y ESTRATEGIA (POL+EST) ,83 Suficiente a.1 Existe planificación de pol+est a medio y largo plazo? 3 a. Existe integración en la pol+est de la institución? 5 a.3 Se comunica formalmente la pol+est a los grupos de interés? a. Resulta relevante la pol+est para los planes docentes y de investigación a.5 Se analiza el mercado potencial de la biblioteca? 3 5 a.6 Hay interacción de la biblioteca con los grupos de interés para definición de pol+est? a.7 3 a.8 SUBCRITERIO: B) POL+EST BASADAS EN INFORMACIÓN DE ACTIVIDADES DE MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO, INVESTIGACIÓN, APRENDIZAJE Y CREATIVIDAD 1 5 1,73 Insuficiente b.1 Se identifican las necesidades y prioridades de información? b. Las necesidades de los grupos de interés se relejan en la pol+est? b.3 Es fiable y válida la recogida de datos? 5 Pag 16

17 b. Hay estudios de tendencias en los grupos de interés para pol+est? b.5 Se usa benchmarking y mejores prácticas para pol+est? b.6 Hay equipo de trabajo para recoger y procesar la información de benchmarking y mejores prácticas? b.7 Hay formación especializada en técnicas de 1 benchmarking? b.8 Se relaciona la pol+est con los datos de medición del rendimiento? b.9 Hay Cuadro de Mando Integral? 3 b.10 Hay comunicación de información a mandos y personal relevantes para pol+est? b.11 Hay retroalimentación de los usuarios? 3 b.1 b.13 SUBCRITERIO: C) DESARROLLO, REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE POL+EST c.1 El personal conoce el modelo de biblioteca a desarrollar? c. El personal conoce los principios programáticos de actuación a largo plazo? c.3 Los principios de calidad y excelencia están presentes en los modelos y programas? c. Hay revisión colectiva periódica de enfoque y despliegue de pol+est? c.5 La periodicidad y método de revisión son adecuados? c.6 El despliegue favorece las oportunidades de cambio? ,57 Insuficiente 5 c.7 Hay evidencias de mejora a partir de revisiones anteriores? c.8 3 c.9 SUBCRITERIO: D) DESPLIEGUE DE POL+EST MEDIANTE ESQUEMA DE PROCESOS CLAVE d.1 Hay identificación de procesos clave en pol+est? d. La gestión se orienta a procesos? ,3 Suficiente Pag 17

18 d.3 Los procesos clave potencian la pol+est de la Universidad? d. La orientación a procesos es conocida y aceptada por los grupos de interés? d.5 El personal conoce el enfoque a resultados clave? 3 d.6 El despliegue es coherente con pol+est establecidas? 3 d.7 Pol+est están claramente formuladas en relación con las áreas de resultados clave: a) Política de personal 3 b) Formación 1 c) Evaluación de unidades d) Gestión de proveedores 5 e) Gestión de TIC 5 f) Integración con docencia e investigación g) Oferta de nuevos servicios d.8 d.9 SUBCRITERIO: E) COMUNICACIÓN E IMPLANTACIÓN DE LA POL+EST e.1 El personal conoce todos los niveles de pol+est? ,00 Insuficiente e. Los grupos de interés conocen los proyectos de futuro? e.3 Los canales de comunicación son adecuados según personal y grupos de interés? e. Hay planes de comunicación adecuados y transparentes? e.5 Se evalúan los planes de comunicación? 1 e.6 e.7 Pag 18

19 Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: El CEE considera que la Universidad de Huelva está muy comprometida con el desarrollo de la biblioteca universitaria, que ha definido un modelo de biblioteca que aparece claramente recogido en el Plan estratégico de la Universidad y que este modelo es ampliamente conocido por todos los agentes de la Universidad. El CEE quiere dejar constancia que el modelo de evaluación basado en evidencias, así como muchos de los aspectos a considerar en el subcriterio B (sobre todo los de benchmarking), han impedido reflejar de manera más adecuada el apoyo institucional de la Universidad de Huelva a su Biblioteca Universitaria Pag 19

20 3... VALORACIÓN DE PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA CRITERIO : POLÍTICA Y ESTRATEGIA Puntos Fuertes (según Autoinforme) 1. Plan de comunicación a docentes, vía representantes de Biblioteca, de presupuestos, adquisiciones y suscripciones, información sobre préstamo interbibliotecario, etc.. La Biblioteca amplía su área de expansión a través de convenios de colaboración con otros grupos de interés. Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertinencia fortalezas resaltadas por el CEI) Sí No X X 3. Utilización de listas de distribución. X Otros Puntos Fuertes (según CEE) Claro apoyo institucional de la Universidad Huelva al desarrollo de la BUH Puntos Débiles (según Autoinforme): Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertinencia debilidades resaltadas por el CEI) Sí No 1. Inexistencia de Reglamento de Biblioteca. X. Falta de un documento de planificación estratégica. La única política bibliotecaria de la que hay evidencia es la que recoge el Estatuto. X 3. Falta de análisis del mercado potencial de la Biblioteca, así como de evaluación de sus sugerencias.. La política de actuaciones seguida no se basa en datos objetivos de las necesidades de la comunidad universitaria ni en los datos reales recogidos por la Biblioteca. El CEE estima que esta aseveración debería de estar documentada X X 5. Falta de estudios sistemáticos sobre evaluación de servicios concretos y sobre la satisfacción de los usuarios. X 6. Inexistencia de un mapa de procesos clave. X 7. Inexistencia de un plan de comunicación. X Otros Puntos Débiles (según CEE): 1. Falta de apoyo y definición de las funciones y servicios de las Biblioteca del Campus de la Rábida y de la Merced Pag 0

21 CRITERIO : POLÍTICA Y ESTRATEGIA. Falta de definición del concepto de las Salas de Lectura Pertinencia Priorización Propuestas de Mejora (según Autoinforme): Sí No Alta Media Baja Observaciones 1. Elaboración y aprobación de un Reglamento de Biblioteca. X X. Elaboración de un plan estratégico. X X 3. Promover un mayor conocimiento de las necesidades de los distintos grupos de interés (encuestas, reuniones, estudios, etc.). X X. Elaboración de un plan de comunicación (externa e interna). X X 5. Establecimiento de procedimientos para la recogida y tratamiento de quejas, reclamaciones, sugerencias, etc. X X 6. Elaboración de un mapa de procesos clave. X X 7. Poner en valor la nueva estructura bibliotecaria, en especial referida a las Salas de Lectura y Bibliotecas de Campus, mediante una dotación de personal, funciones, recursos y fondos adecuados. Priorización Propuestas de Mejora (según CEE): Alta Media Baja Observaciones X El CEE estima que no es pertinente mezclar la situación de las bibliotecas de Campus con las Salas de Lectura Pag 1

22 3.3. CRITERIO : 3) GESTIÓN DE PERSONAL (GESTPER) VALORACIÓN DE SUBCRITERIOS ESCALA DE VALORACIÓN CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente : Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio 5: Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (al valorar con esta opción tomará el valor 1) Media Suficiencia/ Insufiencia CRITERIO : 3) GESTIÓN DEL PERSONAL (GESTPER) ,98 Insuficiente SUBCRITERIO : 3A) LA GESTIÓN DE PERSONAL ES OBJETO DE PLANIFICACIÓN Y MEJORA 3a.1 Hay una Dirección estrictamente profesional? 5 3a. Hay implicación directa de la Biblioteca en planificación y estrategia general? 3a.3 Se gestiona el personal de acuerdo con planificación? 3a. Hay personal cualificado profesionalmente? 5 3a.5 Hay un número adecuado de personal profesional, 3 técnico y de apoyo para cumplir metas y objetivos? 3a.6 Participa el personal en asociaciones 3 profesionales? 3a.7 Hay un documento claro de responsabilidades 1 legales y éticas del personal? 3a.8 Existe un organigrama de responsabilidades y dependencias funcionales? 3a.9 Se valora el clima laboral, la motivación y satisfacción del personal? 3a.10 Se asignan las responsabilidades según 1 objetivos? 3a.11 Conoce el personal las funciones asignadas? 3 3 3,85 Insuficiente 3a.1 Hay equilibrio en la asignación de cargas de trabajo? 3a.13 Se estimula la incorporación de nuevas técnicas y procedimientos de trabajo? 3a.1 1 Pag

23 3a.15 SUBCRITERIO : 3B) POTENCIACIÓN DE EXPERIENCIA Y CAPACIDADES DEL PERSONAL Y ADAPTACIÓN A LAS NECESIDADES DE LA BIBLIOTECA ,73 Insuficiente 3b.1 Se actualizan las capacidades profesionales del personal? 3b. Participa la biblioteca en la valoración de méritos y aptitudes del personal nuevo? 3b.3 Hay identificación sistemática de deficiencias formativas en el personal? 3b. Se promueve la participación en actividades formativas? 3b.5 Se promueve la autoformación en el puesto? 3b.6 Se evalúa el plan de formación según: 1 a)à aprendizaje individual 1 b)à repercusión en puesto 1 c)à repercusión en biblioteca? 1 3b.7 Se fomenta el trabajo en equipo y la colaboración? 1 3b.8 Se busca la adecuación entre las funciones a desarrollar y las aptitudes personales? 3b..9 3b.10 SUBCRITERIO : 3C) LOS OBJETIVOS PARA EL PERSONAL Y EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES SE NEGOCIAN Y SE REVISAN CONTINUAMENTE ,33 Insuficiente 3c.1 Existen objetivos en materia de personal? 3c. Se revisan y actualizan periódicamente los objetivos? 3c.3 Hay valoración del personal y ayuda para mejorar sus resultados? 3c. Hay análisis y sistematización periódica de capacidades individuales? 3c.5 Se concilian los objetivos individuales y de las unidades con los de la Biblioteca en su conjunto? 3c.6 Hay procedimientos para consecución de objetivos? Pag

24 3c.7 Hay órganos técnicos internos y análisis regular de su funcionamiento? 3c.8 Hay mecanismos de participación del personal en el establecimiento de objetivos? 3c.9 Hay perfiles de puestos de trabajo, con revisión 1 periódica? 3c.10 Hay un sistema formal de evaluación del 1 desempeño? 3c.11 Existe plan de incentivos? 1 3c.1 Existe plan de formación? 1 3c.13 3c.1 SUBCRITERIO : 3D) PROMOCIÓN DE IMPLICACIÓN Y PARTICIPACIÓN DE TODO EL PERSONAL EN LA MEJORA CONTINUA; SE RECONOCE EL DESEMPEÑO Y SE FACULTA AL PERSONAL PARA TOMAR DECISIONES ,50 Insuficiente 3d.1 Se fomenta y apoya la participación individual en equipos de mejora? 3d. Se apoya la formación del personal en gestión de calidad? 3d.3 Hay delegación de toma de decisiones y evaluación de eficacia? 3d. Hay reconocimiento del personal por actividades de mejora continua? 3d..5 3d SUBCRITERIO : 3E) PROMOCIÓN DE DIÁLOGO MULTIDIRECCIONAL EFICAZ ENTRE EL PERSONAL, ASÍ COMO SU SATISFACCIÓN EN EL DESEMPEÑO DE LAS FUNCIONES 0 0 1,1 Insuficiente 3e.1 Se aplican las propuestas de mejora de la comunicación? 3e. Se valora la comunicación interna como gestión y motivación del personal? 3e.3 Se identifican las necesidades de comunicación? 5 3e. Hay estrategias de comunicación en doble dirección? 3e.5 Hay evaluación periódica del grado de comunicación? 1 Pag

25 3e.6 Hay dispositivos de transmisión de comunicación para claridad y rapidez? 3e.7 Hay política de quejas y sugerencias del personal? 1 3e.8 3e.9 Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: El CEE estima que la gestión del personal es deficiente, coincidiendo así con la valoración expuesta en el AI. El CEE considera que habría que realizar acciones encaminadas a la motivación del personal, tales como la definición de sus funciones, cobertura de puestos de trabajo contemplados en la RPT, definición de un plan de formación, así como, la evaluación y estímulos encaminados a aprovechar al máximo todo el potencial del personal del que dispone la BUH. El CEE valora que el personal está altamente cualificado para el desempeño de sus funciones e incluso, se aprecia infrautilizado en alguno de los puestos de trabajo. Dicho lo anterior, el CEE estima necesario resaltar también la falta de colaboración de un sector del personal, así como su posicionamiento enfrentado sistemáticamente con el EDB y la AD. El CEE considera que estel personal debería de hacer un esfuerzo por intentar aproximar sus posturas al EDB a través del diálogo. Así mismo el CEE considera que la definición de funciones del EDB, expuesta en el criterio 1, debería de venir acompañada por la aceptación individual de las funciones de cada puesto de trabajo y de la autocrítica necesaria para el correcto desempeño de las tareas y responsabilidades del personal de la BUH. Pag 5

26 3.3.. VALORACIÓN DE PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA CRITERIO : 3) GESTIÓN DE PERSONAL (GESTPER) Puntos Fuertes (según Autoinforme) Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertinencia fortalezas resaltadas por el CEI) Sí No 1. Existencia de una CTB. X. Existencia de un Plan de Formación del PAS de la Universidad. X 3. Asistencia por parte del personal bibliotecario a Cursos sobre Calidad. X. Generalización del uso de nuevas tecnologías (correo electrónico, etc.). X 5. Alta valoración del personal de la Biblioteca por parte de los usuarios. X Otros Puntos Fuertes (según CEE) Puntos Débiles (según Autoinforme): Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertinencia debilidades resaltadas por el CEI) Sí No 1. Inactividad desde octubre de 00 de la CTB. X. La Biblioteca no identifica claramente las necesidades formativas del personal y tampoco se programa de la forma adecuada. Este aspecto debería de documentarse debidamente 3. No se realizan de forma sistemática encuestas de satisfacción al personal. X. Escasa motivación del personal a la hora de su formación. X 5. Escaso reconocimiento público del personal. Falta de motivación. 6. Incompleta dotación de Personal (no se cumple la RPT). Pag 6 Es reiterativa la falta de motivación del personal. Con respecto al reconocimiento público, el CEE aprecia que no ha podido valorar que quiere X expresar el CEI con este aspecto. El CEE estima que la dotación de personal de la BUH es suficiente, independientemente de que estime necesario cumplir la RPT X

27 CRITERIO : 3) GESTIÓN DE PERSONAL (GESTPER) 7. Escasa o nula evaluación del personal. X 8. Ausencia de un estudio sobre cargas de trabajo al objeto de alcanzar un equilibrio en la asignación de tareas. X 9. Inexistencia de un catálogo de funciones y localización de puestos. X 10. Escasa participación del personal en la toma de decisiones. 11. Inexistencia de un Plan Estratégico en materia de personal. 1. Inexistencia de un Plan de Comunicación general. Este punto débil es muy general. El CEI tiene que entender que no todo el personal puede participar en todas las tomas de decisiones. Habría que especificar y documentar más este aspecto Es pertinente la elaboración de un Plan estratégico de la biblioteca en el que se contemplen todos los aspectos del desarrollo de la BUH, incluido el personal Tanto interno como externo X X X Otros Puntos Débiles (según CEE): Pertinencia Priorización Propuestas de Mejora (según Autoinforme): Sí No Alta Media Baja Observaciones 1. Activación de la CTB. X X. Elaboración de un plan de formación específico para el personal de Biblioteca. X X 3. Propiciar la formación externa. X X. Aumentar la motivación del personal tanto a nivel laboral como a nivel formativo. En el criterio 1 de evaluación del liderazgo ya se contempló esta propuesta de mejora. En este punto 3 habría que contemplar como propuesta de mejora la autocrítica del personal en el desempeño de sus funciones. Con respecto al tema formativo ya está contemplado en las propuestas anteriores y 3 5. Cumplimiento de la RPT. X Pag 7

28 CRITERIO : 3) GESTIÓN DE PERSONAL (GESTPER) 6. Elaboración de un sistema de evaluación del desempeño de las funciones del personal bibliotecario. X X 7. Elaboración de un catálogo de funciones. X X 8. Elaboración de un plan estratégico. X X 9. Creación de Grupos de Trabajo. X X 10. Potenciar el trabajo en equipo a fin de crear un ambiente laboral cooperativo y participativo. X X 11. Elaboración de un plan de comunicación (externa e interna). X X 1. Creación de una Intranet. X X Priorización Propuestas de Mejora (según CEE): Alta Media Baja Observaciones Autocrítica del personal en el desempeño de sus tareas, midiendo éste en términos de rentabilidad laboral Pag 8

29 3.. CRITERIO : ) ALIANZAS Y RECURSOS VALORACIÓN DE SUBCRITERIOS ESCALA DE VALORACIÓN CUANTITATIVA: 1: Ausencia o Muy deficiente : Deficiente 3: Suficiente : Satisfactorio 5: Muy satisfactorio NE: Sin evidencias o no procede (Al valorar esta opción tomará el valor 1) Media Suficiencia/ Insuficiencia Criterio: ) ALIANZAS Y RECURSOS (ALREC) ,8 Suficiente SUBCRITERIO: A) GESTIÓN DE ALIANZAS ,09 Suficiente a.1 Hay relaciones con organizaciones profesionales o empresariales del entorno? a. Hay apoyo económico de la Administración u otros 5 entes? a.3 Se dan servicios que contribuyen al desarrollo socioeconómico de la zona? a. Hay relaciones con otras Bibliotecas? 5 a.5 Se hace seguimiento de los convenios? a.6 Se hacen los convenios por iniciativa propia, o de la institución? a.7 Se mide la satisfacción de los proveedores? a.8 Hay beneficio económico para la biblioteca? a.9 Hay apoyo administrativo para el establecimiento de las relaciones? a.10 Tipo de prestaciones y tipo de instituciones con las que hay relaciones a.11 Hay acceso de población no universitaria a los servicios? a.1 a SUBCRITERIO: B) GESTIÓN DE RECURSOS ECONÓMICOS Y FINANCIEROS b.1 Hay Plan de financiación? ,0 Suficiente Pag 9

30 b. Es responsable la biblioteca de la ejecución y de la rendición de cuentas? b.3 Hay política de tarifas? 5 b. Valoración de servicios a tarifa, ingresos generados y 3 opinión de sus usuarios b.5 Valoración de ingresos y gastos 3 b.6 Valoración de porcentajes de gastos en varias 3 partidas presupuestarias b.7 Son adecuados los recursos económicos a los objetivos? b.8 Hay desviaciones presupuestarias? b.9 Hay previsiones para otros gastos operativos? b.10 Permite el presupuesto nuevos programas y servicios innovadores? b.11 Hay revisión anual del presupuesto? 5 b.1 Hay contribución de otras unidades 5 (Departamentos ) al desarrollo de la colección? b.13 Hay normativa de adquisiciones? 5 b.1 Hay recursos humanos para gestión económica? 5 b.1 Hay financiación por contratos programa? 5 b.15 b.16 SUBCRITERIO: C) GESTIÓN DE EDIFICIOS, EQUIPOS Y MATERIALES c.1 Es adecuado el espacio físico a las diferentes tareas asociadas? c. Son funcionales las instalaciones? 3 c.3 Cuáles son las carencias más relevantes? ,77 Suficiente c. Cuáles son los procesos de decisión sobre adquisición de fondos? c.5 Hay objetivos específicos de adquisición para nuevas titulaciones, grupos de investigación, centros, etc.? c.6 Es la colección suficiente para los títulos de pregrado? 5 5 Pag 30

31 c.7 Es la colección suficiente para postgrado e 5 investigación asociada? c.8 Es la colección adecuada para estimular el trabajo personal de los estudiantes? c.9 Existe una política de cobertura de lagunas básicas? c.10 Hay política de selección de obras de referencia, 5 manuales, etc.? c.11 Hay política de selección de materiales especiales? c.1 Hay política de descartes? 5 c.13 Hay política de optimización de recursos de infraestructura, locales, etc.? c.1 Cómo son las relaciones con los proveedores? 5 c.15 Y con los consorcios? 5 c.16 Hay política de pérdidas, robos, etc.? c.17 Existen criterios para el nivel y tamaño de la 3 colección? c.18 Se descubren áreas temáticas descompensadas? 5 c.19 Hay control ambiental y climatización? c.0 Hay plan de emergencias? c.1 Es el espacio suficiente para la colección y aumentos? c. Se ajustan los edificios a normas arquitectónicas 3 adecuadas? c.3 Participa el personal en la planificación de espacios? c. Hay inventario de equipamiento y materiales? c.5 Hay adecuación a las necesidades de usuarios discapacitados, sin barreras arquitectónicas, etc.? c.6 Hay política de respuesta a sugerencias y quejas? 3 c.7 c.8 SUBCRITERIO: D) GESTIÓN DE LA TECNOLOGÍA ,83 Suficiente d.1 Existe integración de los servicios de informática, biblioteca y recursos educativos? 5 Pag 31

32 d. Son adecuados los medios tecnológicos en las 3 unidades? d.3 Hay planes de detección de necesidades en 3 tecnologías? d. Es proactiva la biblioteca en la provisión de materiales educativos y en la contribución a los resultados educativos? d.5 Se mide la destreza en el uso de las tecnologías del personal y de los usuarios? d.6 Hay terminales suficientes para el personal? 5 d.7 Hay calidad en las conexiones a la red? 5 d.8 Valoración de software de gestión 5 d.9 Valoración de software científico y bases de datos 5 d.10 Hay enseñanza asistida por ordenador? d.11 Hay acceso a bases de datos locales y remotas? 5 d.1 Publicaciones electrónicas 5 d.13 Valoración de programas de gestión financiera, acceso a Internet, etc. d.1 Resultan adecuados los métodos de selección de recursos tecnológicos? d.15 Es adecuada la política de mantenimiento, reparación, copia de seguridad, antivirus? d.16 Hay participación en redes de información institucional? d.17 Hay integración en otros sistemas y servicios de información para mejora del acceso a la información institucional? d.18 Son adecuadas las directrices de higiene y seguridad en el trabajo? d d.0 SUBCRITERIO: E) GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN Y EL CONOCIMIENTO e.1 Cuáles son las fuentes de información para la gestión? e. Cuáles son las vías de información al personal sobre criterios y objetivos de calidad? ,0 Suficiente 3 Pag 3

33 e.3 Cómo se informa de los recursos y servicios a los usuarios? e. Es adecuada la política de quejas y sugerencias de los usuarios para mejora? e.5 Canales de información sobre la biblioteca y sus servicios e.6 Qué métodos se utilizan para asegurar la 3 información a todo el personal y su aplicación? e.7 Existen reglamentos y normas de funcionamiento? 3 5 e.8 Existe un plan de archivo de informaciones de interés? e.9 Existe un directorio actualizado de personal? 5 e.10 Se publican memorias de actividades? 5 e.11 Hay política de marketing de la biblioteca? 1 e.1 Hay política eficaz de protección de datos personales? e.13 Hay política de propiedad intelectual de la institución? e.1 Se detecta clima de innovación y creatividad? e.15 Se utiliza en los documentos un lenguaje comprensible por los usuarios? e.16 e.17 Otras anotaciones y comentarios valorativos del evaluador: El CEE considera que es la mayor fortaleza de la BUH. Sin embargo habría que destacar que se han constatado graves desequilibrios entre la Biblioteca Central del Carmen y las otras dos bibliotecas de Campus: la Rábida y la Merced. En cuanto a las Salas de Lectura y el papel que juegan en la BUH, el CEE valora que distorsionan el modelo centralizado por el que ha optado la BUH, por lo que estima que el concepto de Sala de Lectura debería de ser revisado. Pag 33

34 3... VALORACIÓN DE PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORA CRITERIO : ) ALIANZAS Y RECURSOS Puntos Fuertes (según Autoinforme) Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertinencia fortalezas resaltadas por el CEI) Sí No 1. Participación en el CBUA y en REBIUN.. Convenios con empresas e instituciones del entorno. 3. Se permite el acceso a usuarios foráneos.. Relaciones sistematizadas con el PDI. 5. La Biblioteca cuenta con un presupuesto ordinario, gestionado de forma centralizada. 6. La Biblioteca cuenta con una normativa de Adquisiciones. 7. Compra consorciada de recursos electrónicos. X 8. Concurso público para el suministro de publicaciones periódicas. X 9. Aumento de la implicación económica de otras UG. X 10. La mayor parte de los fondos en la Biblioteca Central se encuentran en libre acceso. X 11. Existencia en la Biblioteca de una Sección de Informática, encargada de la gestión y mantenimiento de los equipos informáticos, así como de las aplicaciones. X 1. Gestión centralizada de la colección. X Pag 3

35 CRITERIO : ) ALIANZAS Y RECURSOS 13. Importante gasto en revistas por investigador. X 1. Desarrollo de aplicaciones informáticas propias para suplir las deficiencias del SIGB, así como su continua actualización. 15. Apuesta por la colección de recursos electrónicos efectuada en los últimos años, financiada por Biblioteca. 16. Instalación en la Biblioteca Central de nuevos ordenadores para el acceso a los recursos electrónicos. X X X 17. Renovación continua del parque informático. X 18. Existencia de mecanismos de comunicación entre la Biblioteca y los usuarios (web, correos a listas, guías, etc.). X 19. La BUH realiza una Memoria anual de actividades, difundida por diferentes canales. X 0. Reglamentos y Normas accesibles para cualquier usuario desde la web. X 1. La Biblioteca ha contado con programas de formación dirigidos a toda la comunidad universitaria. Otros Puntos Fuertes (según CEE) Ha contado en el pasado, pero no cuenta en la actualidad con programas de formación planificados X Puntos Débiles (según Autoinforme): Comentarios (el CEE comentará, si en su opinión procede, las Pertinencia debilidades resaltadas por el CEI) Sí No 1. Inexistencia de un Reglamento de Biblioteca donde se definan los perfiles de usuarios.. Falta de estudios sobre el entorno geográfico. 3. Fluctuación en el presupuesto para la compra de monografías. Pag 35

36 CRITERIO : ) ALIANZAS Y RECURSOS. Inexistencia de un protocolo para el tratamiento de las quejas. 5. Falta de espacio para la colocación de los fondos. 6. Inexistencia del libre acceso en las Bibliotecas de Campus. 7. Problemas de climatización. X 8. Falta de contratos de seguridad y planes de gestión de desastres. No participa en programas de entrenamiento. X 9. Carencia de encuestas de satisfacción sobre las instalaciones. X 10. Inexistencia de una política de desarrollo de la colección. X 11. Inexistencia de una política y normativa sobre donaciones, canjes y expurgo. X 1. Contratos de mantenimiento de máquinas sin renovar en algunos períodos. X 13. El actual SIGB SABINI, que ha impedido la integración de recursos y mejor desarrollo del proceso técnico y de los servicios. X 1. Duplicación de trabajo, en gran medida también debido a las carencias del SIGB. X 15. Falta de ordenadores de uso público para acceder a la red desde las Bibliotecas de Campus y Salas de Lectura. 16. Falta de personal con dedicación exclusiva al desarrollo y mantenimiento de la página web. 17. Carencia de formación técnica en el uso de algunas de las aplicaciones informáticas, suplida en gran parte mediante autoformación, fuera del horario laboral. El desarrollo y mantenimiento de la web de la BUH no tiene que significar la dedicación exclusiva de personal, esta tarea puede desarrollarse X conjuntamente con otras. Este aspecto ya ha sido considerado en el criterio 3, al señalar la pertinencia del Plan de formación. X X Pag 36