ANTECEDENTES DE HECHO

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "ANTECEDENTES DE HECHO"

Transcripción

1 Roj: STS 4526/ ECLI:ES:TS:2014:4526 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1692/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MANUEL RAMON ALARCON CARACUEL Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil catorce. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Enrique López López, en nombre y representación de la ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL "AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA", contra la sentencia dictada el 9 de abril de 2013 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el recurso de suplicación núm. 162/2012, que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Elche, de fecha 3 de septiembre de 2012, recaída en autos núm. 162/2012, seguidos a instancia de Dª Catalina, Dª Julieta, Dª Sara, Dª Beatriz y Dª Gloria, contra SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA, SL.; EULEN SA.; AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA (AENA) y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sobre DESPIDO. Han comparecido en concepto de recurridos la Procuradora Dª María Jesús González Díez, actuando en nombre y representación de Dª Catalina y OTRAS, y la Letrada Dª Estíbaliz Cordón Jiménez, actuando en nombre y representación de EULEN S.A. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Ramon Alarcon Caracuel, ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con fecha 3 de septiembre de 2012 el Juzgado de lo Social nº 3 de Elche dictó sentencia, en la que se declararon probados los siguientes hechos: "PRIMERO. Sobre las circunstancias laborales de las trabajadoras: I-. Dª. Catalina, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría de promotora-azafata, salario diario de 31,88 #, con inclusión de pagas extras, y antigüedad desde el Dª. Julieta, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría de promotora-azafata, salario diario de 31,88 #, con inclusión de pagas extras, y antigüedad desde el Dª. Sara, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría de promotora-azafata, salario diario de 31,88 #, con inclusión de pagas extras, y antigüedad desde el Dª. Beatriz, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría profesional de auxiliar sala-aena, salario de 23,52 # diarios, con inclusión de pagas extras, y antigüedad desde el Dª. Gloria, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría profesional de auxiliar sala-aena, salario de 23,52 # diarios, con inclusión de pagas extras, y antigüedad desde el II-. Dª. Catalina tenía la condición de representante legal de los trabajadores, el resto de demandantes no han ostentado la condición de representantes legales de los trabajadores. 1

2 SEGUNDO. Sobre los hechos relativos a la alegada cesión ilegal de trabajadores: I-. Las demandantes prestaban sus servicios para SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, en el Aeropuerto de Alicante, siendo la misma consecuencia de la adjudicación a dicha mercantil por parte de AENA del Servicio de Atención y Protocolo en Salas de Autoridades, VIP, Aviación General y Visitas de Divulgación Escolar en el Aeropuerto de Alicante. La labor de las actoras se desarrollaba en dependencias propiedad de AENA. II-. La prestación de servicios por parte de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL se desarrollo en los términos descritos en el pliego de prescripciones técnicas del Servicio de Atención y Protocolo de las Salas de Autoridades, VIP, Aviación General y Visitas de Divulgación Escolar en el Aeropuerto de Alicante. III-. En dicho pliego establecían, en lo que ahora interesa, las siguientes condiciones: - Se establecía la obligación de ambas empresas (AENA y la adjudicataria) de designar un representante durante la jornada laboral con presencia física en las dependencias donde debía prestarse el servicio. - Se exigía que el personal contratado dominara, además del castellano, el inglés, valorándose el conocimiento del valenciano, alemán y/o francés, reservándose AENA la facultad de comprobar el nivel de conocimiento de idiomas de los medios humanos, estando obligada la Empresa Adjudicataria al relevo del personal con un nivel inadecuado. - Se determinaban las prendas del uniforme que la adjudicataria debía poner a disposición del personal contratado, en las que debería figurar los anagramas identificativos de AENA. - Se negaba el derecho de la empresa adjudicataria a realizar ningún tipo de publicidad. - Se establecían los horarios de apertura tanto de la Sala de Autoridades, como de la Sala VIP o la Sala de Aviación General e incluso el horario del Servicio de Visitas Programas, con el compromiso de la adjudicataria de ampliar el horario a requerimiento de AENA, reservándose AENA la posibilidad de ampliar o disminuir la oferta de Salas disponibles, en cuyo caso el adjudicatario queda obligado a adecuar los medios humanos y materiales para prestar el servicio en las nuevas circunstancias, aumentando o disminuyendo los mismos en consonancia a la necesidad, en las mismas condiciones y precios que lo venga haciendo en las ya existentes. - Se reconocía a la adjudicataria la facultad de dirección, organización y control del servicio corresponde a la empresa adjudicataria por disponer la misma de una titularidad independiente a la de AENA, así como la organización autónoma. - AENA, en atención al servicio público que presta, se reservaba la posibilidad de retirar las tarjetas de identificación cuando, por razones debidamente justificadas, peligre la seguridad aeroportuaria o pueda quedar dañada la imagen de la entidad. - Se determinaba de forma minuciosa la descripción de los determinados servicios a prestar por la empresa adjudicataria. - Se determinaban los medios que la adjudicataria debía poner a disposición de personal contratado, siendo estos: Teléfonos móviles, una unidad móvil transmisor receptor compatible con los sistemas del Aeropuerto de Alicante, vehículo monovolumen con capacidad para 8 personas para el traslado de autoridades y para la atención de Aviación General. - Se establecía que AENA pondría a disposición de la empresa adjudicataria las instalaciones que se consideren convenientes, salas para atender a pasajeros VIP y a autoridades, para la prestación del servicio con la adecuada eficacia, calidad y garantía, y, por el tiempo en que la misma desarrolle su actividad, siendo responsable del uso correcto de los bienes y del mantenimiento de los mismos, estableciéndose que en el importe de la licitación ya figuraba deducida la cantidad correspondiente al coste del alquiler de la adjudicataria de local de aproximadamente 25 m2, para oficina y vestuario, que se estima suficiente para cubrir las necesidades. - Se establecía que la empresa adjudicataria debería disponer en esos locales de todo el material de oficina necesario, así como ordenadores, fax, teléfono, etc. Así como móviles y medios de comunicación. No obstante, se preveía que para el supuesto en que la prestación del servicio se tuviera que utilizar, ocasional o habitualmente, los medios informáticos propiedad de AENA, y al considerarse inviable por parte 2

3 de la División de Sistemas Informáticos (DSI), el uso de los ordenadores de la empresa adjudicataria en las oficinas de AENA (cuando así lo exija la naturaleza del servicio), debido a la imposibilidad de adaptar la infraestructura a las configuraciones de las distintas asistencias, AENA podrá facilitar los medios informáticos, siendo el coste de alquiler mensual de los mismos el siguiente Puesto con PC norma: 155 euros. Puesto con PC portátil: 168 euros. Puesto con PC gráfico (monitor de 20''): 163 euros, (183 euros en caso de utilizar AUTOCAD) Dichos importes incluían el soporte técnico así como las licencias de software base, etc. - Se determinaba la información que periódicamente debía facilitar la concesionaria a AENA. - Se determinaban pormenorizadamente los servicios mínimos que debía realizar la adjudicataria y en que condiciones. - Se concretaban pormenorizadamente los perfiles y funciones de los puestos de trabajo a cubrir, siendo estos los de Coordinador de turno, Personal de apoyo: auxiliar y Personal de apoyo: camarera. - Se establecía la obligación de la empresa adjudicataria de llevar un libro de partes diario de cada servicio, donde debería reflejarse detalladamente las incidencias surgidas, debiéndose darse copia diariamente a AENA. - Se establecía un régimen de faltas y sanciones en las que podría incurrir la adjudicataria IV-. SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, tenía designada una coordinadora del servicio (Dª. Adriana ) que era la persona que dirigía el trabajado de las demandantes y del resto de compañeras, siendo la misma la que fijaba los turnos de trabajo, los cuadros de vacaciones, concedía los permisos, autorizaba los cambios de turnos y la que impartía las instrucciones a las trabajadoras encargadas del servicio, ejerciendo, asimismo, el poder disciplinario sobre las demandantes. Para la realización de su labor la Sra. Eufrasia disponía de un ordenador portátil propiedad de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL. V-. SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL puso a disposición del servicio contratado con AENA los siguientes medios materiales: Teléfonos móviles, una unidad móvil transmisor receptor compatible con los sistemas del Aeropuerto de Alicante, un vehículo monovolumen con capacidad para 8 personas para el traslado de autoridades y para la atención de Aviación General. El resto de dependencias y medios materiales precisos para la prestación de servicio son propiedad de AENA VI-. La directora del expediente designada por AENA, no impartía órdenes o instrucciones directas a las empleadas de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, siendo su relación únicamente con la coordinadora de servicio designada por la adjudicataria, sin que en ningún momento, la directora del servicio designada por AENA, impartiera instrucciones u ordenes a los trabajadores de la adjudicataria del servicio. TERCERO. Sobre los hechos relativos a la subrogación empresarial alegada de trabajadores: I-. SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL tiene como objeto social la prestación de servicios para la organización de congresos, exposiciones y similares. La prestación de servicios de portería, control de accesos e información al público, trabajos de portería, control de accesos tanto de personas como de vehículos, así como los servicios de información en locales y edificios públicos. II-. Hasta el la actividad de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL consistía esencialmente en realizar funciones como centro colaborador del SERVEF y en la gestión del Servicio de Atención y Protocolo en Salas de Autoridades, VIP, Aviación General y Visitas de Divulgación Escolar en el Aeropuerto de Alicante. III-. Para la realización de dichas actividades tenía a fecha dados de alta a un total de 9 trabajadoras que fueron cesadas todas ellas dicho día. Desde el esta en alta en Seguridad Social Dª. Rebeca. Dª. Angustia, administradora única de la mercantil, estaba alta en el RETA. IV-. Mediante escrito de fecha AENA comunicó a SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL que el se había adjudicado a EULEN SA el expediente NUM000 por lo que en fecha 3

4 cesaría en la prestación de servicios en el Aeropuerto de Alicante, levantándose acta de finalización del servicio en fecha V-. Como consecuencia de esta adjudicación EULEN SA inicio un proceso de selección de azafatos/ as y camareros/as realizándose ofertas de empleo en distintos medios, siendo seleccionados 6 azafatos/as y 3 camareros/as. Las actoras se presentaron al citado proceso de selección no resultando seleccionadas. De las trabajadoras seleccionadas tres de ellas habían prestado anteriormente servicios en el Aeropuerto de Alicante, en concreto, Dª. Juliana (azafata), Dª Teresa (auxiliar de cocina) y Dª. Camino (azafata), iniciando su prestación de servicios para EULEN SA en fecha VI-. EULEN SA realizó un oferta directa a Dª Eufrasia para que continuara realizando las funciones de coordinadora del Servicio de Atención y Protocolo en Salas de Autoridades, VIP, Aviación General y Visitas de Divulgación Escolar en el Aeropuerto de Alicante, iniciando su prestación de servicios para EULEN SA en fecha CUARTO. Sobre los hechos relativos al cese: I-. Mediante comunicaciones escritas fechadas y notificadas el día , SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL notificó a las actoras su despido por causas productivas al amparo de lo dispuesto en el art. 52 c ) y 51.1 ET y ello con efectos desde el En dicha comunicación escrita se alegaba la imposibilidad de abonar el 60% de la indemnización, como causa para no cumplir con la obligación impuesta por el art. 53 b) ET de poner a disposición del trabajador, simultáneamente a la entrega de la comunicación escrita, la indemnización de veinte días por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año y con un máximo de doce mensualidades. La causa alegada para proceder al despido de las demandantes fue que "por la dirección, Jefe de División Comercial del Aeropuerto de Alicante se ha comunicado a esta empresa el fin de la concesión del Servicio de Atención y Protocolo en Salas de Autoridades, VIP, Aviación General y Visitas de Divulgación Escolar en el Aeropuerto de Alicante, expediente de adjudicatarios NUM001 por lo que la empresa cesará dicha actividad en la citada fecha de 30 de noviembre de El cese de la prestación del servicio al que usted se encuentra adscrito en exclusiva obliga a la empresa a rescindir el contrato laboral con usted por la causa productiva, perdida total de la actividad de prestación del servicio en el Aeropuerto de Alicante". II-. El cese se notificó a la totalidad de las trabajadoras adscritos a este servicio, siendo 9 el total de cesadas trabajadoras, con efectos de día y por la misma causa que las actoras. III-. La indemnización por despido objetivo no se abonó a las actoras hasta el , fecha en la que SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL efectuó una transferencia a cada una de las demandantes por la cantidades fijadas en las cartas de despido. QUINTO. Formalidades del procedimiento y proceso: I-. Se interpuso papeleta de conciliación, celebrándose el acto , que terminó sin avenencia e intentado sin efecto. En fecha se interpuso reclamación previa frente a AENA. Las demandantes interpusieron demanda por despido el que tuvo entrada en este juzgado el ". En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por las demandantes Dª Catalina, Dª Julieta, Dª Sara, Dª Beatriz y Dª Gloria contra SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, debo declarar y declaro improcedentes los ceses efectuados con efectos desde el , condenando a SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL a: 1- Estar y pasar por esta declaración y a que en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente resolución, opte entre readmitir a las actoras en su puesto de trabajo o abonarles una indemnización en las siguientes cuantías: - A Dª. Julieta, la cantidad de 3.108,30 #. - A Dª. Sara, la cantidad de 2.988,75 #. - A Dª. Beatriz, la cantidad de 2.116,80 #. - A Dª. Gloria, la cantidad de 2.381,40 #. 4

5 En todo caso y cualquiera que sea el sentido de la opción la condena abarcará, además, el abono de los salarios dejados de percibir, a razón del salario diario que consta en el apartado I del hecho declarado probado primero, condena que abarcará desde el hasta el día de la notificación de la presente sentencia, ambos inclusive. 2- A estar y pasar por esta declaración y a que según opción que deberá ser ejercitada en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente resolución por Dª. Catalina, la readmita en su puesto de trabajo o le abone la cantidad de 3.108,30 #. En todo caso y cualquiera que sea el sentido de la opción la condena abarcará, además, el abono de los salarios dejados de percibir, a razón del salario diario que consta en el apartado I del hecho declarado probado primero, condena que abarcará desde el hasta el día de la notificación de la presente sentencia, ambos inclusive. Se absuelve al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sin perjuicio de sus futuras responsabilidades legales, a EULEN SA y AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA (AENA) ". SEGUNDO.- Que en fecha 19 de septiembre de 2012 se dictó auto por el Juzgado de lo Social nº 3 de Elche, cuya parte dispositiva dice literalmente: "DISPONGO: Que procede corregir la sentencia dictada en las presentes actuaciones, de forma que el apartado I del hecho declarado probado primero, el apartado III del hecho declarado probado cuarto y el fallo de la misma queden redactados en los siguientes términos: "HECHOS PROBADOS. PRIMERO: Sobre las circunstancias laborales de las trabajadoras: 1.Dª Catalina ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría de promotora-azafata, salario diario de 31,88 #, con inclusión de pagas extras y antigüedad desde el Dª Julieta, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría de promotora-azafata, salario diario de 31,88 # con inclusión de pagas extras, y antigüedad desde el Dª Sara ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría de promotora- azafata, salario diario de 31,88 #, con inclusión de pagas extras, y antigüedad desde el Dª Beatriz, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría profesional de auxiliar sala-aena, salario de 23,52 # diarios, con inclusión de pagas extras y antigüedad desde el Dª Gloria, ha venido prestando servicios por cuenta y orden de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, con la categoría profesional de auxiliar sala-aena, salario de 23,52 # diarios, con inclusión de pagas extras, y antigüedad desde el II.- Dª Catalina tenía la condición de representante legal de los trabajadores, el resto de demandantes no han ostentado la condición de representantes legales de los trabajadores. CUARTO.- Sobre los hechos relativos al cese: 1.- Mediante comunicaciones escritas fechadas y notificadas el día , SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL notificó a las actoras su despido por causas productivas al amparo de lo dispuesto en el art. 52 c ) y 51.1 ET y ello con efectos desde el En dicha comunicación escrita se alegaba la imposibilidad de abonar el 60% de la indemnización, como causa para no cumplir con la obligación impuesta por el art. 53 b) ET de poner a disposición del trabajador, simultáneamente a la entrega de la comunicación escrita, la indemnización de veinte días por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos inferiores a un año y con un máximo de doce mensualidades. La causa alegada para proceder al despido de las demandantes fue que "por la dirección, Jefe de División Comercial del Aeropuerto de Alicante se ha comunicado a esta empresa el fin de la concesión del Servicio de Atención y Protocolo en Salas de Autoridades, VIP, Aviación General y Visitas de Divulgación Escolar en el Aeropuerto de Alicante, expediente de adjudicatarios NUM001 por lo que la empresa cesará dicha actividad en la citada fecha de 30 de noviembre de El cese de la prestación del servicio al que usted se encuentra adscrito en exclusiva obliga a la empresa a rescindir el contrato laboral con usted por la causa productiva, pérdida total de la actividad de prestación del servicio en el Aeropuerto de Alicante". II. El cese se notificó a la totalidad de las trabajadoras adscritos a este servicio, siendo 9 el total de cesadas trabajadoras, con efectos de día y por la misma causa que las actoras. III: El 60% de la indemnización por despido objetivo no se abonó a las actoras hasta el , fecha en la que SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL efectuó una transferencia a cada una de las demandantes por las cantidades fijadas en las cartas de despido. FALLO: Que estimando parcialmente la demanda formulada por las demandantes Dª Catalina, Dª Julieta, Dª Sara, Dª Beatriz y Dª Gloria contra SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL, debo declarar y declaro improcedentes los ceses efectuados con efectos desde el , condenando a SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL a: 1.- Estar y pasar por esta declaración y a que en el plazo de cinco días desde la notificación de la presente resolución, opte entre readmitir a las actoras en su puesto de trabajo o abonarles una indemnización en las siguientes cuantías: 5

6 -A Dª Julieta, LA CANTIDAD DE 4.542,90# -A Dª Sara, la cantidad de 4.423,35 # -A Dª Beatriz, la cantidad de 3.175,20#. -A Dª Gloria, la cantidad de 4.674,60#. En todo caso y cualquiera que sea el sentido de la opción la condena abarcará, además el abono de los salarios dejados de percibir, a razón del salario diario que consta en el apartado I del hecho declarado probado primero, condena que abarcara desde el hasta el día de la notificación de la presente sentencia ambos inclusive. 2.- A estar y pasar por esta declaración y a que según opción que deberá ser ejercitada en el plazo de cinco días, desde la notificación de la presente resolución por Dª Catalina, la readmita en su puesto de trabajo o le abone la cantidad de 4.542,90#. En todo caso y cualquiera que sea el sentido de la opción, la condena abarcará, además, el abono de los salarios dejados de percibir, a razón del salario diario que consta en el apartado I del hecho declarado probado primero, condena que abarcará desde el hasta el día de la notificación de la presente sentencia, ambos inclusive. Se absuelve al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sin perjuicio de sus futuras responsabilidades legales A EULEN SA Y AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA (AENA)". TERCERO.- La citada sentencia fue recurrida en suplicación por la representación de Dª Catalina y OTRAS, ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, la cual dictó sentencia en fecha 9 de abril de 2013, en la que consta el siguiente fallo: "Estimamos parcialmente el recurso de suplicación interpuesto en nombre de Dª Catalina, Dª Julieta, Dª Sara, Dª Beatriz y Dª Gloria, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º Tres de los de Elche, de fecha 3 de septiembre de 2012 y el auto de aclaración de la misma y revocamos dichas resoluciones en el sentido de condenar solidariamente a AENA a las consecuencias que respecto a SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA, S.L. establecen las resoluciones recurridas y habiendo manifestado las demandantes su opción a favor de que sea AENA su empleadora, las demandantes Dª Julieta, Dª Sara, Dª Beatriz y Dª Gloria adquirirán la condición de trabajadoras indefinidas de AENA en el caso de que dicha entidad opte por la readmisión de las referidas trabajadoras en su precedente puesto de trabajo, condición que también adquirirá Dª Catalina en el caso de que la misma opte por la readmisión; manteniendo el resto de los pronunciamientos de las resoluciones impugnadas". CUARTO.- Por la representación de AENA se formalizó el presente recurso de casación para la unificación de doctrina que tuvo entrada en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el 6 de junio de Se aporta como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Granada en fecha 16 de julio de QUINTO.- Con fecha 4 de noviembre de 2013 se admitió por esta Sala a trámite el presente recurso, dándose traslado del escrito de interposición y de los autos a la representación procesal de la parte recurrida para que formalice su impugnación en el plazo de quince días. SEXTO.- Evacuado el traslado de impugnación, por el Ministerio Fiscal se emitió informe en el sentido de considerar el recurso PROCEDENTE, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 14 de octubre de 2014, fecha en que tuvo lugar. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- La empresa pública AENA adjudicó el Servicio de Atención y Protocolo en Salas de Autoridades, VIP, Aviación General y Visitas de Divulgación Escolar en el Aeropuerto de Alicante a la empresa SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA SL (PASARELA, en adelante) en los términos descritos en el pliego de condiciones técnicas que se reproducen ampliamente en el Hecho Probado Segundo de la sentencia de instancia, no modificado en suplicación. Para cumplir dicho encargo la empresa PASARELA contrató a nueve trabajadoras. En fecha 2/11/2011 AENA comunicó a PASARELA que el 25/10/2011 se había adjudicado el servicio a la empresa EULEN SA y que, por consiguiente, en fecha 30/11/2011 debería cesar en la prestación del citado servicio. En vista de lo cual la empresa PASARELA procedió a extinguir el contrato de las nueve trabajadoras entre las cuales figuran las cinco actoras de este pleito a las que se les notificó en fecha 14/11/2011 su despido por causas productivas al amparo del art. 52,c) del ET, con efectos del 30/11/2011 6

7 (hecho probado cuarto). Las actoras impugnaron judicialmente su despido demandando tanto a PASARELA como a AENA (por entender que había habido cesión ilegal en su contratación y que su verdadero empresario era AENA) como también a EULEN SA (por considerar que, en cualquier caso, esta última empresa estaba obligada, como nueva adjudicataria del Servicio en cuestión, a subrogarse en sus contratos de trabajo y que, al no hacerlo así, ello equivalía a despedirlas improcedentemente). El Juzgado de lo Social nº 3 de Elche estimó parcialmente la demanda declarando el despido improcedente pero condenando exclusivamente a PASARELA -además de a abonar los salarios de tramitación legalmente establecidos- a readmitir o indemnizar a las cinco trabajadoras despedidas, opción que correspondería ejercitar a la empresa condenada, salvo en el caso de una de ellas, Dª Catalina, a quien corresponde dicho derecho de opción por su condición de representante legal de las trabajadoras. La condena exclusiva a PASARELA y no a AENA se fundamentó en no apreciar el juzgador de instancia la existencia de cesión ilegal. Y la absolución de EULEN se basó en no apreciar sucesión de empresas en los términos del art. 44 ET y su jurisprudencia aplicativa y no proceder la aplicación del II Convenio Colectivo General del Sector de Servicios de Asistencia en Tierra en Aeropuertos (Handling), en cuyo ámbito no están incluidas ni PASARELA ni EULEN, según afirma el Juez de instancia. La condena a PASARELA se fundamenta en no haber cumplido la citada empresa el requisito exigido por el art. 53.1,b) para la licitud del despido por circunstancias objetivas: la puesta a disposición, simultánea a la comunicación del despido, de la indemnización legalmente prevista. SEGUNDO.- La citada sentencia de instancia es recurrida en suplicación por las trabajadoras ante la Sala de lo Social del TSJ de la Comunidad Valenciana, que lo resuelve mediante sentencia de 9/4/2013, que es la ahora recurrida en casación unificadora. En el recurso se piden cuatro revisiones de hechos probados, siendo rechazadas las tres primeras. En cuanto a la cuarta revisión demandada, que solicita la adición de un nuevo hecho probado sexto subdividido en cinco apartados, se rechazan por la Sala de suplicación los tres primeros apartados pero se admiten como nuevo hecho probado, los apartados IV y V que dicen así: "IV.- Las tarifas por utilización de la Sala VIP del Aeropuerto de Alicante son establecidas por AENA. V.- El servicio de la Sala VIP del Aeropuerto de Alicante, frente al usuario, no es prestado en nombre de Servicio Pasarela Mediterráneo, S.L., sino en nombre de AENA. Las normas de utilización de la Sala VIP; las reclamaciones de usuarios de dicha Sala VIP y el catálogo de servicios disponibles en la Sala VIP vienen determinados por AENA y publicitados bajo su logotipo". La sentencia explica la aceptación de estos hechos "al desprenderse de los documentos en los que se sustentan y ser relevantes a efectos de dilucidar si existe o no cesión ilegal de trabajadores entre SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA, S.L. y AENA ya que proporcionan indicios acerca de la empresa que asume realmente la organización y el riesgo de explotación del servicio de la Sala VIP". En cuanto a la censura jurídica, el recurso de suplicación contiene cuatro motivos. El primero de ellos denuncia la violación del art del ET porque, según entienden las recurrentes, se habrían superado los umbrales establecidos en dicho precepto para que sea necesario proceder a un despido colectivo y no a un despido objetivo, lo que determinaría la nulidad y no la mera improcedencia de los despidos producidos, lo cual es rechazado por el TSJ, sin que este tema se vuelva a plantear en el RCUD. También es rechazado por el TSJ el motivo referido a la sucesión empresarial y consiguiente subrogación de EULEN, tema que tampoco se vuelve a tratar en el RCUD. Como también se rechaza por el TSJ -y tampoco es objeto de tratamiento en el RCUD- la censura jurídica referida a la cuantificación de la indemnización. En cambio, sí se estima por el TSJ de la Comunidad Valenciana el motivo por el que denuncian las trabajadoras la infracción del art. 43 ET por estimar que ha existido cesión ilegal entre PASARELA y AENA y que, por lo tanto, procede condenar por despido improcedente no solamente a la primera de dichas empresas sino también -y solidariamente- a AENA, que es la empresa cesionaria. El motivo es estimado por el TSJ que -tras hacer un pormenorizado análisis de los hechos probados incluyendo, naturalmente, los añadidos por el TSJ al aceptar parte de la revisión propuesta por las trabajadoras- llega a la siguiente conclusión en el FD Tercero, 3: " De los datos expuestos se ha de concluir que SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA, S.L. pese a ser una empresa real no ha puesto su organización y sus facultades de gestión empresarial en la prestación del servicio que le fue adjudicado por AENA sino que es ésta quien de forma minuciosa organiza dicho servicio en todas sus aspectos y asume el riesgo de explotación del mismo, reservándose un estrecho control respecto a los trabajadores que lo prestan aun cuando los mismos sean formalmente trabajadores de SERVICIOS PASARELA MEDITERRÁNEA, S.L. pero que en realidad siguen las instrucciones y se han de adecuar a las prescripciones profesionales e incluso de imagen establecidas por AENA que si bien no da directamente sus instrucciones y órdenes a dichos trabajadores, no cabe duda que lo hace a través de la Coordinadora del Servicio de atención y protocolo en Salas de Autoridades, VIP, Aviación General 7

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4526/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4526 Id Cendoj: 28079140012014100614 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1692/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 20 enero 2015 DESPIDO NULO: trabajadora con jornada reducida por razón de guarda legal de menor: al margen de que concurra o no un móvil discriminatorio,

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala. Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Gonzalo Moliner Tamborero Fecha Sentencia: 23/07/2008 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 3682/2007 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

RDLeg. 1/1995 (TRET), arts. 41 y 44. Resolución de 28 de enero de 2011 (Convenio Colectivo estatal de las Empresas de Seguridad), art. 14.

RDLeg. 1/1995 (TRET), arts. 41 y 44. Resolución de 28 de enero de 2011 (Convenio Colectivo estatal de las Empresas de Seguridad), art. 14. BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 14 de mayo de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 2232/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Sucesión de empresa. Compañías de seguridad. Renegociación

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100642 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 196 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: AURELIO DESDENTADO BONETE

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 17 de octubre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 3076/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Reclamación de cantidad. Teniendo en cuenta que el debate sobre cuál debe ser el salario

Más detalles

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.

Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. ASUNTO: PERSONAL Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente. STS 866/2009 Roj: STS 866/2009 Id Cendoj: 28079140012009100093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro.

En la Villa de Madrid, a veintiuno de Octubre de dos mil cuatro. SENTENCIA 4966/2002 DE LA SALA 4ª DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. ANTIGÜEDAD. NO SE COMPUTA EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE EL DESPIDO HASTA LA SENTENCIA QUE LO CALIFICA DE IMPROCEDENTE Y NO SE PRODUCE

Más detalles

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Ramon Alarcon Caracuel, ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Ramon Alarcon Caracuel, ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de septiembre de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 2323/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: AENA. Despido de trabajadores indefinidos no

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3033/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3033 Id Cendoj: 28079140012015100357 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1784/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100316 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3611/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: FERNANDO SALINAS MOLINA Tipo

Más detalles

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05

www.asm-seguridad.com C/ Rayo, 12 (Edificio Santa María) 28904 GETAFE Madrid Tel: 91 696 69 44 (6 Líneas) Fax: 91 665 24 05 CONTRATA. PLUS DE PELIGROSIDAD: el plus de peligrosidad se reconoce a favor de los trabajadores que porten armas, por lo que no existe obligación de abono por la nueva concesionaria del servicio aunque

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5716/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5716 Id Cendoj: 28079140012014100821 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 505/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3087/2012 Id Cendoj: 28079140012012100280 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3677/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS GULLON

Más detalles

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernandez, ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Fernando de Castro Fernandez, ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 28 de abril de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 900/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato para obra determinada. Válida extinción

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2125/2014 Id Cendoj: 28079140012014100244 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 562/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LOURDES

Más detalles

EDJ 2012/149785. Tribunal Supremo Sala 4ª, S 12-6-2012, rec. 2484/2011 Pte: Gullón Rodríguez, Jesús

EDJ 2012/149785. Tribunal Supremo Sala 4ª, S 12-6-2012, rec. 2484/2011 Pte: Gullón Rodríguez, Jesús EDJ 2012/149785 Tribunal Supremo Sala 4ª, S 12-6-2012, rec. 2484/2011 Pte: Gullón Rodríguez, Jesús Resumen Recurre en casación para la unificación de doctrina la empresa de automóviles demandada contra

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010

Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4519/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4519 Id Cendoj: 28079140012014100607 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 271/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: Auto

Más detalles

Resolución de 28 de enero de 2011 (Convenio Colectivo estatal de las Empresas de Seguridad), art. 14. SENTENCIA

Resolución de 28 de enero de 2011 (Convenio Colectivo estatal de las Empresas de Seguridad), art. 14. SENTENCIA BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 3 de marzo de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1070/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Convenios colectivos. Sector de empresas de seguridad.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4262/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4262 Id Cendoj: 28079140012014100574 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 492/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2224/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Gonzalo Moliner Tamborero CONTRATO DE TRABAJO: requisitos: concurrencia en perito-tasador

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4639/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4639 Id Cendoj: 28079140012014100636 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3054/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Santiago, representado y defendido por el Letrado Peralta Ortega.

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Santiago, representado y defendido por el Letrado Peralta Ortega. Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 18 Abr. 2007, rec. 4781/2005 DESPIDO OBJETIVO. Por necesidad de amortización del puesto de trabajo. Nulidad del despido por no haber notificado

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100580 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3655/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JESUS GULLON RODRIGUEZ Tipo

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 30 Mar. 2010, rec. 2660/2009 DESPIDO «DENTRO DEL DESPIDO»: la segunda carta de despido, en la que se imputan al trabajador cargos distintos a los

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 7284/2010 Id Cendoj: 28079140012010100789 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 321/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: LUIS FERNANDO

Más detalles

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales

Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2007 Despido por un Ayuntamiento de un trabajador con sucesivos contratos temporales La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación

Más detalles

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón.

Es parte recurrida D. Fernando, representada por el Letrado D. Eduardo Alarcón Alarcón. Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100948 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2580/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 28/10/2005 Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 15 julio 2014 RJ\2014\4533 Jurisdicción:Social Recurso de Casación 236/2013 Ponente:Excma. Sra. Mª Lourdes Arastey Sahún El TS desestima

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 953/2012 Id Cendoj: 28079140012012100033 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4067/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE MANUEL

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo

Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Burgos (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia núm. 247/2008 de 29 mayo Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 200/2008 Ponente: Ilmo. Sr.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 7413/2011 - ECLI:ES:TS:2011:7413 Id Cendoj: 28079140012011100628 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4597/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012005100851 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 24 / 2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: GONZALO MOLINER TAMBORERO Tipo

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3305/2014 - ECLI:ES:TS:2014:3305 Id Cendoj: 28079140012014100357 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1772/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a cuatro de Febrero de dos mil catorce. Roj: STS 505/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1173/2013 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 04/02/2014 Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3013/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3013 Id Cendoj: 28079140012015100345 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1785/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana, ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Manuel Lopez Garcia de la Serrana, ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 9 de julio de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1201/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Sucesión de empresa. Sucesión de plantillas. Sucesión

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 1570/2005 Ponente: Gil Suárez, Luis. Nº de recurso: 1570/2005 Retribución de horas extraordinarias y pretensión empresarial

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 7946/2009 Id Cendoj: 28079140012009100931 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 210/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE MANUEL

Más detalles

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY SENTENCIA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 4916/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo FONDO DE GARANTIA SALARIAL: responsabilidad subsidiaria: indemnizaciones por despido o extinción

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3815/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3815 Id Cendoj: 28079140012015100507 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2219/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 9092/2012 Id Cendoj: 28079140012012101041 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 199/2012 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA

Más detalles

Repsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994.

Repsol Petróleo devengo del complemento de antigüedad por trienios o quinquenios según se hubiera estado de alta el 30 de septiembre 1.994. Id. Cendoj: 28079140012000101335 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 07/02/2000 Nº de Recurso: 2364/1999 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo.

Interpuesto recurso de casación, el Tribunal Supremo declara no haber lugar al mismo. Cabecera: CONTRATO DE SEGURO: Reclamaciones de impugnación de acta de peritación realizada a los efectos de lo prevenido en el artículo 38 de la Ley de Contrato de Seguro y de declaración de cantidad a

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cuatro de Diciembre de dos mil doce. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto

Más detalles

CLÁUSULA INFORMATIVA:

CLÁUSULA INFORMATIVA: EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Jun. 2009, rec. 2461/2008 Ponente: Castro Fernández, Luis Fernando de. Nº de Recurso: 2461/2008 Jurisdicción: SOCIAL Retraso continuado en el

Más detalles

JUZGADO DE LO SOCIAL Nº3 PAMPLONA/IRUÑA. En la ciudad de Pamplona/Iruña, a 2 de diciembre de 2014 El/La Ilmo./Ilma.

JUZGADO DE LO SOCIAL Nº3 PAMPLONA/IRUÑA. En la ciudad de Pamplona/Iruña, a 2 de diciembre de 2014 El/La Ilmo./Ilma. Procedimiento nº 452/2014 JUZGADO DE LO SOCIAL Nº3 PAMPLONA/IRUÑA En la ciudad de Pamplona/Iruña, a 2 de diciembre de 2014 El/La Ilmo./Ilma. Sr./Sra. D./Dª. MARIA TERESA RETA CARCAMO, Jueza de Apoyo del

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015 Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección1ª) Sentencia de 11 febrero 2015 MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE CARÁCTER COLECTIVO: incumplimiento del trámite previsto en el art.

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Jesús Gullón Rodríguez Fecha Sentencia: 03/10/2013 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 1678/2012 Fallo/Acuerdo: Sentencia

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 31 May. 2006, rec. 1802/2005 Ponente: Martínez Garrido, Luis Ramón. Nº de recurso: 1802/2005 Jurisdicción: SOCIAL DESPIDO. Compensación del importe

Más detalles

Fecha: Autor: I.B.F. Págs: 1/5 Ref.: Tribunal Supremo Sala 4ª, S 18-9- 2009

Fecha: Autor: I.B.F. Págs: 1/5 Ref.: Tribunal Supremo Sala 4ª, S 18-9- 2009 Fecha: Autor: I.B.F. Págs: 1/5 RESUMEN Recurre en casación para la unificación de doctrina el trabajador del ayuntamiento despedido improcedentemente contra sentencia que le denegó la opción prevista en

Más detalles

SENTENCIA. Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala. ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala. ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 23 de febrero de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1031/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Despido objetivo. Causas económicas. Colegio que

Más detalles

Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala.

Es Ponente la Excma. Sra. Dª Rosa María Virolés Piñol, Magistrada de Sala. En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil doce. Vistos los autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. Domingo

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 22 de julio de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 2129/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Sector de empresas de seguridad. Horas extraordinarias.

Más detalles

MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009

MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009 MONOGRÁFICO ORECLA FOGASA (FONDO DE GARANTÍA SALARIAL) Nº 5 - JULIO 2009 1. Responsabilidad subsidiaria del FOGASA tras sentencia por reclamación de cantidad.....pag.2 2. Abono del 40% aunque la indemnización

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 24 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1684/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Jubilación anticipada. Asimilados a trabajadores

Más detalles

Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado

Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado Nº de Recurso: 671/2013. ROJ: STS 4917/2014 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Magistrado Ponente: Eduardo Espín Templado SENTENCIA En la villa de Madrid, a doce de noviembre de dos mil

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100680 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3754/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130072009100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 7 Nº de Recurso: 4836/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: JUAN JOSE GONZALEZ

Más detalles

PÁGINAS JURÍDICAS Actualidad Jurídico Laboral

PÁGINAS JURÍDICAS Actualidad Jurídico Laboral Actualidad Jurídico Laboral Número 6/2015 Febrero 2015 REFORMA LABORAL DOCTRINA JUDICIAL Sentencia del Tribunal Supremo, Social, Pleno de 29 Septiembre 2014, RCUD 3065/2013 REFORMA LABORAL: CÁLCULO DEL

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 1787/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Luis Ramón Martínez Garrido CONVENIOS COLECTIVOS: impugnación: legitimación activa de los

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008 Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 2 Feb. 2009, rec. 7494/2008 Ponente: Quintana Pellicer, José de. Nº de Sentencia: 900/2009 Nº de Recurso: 7494/2008

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 18 de febrero de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 1099/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: RETA. Pensión de jubilación. Trabajadores que

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3694/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3694 Id Cendoj: 28079140012015100496 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 210/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: Casación

Más detalles

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5

ÍNDICE ANTECEDENTES DE HECHO... 2 FUNDAMENTOS DE DERECHO... 3 FALLO... 5 EDJ 2012/65454 Tribunal Supremo Sala 4ª, S 2-4-2012, rec. 2951/2011 Pte: Castro Fernández, Luis de Resumen Desestima el TS el rec. de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el demandado

Más detalles

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.

Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil. Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3222/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3222 Id Cendoj: 28079110012015100430 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2312/2013 Nº de Resolución: 403/2015 Procedimiento:

Más detalles

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA. Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrido D. Balbino, representado por el Letrado Sr. Badenes Cortés. ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 23 de abril de 2015 Sala de lo Social Rec. n.º 1293/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Programa de Renta Activa de Inserción (RAI). Incumplimiento

Más detalles

Tribunal Supremo SENTENCIA

Tribunal Supremo SENTENCIA Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 640/2014 de 4 noviembre RJ\2014\6157 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1606/2012 Ponente: Excmo. Sr. José Luis Calvo Cabello SENTENCIA

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1755/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1755 Id Cendoj: 28079140012015100179 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 348/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA

T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA SENTENCIA: 01004/2011 RECURSO DE APELACION 4431/2008 EN NOMBRE DEL REY La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de

Más detalles

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce.

En la Villa de Madrid, a trece de Septiembre de dos mil doce. Roj: STS 5775/2012 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Nº de Recurso: 5597/2011 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 13/09/2012 Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente:

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 27 de noviembre de 2013 Sala de lo Social Rec. n.º 714/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Absorción y compensación de salarios. Retribuciones

Más detalles

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO BASE DE DATOS NORMACEF SOCIO-LABORAL TRIBUNAL SUPREMO Sentencia de 4 de marzo de 2014 Sala de lo Social Rec. n.º 788/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Accidente de trabajo. Alcampo, S.A. Recargo de prestaciones

Más detalles

BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA

BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA ACTUALIDAD LABORAL Sentencias Nº 57- ENERO 2013 SUMARIO DESPIDO TÁCITO EN EMPRESA EN CONCURSO -Pag 2.- Inactuable la figura del despido tácito

Más detalles

TS-SENTENCIA 5420/2014, de 20-11-2014

TS-SENTENCIA 5420/2014, de 20-11-2014 TS-SENTENCIA 5420/2014, de 20-11-2014 En la Villa de Madrid, a veinte de Noviembre de dos mil catorce. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación para la unificación

Más detalles

SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez

SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007 EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. Ejecución de sentencia firme recaída en materia de modificación sustancial

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA CON SEDE EN GRANADA SALA DE LO SOCIAL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA CON SEDE EN GRANADA SALA DE LO SOCIAL Roj: STSJ AND 2689/2013 - ECLI:ES:TSJAND:2013:2689 Id Cendoj: 18087340012013100428 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Granada Sección: 1 Nº de Recurso: 104/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079130042008100198 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 4486/2006 Nº de Resolución: Procedimiento: RECURSO CASACIÓN Ponente: CELSA PICO LORENZO

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Roj: STS 529/2011 Id Cendoj: 28079140012011100069 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1832/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MANUEL RAMON

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a seis de Junio de dos mil uno.

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a seis de Junio de dos mil uno. Id. Cendoj: 28079140012001100686 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 06/06/2001 Nº de Recurso: 1439/2000 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1442/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1442 Id Cendoj: 28079140012015100141 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 789/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4884/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4884 Id Cendoj: 28079140012014100662 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3309/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 473/2015 Fecha Sentencia: 31/07/2015 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2436/2013

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012006100542 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 605/2005 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: VICTORELADIOFUENTESLOPEZ Tipo

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 423/2015, de 1 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1793/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Incidente concursal. Indemnizaciones por el despido y

Más detalles

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA Roj: STSJ BAL 781/2014 - ECLI:ES:TSJBAL:2014:781 Id Cendoj: 07040340012014100306 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 96/2014 Nº de

Más detalles