ANTECEDENTES DE HECHO

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "ANTECEDENTES DE HECHO"

Transcripción

1 Roj: STS 4995/ ECLI:ES:TS:2015:4995 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 45/2015 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a trece de Octubre de dos mil quince. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de los recursos de Casación interpuestos por los letrados D. Ángel Martín Aguado, en nombre y representación de la FEDERACIÓN DE SERVICIOS A LA CIUDADANÍA DE COMISIONES OBRERAS (FSC-CCOO), D. Javier-Santiago Berzosa Lamata, en nombre y representación de la FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES y MAR de la UGT (TCM-UGT), D. Mario García Vidal, en nombre y representación del SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES EN TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU (STC-UTS), D. Manuel Abalos Felipe, en nombre y representación del SINDICATO FEDERAL DE C.G.T DE TELEFÓNICA y Dª Elena García García, en nombre y representación del sindicato ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES (AST), que se ha adherido a los recursos interpuestos por los otros sindicatos, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social de la AUDIENCIA NACIONAL, de fecha 18 se septiembre de 2014, numero de procedimiento 182/2014, en actuaciones seguidas en virtud de demanda a instancia de la FEDERACIÓN DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT contra TELEFÓNICA DE ESPAÑA, SAU (TESA desde ahora), FONDITEL, COMISIONES OBRERAS, UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES, CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES, COMISIONES OBRERAS DE BASE, COMITÉ INTERCENTROS DE TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, y COMISIÓN DE CONTROL DEL PLAN DE PENSIONES DE TELEFÓNICA, sobre CONFLICTO COLECTIVO. Los sindicatos COMISIONES OBRERAS, UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES, CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES, y COMISIONES OBRERAS DE BASE se adhirieron a la demanda. Ha comparecido en concepto de recurrido el procurador D. Juan Antonio García San Miguel y Orueta en nombre y representación de TELEFÓNICA DE ESPAÑA, SAU. Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga, Magistrada de Sala ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la representación de LA FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT (TCM-UGT) se presentó demanda de CONFLICTO COLECTIVO de la que conoció la Sala de lo Social de la AUDIENCIA NACIONAL y en la que, tras exponer los hechos y motivos que estimaron de aplicación, se terminó por suplicar se dicte sentencia por la que se declare que TESA debe reconocer y computar, a efectos de antigüedad en la empresa y, en consecuencia, como fecha de ingreso en Telefónica de España, a efectos del Plan de Pensiones y de las aportaciones obligatorias ordinarias del Promotor (para los ingresados mediante contratos temporales antes del 1 de julio de 1992, del 6,87%, por cada año, de los salarios reguladores. Y para los ingresados a partir de esa fecha, la aportación del Promotor será del 4,51%), los distintos periodos de servicios reales prestados por los trabajadores mediante contratos temporales, sea cual sea la razón de su temporalidad (de cualquier tipo o condición, incluidos los formativosen prácticas o formación, eventuales, etc), previos a la adquisición de fijo en plantilla, y ello con independencia del periodo de interrupción temporal entre contratos." 1

2 SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda se celebró el acto del juicio, con la intervención de las partes y el resultado que se refleja en el acta que obra unida a las actuaciones. Recibido el pleito a prueba se practicaron las propuestas por las partes y declaradas pertinentes. TERCERO.- Con fecha 18 de septiembre de 2014 se dictó sentencia por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en la que consta el siguiente fallo: "Desestimamos la demanda formulada por la FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT, a la que se adhirieron los sindicatos COMISIONES OBRERAS, UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES, CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES, COMISIONES OBRERAS DE BASE, y absuelvo a los demandados TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, FONDITEL, Comisión de Control del Plan de pensiones de TELEFÓNICA y Comité Intercentros de TELEFÓNICA de las pretensiones deducidas en su contra." CUARTO.- En dicha sentencia se declararon probados los siguientes hechos: PRIMERO.- Existía en TELEFÓNICA un régimen interno de prestaciones de Seguridad Social, la ITP cuya integración en el Régimen General de Seguridad Social se acordó por el Consejo de Ministros el Ello motivó la disolución de la TP y la apertura de negociaciones entre el empresario y el comité intercentros que culminaron en el Acuerdo de (incorporado como anexo IV del convenio colectivo de ) por el que se procede a la constitución de un plan de pensiones del sistema de empleo. Se establecía que las aportaciones con cargo al empresario promotor serían del 6,87% del salario regulador de los participes que sean empleados (en los términos que defina el reglamento del plan de pensiones) al Asimismo se indicaba que las aportaciones del promotor para el personal que ingrese en TELEFÓNICA con carácter de fijo y con posterioridad al consistirían en un 4,51% del salario regulador. Para los trabajadores, fuera cual fuera su fecha de ingreso, la adscripción al plan era voluntaria. SEGUNDO.- Desde el primer reglamento del plan de pensiones, y hasta el actual, se establece en su art. 6 que podrán acceder a la condición de partícipes aquellos empleados de TELEFÓNICA que tengan la condición de trabajadores fijos o temporales, en cualquier momento, una vez superado el periodo de prueba. En el art. 7 se establecía que sin perjuicio de lo dispuesto en la DT 1ª, las personas definidas como partícipes en el art. 6 podrán causar alta en el plan, solicitándolo por correo certificado adjuntando boletín de adhesión. Se indicaba además que ningún trabajador que reúna los requisitos para ser partícipe podrá ser discriminado en el acceso al plan. A su vez en la DT 1ª se indicaba que Los trabajadores de Telefónica de España S.A. que lo sean a fecha 1 de julio de 1992 y que se adhieran al Plan antes del día 1 de julio de 1993, podrán elegir si la fecha de efecto de su Incorporación, a los efectos de las aportaciones del promotor y del partícipe, es la de la adhesión, o la del 1 de julio de En este último supuesto tanto el partícipe como el promotor realizarán, de una sola vez, sus correspondientes aportaciones desde el 1 de julio de 1992 hasta la. fecha de Incorporación. En el art. 243.bis.3 de la Normativa Laboral de TELEFÓNICA también se prevé que participes del plan serán los empleados que tengan la condición de trabajadores temporales o fijos y se adhieran en las condiciones establecidas en el reglamento del plan. TERCERO.- El presentó demanda de conflicto colectivo el sindicato CGT interesando que se declarase contrario al principio de igualdad la distinta aportación que realizaba TELEFÓNICA a los trabajadores partícipes en el plan de pensiones por razón de su pertenencia a la misma anterior o posterior al El conflicto se resolvió en instancia por sentencia desestimatoria de este Tribunal de y que fue confirmada por la que dicta el Tribunal Supremo el Ambas se dan por reproducidas. Se han cumplido las previsiones legales. QUINTO.- Contra dicha resolución se interpusieron sendos recursos de casación por la representación letrada de la FEDERACIÓN DE SERVICIOS A LA CIUDADANÍA DE COMISIONES OBRERAS (FSC-CCOO), la FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES y MAR de la UGT (TCM-UGT), el SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES EN TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU (STC- UTS), el SINDICATO FEDERAL DE C.G.T DE TELEFÓNICA adhiriendose a dichos recursos el sindicato ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES (AST), siendo admitido a trámite por esta Sala. SEXTO.- Impugnados los recursos por la parte personada TELEFÓNICA DE ESPAÑA S.A.U. y, evacuado el traslado conferido por el Ministerio Fiscal, se emitió informe en el sentido de interesar la desestimación del recurso, e instruida la Excma. Sra. Magistrada Ponente se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 7 de octubre de 2015, en que tuvo lugar. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- El 18 de junio de 2014 se presentó demanda de conflicto colectivo por LA FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT contra TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, FONDITEL, COMISIONES OBRERAS, UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL-SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES, CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, ALTERNATIVA 2

3 SINDICAL DE TRABAJADORES, COMISIONES OBRERAS DE BASE, COMITÉ INTERCENTROS DE TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU y COMISIÓN DE CONTROL DEL PLAN DE PENSIONES DE TELEFÓNICA, ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, interesando se dicte sentencia por la que se declare: "que TESA debe reconocer y computar, a efectos de antigüedad en la empresa y, en consecuencia, como fecha de ingreso en Telefónica de España, a efectos del Plan de Pensiones y de las aportaciones obligatorias ordinarias del Promotor (para los ingresados mediante contratos temporales antes del 1 de julio de 1992, del 6,87%, por cada año, de los salarios reguladores. Y para los ingresados a partir de esa fecha, la aportación del Promotor será del 4,51%), los distintos periodos de servicios reales prestados por los trabajadores mediante contratos temporales, sea cual sea la razón de su temporalidad (de cualquier tipo o condición, incluidos los formativosen prácticas o formación, eventuales, etc), previos a la adquisición de fijo en plantilla, y ello con independencia del periodo de interrupción temporal entre contratos.". Los sindicatos COMISIONES OBRERAS, UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL, ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES COMISIONES OBRERAS DE BASE y CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO se han adherido a la demanda. SEGUNDO.- Por la mencionada Sala de lo Social se dictó sentencia el 18 de septiembre de 2014, en el procedimiento número 182/2014, cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "Desestimamos la demanda formulada por la FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT, a la que se adhirieron los sindicatos COMISIONES OBRERAS, UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES, CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES, COMISIONES OBRERAS DE BASE, y absuelvo a los demandados TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, FONDITEL, Comisión de Control del Plan de pensiones de TELEFÓNICA y Comité Intercentros de TELEFÓNICA de las pretensiones deducidas en su contra." TERCERO.-1.- Por la representación letrada de LA FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT, de COMISIONES OBRERAS, de la UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL-SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES y de la CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO se interponen los presentes recursos de casación contra dicha sentencia. Se adhiere a dichos recursos la ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES. 2.- Con amparo en el artículo 207 e) de la LRJS, denuncia la parte recurrente, FEDERACIÓN DE SERVICIOS A LA CIUDADANÍA DE COMISIONES OBRERAS, en el único motivo del recurso, infracción de los artículos 1281 y 1285 del Código Civil, del artículo 243 bis 3 de la Normativa Laboral de Telefónica (declarada expresamente en vigor, con contenido normativo, por lo dispuesto en la Cláusula 15, del Convenio Colectivo de Telefónica de España para los años Resolución de 19 de julio de 2011, de la Dirección General de Trabajo, BOE 4 de agosto de 2011, prorrogado hasta el 31 de diciembre de 2014 por la Resolución de 22 de abril de 2013, de la Dirección General de Empleo, BOE de 13 de mayo de 2013-); en relación con los apartados e) y g) del texto del acta de 30 de junio de 1992 (Acuerdo de previsión social) publicada como Anexo IV del Convenio Colectivo de Telefónica de España, Sociedad Anónima y su personal (BOE 20 de agosto de 1994) y los artículos 6 y 7 del Reglamento del Plan de Pensiones de empleados de Telefónica. 3.- Con amparo en el artículo 207 e) de la LRJS, denuncia la parte recurrente, FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT, en el único motivo de recurso, infracción de los artículos 1281 y 1285 del Código Civil, en relación con el artículo 243 bis de la Normativa Laboral de Telefónica (declarada expresamente en vigor, con contenido normativo, por lo dispuesto en la Cláusula 15, del Convenio Colectivo de Telefónica de España para los años Resolución de 19 de julio de 2011, de la Dirección General de Trabajo, BOE 4 de agosto de 2011, prorrogado hasta el 31 de diciembre de 2014 por la Resolución de 22 de abril de 2013, de la Dirección General de Empleo, BOE de 13 de mayo de 2013-), en relación con los apartados e) y g) del texto del acta de 30 de junio de 1992 (Acuerdo de previsión social) publicada como Anexo IV del Convenio Colectivo de Telefónica de España, Sociedad Anónima y su personal (BOE 20 de agosto de 1994) y los artículos 6 y 7 del Reglamento del Plan de Pensiones de empleados de Telefónica. 4.- Con amparo en el artículo 207 e) de la LRJS, denuncia la parte recurrente UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL-SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES, en el único motivo del recurso, infracción del apartado 1 e) y g) Anexo IV, del Convenio Colectivo 1993/1995 de Telefónica de España, en relación con el artículo 21 del Reglamento del Plan de Pensiones de empleados de Telefónica, así como el artículo 249 bis de la normativa laboral de Telefónica de España, publicada como Anexo III del Convenio Colectivo 1993/1995 de Telefónica de España, todo ello en relación con el artículo 3.1 del Código Civil. Denuncia, asimismo, vulneración de la jurisprudencia, en concreto, de las sentencias de esta Sala de 10 de 3

4 marzo de 1995, 4 de abril de 2007, 19 de mayo de 2010, 20 de julio de 2010, 23 de noviembre de 2010 y 18 de junio de Con amparo en el artículo 207 e) de la LRJS, denuncia la parte recurrente, CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, en el único motivo de recurso, infracción de los artículos 249 bis 3 y el Anexo IV, apartado 1, supuestos e) y g) del Texto Refundido de la normativa laboral de Telefónica de España SAU, todo ello en relación con el artículo 14 de la Constitución. 6.- Los recursos han sido impugnados por la demandada TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, proponiendo el Ministerio Fiscal la desestimación de los recursos. CUARTO.- Los datos de los que hay que partir para resolver la cuestión planteada son los siguientes: 1º.- En Telefónica existía un régimen interno de prestaciones -IPT- que se integró en el Régimen General de la Seguridad Social por acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de diciembre de º.- El 30 de junio de 1992 se suscribió un Acuerdo entre la empresa y el Comité Intercentros, que se incorporó como Anexo IV del Convenio Colectivo 1993/1995, por el que se constituía un Plan de Pensiones del sistema de empleo. 3º.- En el apartado 1 e) de dicho Anexo consta: "las aportaciones imputadas del promotor consistirán en un 6,87 por 100 en cada año de la suma de los salarios reguladores de cada uno de los participes que sean empleados (en los términos que defina el Reglamento del Plan de Pensiones) al 30 de junio de 1992 y en tanto mantengan esa condición. Este salario regulador estará integrado por el sueldo base, bienios y demás retribuciones de carácter fijo, actualmente vigentes, o que en el futuro pudieran establecerse con este carácter. Las aportaciones del promotor al Plan se realizarán mensualmente y, en ningún caso, podrán exceder de las limitaciones legales, en cada momento." Por su parte el apartado g) dispone: "Para el personal que ingrese en Telefónica con carácter de fijo con posterioridad a 1 de julio de 1992, la aportación imputada del promotor consistirá en un 4,51 por 100 de su salario regulador, en tanto adquieran y mantengan la condición de partícipes. En cuanto a los trabajadores con contrato temporal, se estará a lo que determine el Reglamento del Plan de Pensiones." El artículo 6 del Reglamento del Plan de Pensiones de los empleados de Telefónica, al que se refiere el precitado apartado e) establece: "Podrán acceder a la condición de partícipes del presente Plan aquellos empleados de Telefónica de España, S.A., que tengan la condición de trabajadores fijos o temporales, en cualquier momento, una vez superado el periodo de prueba, en su caso, sin perjuicio del posible cómputo del mismo a efectos de su incorporación al Plan." El artículo 249 bis 3 de la Normativa Laboral de Telefónica (declarada expresamente en vigor, con contenido normativo por lo dispuesto en la Cláusula 15, del Convenio Colectivo de Telefónica de España para los años Resolución de 19 de julio de 2011, de la Dirección General de Trabajo, BOE 4 de agosto de 2011) dispone: "El Promotor del "Plan de Pensiones Empleados de Telefónica" es Telefónica de España, S.A. Participes del Plan serán los empleados de Telefónica de España, S.A. que tengan la condición de trabajadores fijos o temporales y se adhieran en las condiciones establecidas en el Reglamento del Plan." 4º.- Los trabajadores en activo el 30 de junio de 1992, fuera cual fuera su contrato, temporal o fijo, reciben aportaciones del 6,87% de su salario regulador. QUINTO.-1.- De los datos anteriormente consignados resulta que no existe discriminación en la regulación del Plan de Pensiones de los trabajadores de Telefónica de España SAU, atendiendo a la temporalidad del vínculo, ya que todos ellos, estén vinculados ala empresa por un contrato temporal o de duración indefinida, reciben una aportación del 6,87%, si estaban en activo el 30 de junio de La segunda cuestión que procede examinar es si es discriminatorio el diferente coeficiente de aportación al Plan de Pensiones del 6,87 % o el 4,51 %, atendiendo a si los trabajadores estaban empleados en la empresa en fecha anterior o posterior al 30 de junio de Dicha cuestión ha sido decidida por la sentencia de esta Sala de 18 de junio de 2012, casación 221/2010, resolviendo la impugnación del Convenio Colectivo de Telefónica de España SAU para los años , planteado por la CGT, a la que se adhirió Alternativa Sindical de Trabajadores, en la que solicitaban la nulidad de los apartados del Acuerdo de Previsión Social vigentes en la empresa y del Reglamento del Plan de Pensiones de Telefónica, en los apartados que fijan, como aportación obligatoria del promotor, una 4

5 cantidad inferior a los trabajadores ingresados en la empresa con posterioridad al 30 de junio de 1992, por constituir un trato discriminatorio. La sentencia contiene el siguiente razonamiento: "...Tales especificaciones normativas y jurisprudenciales han de ponerse en relación -necesariamentecon los hechos declarados probados, y más en concreto con la afirmación de que los diferentes coeficientes de aportación empresarial al Plan de Pensiones [6,87% y 4,51% de la base salarial] para los colectivos de trabajadores empleados -respectivamente- antes y después de 30/06/92, está vinculada a la coetánea extinción de la «IPT» y al objetivo -expresamente referido en el ordinal séptimo del relato fáctico- de que «[dicha diferenciación se determinó estadística y actuarialmente con la finalidad de igualar la prestación en un 3,7676 de la base salarial». Y ello al objeto de igualar las prestaciones que en el futuro pudieran corresponder a los trabajadores, pues como con acierto argumenta la sentencia recurrida, «si se pretendía que todos los trabajadores al final de su vida activa alcanzaran el igual coeficiente multiplicador del 3,7976, las aportaciones empresariales debían ser superiores para los trabajadores ya contratados antes respecto de los ingresados después, conforme a las consideraciones periciales obrantes en autos y adveradas». 2.- Finalidad igualitaria que justifica plenamente la diversidad de aportación empresarial colectivamente pactada, integrando inequívocamente el segundo supuesto de no discriminación contemplado en el referido art. 5 RD 1/2000 [«diferenciación de aportaciones del promotor correspondientes a cada partícipe, conforme a criterios derivados de acuerdo colectivo o disposición equivalente o establecidos en las especificaciones del plan»] y que no queda empañada por la posible compensación económica obtenida por los trabajadores empleados antes del 30/06/92 en causa a la extinción de la «Institución Telefónica de Previsión», no sólo porque este dato no ha tenido acceso al relato de hechos [cuando menos por la circunstancia -decisiva- de tratarse de una «cuestión nueva»], sino porque faltaría todo detalle en orden a los términos exactos de esa pretendida «compensación» y resultaría -por ello- absolutamente gratuito deducir de su existencia, sin más, que la diferenciación de tratamiento está carente de una justificación «objetiva y razonable», por no resultar «adecuada y proporcionada» a la finalidad perseguida, de manera que lleva a resultados excesivamente gravosos o desmedidos» (así, SSTC 200/2001, de 4/Octubre, FJ 4 ; y 88/2005, de 18/Abril, FJ 5 ; y 122/2008, de 20/Octubre, FJ 6. Y SSTS -por ejemplo- de 28/02/06 -rec. 92/05 -; y 18/07/06 -rco 144/05 -)". SEXTO En los cuatro recursos se alega que la sentencia de instancia no reconoce el derecho a que la empresa aporte al Plan de Pensiones el 6,87 %, en el supuesto de aquellos trabajadores que prestaron servicios para Telefónica España SAU antes del 1 de julio de 1992, pero que no estaban de alta el día 30 de junio de 1992, aunque si con posterioridad a dicha fecha. Aducen que con esta interpretación se vulnera el artículo 243 bis 3 de la normativa de Telefónica, en relación con los apartados e) y g) del texto del acta de 30 de junio de 1992 (Acuerdo de Previsión Social), publicado como Anexo IV del Convenio Colectivo de Telefónica de España SA y su personal (BOE 20 de agosto de 1994) y de los artículos 6 y 7 del Reglamento del Plan de Pensiones de empleados de Telefónica. 2.- La censura jurídica formulada no ha de tener favorable acogida. A este respecto hay que señalar que la normativa, cuya vulneración denuncian los recurrentes, no ha sido infringida. En efecto, el apartado 1. e) del Anexo IV del Convenio Colectivo de Telefónica de España SA y su personal (BOE 20 de agosto de 1994) señala que "Las aportaciones imputadas del promotor consistirán en un 6,87 por cien en cada año de la suma de los salarios reguladores de cada uno de los partícipes que sean empleados (en los términos que defina el Reglamento del Plan de Pensiones) al 30 de junio de " El Reglamento, en su artículo 6 establece: "Podrán acceder a la condición de partícipes del presente Plan aquellos empleados de Telefónica de España SA, que tengan la condición de trabajadores fijos o temporales, en cualquier momento, una vez superado el periodo de prueba, en su caso,..." Por lo tanto, únicamente quienes tuvieran la condición de trabajadores pueden acceder a la condición de partícipes y, si dicha condición la ostentaban el 30 de junio de 1992, la aportación empresarial al Plan será del 6#87% y, si es con posterioridad a esta fecha, del 4,51 %. Si con anterioridad a dicha fecha prestaron servicios a la empresa pero no tenían la condición de trabajadores el 30 de junio de 1992 y pasan a ser trabajadores con posterioridad, la aportación empresarial será del 4,51 %, en aplicación de lo establecido en el apartado 1. g) del Anexo IV del Convenio Colectivo de Telefónica de España SA y su personal (BOE 20 de agosto de 1994). Tal conclusión no supone, como alega el recurrente CGT, que se haya vulnerado el principio de igualdad, ya que no identifica el elemento con el que ha de establecerse la comparación para determinar si se produce un trato desigual de dos supuestos iguales, apareciendo tratamiento diferente de supuestos diferentes, tal y como se ha razonado con anterioridad. SÉPTIMO Los recurrentes UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL-SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES y CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO alegan que se ha vulnerado la 5

6 jurisprudencia, citando al efecto las sentencias de esta Sala que entienden vulneradas. El primero de los recurrentes alega vulneración de las sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 1995 ; de fecha 4 de abril de 2007, de 19 de mayo de 2010, de 20 de julio de 2010, de 23 de noviembre de 2010 y de 18 de junio de El segundo de los recurrentes invoca infracción de la jurisprudencia contenida en las sentencias de esta Sala de 20 de julio de 2010 y 19 de mayo de Ninguno de los recurrentes identifica el número del recurso, limitándose a señalar la fecha de la sentencia. 2.- De las sentencias invocadas, no se ha localizado en la base de datos ninguna referente a Telefónica de 23 de noviembre de 2010, pasando seguidamente al examen del contenido de las restantes. La sentencia de 4 de abril de 2007, recurso 4221/2005, desestimó el recurso interpuesto por la empresa contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Dicha sentencia reconoció al trabajador D. Manuel antigüedad desde el día en que por primera vez (24 Octubre 1988) comenzó a prestar servicios con carácter temporal para la recurrente, pese a que entre el 9 de Mayo de 1992 (último contrato temporal) y la integración como fijo en plantilla (26 de Agosto de 1992) habían transcurrido más de los veinte días hábiles establecidos legalmente ( arts del Estatuto de los Trabajadores -ET - y de la Ley de Procedimiento Laboral -LPL -) como plazo de caducidad para el ejercicio de la acción por despido. La sentencia de 10 de marzo de 1995, recurso 2663/1993, desestimó los recursos interpuestos por la empresa y CCOO contra la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 28 de junio de El Fallo de la sentencia de instancia es del siguiente tenor literal: "Estimando en parte la demanda interpuesta por SINDICATO DE TELECOMUNICACIONES DE CC.OO contra TELEFÓNICA S.A. y COMITÉ INTERCENTROS DE TELEFÓNICA S.A. sobre CONFLICTO COLECTIVO declaramos que TESA debe reconocer a todos sus empleados a efectos de antigüedad el tiempo de servicios reales prestados durante los contratos temporales y cursos de formación y con efectos de 1 de julio de 1991 y desestimamos el resto de las pretensiones contenidas en la demanda". La sentencia de 19 de mayo de 2010, recurso 42/2009, desestimó los recursos interpuestos por la empresa y por CCOO, UGT, UTS-STC contra la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 13 de febrero de El Fallo de la sentencia de instancia es del siguiente tenor literal: "Que debemos estimar en parte y así estimamos la demanda en conflicto colectivo instada por la FEDERACIÓN ESTATAL TRANSPORTES COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT a la que se adhirieron la CGT, AST, STC, CC.OO. y COBAS contra TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, en los términos en los que dicha demanda fue finalmente precisada en el acto de juicio respecto al colectivo por el que se acciona y en su virtud: 1.- Debemos declarar y declaramos que los distintos periodos de servicios prestados por los trabajadores en razón a contratos temporales, sea cual sea la razón de la temporalidad, son computables a los efectos de antigüedad en la empresa. 2.- Debemos declarar y declaramos que tales servicios no son, sin embargo computables a los efectos de antigüedad en la categoría por no producirse el ascenso en la misma de forma automática y que esta se decanta desde la fecha del nombramiento. Y en tales pronunciamientos debemos condenar y absolver, congruentemente, a la empresa y estar y pasar por tales pronunciamientos." La sentencia de 20 de julio de 2010, recurso 136/2009, desestimó el recurso interpuesto por la empresa contra la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 20 de julio de El Fallo de la sentencia de instancia es del siguiente tenor literal: "Que debemos estimar y estimamos la demanda interpuesta por la FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES COMUNICACIONES Y MAR de UGT en tramite de conflicto colectivo, la que se adhirieron CGT, CCOO, y CO-BAS contra TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, AST, UTS-STC y COMITÉ INTERCENTROS DE TELEFÓNICA y en consecuencia declaramos el derecho de los trabajadores afectados por este conflicto a que los distintos períodos de servicios prestados por los trabajadores en razón a contratos temporales, sea cual sea la razón de temporalidad y el tiempo transcurrido entre los mismos, sean computables a efectos de antigüedad en la empresa, en relación con el complemento de antigüedad establecido en el art. 80 de la Normativa Laboral de Telefónica y el premio de servicios prestados del art. 207 de la misma normativa, así como en relación con los derechos y beneficios que reconocen a los trabajadores en los artículos 45, 47, 50, 56, 61, 71, 77, 125, 139, 151, 161, 179, 183, 192, 246 en los términos que se establecen." La sentencia de 18 de junio de 2012, recurso 221/2010, desestimó el recurso interpuesto por CGT, al que se adhirió Alternativa Sindical de Trabajadores, contra la sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de 23 de noviembre de El Fallo de la sentencia de instancia es del siguiente tenor literal: "Que en el litigio 118/2010 que se tramita en esta Sala por Impugnación de Convenio a instancia de SINDICATO FEDERAL DE CGT TELEFÓNICA Y ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES contra TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, CCOO.; UGT; SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES 6

7 (STC-UTS); COMISIONES DE BASE (COBAS); CTE. INTERCENTROS DE TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU Y MINISTERIO FISCAL.: Debemos desestimar y desestimamos las demandas absolviendo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra en el escrito de demanda". 3.- El análisis del contenido de las sentencias anteriormente transcritas, conduce a desestimar el motivo formulado. En efecto en las mismas no se reconoce, como alegan los recurrentes, el tiempo real de servicios prestados a Telefónica, con contratos temporales o de duración determinada, de cualquier tipo o condición, previos a la adquisición de la condición de fijos de plantilla o indefinidos, como tiempo que otorgue derecho a generar todos los derechos recogidos en la Normativa General de Telefónica de España, sino únicamente los limitados derechos que en cada una de las sentencias se reconoce. OCTAVO.- Por todo lo razonado procede la desestimación de los recursos formulados, sin que proceda la imposición de costas, a tenor de lo establecido en el artículo de la LRJS. Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. FALLAMOS Desestimamos los recursos de casación interpuestos por la representación letrada de LA FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT, de COMISIONES OBRERAS, de la UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL-SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES y de la CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, a los que se ha adherido ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES, contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el 18 de septiembre de 2014, en el procedimiento número 182/2014, seguido a instancia de LA FEDERACIÓN ESTATAL DE TRANSPORTES, COMUNICACIONES Y MAR DE LA UGT, habiéndose adherido a la demanda los sindicatos COMISIONES OBRERAS, UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL, ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES COMISIONES OBRERAS DE BASE y CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, contra TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, FONDITEL, COMISIONES OBRERAS, UNIÓN TELEFÓNICA SINDICAL-SINDICATO DE TRABAJADORES DE COMUNICACIONES, CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO, ALTERNATIVA SINDICAL DE TRABAJADORES, COMISIONES OBRERAS DE BASE, COMITÉ INTERCENTROS DE TELEFÓNICA DE ESPAÑA SAU, COMISIÓN DE CONTROL DEL PLAN DE PENSIONES DE TELEFÓNICA, sobre CONFLICTO COLECTIVO. Confirmamos la sentencia recurrida. Sin costas. Devuélvanse las actuaciones al organo jurisdiccional de procedencia,con la certificación y comunicación de esta resolución. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Maria Luisa Segoviano Astaburuaga hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico. 7

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO

SENTENCIA ANTECEDENTES DE HECHO TRIBUNAL SUPREMO (Sala 4ª) Sentencia 10.06.2015 CONVENIO COLECTIVO Impugnación Nulidad del convenio al haber sido negociado únicamente con los representantes de los trabajadores de un centro de trabajo

Más detalles

Roj: STS 5735/ ECLI: ES:TS:2014:5735

Roj: STS 5735/ ECLI: ES:TS:2014:5735 Roj: STS 5735/2014 - ECLI: ES:TS:2014:5735 Id Cendoj: 28079140012014100826 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/11/2014 Nº de Recurso: 195/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 5 Jun. 2007, rec. 81/2006

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 5 Jun. 2007, rec. 81/2006 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 5 Jun. 2007, rec. 81/2006 CONFLICTO COLECTIVO. Minoristas de alimentación. Jornada de trabajo. La compensación de las horas trabajadas en domingo

Más detalles

Roj: STS 4565/ ECLI: ES:TS:2010:4565

Roj: STS 4565/ ECLI: ES:TS:2010:4565 Roj: STS 4565/2010 - ECLI: ES:TS:2010:4565 Id Cendoj: 28079140012010100546 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/07/2010 Nº de Recurso: 136/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3686/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3686 Id Cendoj: 28079140012015100489 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 192/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: Casación

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100702 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 160/2010 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ Tipo

Más detalles

Sentencia T.S. (Sala 4) de 22 de mayo de 2012

Sentencia T.S. (Sala 4) de 22 de mayo de 2012 Sentencia T.S. (Sala 4) de 22 de mayo de 2012 RESUMEN: Conflicto colectivo: Descanso de cinco minutos. Artículo 57 del Convenio colectivo de empresas de Contact Center. Derecho a un descaso de cinco minutos

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Mayo de dos mil nueve

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Mayo de dos mil nueve Id. Cendoj: 28079140012009100416 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 18/05/2009 Nº de Recurso: 54/2008 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dos de Diciembre de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a dos de Diciembre de dos mil catorce. TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S. 02.12.2014 INCAPACIDAD TEMPORAL Necesidad de abono del subsidio de incapacidad temporal hasta el momento de la notificación de la resolución administrativa correspondiente,

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079240012010100122 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 118/2010 Nº de Resolución: 115/2010 Procedimiento: DEMANDA Ponente: ENRIQUE FELIX DE

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 10 Nov. 2015, Rec. 337/2014 Ponente: Souto Prieto, Jesús. Nº de Recurso: 337/2014 Jurisdicción: SOCIAL SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez

Más detalles

Roj: STS 979/ ECLI: ES:TS:2015:979

Roj: STS 979/ ECLI: ES:TS:2015:979 Roj: STS 979/2015 - ECLI: ES:TS:2015:979 Id Cendoj: 28079140012015100085 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 03/02/2015 Nº de Recurso: 37/2014 Nº de Resolución: Procedimiento:

Más detalles

Roj: STS 994/ ECLI: ES:TS:2018:994

Roj: STS 994/ ECLI: ES:TS:2018:994 Roj: STS 994/2018 - ECLI: ES:TS:2018:994 Id Cendoj: 28079140012018100239 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 06/03/2018 Nº de Recurso: 75/2017 Nº de Resolución: 252/2018

Más detalles

En la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos:

En la anterior sentencia se declararon probados los siguientes hechos: Jurisdicción: Social Recurso núm. 571/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jesús Gullón Rodríguez SERVICIO CANARIO DE SALUD: personal laboral indefinido no fijo: antigüedad: inaplicación del Convenio Colectivo

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012009100260 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 81/2008 Nº de Resolución: Procedimiento: Casación Ponente: MARIANO SAMPEDRO CORRAL Tipo

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5667/2015 - ECLI:ES:TS:2015:5667 Id Cendoj: 28079140012015100727 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 326/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Tribunal Supremo ANTECEDENTES DE HECHO

Tribunal Supremo ANTECEDENTES DE HECHO Tribunal Supremo Sala de lo Social SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez de Junio de dos mil catorce. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud del recurso de casación interpuesto

Más detalles

Roj: STS 8051/ ECLI: ES:TS:2007:8051

Roj: STS 8051/ ECLI: ES:TS:2007:8051 Roj: STS 8051/2007 - ECLI: ES:TS:2007:8051 Id Cendoj: 28079140012007101403 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 15/11/2007 Nº de Recurso: 1101/2007 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 628/2016 de 6 Jul. 2016, Rec. 288/2015

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 628/2016 de 6 Jul. 2016, Rec. 288/2015 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 628/2016 de 6 Jul. 2016, Rec. 288/2015 Ponente: Segoviano Astaburuaga, María Luisa. SENTENCIA En Madrid, a 6 de julio de 2016 Esta sala ha visto los

Más detalles

Marginal: PROV\2015\307334

Marginal: PROV\2015\307334 SENTENCIA En la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil quince. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación interpuesto por el Letrado D. Jacinto Morano

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 800/2016 de 4 Oct. 2016, Rec. 2425/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 800/2016 Nº de Recurso: 2425/2015 Jurisdicción:

Más detalles

Número Marginal: PROV\2010\42835

Número Marginal: PROV\2010\42835 Número Marginal: PROV\2010\42835 SENTENCIA En la Villa de Madrid, a once de Noviembre de dos mil nueve. Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación interpuesto

Más detalles

A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.

A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece. Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance

Más detalles

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA

Más detalles

Documento descargado de El portal de los profesionales de la seguridad

Documento descargado de  El portal de los profesionales de la seguridad SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO SECCIÓN 7ª, DE 12 DE JUNIO DE 2009, SOBRE LA EXTENSIÓN DE EFECTOS DE SENTENCIA PRECEDENTE EN RELACIÓN CON LAS HORAS EXTRAORDINARIAS

Más detalles

Texto. En la villa de Madrid, a dieciséis de Octubre de dos mil siete T.S.J. MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01263/2007. Apelación nº 461/07

Texto. En la villa de Madrid, a dieciséis de Octubre de dos mil siete T.S.J. MADRID CON/AD SEC.6 MADRID SENTENCIA: 01263/2007. Apelación nº 461/07 Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 6ª, Sentencia de 16 Oct. 2007, rec. 461/2007 Ponente: Gallardo Martín de Blas, Eva Isabel. Nº de sentencia:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 1030/2016 de 1 Dic. 2016, Rec. 1351/2015 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 1030/2016 Nº de Recurso: 1351/2015 Jurisdicción:

Más detalles

ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público.

ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Anulación de Decreto de la Alcaldía por impugnación del proceso de negociación de la oferta de empleo público. 174/2010 de 13 enero Tribunal Superior de Justicia de C. Valenciana

Más detalles

En la Villa de Madrid, a siete de Diciembre de mil novecientos noventa y nueve.

En la Villa de Madrid, a siete de Diciembre de mil novecientos noventa y nueve. Id. Cendoj: 28079140011999100221 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 07/12/1999 Nº de Recurso: 1524/1999 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

INDICE Sentencia T.S. 25-I-11: IMPUGNACIÓN DE CONVENIO COLECTIVO. PERMISOS RETRIBUIDOS Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos

INDICE Sentencia T.S. 25-I-11: IMPUGNACIÓN DE CONVENIO COLECTIVO. PERMISOS RETRIBUIDOS Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos INDICE Sentencia T.S. 25-I-11: IMPUGNACIÓN DE CONVENIO COLECTIVO. PERMISOS RETRIBUIDOS Antecedentes de Hecho Fundamentos de Derecho Fallamos Página 1 RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 25 de enero de

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: QUINTA S E N T E N C I A Sentencia de la Sala Tercera, Sección Quinta del Tribunal Supremo de 13 de Junio de 2000 Recurso de

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1449/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1449 Id Cendoj: 28079140012015100148 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 729/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL

Más detalles

Roj: STS 4269/ ECLI: ES:TS:2012:4269

Roj: STS 4269/ ECLI: ES:TS:2012:4269 Roj: STS 4269/2012 - ECLI: ES:TS:2012:4269 Id Cendoj: 28079140012012100406 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 30/05/2012 Nº de Recurso: 108/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D.: Aurelio Desdentado Bonete en funciones Fecha Sentencia: 03/05/2006 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 1333/2005 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 968/2016 de 17 Nov. 2016, Rec. 51/2016

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 968/2016 de 17 Nov. 2016, Rec. 51/2016 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 968/2016 de 17 Nov. 2016, Rec. 51/2016 Ponente: López García de la Serrana, José Manuel. Nº de Sentencia: 968/2016 Nº de Recurso: 51/2016 Jurisdicción:

Más detalles

Auto de la sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 2018 (rec.5348/2018)

Auto de la sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 2018 (rec.5348/2018) Auto de la sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 2018 (rec.5348/2018) Encabezamiento TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O

Más detalles

Ha comparecido en concepto de recurrido la XUNTA DE GALICIA, representada y defendida por el Procurador Sr. Vázquez Guillén.

Ha comparecido en concepto de recurrido la XUNTA DE GALICIA, representada y defendida por el Procurador Sr. Vázquez Guillén. Página 1 de 5 Documento Id. Cendoj: 28079140012005100099 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 6373 / 2003 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 31/01/2005

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis.

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis. Id. Cendoj: 28079140012006100006 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 4719/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 18/01/2006 Procedimiento: SOCIAL Ponente:

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2353/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Sánchez Pego

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2353/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Sánchez Pego Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2353/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Sánchez Pego ANTIGUEDAD: abono a trabajadores temporales: mismas condiciones que los fijos: inaplicación

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 3069/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 3069/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 3069/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. José María Botana López ANTIGUEDAD: abono a trabajadores temporales: mismas condiciones que

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 1 diciembre 2015

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 1 diciembre 2015 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 1 diciembre 2015 JUR\2016\42228 DELEGADOS SINDICALES: a efectos de determinar la representatividad inferior o superior al 10% y, por tanto,

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Abr. 2010, rec. 1777/2009 SENTENCIA

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Abr. 2010, rec. 1777/2009 SENTENCIA Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 26 Abr. 2010, rec. 1777/2009 En la Villa de Madrid, a veintiséis de Abril de dos mil diez SENTENCIA Vistos los presentes autos pendientes ante

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintinueve de Noviembre de dos mil cinco.

En la Villa de Madrid, a veintinueve de Noviembre de dos mil cinco. Página 1 de 6 Documento Id. Cendoj: 28079140012005101147 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2044/2004 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 29/11/2005 Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 561/2016 de 22 Jun. 2016, Rec. 250/2015

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 561/2016 de 22 Jun. 2016, Rec. 250/2015 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 561/2016 de 22 Jun. 2016, Rec. 250/2015 Ponente: Castro Fernández, Luis Fernando de. SENTENCIA En Madrid, a 22 de junio de 2016 Esta Sala ha visto

Más detalles

sr! Wq~o~ ot.~ V\J&i~jtCaCrC~~ 2*Ik.-/t-~ TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social AUTO Ponente Excmo. Sr. D.: Fernando Salinas Molina

sr! Wq~o~ ot.~ V\J&i~jtCaCrC~~ 2*Ik.-/t-~ TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social AUTO Ponente Excmo. Sr. D.: Fernando Salinas Molina sr! Wq~o~ ot.~ V\J&i~jtCaCrC~~ 2*Ik.-/t-~ ADMINISTR4CION DE JUSTICiA 4~4o~ 9w/o~ TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social AUTO Autos: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 12/11/2015 Recurso Aíum.: 3822/2014 Faílo/Acuerdo:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social CASACION núm.: 266/2016 Ponente: Excmo. Sr. D. José Manuel López García de la Serrana Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social Sentencia

Más detalles

Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero

Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero Sentencia T.S.J. Murcia 61/2013, de 1 de febrero RECURSO n.º 636/2010 SENTENCIA n.º 61/2013 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA: SECCION PRIMERA Compuesta

Más detalles

Roj: STS 4114/ ECLI: ES:TS:2018:4114

Roj: STS 4114/ ECLI: ES:TS:2018:4114 Roj: STS 4114/2018 - ECLI: ES:TS:2018:4114 Id Cendoj: 28079140012018100923 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 20/11/2018 Nº de Recurso: 1931/2016 Nº de Resolución:

Más detalles

Jurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá

Jurisdicción: Social. Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 36/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Jordi Agustí Juliá UNIFICACION DE DOCTRINA: inexistencia de contradicción: requisitos; «Banco

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A

T R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/11/2012 REC.ORDINARIO(c/a) Recurso Núm.: 17/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Inadmisibilidad

Más detalles

RECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, Dª A Y D. B

RECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, Dª A Y D. B TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS Sala de lo Contencioso-Administrativo APELACIÓN Nº 164/05 RECURRENTE: X LETRADO: DOMINGO VILLAMIL GÓMEZ DE LA TORRE RECURRIDO: SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1156/2017 - ECLI:ES:TS:2017:1156 Id Cendoj: 28079140012017100177 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2452/2015 Nº de Resolución: 177/2017 Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 23 Oct. 2006, rec. 4032/2001. Texto

Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 23 Oct. 2006, rec. 4032/2001. Texto Página 1 de 5 Tribunal Supremo, Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, Sección 7ª, Sentencia de 23 Oct. 2006, rec. 4032/2001 Ponente: Calvo Rojas, Eduardo. Nº de recurso: 4032/2001 Jurisdicción:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4699/2012 Id Cendoj: 28079140012012100473 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 109/2011 Nº de Resolución: Procedimiento: Casación Ponente: JOSE LUIS

Más detalles

Roj: STS 813/ ECLI: ES:TS:2013:813

Roj: STS 813/ ECLI: ES:TS:2013:813 Roj: STS 813/2013 - ECLI: ES:TS:2013:813 Id Cendoj: 28079130062013100119 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 6 Fecha: 25/02/2013 Nº de Recurso: 5664/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis.

Resumen: SENTENCIA. En la Villa de Madrid, a dieciocho de Enero de dos mil seis. Id. Cendoj: 28079140012006100011 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 18/01/2006 Nº de Recurso: 6/2005 Jurisdicción: Social Ponente:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1559/2017 - ECLI:ES:TS:2017:1559 Id Cendoj: 28079140012017100266 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 137/2016 Nº de Resolución: 262/2017 Procedimiento:

Más detalles

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 2 noviembre 2015 JUR\2015\270644

Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 2 noviembre 2015 JUR\2015\270644 Tribunal Supremo Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 2 noviembre 2015 JUR\2015\270644 ACCIÓN DECLARATIVA DE DERECHOS: tiene acción el trabajador para reclamar el reconocimiento

Más detalles

EXTINCIÓN DEL CONTRATO A INSTANCIA DEL TRABAJADOR.

EXTINCIÓN DEL CONTRATO A INSTANCIA DEL TRABAJADOR. TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) Sentencia 28.10.2015 EXTINCIÓN DEL CONTRATO A INSTANCIA DEL TRABAJADOR. Impago de salarios. Supuesto en que el trabajador cesa después de interponer la papeleta de conciliación,

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 705/2016 de 20 Jul. 2016, Rec. 197/2015

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 705/2016 de 20 Jul. 2016, Rec. 197/2015 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia 705/2016 de 20 Jul. 2016, Rec. 197/2015 Ponente: Agustí Juliá, Jorge. SENTENCIA En Madrid, a 20 de julio de 2016 Esta sala ha visto el recurso de

Más detalles

Roj: STS 3029/ ECLI: ES:TS:2016:3029

Roj: STS 3029/ ECLI: ES:TS:2016:3029 Roj: STS 3029/2016 - ECLI: ES:TS:2016:3029 Id Cendoj: 28079140012016100428 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/05/2016 Nº de Recurso: 198/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dos de Noviembre de dos mil quince.

En la Villa de Madrid, a dos de Noviembre de dos mil quince. TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) Sentencia 02.11.2015 PROCESO LABORAL. Reclamación de salarios. Antigüedad. Falta de acción en reclamación de reconocimiento de los servicios prestados con anterioridad a

Más detalles

PRÁCTICA 7. Sentencia sobre las PARTES NEGOCIADORAS

PRÁCTICA 7. Sentencia sobre las PARTES NEGOCIADORAS 992\105 PRÁCTICA 7. Sentencia sobre las PARTES NEGOCIADORAS Comentario de la Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Social, Sección 1ª). Sentencia de 24 julio de 2008 (RJ 2008, 4565) La entrega de la práctica

Más detalles

JUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado.

JUR\2016\ Personal al servicio de la Administración General del Estado. Tribunal Superior de Justicia TSJ de Islas Canarias, Las Palmas (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 1ª) Sentencia num. 422/2016 de 1 septiembre JUR\2016\266041 Personal al servicio de la Administración

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012010100696 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 188/2009 Nº de Resolución: Procedimiento: Casación Ponente: MANUEL RAMON ALARCON CARACUEL

Más detalles

SENTENCIA NÚM. 143/2017

SENTENCIA NÚM. 143/2017 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:

Más detalles

RECURSO DE CASACION: error en la apreciación de la prueba: ineficacia revisoria de documento no reconocido.

RECURSO DE CASACION: error en la apreciación de la prueba: ineficacia revisoria de documento no reconocido. Jurisdicción: Social Recurso de Casación núm. 110/2005. Ponente: Excmo. Sr. D. Víctor Fuentes López COMERCIO Y DISTRIBUCION COMERCIAL: "Makro Autoservicio Mayorista, SA": retribuciones: plus de cámara:

Más detalles

Roj: STS 4363/ ECLI: ES:TS:2016:4363

Roj: STS 4363/ ECLI: ES:TS:2016:4363 Roj: STS 4363/2016 - ECLI: ES:TS:2016:4363 Id Cendoj: 28079140012016100689 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 15/09/2016 Nº de Recurso: 260/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 284/ ECLI: ES:TS:2018:284

Roj: STS 284/ ECLI: ES:TS:2018:284 Roj: STS 284/2018 - ECLI: ES:TS:2018:284 Id Cendoj: 28079140012018100017 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/01/2018 Nº de Recurso: 370/2017 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 6 Mar. 2008, rec. 4785/2006

Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 6 Mar. 2008, rec. 4785/2006 Tribunal Supremo, Sala Cuarta, de lo Social, Sentencia de 6 Mar. 2008, rec. 4785/2006 Ponente: Segoviano Astaburuaga, María Luisa. DESPIDO RECONOCIDO COMO IMPROCEDENTE, PAGO DE LA INDEMNIZACION MEDIANTE

Más detalles

Roj: STS 1182/ ECLI: ES:TS:2017:1182

Roj: STS 1182/ ECLI: ES:TS:2017:1182 Roj: STS 1182/2017 - ECLI: ES:TS:2017:1182 Id Cendoj: 28079140012017100197 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 16/03/2017 Nº de Recurso: 93/2016 Nº de Resolución:

Más detalles

T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2 ALBACETE

T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2 ALBACETE T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2 ALBACETE SENTENCIA: 00229/2013 Notificado 25 marzo 2013. Recurso núm. 78 de 2009 Ciudad Real S E N T E N C I A Nº 229 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.

Más detalles

Centro de Documentación Judicial

Centro de Documentación Judicial Id Cendoj: 28079140012009100133 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2/2008 Nº de Resolución: Procedimiento: Casación Ponente: VICTOR ELADIO FUENTES LOPEZ

Más detalles

S E N T E N C I A nº 342/11

S E N T E N C I A nº 342/11 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO S E N T E N C I A nº 342/11 Ilma. Sra. Presidente acctal Doña Teresa Marijuán Arias Iltmos. Sres. Magistrados Doña Clara

Más detalles

SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS, SA

SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS, SA Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 1263/2006. Ponente: Ilmo. Sr. D. Gabriel Coullaut Ariño «SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELEGRAFOS, SA»: antigüedad: abono de trienios: desestimación: no se

Más detalles

Roj: STS 1223/ ECLI: ES:TS:2018:1223

Roj: STS 1223/ ECLI: ES:TS:2018:1223 Roj: STS 1223/2018 - ECLI: ES:TS:2018:1223 Id Cendoj: 28079140012018100307 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 13/03/2018 Nº de Recurso: 3866/2016 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 3502/ ECLI: ES:TS:2014:3502

Roj: STS 3502/ ECLI: ES:TS:2014:3502 Roj: STS 3502/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3502 Id Cendoj: 28079140012014100452 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 01/07/2014 Nº de Recurso: 101/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1545/ ECLI: ES:TS:2015:1545

Roj: STS 1545/ ECLI: ES:TS:2015:1545 Roj: STS 1545/2015 - ECLI: ES:TS:2015:1545 Id Cendoj: 28079140012015100159 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 17/03/2015 Nº de Recurso: 1960/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO. Sala de lo Social. Sentencia de 16 de diciembre de 2010

TRIBUNAL SUPREMO. Sala de lo Social. Sentencia de 16 de diciembre de 2010 TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social Sentencia de 16 de diciembre de 2010 RECURSO DE CASACIÓN Núm: 44/2010 Ponente Excmo. Sr. MILAGROS CALVO IBARLUCEA En la Villa de Madrid, a dieciséis de Diciembre de dos

Más detalles

Roj: STS 1530/ ECLI: ES:TS:2016:1530

Roj: STS 1530/ ECLI: ES:TS:2016:1530 Roj: STS 1530/2016 - ECLI: ES:TS:2016:1530 Id Cendoj: 28079140012016100177 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 23/02/2016 Nº de Recurso: 2654/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Social DATA DE NOTIFiCACIÓN: 03/07/2017 REVISION/6/201 6 REVISION núm.: 6/2016 Ponente: Excma. Sra. D.~ María Lourdes Arastey Sahún Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Jesús Escudero

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 768/2015 Fecha Sentencia: 13/01/2015 CASACIÓN Recurso Nº: 1147/2013 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012.

Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012. 1/5 Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 5ª, Sentencia 1417/2014 de 12 Nov. 2014, Rec. 1212/2012 Ponente: Ornosa Fernández, María Rosario. Nº de Sentencia:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo AUTO DE ACLARACIÓN

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo AUTO DE ACLARACIÓN R. CASACION núm.: 3055/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Luis Martín Contreras TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Contencioso-Administrativo

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social A U T O Autos: UNIFICACIÓN DOCTRINA Fecha Auto: 13/09/2016 Recurso Num.: 3589/2015 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Procedencia: T.S.J. CASTILLA-LEÓN SOCIAL Ponente

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 745/2016 de 15 septiembre

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 745/2016 de 15 septiembre Tribunal Supremo TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 745/2016 de 15 septiembre RJ\2016\5042 CONTACT CENTER: la concreción horaria de la reducción de jornada por guarda legal y por motivos

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veintitrés de Septiembre de dos mil once.

En la Villa de Madrid, a veintitrés de Septiembre de dos mil once. En la Villa de Madrid, a veintitrés de Septiembre de dos mil once. Esta Sala, compuesta como se hace constar, ha visto el recurso de casación por infracción de ley y precepto constitucional interpuesto

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S CONVENIO COLECTIVO

TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S CONVENIO COLECTIVO TRIBUNAL SUPREMO (Sala Cuarta) S. 20.07.2016 CONVENIO COLECTIVO Resumen: Convenio colectivo: retroactividad desfavorable. Inexistencia: consideración como horas extraordinarias del exceso respecto de la

Más detalles

Roj: STS 3512/ ECLI: ES:TS:2017:3512

Roj: STS 3512/ ECLI: ES:TS:2017:3512 Roj: STS 3512/2017 - ECLI: ES:TS:2017:3512 Id Cendoj: 28079140012017100640 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/09/2017 Nº de Recurso: 205/2016 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 5684/ ECLI: ES:TS:2011:5684

Roj: STS 5684/ ECLI: ES:TS:2011:5684 Roj: STS 5684/2011 - ECLI: ES:TS:2011:5684 Id Cendoj: 28079140012011100487 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 22/06/2011 Nº de Recurso: 153/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 4057/ ECLI: ES:TS:2017:4057

Roj: STS 4057/ ECLI: ES:TS:2017:4057 Roj: STS 4057/2017 - ECLI: ES:TS:2017:4057 Id Cendoj: 28079140012017100787 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 11/10/2017 Nº de Recurso: 273/2015 Nº de Resolución:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a catorce de Enero de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a catorce de Enero de dos mil catorce. Roj: STS 55/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1115/2013 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 14/01/2014 Procedimiento: SOCIAL Ponente: JOSE LUIS

Más detalles

Roj: STS 3588/ ECLI: ES:TS:2017:3588

Roj: STS 3588/ ECLI: ES:TS:2017:3588 Roj: STS 3588/2017 - ECLI: ES:TS:2017:3588 Id Cendoj: 28079140012017100662 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 28/09/2017 Nº de Recurso: 172/2016 Nº de Resolución:

Más detalles

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2574/2004.

Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2574/2004. Jurisdicción: Social Recurso de casación para la unificación de doctrina núm. 2574/2004. Ponente: Excmo. Sr. D. Víctor Fuentes López DESPIDO IMPROCEDENTE: readmisión: opción a favor del trabajador establecida

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 10 febrero 2015 RJ\2015\673

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 10 febrero 2015 RJ\2015\673 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia de 10 febrero 2015 RJ\2015\673 PRESTACIÓN POR MATERNIDAD: solicitud por trabajadora en situación de excedencia para el cuidado de hijo que

Más detalles