FIDEICOMISO DE RIESGO COMPARTIDO

Transcripción

1 FIDEICOMISO DE RIESGO COMPARTIDO PROYECTO ESTRATÉGICO DE APOYO A LA CADENA PRODUCTIVA DE LOS PRODUCTORES DE MAÍZ Y FRIJOL () MEMORIA DOCUMENTAL Cierre de la Administración Pública Federal Octubre de 2012

2

3

4 () I.- PRESENTACIÓN La presente memoria documental tiene como finalidad documentar las acciones realizadas y los resultados obtenidos en la ejecución en el ejercicio fiscal 2009, del Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol (), a cargo del Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO). El PROMAF sustenta su implementación en el marco de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, que en su artículo 1 señala de interés público el desarrollo rural sustentable que incluye la planeación y organización de la producción agropecuaria, su industrialización y comercialización, y de los demás bienes y servicios, y todas aquellas acciones tendientes a la elevación de la calidad de vida de la población rural, para lo que el Estado tendrá la participación que determina dicha Ley, llevando a cabo su regulación y fomento en el marco de las libertades ciudadanas y obligaciones gubernamentales que establece la Constitución. Asimismo, el PROMAF se alinea al objetivo nacional número 4 del Plan Nacional de Desarrollo (PND) que señala: Tener una economía competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el desarrollo de las empresas, especialmente las micro, pequeñas y medianas ; de igual manera se coloca dentro del eje número 2 Economía competitiva generadora de empleo del PND, relativo al desempeño de la economía nacional, en el sentido de lograr mayores niveles de competitividad y de generar más y mejores empleos para la población, lo que es fundamental para el Desarrollo Humano Sustentable. Del alcance de este objetivo depende que los mexicanos cuenten con mayores capacidades, y que México se inserte eficazmente en la economía global, a través de mayores niveles de competitividad y de un mercado interno más vigoroso. En este sentido, el crecimiento económico resulta de la interacción de varios elementos como: las instituciones, la población, los recursos naturales, la dotación de capital físico, las capacidades de los ciudadanos, la competencia, la infraestructura y la tecnología disponibles. Para que el desarrollo sea sustentable, la sociedad debe invertir suficientemente en todos estos factores del sistema económico y social. Paralelamente, el PROMAF como instrumento de la política agroalimentaria a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), participa en la consecución de las metas del objetivo número 2 del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero ( ), que se orienta a: Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares y la estrategia 2.1 relativa a promover la seguridad alimentaria a través del ordenamiento y la certidumbre de mercados, con el propósito de incrementar la producción de los principales productos agrícolas que representan el mayor porcentaje de la superficie que se siembra en el país, dentro de los cuales destacan los cultivos de maíz y frijol Memoria Documental v2.docx Página 1 de 72

5 () Por otra parte, el forma parte del Programa de Acciones para la Competitividad (PAC) para maíz, frijol, caña de azúcar y leche, dado a conocer por el C. Presidente de la República el 23 de febrero de 2007, cuyo objetivo principal consistió en promover acciones para aprovechar de mejor manera la oportunidad que representó la desgravación de estos cuatro productos en el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), a partir del 1 de enero de En este sentido, el FIRCO con la autorización emitida por el Comité Técnico Nacional de la SAGARPA, Órgano Colegiado definido en la fracción XXXIV del artículo 2 de las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA en su Primera Sesión celebrada el 12 de enero del 2009, implementó el en 27 Entidades Federativas y la Comarca Lagunera con aplicación de una inversión por millones de pesos (MDP) para apoyar a 127,033 productores de maíz y frijol con la realización de acciones en más de 618 mil hectáreas para la aplicación de nuevos paquetes tecnológicos, complementados con servicios de acompañamiento técnico y desarrollo organizativo. Los impactos directos se refieren a la ejecución de 1,308 proyectos, de los cuales 1,267 correspondieron al PROMAF Normal con 582 mil hectáreas, cerca de 123 mil productores y MDP; 41 proyectos fueron del esquema de Alto Rendimiento PROEMAR con superficie de 36 mil hectáreas de 4,069 productores y 30.1 MDP; asimismo se logro apoyar a 261 becarios en 12 Entidades Federativas con aplicación de recursos por 10.0 MDP, lo señalado se detalla en el resumen siguiente donde se señalan los recursos erogados en Soporte y Tutoría (25.7 MDP) así como 19.5 MDP en gastos asociados a la operación. DESCRIPCIÓN PROYECTOS (Núm.) SUPERFICIE (ha.) PRODUCTORES (Núm.) Con las acciones realizadas y el levantamiento de la información en campo por parte del COLPOS, el ejercicio fiscal 2009 constituyó por tercera ocasión consecutiva que dicho Instituto se hizo cargo de la metodología de acopio y procesamiento, obteniendo de este modo los indicadores de desempeño, mismos que pese a registrarse una severa sequía, durante el periodo crítico de desarrollo fenológico de los cultivos, los impactos productivos son favorables, ya que de acuerdo a cifras oficiales en maíz la producción con el PROMAF contribuyó con el 12% de la producción nacional de ese año y en frijol fue del 4% de la producción nacional como se detalla en el apartado correspondiente Memoria Documental v2.docx BECARIOS (Núm.) AVIO FORTALECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN ACOMPAÑAMIENTO TECNICO IMPORTE TOTAL PROMAF NORMAL 1, , , ,051, ,317, ,900, ,269, ALTO RENDIMIENTO 41 36, , ,126, ,126, BECAS ,036, SOPORTE Y TUTORÍA (PPAV) 25,742, GASTOS ASOCIADOS 19,467, AÑO 2009 SUMATORIA 1, , , ,051, ,317, ,026, ,643, CULTIVO INVERSION PROMAF (millones $) SUPERFICIE (hectáreas) PRODUCTORES (número) PRODUCCIÓN TOTAL (miles de ton) MAÍZ , ,447 2, FRIJOL ,919 6, SUMA , ,033 2, Página 2 de 72

6 () Los resultados anteriores, de conformidad con los cambios en rendimientos que se señalan en el siguiente cuadro, donde se aprecian estos indicadores así como los referidos al precio de venta y costos de producción, tanto por unidad de superficie como por tonelada producida y que como ha sido señalado, se vieron influenciados de manera significativa por la sequía que afectó gran parte del territorio nacional. Ejercicio PROMAF Año de la información Rendimiento promedio (ton/ha) Costo de producción ($/ha) Precio de venta ($/ton) Costo de producción ($/ton) ,355 2,146 2, ,515 2,683 2,145 Cambio , ,115 2,696 3, ,364 3,061 2,846 Cambio , ,841 2,836 2, ,759 2,918 1,923 Cambio I.1 Descripción del programa que se documenta En el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el Ejercicio Fiscal 2009, publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 28 de noviembre de 2008, se previó la ejecución del considerado dentro del Anexo 8 del PEF en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, considerado dentro de la vertiente de Competitividad y en el rubro de Programas Estratégicos de la SAGARPA con una asignación presupuestal por $ , (Ochocientos millones de pesos 00/100 M.N.) para su ejecución, ubicado a su vez dentro del Programa para la Adquisición de Activos Productivos. Ante ello, la SAGARPA en congruencia con el PND , planteó como propuesta en 2009, elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras, abastecer el mercado interno con alimentos de calidad provenientes de nuestros campos y mares, mejorar los ingresos de los productores e incrementar nuestra presencia en los mercados globales, revertir el deterioro de los ecosistemas a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad, así como conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante programas concertados y la promoción de acciones que propicien la certidumbre legal en el medio rural. En este contexto, la SAGARPA determinó continuar con la implementación del Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol 2009 (), para lo cual designó al FIRCO como Agente Técnico para su operación La autorización para la ejecución del, se llevó a cabo en el seno del Comité Técnico Nacional de la SAGARPA (COTEN), Órgano Colegiado definido en la fracción XXXIV del artículo 2 de las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 31 de diciembre de 2008, durante el desarrollo de su Primera Sesión celebrada el 12 de enero del 2009, conforme al Acuerdo COTEN/ SSA /01/ 09, con una asignación para su implementación por $ , Página 3 de Memoria Documental v2.docx

7 () (Ochocientos millones de pesos 00/100 M.N.), los cuales provinieron del Programa para la Adquisición de Activos Productivos -Componente de Programas Estratégicos- de la SAGARPA, considerado dentro del Anexo 8 del PEF en el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable. La Unidad Responsable del proyecto fue la Subsecretaría de Agricultura y el FIRCO fungió como Unidad Ejecutora. I.2 Objetivos del El PROMAF para 2009 tuvo como objetivo general incrementar la producción y productividad de maíz y frijol, fortalecer las cadenas productivas, garantizar el abasto nacional y mejorar el ingreso de los productores. Objetivos Específicos 1. Incrementar el rendimiento de maíz y frijol en toneladas por hectárea, así como el margen de utilidad (productividad y competitividad), mediante la inducción de mejores tecnologías de producción y acompañamiento técnico. 2. Promover la cultura de la organización, fortalecer a las organizaciones de productores de maíz y frijol, fomentar su capitalización y apoyar su acceso al financiamiento formal. 3. Inducir el ordenamiento de la producción y comercialización de maíz y frijol de acuerdo a las preferencias en consumo y demanda regional. Como consecuencia de que durante 2008 se tuvo la implementación de la primera fase del PROEMAR, en el ejercicio 2009 se llevó a cabo la realización de la segunda fase con los siguientes objetivos: Objetivo PROEMAR En sincronía con el, se mantuvo el propósito de mejorar el ingreso de los productores de maíz, creando sinergias que tendieran a disminuir los riesgos en la producción a través del apoyo de acciones de acompañamiento y respaldo técnico especializado, que permitieran eficientar el uso del suelo y el agua para que los productores asentados en predios con vocación y potencial agrícola para la producción de maíz y que participaron en la primera fase del PROEMAR, lograran incrementar con el asesoramiento de los técnicos capacitados y calificados en el esquema de producción de maíz de alto rendimiento, la producción de este grano básico, pudiéndose esperar con la aplicación de los planes de cultivo formulados a partir de los diagnósticos productivos obtenidos en la primera fase, rendimientos del orden de las 15 ton/ha. Objetivos Específicos PROEMAR 1. Capitalizar, consolidar y poner en ejecución los productos obtenidos en los esfuerzos de la primera fase del PROEMAR, consistente en la capacitación teórica práctica tanto de técnicos especializados como de los productores integrados a las organizaciones Memoria Documental v2.docx Página 4 de 72

8 () beneficiarias participantes, así como la aplicación de los planes de cultivo formulados a partir de los diagnósticos productivos. 2. Garantizar la continuidad del acompañamiento técnico y asesoría especializada a las solicitudes aprobadas de organizaciones de productores participantes en la primera fase del PROEMAR. 3. Incrementar el rendimiento de maíz en toneladas por hectárea, así como el margen de utilidad (productividad y competitividad), mediante la inducción de mejores tecnologías de producción y acompañamiento técnico. 4. Evaluar y dar seguimiento a todo el proceso productivo del esquema de producción de maíz de alto rendimiento desde la pre-siembra, siembra y cosecha. I.3.- Período de vigencia que se documenta El período de vigencia considerado para la información de la presente Memoria Documental, comprende desde la publicación en el PEF de los recursos contenidos para la ejecución del y su formalización respectiva hasta la integración del Informe de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal (CHPF) correspondiente al cierre del ejercicio fiscal Es de señalar que el es un Programa con vigencia anual y su operación dependió de los recursos que le fueron considerados en el Presupuesto de Egresos de la Federación y/o por la Coordinadora Sectorial, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, como lo fue para el ejercicio fiscal 2009 que se documenta, para lo cual se dispuso con la autorización aprobada por el COTEN señalada con anterioridad. I.4.- Ubicación Geográfica El, tuvo cobertura nacional y se aplicó en las áreas con potencial productivo para los cultivos de maíz y frijol; a su vez la población objetivo del PROMAF estuvo conformada por productores mexicanos de maíz y/o frijol integrados en grupos de productores u organizaciones legalmente constituidas, que solicitaron apoyos de dicho proyecto estratégico. El se desarrolló con una cobertura de atención en 27 estados y la Comarca Lagunera, los estados participantes fueron: Aguascalientes, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas (no se operó en Baja California, Baja California Sur, Sinaloa, Tamaulipas y el Distrito Federal). I.5.- Principales Características Técnicas Con la finalidad de alcanzar los objetivos señalados se consideraron las siguientes estrategias: Memoria Documental v2.docx Página 5 de 72

9 () 1. Ofrecer apoyos integrales que consideren simultáneamente el fortalecimiento de la organización, paquetes tecnológicos, e infraestructura básica productiva. 2. Promover el acceso a servicios financieros de la población objetivo del PROMAF mediante una coordinación permanente con la Banca de Desarrollo; 3. Incrementar la productividad mediante el uso adecuado de la densidad de siembra, semillas mejoradas, materiales locales y fertilización adecuada. 4. Fomentar el uso de bio-fertilizantes como una alternativa gradual de la disminución de la fertilización química y de preservación del entorno ecológico. 5. Focalizar el apoyo a proyectos de agricultura en superficies de medio y alto potencial productivo, de conformidad con la clasificación hecha por el INIFAP. 6. Favorecer la agricultura de alto rendimiento. 7. Dar prioridad al desarrollo de la región sur-sureste del país. 8. Fomentar y fortalecer la organización de los productores y la formación de empresas propias, proveedoras de bienes y servicios que posibiliten economías de escala. 9.Instrumentar un esquema de apoyos a corto y mediano plazo con base en planes de incrementos sostenidos en la productividad y rentabilidad, coadyuvando a mejorar los niveles de vida de las familias rurales. 10. Promover la capitalización de los productores a través de esquemas de organización económica y de recuperación en su propio beneficio de los apoyos otorgados como subsidios, constituyendo fondos de garantía. 11. Mejora continua de las formas de producir mediante el incremento sostenido de las capacidades productivas de los productores y el acceso a mejoras tecnológicas. Para la adecuada dirección en la ejecución y desarrollo del, a nivel central se llevó a cabo la instalación de la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRYS Central ), Órgano Colegiado responsable de la operación del PROMAF, integrada por la Subsecretaría de Agricultura, Subsecretaría de Desarrollo Rural, Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios, FIRCO (Secretario Técnico), INCA-Rural, INIFAP y la Coordinación General de Delegaciones. Dicha Instancia estuvo facultada para emitir lineamientos técnicos de operación, asignar recursos por estado; así como dictaminar y autorizar apoyo para proyectos superiores a $5 000, (Cinco millones de pesos 00/100 M.N.) de requerimiento federal. A nivel de entidades federativas, se conformaron Comisiones Técnicas Estatales (CTE), integradas por el Delegado de la SAGARPA, el Secretario de Desarrollo Rural o similar del Gobierno del Estado, FIRCO (Secretario Técnico), INIFAP y un funcionario del Gobierno del Estado, y constituyó el Órgano Colegiado para analizar y dictaminar los proyectos presentados en cada Estado, y autorizar apoyos con recursos federales de hasta $5 000, (Cinco millones de pesos 00/100 M.N.) Memoria Documental v2.docx Página 6 de 72

10 () Los Lineamientos Específicos de Operación para el, aprobados por la CRYS Central en la 2ª reunión ordinaria del 19 de enero de 2009, consideraron los siguientes puntos: a. Integración del Proyecto Estratégico () nformando una sola bolsa de recursos; producción, focalizar los recursos a los productores de medio y alto potencial productivo definidos por el INIFAP Mantener la posibilidad de emplear recursos de co-ejercicio estableciendo desde la firma de los anexos técnicos los montos asignados por estado. b. Nuevo marco normativo Establecer como criterio acreditar la propiedad ó posesión de la superficie (Modificación efectuada en las Reglas de Operación de la SAGARPA 2009) c. Ventanillas de recepción de solicitudes Apertura de ventanillas antes del inicio de los ciclos productivos (23 de enero 20 de febrero de 2009) Establecer que las Delegaciones Estatales de la SAGARPA (Subdelegación Agropecuaria) y el FIRCO funcionaran como ventanillas para la recepción de solicitudes, en este mismo sentido fueron simplificados los trámites (criterios de elegibilidad, número de formatos y operación a través de un sistema en línea de información SURI_FIRCO -Sistema Único de Registro de Información del FIRCO-). Población objetivo: Organizaciones económicas legalmente constituidas e integradas por productores mexicanos de maíz y/o frijol, en propiedad ó posesión de superficie agrícola con medio y alto potencial productivo, conforme a la clasificación del INIFAP. Criterios y requisitos de elegibilidad, 1. Sólo se apoyaron proyectos cuya superficie contara con potencial productivo medio y alto, conforme a la clasificación del INIFAP. 2. Sólo fueron elegibles para apoyos del productores que hubieran cultivado maíz y/o frijol en el ciclo homólogo anterior, en este sentido fueron elegibles los productores que se encontraran en el padrón de PROCAMPO como productores de tales granos; quienes no se encontraran en estos padrones, pero que si se ubicaran en áreas de medio o alto potencial productivo, firmaron una manifestación bajo protesta de decir verdad de que en el ciclo homólogo anterior para el que solicitaron los apoyos Memoria Documental v2.docx Página 7 de 72

11 () establecieron en dichas superficies cultivos de maíz y/o frijol, apercibidos que en caso de declarar con falsedad, se harían acreedores a las sanciones que establecen los presentes Lineamientos y los que señalan las leyes mexicanas. 3. Los apoyos se otorgaron a productores de maíz y/o frijol que estuvieran incorporados como socios de pleno derecho y obligaciones en organizaciones económico-productivas constituidas como personas morales conforme a las leyes mexicanas. Cuando presentaran solicitud de apoyo con productores que no hubieran sido incorporados formalmente a la organización, podían presentar carta-constancia bajo protesta de decir verdad, expedida por el órgano de dirección y gobierno de la organización, haciendo constar que el productor reunía todos los requisitos para ser admitido como socio de pleno derecho y que esta admisión se formalizaría en la asamblea respectiva inmediata posterior. En este último caso la organización que no formalizó la admisión del socio a más tardar dentro del primer trimestre del año fiscal posterior, dicha persona moral no podía recibir más apoyos del PROMAF y adicionalmente se obligaba a reintegrar a la TESOFE, a través del FIRCO, los recursos otorgados para tal o tales productores. 4.Que contaran con un proyecto de inversión para la producción de maíz y/o frijol en el que, entre otros, se precisaran: metas de rendimiento superiores a los del ciclo homólogo anterior; alcanzar costos de producción por tonelada menores al precio del producto de venta en el mercado; y, los factores de la producción en los que se basaron para alcanzar las metas propuestas. 5. Los productores que hubieran recibido apoyos del PROMAF en los años 2007 o 2008 sólo se les apoyó si en esos años: a) Recibieron apoyos bajo las modalidades de aportaciones directas o riesgo compartido, b) Demostraron haber recuperado al menos el 60% de los apoyos recibidos para el avío, c) Estuvieran constituidos o incorporados a una organización económico-productiva (figura moral), d) Sus predios se encontraran ubicados en zonas con potencial productivo medio y alto, conforme a la clasificación del INIFAP. 6.Presentaran solicitud de apoyo en la Gerencia Estatal del FIRCO o en la Subdelegación Agropecuaria de la Delegación de la SAGARPA que le corresponda dentro del plazo establecido para tal efecto. 7.Cuando solicitaron apoyos para todas las componentes, presentación de proyecto de inversión para la producción de maíz y/o frijol; cuando solamente aspiraron a recibir apoyos para avío (paquete tecnológico), asistencia técnica y fortalecimiento de la organización se pudo utilizar el proyecto de inversión simplificado. 8. Presentación de listado de productores con la superficie para la cual solicitaron y recibieron apoyo en donde estuvieran estampadas las firmas de cada uno de ellos, acompañado con la copia de la credencial de elector y la copia de la CURP. En caso de no contar con esta última, presentación de acta de nacimiento para tramitarla Memoria Documental v2.docx Página 8 de 72

12 () 9. Comprobar la propiedad ó posesión legal o la propiedad de los terrenos a nombre del productor y para el caso de infraestructura básica productiva (obra civil), a nombre de la organización. Los productores apoyados en los años 2007 y 2008, y los nuevos que se tuvieran en los padrones de PROCAMPO se les tuvo como reconocida la propiedad ó posesión. 10. Presentación de testimonio del protocolo del acta constitutiva de la organización con sus modificaciones, en original y sólo para efectos de cotejo, así como una copia fotostática; de igual manera comprobación de los poderes de quienes representan a la sociedad legal. 11. Los documentos adicionales señalados en cada componente de apoyo. Cobertura: El tuvo cobertura nacional y se aplicó en las áreas con medio y alto potencial productivo para los cultivos de maíz y/o frijol conforme a la clasificación del INIFAP. Modalidades de apoyo: Apoyos Directos: 1.Mediante esta modalidad se apoyó el complemento al pago de las componentes de Acompañamiento Técnico, Acompañamiento al Fortalecimiento de la Organización, Formulación y Elaboración de Proyectos e Infraestructura básica productiva, así como el pago total del apoyo a Profesionistas recién egresados (becarios). 2.La CRyS Central del, tomando en cuenta la relevancia del proyecto, la suficiencia presupuestal y respetando la naturaleza del programa fuente del recurso, pudo aprobar con base en sus atribuciones, modalidades, importes y porcentajes de apoyo, distintos a los indicados en los Lineamientos respectivos. Garantías Liquidas: 1. Las organizaciones de productores pudieron obtener del Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rural de la SAGARPA (PIDEFIMER) apoyos para constituir garantías liquidas mismas que fueron solicitadas a la Banca de Desarrollo en los términos de las reglas de operación respectivas, y para lo cual contaron en su caso con la orientación del FIRCO. 2. Las organizaciones que demostraron haber obtenido una línea de crédito para la producción de maíz y/o frijol pudieron obtener apoyos para las componentes complementarias del (acompañamiento técnico, acompañamiento al fortalecimiento de la organización y formulación de proyecto o plan de negocios). Riesgo compartido: Se consideró por riesgo compartido la definición mencionada en el numeral 27 del Memoria Documental v2.docx Página 9 de 72

13 () glosario de términos incluido en los Lineamientos Específicos de Operación y aplicó para apoyar a productores nuevos, es decir participantes por primera vez en el PROMAF y productores de segundo año que optaron por esta modalidad. Requisitos para operar la modalidad de Riesgo Compartido: 1. Pudieron operar la modalidad de riesgo compartido: a.las cooperativas cuyo objeto social fuera brindar servicios de préstamo o de ahorro y préstamo; b. Las organizaciones económico-productivas integradas por productores de maíz y/o frijol que además de dedicarse a la producción primaria, prestan servicios de financiamiento únicamente a sus socios de pleno derecho y obligaciones, mismas que debieron contar con el reconocimiento de la Banca Comercial o de Desarrollo como Dispersor de Crédito, Agente Procrea o Parafinancieras, según correspondiera; c. En ningún caso pudieron operar esta modalidad empresas cuyo negocio fuera colocar créditos o vender insumos a productores con los que establecen una relación de clientes aún en el caso de que cuenten con el reconocimiento de la Banca Comercial o de Desarrollo como Dispersor de Crédito, Agente Procrea o Parafinancieras, según correspondiera. 2. La afiliación de los productores a las cooperativas de ahorro y préstamo pudieron ser en forma individual (personas físicas) o colectiva (persona moral), en el marco que para tal efecto señala la Ley de Ahorro y Crédito Popular. De la forma de operar la modalidad de Riesgo Compartido: 1. Los organismos cooperativos pudieron optar por operar solamente el financiamiento a sus socios cooperativistas. 2. También pudieron optar por representar a los productores en su solicitud y tramitación respectiva para obtener los apoyos del. En este caso la cooperativa no sólo llevó a cabo servicios de financiamiento sino que además prestó servicios de apoyo a la producción, para lo cual recibió en administración los apoyos recibidos para tales componentes. 3.Pudieron además recibir apoyo para infraestructura básica productiva misma que sería propiedad exclusiva de los socios beneficiados por el. Con ellos la cooperativa o cooperativas formaron una comisión especial para que dentro de su organización y en el marco de la Ley General de Sociedades Cooperativas, administrara los servicios de infraestructura o equipamiento. También pudieron optar, en lugar de esta comisión, promover la formación de una persona moral diferente a la cooperativa, donde los beneficiados con esos apoyos fueran los socios y directivos de la misma y se le transfiriera los activos adquiridos con los apoyos recibidos Memoria Documental v2.docx Página 10 de 72

14 () VI Obligaciones de las Organizaciones: 1. Expedir, en un plazo no mayor de 90 (noventa) días naturales a partir de la fecha en que recibió el depósito los apoyos del, certificados de aportación individual o documento equivalente, donde se hicieran constar los derechos de cada uno de los productores derivado de los apoyos recibidos a través de dicho proyecto estratégico. 2. Para el caso de organizaciones que recibieron apoyo para la componente de infraestructura básica productiva, debieron expedir el reglamento de administración de tales recursos en un plazo no mayor a 30 (treinta) días naturales a partir de su adquisición. Componentes de apoyo: Los productores a través de sus organizaciones y previa presentación del proyecto o plan de negocios correspondiente, pudieron recibir simultáneamente las siguientes componentes: 1. Paquete Tecnológico (Avío). 2. Acompañamiento Técnico. 3. Acompañamiento para el Fortalecimiento de la Organización. 4. Formulación de Proyectos y Plan de Negocios. 5. Infraestructura Básica Productiva. La componente de Apoyo a Profesionistas Recién Egresados (Becarios), fue otorgada a través de agencias receptoras entendiéndose como tal a las instituciones públicas o despachos de prestación de servicios que operan en el medio rural, con por lo menos dos años de experiencia en el área o región donde desarrollaron sus actividades los Becarios. La componente de Paquetes Pedagógicos Audiovisuales (PPAV), se convino en el nivel central entre el INCA-Rural y el FIRCO. Paquete Tecnológico (Avío): Aspectos generales 1.- El paquete tecnológico debió ser elaborado por el prestador de servicios profesionales contratado para el Acompañamiento Técnico con la participación de los productores, mismo que preferentemente partió de un análisis de suelo y con el visto bueno del INIFAP. 2.- Para su aprobación, el solicitante debió presentar como parte de su proyecto el sistema de producción o paquete tecnológico que utilizó en el ciclo productivo homólogo anterior y, asimismo, el que aplicó con los apoyos del, poniendo de manifiesto el cambio tecnológico que le permitió en su caso alcanzar los rendimientos esperados para Memoria Documental v2.docx Página 11 de 72

15 () el ciclo agrícola para el cual solicitó los apoyos del. Montos de apoyo para maíz y para frijol. 1.Para los productores de primer año (participantes por primera vez en el PROMAF), el apoyo fue el equivalente al 25% del costo del paquete tecnológico propuesto y hasta $1,100.00/ha para maíz y hasta $800.00/ha para el cultivo del frijol. 2.Para los productores de segundo año (con participación previa en el PROMAF), el apoyo fue del 10% del costo del paquete tecnológico y hasta $500.00/ha para maíz y hasta $400.00/ha para el frijol. Superficie susceptible de apoyo para maíz y frijol: La superficie máxima de apoyo por productor fue de hasta 20 has de temporal o hasta 5 ha de riego para maíz y frijol, sin importar la superficie en posesión. Acompañamiento Técnico / Aspectos Generales: 1.- Se apoyaron servicios de asistencia técnica especializada que comprendieron las actividades propias desde la preparación para el establecimiento del cultivo hasta las de post-cosecha, la selección del técnico (PSP) fue responsabilidad única e indelegable de los productores beneficiarios quienes se sujetaron a lo dispuesto en la circular No. 001/2008 Requisitos de Elegibilidad de los Prestadores de Servicios Profesionales que participan en el Componente de Capacitación y Asistencia Técnica del Programa de Soporte de la SAGARPA" del 29 de febrero de 2008, emitida por la Dirección General de Servicios Profesionales para el Desarrollo Rural. 2.- Los técnicos (PSP) que hubieran sido contratados en ciclos anteriores solamente podrían ser contratados de nueva cuenta si su desempeño fue calificado como acreditado o acreditado condicionado por el Colegio de Postgraduados (COLPOS). 3.- No se permitió que ningún técnico (PSP) prestara servicios de asistencia con apoyos del en superficies mayores a 500 hectáreas. Para apoyar la componente de Acompañamiento Técnico, se debió adjuntar: 1.- Contrato de prestación de servicios profesionales suscrito entre la organización solicitante y el técnico o despacho, en el cual entre otros aspectos, se debió precisar: el periodo de contratación, el importe total por la prestación del servicio, los objetivos y metas a alcanzar en cada etapa del proceso productivo y las acciones que debió realizar; la obligación del técnico o despacho de presentar informes de actividades y de los productos especificados en los Lineamientos, conforme a la periodicidad del calendario de pagos por el servicio y la entrega de recibos de honorarios con los requerimientos fiscales vigentes. Sobre esto último, se precisó que el último pago realizado no podía ser menor al 30% del total y estuvo condicionado a un desempeño satisfactorio del prestador de servicios, de Memoria Documental v2.docx Página 12 de 72

16 () acuerdo al dictamen favorable de la instancia de evaluación correspondiente. 2.- Programa y calendario de actividades acorde a las acciones consideradas en el proyecto en el cual se brindó el servicio de acompañamiento técnico. 3.- Carta compromiso de la participación en un programa de capacitación operado por el INCA-Rural en coordinación con el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) y el Colegio de Postgraduados (COLPOS). Montos de Apoyo: La aportación del correspondió al 70% del costo del servicio y hasta $260.00/ha y máximo $130,000.00/técnico/año agrícola. Para fines de presupuesto la Gerencia Estatal del FIRCO debió adicionar el 8% del monto, el cual se cubrió al Centro de Evaluación que para tal efecto fue determinada. Acompañamiento al Fortalecimiento de la Organización / Aspectos Generales: 1.- Estos apoyos estuvieron destinados a fortalecer el desarrollo empresarial de las organizaciones y se pudieron aplicar para la contratación de prestadores de servicios o despachos multidisciplinarios de asesoría, capacitación y consultoría, para auxiliar en la elaboración y acompañamiento en la ejecución de planes de mejora de la organización y/o el desarrollo de nuevas áreas que aumentara la capacidad administrativa y de servicio a los productores. 2.- Estos planes tuvieron como base un autodiagnóstico donde los miembros de la organización identificaron sus áreas de oportunidad así como sus causas, diseñaron sus objetivos, estrategias, metas y líneas de acción, de igual modo el calendario de ejecución que sirvió para la aplicación del plan respectivo. Como parte de los planes se pudo contemplar: a. Apoyo a la Gestión Organizativa. b. Asesoría en la administración de recursos para la adquisición de insumos y activos. c. Asesoría para la comercialización de la producción. d. Cubrir los gastos de gestión de créditos, seguimiento y supervisión de la aplicación de los mismos. e. Formulación y gestión de planes de crecimiento y desarrollo. Las organizaciones incluyeron como parte del proyecto los siguientes documentos: 1. Contrato de prestación de servicios profesionales suscrito entre la organización solicitante y el técnico o despacho, en el cual se precisó entre otros aspectos, el periodo de contratación, el importe total por la prestación del servicio de asesoría o capacitación, las acciones que se llevarían a cabo y el compromiso de que el técnico o despacho presentara informes conforme a la periodicidad del calendario de pagos por el servicio y Memoria Documental v2.docx Página 13 de 72

17 () la entrega de recibos de honorarios con los requisitos fiscales vigentes. 2. Programa de asesoría, capacitación o consultoría que desarrolló el Prestador de Servicios Profesionales generado a partir de la aplicación de la Cédula de Autodiagnóstico (disponible en la página: ( en el que se determinaron actividades encaminadas a resolver las variables críticas de la organización. 3. Los consultores o despachos responsables de estos servicios debieron demostrar por lo menos dos años de experiencia en los servicios para los cuales se les contrató o, en su defecto, contar con la acreditación de la SAGARPA para tal efecto. En ambos casos debieron someterse durante la prestación del servicio a la evaluación de la instancia designada para tal efecto. Estas actividades y productos deberían aparecer en el programa de trabajo formulado por el prestador del servicio y acordado con la organización. Montos de apoyo: La aportación del correspondió al 70% del costo del servicio y hasta $60,000.00/organización. Para fines de presupuesto la Gerencia Estatal del FIRCO adicionó el 8% del monto, el cual fue cubierto al Centro de Evaluación que al efecto fue determinado. Formulación de Proyecto y Plan de Negocios / Aspectos Generales: 1.- La contratación del profesionista o despacho facilitador para que la organización elaborara y presentara el proyecto o plan de negocios, fue responsabilidad única e indelegable de los beneficiarios y se debió considerar lo establecido en la circular 001/2008 Requisitos de Elegibilidad de los Prestadores de Servicios Profesionales que participan en el Componente de Capacitación y Asistencia Técnica del Programa de Soporte de la SAGARPA, del 29 de febrero de Para la elaboración del proyecto o del plan de negocios, las Gerencias Estatales del FIRCO propusieron una guía de los aspectos que podían considerarse, enfatizando que dicha guía solamente servía como orientación general ya que cada proyecto o plan de negocios debería corresponder a un instrumento concreto referido a una realidad específica y demostrar, con la documentación soporte, su viabilidad técnica y económica así como su aceptación por los productores participantes. Montos de apoyo: 1.- No se apoyó el pago de la formulación de proyectos cuando estos fueran simplificados. 2.- Para la elaboración del proyecto de inversión el apoyo correspondió al 4% del importe que el aporte como apoyo para las componentes de avío e infraestructura básica productiva, hasta por $50,000.00/proyecto Memoria Documental v2.docx Página 14 de 72

18 () El apoyo para el pago de esta componente, fue realizado vía reembolso. Infraestructura Básica Productiva / Orientaciones Generales: 1.- Los apoyos de infraestructura básica productiva sólo fueron otorgados cuando se justificara dentro del proyecto de inversión y fuera demostrada su vinculación con las acciones orientadas a incrementar los rendimientos productivos. 2.- Los apoyos del sólo se aplicaron para adquisición de maquinaria y/o equipo nuevo. 3.- La infraestructura, maquinaria o equipamiento adquirida con apoyos del fue condicionada a permanecer como propiedad social de los productores y administrada por sus organizaciones por un periodo no menor a 5 (cinco) años, por lo que en ningún momento y bajo ninguna circunstancia debió asignarse a algún productor en lo individual. La violación a esta disposición tendría entre otras, la sanción de que tales organizaciones no reciban más apoyos del PROMAF, a su vez el convenio de concertación firmado con las organizaciones de productores estableció claramente esta condición. 4.- A este respecto las organizaciones de productores podían permutar sus activos productivos durante el periodo al que se obligan a mantenerlos, siempre y cuando existieran causas justificadas y que teniendo características técnicas distintas fueran de igual o mayor valor y se notifique previamente al FIRCO de tal cambio. 5.- A los beneficiarios que recibieron apoyos para esta componente en pasados ejercicios fiscales y que nuevamente lo solicitaron, el apoyo solo les fue otorgado para equipos complementarios o para superficies diferentes y la descripción dentro del proyecto de inversión, el estado físico en que se encontraba la anteriormente apoyada, adjuntando la bitácora de operación y mantenimiento de cada uno de los equipos apoyados. 6.- Para solicitar los apoyos para este concepto los beneficiarios debieron integrar al cuerpo del proyecto de inversión las cotizaciones en original y con la razón social de al menos dos de las empresas constructoras de la infraestructura a construir, rehabilitar o modernizar y/o de las empresas proveedoras de la maquinaria y/o equipos a adquirir con los apoyos del. En dichos documentos debió adjuntarse el programa y calendario de realización de acciones, las especificaciones y planos para la construcción, rehabilitación y/o modernización de la infraestructura, el suministro de los equipos para adquirir con el reglamento interno de su uso y administración, y el costo desglosado por rubro de gasto de las acciones. 7.- Las situaciones no previstas en los Lineamientos elaborados se resolvieron aplicando lo previsto en las Reglas de Operación vigentes del Programa para la Adquisición de Activos Productivos de la SAGARPA. 8.- En los proyectos que presentaron los beneficiarios fue autorizada la adquisición de Activos Productivos Estratégicos, con la siguiente prioridad: a. Infraestructura y equipo de acopio, manejo y conservación de la cosecha Memoria Documental v2.docx Página 15 de 72

19 () b. Equipos para cosecha y post-cosecha. c. Infraestructura básica (excepto oficinas y vehículos) e hidroagrícola. d. Equipos de producción primaria, y e. Equipo de cómputo y sistemas que complementen la componente de acompañamiento al fortalecimiento de la organización y estuvieran vinculadas con el plan respectivo. Montos y porcentajes de apoyo 1.- En Aportación Directa, el monto de apoyo fue del 70% del costo del proyecto para productores ubicados en localidades de alta y muy alta marginación; para los productores ubicados en media o baja marginación fue del 50%; en ambos casos hasta $2 000,000.00/proyecto y la marginación conforme a la clasificación CONAPO. 2.- Como parte de esta componente se pudo solicitar apoyo para la adquisición de equipo informático que complementara la componente de acompañamiento al fortalecimiento de la organización y estuviera vinculado con el plan respectivo. Para solicitar este apoyo fue necesario presentar diagnóstico del equipamiento informático disponible, justificación de los equipos solicitados y cotización en papel membretado del proveedor. La adquisición fue responsabilidad única e indelegable de los productores beneficiados. 3.- Quedaron excluidos de los apoyos del, la adquisición de los conceptos: renta de fotocopiadoras, papelería y artículos de oficina, equipo o pago de renta por servicios de transporte o de telefonía de cualquier tipo; construcción, rehabilitación o renta de oficina y pago de nóminas. Apoyo a Profesionistas Recién Egresados (Becas). Aspectos Generales: 1.- Con los recursos para esta componente, el otorgó apoyos a profesionistas recién egresados (Becarios) de Escuelas e Instituciones de Educación Superior para que contribuyeran al desarrollo rural. 2.- Los Becarios prestaron sus servicios profesionales a través de un despacho o institución cuya actividad estuviera vinculada a la asistencia técnica para la producción rural y su entorno. Con este apoyo se buscó encauzar el desarrollo de las aptitudes profesionales de los participantes y para su autorización se siguieron las bases normativas que se encuentran dentro del Apartado A de los Lineamientos Específicos de Operación. 3.- Los apoyos de esta componente se otorgaron a profesionistas que hubieran obtenido un promedio no menor a 8.0 ó equivalente y egresado después del primero de junio de El Becario debió desarrollar únicamente actividades propias de su profesión y, en ningún caso se desempeñó como ayudante de los técnicos PSP contratados por las organizaciones apoyadas con recursos del para realizar labores de la componente de acompañamiento técnico, como tampoco de auxiliares de investigadores Memoria Documental v2.docx Página 16 de 72

20 () para el desarrollo de sus proyectos. 5.- El apoyo se autorizó a cada becario por única vez y por un plazo de hasta 6 meses naturales (enteros) sin que se rebasara el 31 de marzo de Montos de apoyo: 1.- Cuando las actividades las desarrollaron en beneficio de organizaciones ubicadas en localidades de alta y muy alta marginación (clasificación CONAPO), se les otorgó una beca de $7,500.00/mes y, para las organizaciones ubicadas en el resto de las localidades fue de $5,000.00/mes. Adicionalmente se cubrió el 8% del monto total del apoyo autorizado ejercido para el Centro de Evaluación correspondiente para el concepto de la evaluación del desempeño tanto del becario como de la agencia receptora. Además el agente técnico pudo disponer hasta un 2% para gastos de dispersión por servicios bancarios. Paquetes Pedagógicos Audiovisuales (PPAV) / Aspectos Generales: 1.- Esta componente se utilizó para apoyar el desarrollo de las habilidades y capacidades del Prestador de Servicios Profesionales (PSP) que realizó el acompañamiento técnico en las organizaciones de productores para garantizar la adopción tecnológica a fin de que los productores apoyados por el dispusieran de las capacidades para identificar los alcances, conceptos y mecanismos establecidos en el paquete tecnológico y los pudieran aplicar correctamente en su unidad productiva. 2.- Los contenidos de los paquetes pedagógicos fueron definidos por la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) Central del. Monto de Apoyo: 1.- El monto de los apoyos que se destinaron para la realización de esta componente fue determinado por la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) Central del PROMAF 2009 y éstos fueron convenidos por el Agente Técnico con el INCA-Rural, quien se responsabilizó de su correcta aplicación. Resumen General de los apoyos. CONCEPTOS DE APOYO Aplicación de Paquetes Tecnológicos (AVIO): Énfasis: (Uso de semillas mejoradas, materiales locales, densidad de siembra, fertilización, biofertilizantes, prácticas de sustentabilidad) Acompañamiento técnico Fortalecimiento de la organización Formulación de proyectos Infraestructura básica productiva Apoyo a profesionistas recién egresados MODALIDAD DE APOYO Riego compartido Garantías líquidas Aportaciones directas Aportaciones directas Aportaciones directas Aportaciones directas/garantías líquidas Aportaciones directas Memoria Documental v2.docx Página 17 de 72

21 () Metas Globales Establecidas Con respecto a las metas físicas y financieras se llevó a cabo la estimación de brindar atención a 231,953 productores con 531,276 hectáreas y por lo que hace a la meta financiera se dispusieron de $ , (Ocho cientos millones de pesos 00/100 M.N.) provenientes del Programa para la Adquisición de Activos Productivos asignados en el PEF al ; por lo que se refiere a las metas con el PROMAF para el 2009 de incremento a la producción, a continuación se muestran las metas establecidas. Rendimiento Promedio e 2008p 2009p Meta 2012 e = cierre preliminar p = programado Producción Promedio e 2008p 2009p Meta 2012 e = cierre preliminar p = programado Frijol de Temporal Frijol de Riego Promedio e 2008p 2009p Meta 2012 e = cierre preliminar p = programado Promedio e 2008p 2009p Meta 2012 e = cierre preliminar p = programado 1.22 Producción de Frijol (Millones Ton) Promedio e 2008p 2009p Meta 2012 e = cierre preliminar p = programado I.6.- Unidades Administrativas Participantes en el En la implementación del Subprograma de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol intervinieron las siguientes unidades administrativas: Oficinas Centrales Dirección General del Fideicomiso de Riesgo Compartido, Memoria Documental v2.docx Página 18 de 72

22 () Dirección Ejecutiva de Apoyo a los Agronegocios Dirección Ejecutiva de Administración y Finanzas Dirección de Análisis y Servicios Institucionales Gerencias Estatales Gerencia Estatal Aguascalientes Gerencia Estatal Campeche Gerencia Estatal Chiapas Gerencia Estatal Chihuahua Gerencia Estatal Coahuila Gerencia Estatal Colima Gerencia Estatal Comarca Lagunera Gerencia Estatal Durango Gerencia Estatal Guanajuato Gerencia Estatal Guerrero Gerencia Estatal Hidalgo Gerencia Estatal Jalisco Gerencia Estatal México Gerencia Estatal Michoacán Gerencia Estatal Morelos Gerencia Estatal Nayarit Gerencia Estatal Nuevo León Gerencia Estatal Oaxaca Gerencia Estatal Puebla Gerencia Estatal Querétaro Gerencia Estatal Quintana Roo Gerencia Estatal San Luís Potosí Gerencia Estatal Sonora Gerencia Estatal Tabasco Gerencia Estatal Tlaxcala Gerencia Estatal Veracruz Gerencia Estatal Yucatán Gerencia Estatal Zacatecas Memoria Documental v2.docx Página 19 de 72

23 () II.- FUNDAMENTO LEGAL Y OBJETIVO DE LA El Titular del Ejecutivo, con el poder que le confiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su Artículo 89, Fracción 1, estableció el Decreto para realizar la entrega recepción del informe de los asuntos a cargo de los servidores públicos y de los recursos que tengan asignados al momento de separarse de su empleo, cargo o comisión, los Lineamientos para la formulación del Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal publicado en el DOF el 18 de enero de 2012; y los Lineamientos para la elaboración e integración de Libros Blancos y de Memorias Documentales, publicado en el DOF el 10 de octubre de Por lo anterior, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 37 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1, 2, 3, 4 y 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos; 1 y 67 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, tomando en consideración que de conformidad con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, corresponde a la Secretaría de la Función Pública (SFP), entre otras atribuciones, establecer normas y lineamientos en materia de Planeación y Administración del personal; formular y conducir la política de la Administración Pública Federal para establecer las acciones que propicien la transparencia en la gestión pública y la rendición de cuentas, así como vigilar y supervisar que los servidores públicos cumplan con las obligaciones inherentes a su empleo, cargo o comisión, atendiendo a los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen en el desempeño de la Función Pública, dentro del régimen de responsabilidades de los servidores públicos. Para transparentar el uso y aplicación de los recursos federales de que disponen los titulares de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, así como los servidores públicos en el desempeño de sus funciones, se hace necesario que los mismos presenten un informe de los asuntos a su cargo y del estado que guardan, de igual manera es necesario que formalicen la entrega-recepción de los recursos públicos que tuvieren asignados al separarse de sus empleos, cargos o comisiones, con el objeto de que los servidores públicos que los sustituyan en sus obligaciones, cuenten con los elementos necesarios que les permitan cumplir con las tareas y compromisos inherentes al desempeño de su función, y que además permitan constatar el resultado de los objetivos trazados y el correcto destino de los medios y recursos que dichos servidores públicos tenían bajo su administración o resguardo. Por otro lado, haciendo alusión al Acuerdo expedido por la Secretaría de la Función Pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de octubre de 2011, el cual establece que cuando las dependencias o entidades de la Administración Pública Federal, consideren necesario resaltar las acciones de algún programa y/o proyecto de Gobierno, se procederá a la elaboración de una Memoria Documental. Objetivo del Documento Memoria Documental v2.docx Página 20 de 72

24 () El objetivo del presente documento, consiste en dar cumplimiento al Decreto emitido para realizar la entrega recepción del informe de los asuntos a cargo de los servidores públicos y de los recursos que tengan asignados al momento de separarse de su empleo, cargo o comisión, y del Acuerdo para la rendición de cuentas de la Administración Pública Federal publicados en el DOF el 14 de septiembre de 2005, así como al Acuerdo que establece las disposiciones que deberán observar los servidores públicos al separarse de su empleo, cargo o comisión para realizar la entrega recepción del informe de los asuntos a su cargo y de los recursos que tengan asignados, de modo similar lo establecido en los Lineamientos para la elaboración e integración de Libros Blancos y de Memorias Documentales, publicado en el DOF el 10 de octubre de 2011 y de los Lineamientos para la formulación del Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal publicado en el DOF el 18 de enero de De acuerdo con el nuevo sistema implementado por la Secretaría de la Función Pública (SFP), para la realización de los Comités de Control y Auditoría, se presentó un asunto en la Matriz de Riesgo Institucional, correspondiente al Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal , donde se encomendó la elaboración e integración del presente documento para dejar constancia fehaciente del desarrollo y ejecución del, que por su impacto social, económico, regional, cultural, de trascendencia técnica, política y de gestión operativa, impactaron sustantivamente a la ciudadanía, en especial al sector primario de la producción, generando un nivel más competitivo en los mercados, brindando apoyos para mejorar su calidad de vida, razón por la que se llevó a cabo la integración de la presente Memoria Documental del: Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol (). III.- ANTECEDENTES El Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol (PROMAF) de la SAGARPA es parte de las acciones para la competitividad de maíz y frijol que impulsa el gobierno federal para incrementar la producción y abasto de alimentos suficientes, sanos, inocuos y a precios accesibles. Los cultivos de maíz y frijol en nuestro país tienen gran relevancia económica, social y cultural, ya que se significan ancestralmente como la base de la alimentación de los estratos más desposeídos pero también son parte importante en la dieta del resto de las familias mexicanas. Ambos cultivos ocupan el 46.3% de la superficie agrícola nacional y representan 27.7% del valor de la producción agrícola. Permanentemente el Gobierno Federal ha puesto en marcha programas y otros instrumentos de política, para mejorar la producción agrícola a fin de satisfacer las necesidades alimentarias de la población, aumentar la productividad de los terrenos agrícolas y elevar el nivel de vida de los productores de maíz y frijol Memoria Documental v2.docx Página 21 de 72

25 () Revisando el periodo , los rendimientos promedio de maíz pasaron de 1.83 a 3.32 ton/ha con una Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) de 2.08%, mientras que en el caso del frijol, se pasó de 0.60 a 0.74 ton/ha con una TMCA de 0.71%. El efecto de los programas de gobierno que han sido implementados, se aprecia más claramente en las zonas de riego y de buen o alto potencial productivo, ya que hubo regiones en los estados de Hidalgo, Jalisco, Sinaloa y Guanajuato, entre otros, donde se tuvieron incrementos promedios en los rendimientos de maíz de más de 3 ton/ha con el uso de semillas mejoradas, siembras de precisión, aumento de la densidad de plantas por hectárea y el uso eficiente de los fertilizantes. Para el cultivo de frijol, los mejores cambios se tienen registrados también bajo condiciones de riego y en zonas donde ni las sequías ni les excesos de lluvia afectan al cultivo; pero también utilizando nuevos insumos o productos (uso de inoculantes, fertilización adecuada y variedades más productivas) y/o realizando de mejor manera el manejo del cultivo, con lo que se han obtenido rendimientos de hasta 3 ton/ha. Debe destacarse que los cambios productivos más importantes los registran los sistemas de producción de maíz y frijol en zonas de riego y de buen temporal, rebasando fácilmente las 10 ton/ha en maíz y más de 2 ton/ha en frijol; sin embargo, estos cambios en rendimientos no se reflejan en la estadística agrícola estatal, porque dominan las zonas de temporal errático y/o deficiente. Estos antecedentes mas el propio potencial productivo en algunas áreas del País aunado a un eficaz otorgamiento de asistencia técnica, sustentan la pertinencia del PROMAF, Proyecto que además converge con el interés del Gobierno Federal por mejorar las condiciones socioeconómicas de este estrato de productores. Por otra parte, en México existe una fuerte demanda de estos productos (básicos en la alimentación) de la creciente población, que ha obligado a adquirir mayores cupos en los últimos años para compensar los déficits de la balanza nacional producción-consumo. Para el PROMAF en 2009, se tuvo la plausible decisión de arrancar la operación en el mes de enero. Una vez que fueron publicados los Lineamientos Operativos del Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol en Diciembre del 2008 y aprobados por la Comisión de Regulación y Seguimiento (CRyS) Central del, en su 2a Sesión Ordinaria realizada el 19 de enero de 2009, se estableció la apertura de ventanillas para la recepción de las solicitudes. El plazo que se definió fue del 23 de Enero al 20 de Febrero del Esta situación permitió que las comisiones de regulación y seguimiento (CRyS) estatales del PROMAF, empezaran a aprobar desde el mes de marzo las primeras solicitudes y de esta forma dinamizar los siguientes procesos administrativos para la entrega de recursos a las organizaciones beneficiadas. IV.- MARCO NORMATIVO APLICABLE A LAS ACCIONES REALIZADAS DURANTE LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA Memoria Documental v2.docx Página 22 de 72

26 () El se operó bajo la normatividad vigente de dos ordenamientos fundamentales, los cuales se enlistan a continuación. 1.- Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 28 de noviembre de Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA publicados el 31 de diciembre de A nivel interno se llevó a cabo la elaboración de los Lineamientos Específicos de Operación 2009 del PROMAF, documento preparado para manejo del Fideicomiso y de sus operadores en los estados, señalando que su aprobación se dio el 19 de enero de 2009, en la Segunda Sesión Ordinaria de la Comisión de Regulación y Seguimiento CRYS Central PROMAF, acordando su envío a las Gerencias Estatales para apoyar en la difusión del Proyecto Estratégico y a su vez con ello procedieran a la apertura de ventanillas para recepción de las solicitudes en el periodo señalado líneas arriba. Durante el proceso de operación del y, resultado de la ejecución de la segunda fase para ejecución del Proyecto Especial de Producción de Maíz de Alto Rendimiento, se elaboraron los Lineamientos Operativos PROEMAR 2009, normatividad bajo la cual se llevó a cabo su ejecución. V.- VINCULACION DEL PROMAF CON EL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Con la publicación del Plan Nacional de Desarrollo (PND) y el Decreto por el que se aprobó el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero ( (PSDAP), el 17 de enero de 2007, la SAGARPA definió cinco grandes objetivos y estrategias para el desarrollo rural y agropecuario competitivo y generador de empleos, los cuales se muestran en la siguiente figura: Objetivos 7 Elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras. 1 8 Abastecer el mercado interno con alimentos de calidad, sanos y accesibles provenientes de nuestros campos y mares. 2 Objetivos PND 9 Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor. 3 Objetivos PSDAP 10 Revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad Conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante acciones concertadas, y promoviendo acciones que propicien la certidumbre legal en el medio rural. 5 El Plan Nacional de Desarrollo tiene entre sus principales ejes de acción: lograr una economía competitiva y generadora de empleos, con la finalidad de garantizar la Memoria Documental v2.docx Página 23 de 72

27 () igualdad de oportunidades y la sustentabilidad ambiental; en éstos, el Sector Agropecuario y Pesquero asume un carácter estratégico y prioritario para el desarrollo del país, toda vez que provee los alimentos que se consumen en el país y proporciona de materias primas a las industrias manufacturera y de transformación. Ante ello, la propuesta planteada es elevar el nivel de desarrollo humano y patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras, abastecer el mercado interno con alimentos de calidad provenientes de nuestros campos y mares, mejorar los ingresos de los productores e incrementar nuestra presencia en los mercados globales, de igual modo revertir el deterioro de los ecosistemas a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad, así como conducir el desarrollo armónico del medio rural mediante programas concertados y la promoción de acciones que propicien la certidumbre legal en el medio rural. Para 2009 la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) en congruencia con las estrategias establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo que señalan lograr una economía competitiva y generadora de empleos, garantizar la igualdad de oportunidades y la sustentabilidad ambiental en contexto con las líneas de acción contenidas en el Programa Sectorial, en el sentido de promover la integración económica de grupos y organizaciones de productores rurales a partir de esquemas de cooperación y fortalecimiento empresarial, tuvo bajo su coordinación el Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol (PROMAF) como parte de las acciones para la competitividad de maíz y frijol que impulsa el ejecutivo federal para incrementar la producción y abasto de alimentos suficientes, sanos, inocuos y con precios accesibles. Con este propósito el confirmó su carácter de proyecto integral que favorece la producción en escala y otorga apoyos para la adquisición del avío, la asistencia técnica, la infraestructura productiva, el fortalecimiento de las organizaciones y la elaboración de proyectos. En esta integralidad radica gran parte de su impacto y logros en el cumplimiento de los objetivos propuestos. Con el propósito de mejorar el ingreso de los productores y disminuir los riesgos en la producción, eficientar el uso del suelo y el agua e incrementar la producción de maíz y frijol y optimizar los recursos presupuestales, el orientó sus acciones de apoyo a productores que posean superficies agrícolas catalogadas con mediano y alto potencial productivo, según la clasificación hecha por el Instituto Nacional de Investigaciones, Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), correspondiendo a los gobiernos estatales apoyar al resto de productores con los recursos presupuestales federalizados o de coejercicio etiquetados para estas cadenas productivas. En este contexto el tuvo como objetivo general incrementar la producción y productividad de maíz y frijol, fortalecer las cadenas productivas, garantizar el abasto nacional y mejorar el ingreso de los productores Memoria Documental v2.docx Página 24 de 72

28 () Las propuestas y acciones señaladas anteriormente se encuentran en congruencia con lo señalado en el Plan Nacional de Desarrollo (PND), en los siguientes objetivos y estrategias: Eje 2.- Orientado a lograr una Economía Competitiva y Generadora de Empleos. Línea Estratégica.- Productividad y Competitividad del Sector Rural. Objetivo 9.- Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y asimismo vinculándolo con la producción de bio-energéticos; de este objetivo se desprenden las siguientes estrategias: o Incrementar acciones que den certidumbre a las actividades agropecuarias y la generación de valor agregado. o Promover el financiamiento y la capitalización en el medio rural. o Impulsar la generación de empresas rentables en el sector rural social. o Revisar la política de producción agropecuaria para elaboración de bioenergéticos. Objetivo 10.- Revertir el deterioro de los ecosistemas, a través de acciones para preservar el agua, el suelo y la biodiversidad, con el cual se tiene la siguiente estrategia: o Lograr un balance entre las actividades productivas rurales y marinas con la protección del ambiente para conservar el agua y los suelos. Los objetivos y estrategias antes señalados se encuentran incluidos también en el Programa Sectorial de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (PSDAP), en el punto que se refiere a la estrategia para el desarrollo rural y agropecuario competitivo y generador de empleos. VI.- SÍNTESIS EJECUTIVA DEL. Planeación En 2009 la población objetivo de este Proyecto Estratégico, fueron las organizaciones económicas integradas por productores mexicanos de maíz y/o frijol legalmente constituidas en propiedad o posesión de superficie agrícola con medio y alto potencial productivo, conforme a la clasificación del INIFAP. El esquema de trabajo del PROMAF incluyó el acompañamiento técnico por organización, mediante el cual se consideró proponer mejoras tecnológicas, a partir del conocimiento y análisis de los paquetes tecnológicos propuestos por los Centros de Investigación y de los sistemas de producción de los productores integrantes de las organizaciones atendidas, con el objetivo de incrementar la productividad y la rentabilidad de los cultivos de maíz y frijol en el país Memoria Documental v2.docx Página 25 de 72

29 () Los resultados generales derivados del análisis de la información obtenida, mostraron resultados positivos en la mayor parte de sus indicadores, si además tenemos en cuenta la prolongada sequía que se presentó en amplias franjas del país y que la gran mayoría de los productores atendidos tienen sus parcelas en zonas de temporal, la conclusión debe ser aún más favorable. Por lo tanto, se puede señalar que el PROMAF contribuye a incrementar la producción a través de los apoyos económicos que otorga, pero también por medio de la asistencia técnica, ya que propicia acercamientos entre productores y asesores técnicos, para generar y proponer alternativas tecnológicas que conduzcan hacia mejores niveles de productividad y eficiencia económica en estos cultivos. En congruencia con lo anterior, la Ley de Desarrollo Rural Sustentable señala en su artículo 1 como objeto de ésta, promover el desarrollo rural sustentable del país, propiciar un medio ambiente adecuado considerando el desarrollo rural sustentable como de interés público, ya que éste incluye la planeación y organización de la producción agropecuaria, su industrialización y comercialización así como de los demás bienes y servicios, y todas aquellas acciones tendientes a propiciar a elevar el nivel de vida de la población rural. Ejecución En la ejecución del se consideraron entre otros aspectos, derechos y obligaciones de los solicitantes, para los primeros se señalan entre otros los establecidos en el proceso de operación mismos que a continuación se describen: Derechos: 1. Obtener respuesta por escrito debidamente fundada y motivada a la solicitud presentada. 2. Recibir la información y orientación que comedidamente solicite, respecto a sus derechos y obligaciones estipulados en los lineamientos emitidos. 3. Recibir los apoyos que los órganos de dirección y operación del autorizaron conforme a los Lineamientos emitidos. Obligaciones: 1. Las organizaciones que recibieron apoyo durante el ejercicio 2008 debieron demostrar que sus productores apoyados lograron la meta de rendimiento por hectárea propuesta en su proyecto de inversión, salvo que la meta no hubiera sido posible alcanzarla por causas no imputables a ellos o por circunstancias de fuerza mayor a juicio de la CTE. 2. Suscribir un convenio de concertación con el FIRCO que tuvo como propósito formalizar en un instrumento jurídico los objetivos y montos de apoyo del entre otros. 3. Las organizaciones presentaron los testimonios de las actas protocolizadas de las asambleas donde se consignó que el productor representado ante el Agente Técnico para la tramitación de los apoyos del es socio de pleno derecho ó en su defecto, carta-constancia bajo protesta de decir verdad, expedida por el órgano de dirección y Página 26 de Memoria Documental v2.docx

30 () gobierno de la organización, haciendo constar que el productor reunió todos los requisitos para su admisión como socio de pleno derecho y que esta admisión se formalizaría en la asamblea respectiva inmediata posterior. 4. Por causas plenamente justificadas y mediando solicitud por escrito, obtención de la autorización previa de la CTE para cualquier cambio en el proyecto autorizado, misma resolución que debió estar debidamente fundada y motivada. De ser procedente la Gerencia Estatal del FIRCO respondió en un plazo no mayor a 15 (quince) días naturales. 5. Recuperar los apoyos recibidos para la adquisición de avíos y con ellos constituir fondos de garantía en su favor y mantenerlos cuando menos por 3 (tres) años consecutivos, los cuales serían utilizados única y exclusivamente para obtener financiamientos para la producción. 6. En un plazo que no excediera los 90 (noventa) días naturales a partir de que la organización recibiera los apoyos del, se obligó a entregar certificados de participación o documento equivalente comprobatorio, que amparó el importe correspondiente a cada productor de los apoyos recibidos. De la solicitud: Las solicitudes de apoyo para las componentes del pudieron presentarse juntas o por separado, según fuera el caso: a. Para avío, acompañamiento técnico y acompañamiento al fortalecimiento de la organización. Toda organización que solicitó avío debió solicitar para acompañamiento técnico, sin la cual la primera era improcedente. b. Para Infraestructura Básica Productiva y formulación de proyectos de inversión. En cumplimiento a lo establecido en los Lineamientos Específicos de Operación, la solicitud se consideraba improcedente si no obtenía apoyo para avío. c. Para apoyo a profesionistas recién egresados de Centros de Educación Superior, solo se aceptó su gestión a través de agencias receptoras. De las ventanillas: 1. Las ventanillas para recibir las solicitudes de apoyo para avío y acompañamiento técnico y becarios estuvieron abiertas del 23 de enero al día 20 de febrero inclusive, en este mismo periodo se pudieron recibir los proyectos ó pre-solicitudes para la componente de infraestructura básica productiva, para recibir la documentación complementaria de los proyectos correspondiente a esta última componente, se aperturaron las ventanillas del 15 de abril al 15 de mayo. Los apoyos para la componente de infraestructura básica productiva se otorgaron sólo a proyectos cuando se justificara dentro del proyecto de inversión y se demostrara su vinculación con las acciones orientadas a incrementar los rendimientos (aplicación de paquete tecnológico) Memoria Documental v2.docx Página 27 de 72

31 () 2. La Gerencia del FIRCO y la Delegación de la SAGARPA (Subdelegación Agropecuaria) fungieron como únicas ventanillas para la recepción de solicitudes. Cuando ambas oficinas se ubicaban en el mismo edificio, edificio anexo o cercano uno del otro, ambas instancias acordaron que la Gerencia Estatal del FIRCO operara como ventanilla única. 3. La organización debió presentar la solicitud en el formato que para tal efecto puso a su disposición el agente técnico, acompañada de la documentación general y la que fue requerida para cada componente. La Gerencia del FIRCO expidió formal recibo de la documentación entregada, dando cuenta en su caso de la faltante. 4. Cuando faltó documentación de la organización, según la componente y conforme a lo señalado en los Lineamientos Específicos de Operación, ésta tuvo un plazo que no excedió el último día en que las ventanillas estuvieron abiertas, advertida de que entre tanto se atenderían otras solicitudes y que por lo tanto, la suya estaba condicionada a suficiencia presupuestal, aún en el caso de completar la documentación. 5. Referente a la revisión para determinar el potencial medio ó alto de las áreas de apoyo, éste fue verificada por el INIFAP en el momento en que la Comisión Técnica Estatal del analizara, evaluara y, en su caso, autorizara el proyecto respectivo. De los documentos/ para la solicitud de avío/ para productores NUEVOS 1. Presentación de proyecto de inversión simplificado. 2. Listado de productores con la superficie para la cual fue solicitado el apoyo, debidamente firmada por cada uno y acompañada con la copia de una identificación oficial (credencial IFE) y la CURP, de no contar con esta última debió acompañar copia del acta de nacimiento reciente (tres meses) expedida por el Registro Civil, para tramitar dicha clave (CURP). 3. Acta constitutiva en original para efectos de compulsa, acompañada de copia respectiva, incluyendo en su caso, las actas de modificaciones. Si en la relación anterior la organización incluyó productores que no estaban incorporados como socios de plenos derechos en alguna de las actas presentadas, debió acompañar el documento indicado en el numeral 3 del apartado de obligaciones de los lineamientos. 4. De igual manera se presentaron los documentos de acreditación de los poderes de quien o quienes la representaban así como copia de su identificación oficial. 5. En su caso, constancia firmada por el órgano de dirección donde, bajo protesta de decir verdad, se afirmó que los productores cuya formalidad de admisión a la organización estaba pendiente de cubrirse, tenían reunidos los requisitos que la organización estableció para tal caso y que su incorporación quedaba formalizada en la asamblea inmediata posterior. En este documento se hizo constar que la organización estaba enterada de las sanciones a que se hacía acreedora en términos de los Lineamientos Específicos de Operación establecidos Memoria Documental v2.docx Página 28 de 72

32 () 6. Copia del contrato de la cuenta bancaria con su respectiva CLABE interbancaria donde se depositaron los recursos del ; en su caso, carta mandato, para que por su cuenta y orden de la organización se depositaran en la entidad que operó riesgo compartido. 7. Documento que acreditó la legal propiedad ó posesión de los predios. (título de propiedad, contrato de arrendamiento, certificado de derechos agrarios, contrato de comodato, constancia de propiedad ó posesión expedida por autoridad competente, etc.). 8. Copia de la Cédula de identificación fiscal de la organización. Para productores de SEGUNDO AÑO 1. Proyecto de inversión simplificado. 2. Listado de productores con la superficie para la cual solicitó el apoyo, debidamente firmada por cada uno, y en su caso la CURP, de no contar con ésta se debió acompañar copia del acta de nacimiento reciente (tres meses) expedida por el Registro Civil, para tramitar dicha clave (CURP). 3. En su caso, modificaciones al acta constitutiva en original para efectos de compulsa, acompañada de copia respectiva. Si en la relación anterior la organización incluyó productores que no estaban incorporados como socios de plenos derechos en alguna de las actas presentadas, debió acompañar el documento indicado en el numeral 3 del apartado de obligaciones de los citados lineamientos. 4. En caso de modificaciones, se presentaron los documentos que acreditaban los poderes de quien representaba a la organización, así como copia de su identificación oficial. 5. En su caso, constancia firmada por el órgano de dirección donde, bajo protesta de decir verdad, se afirmó que los productores cuya formalidad de admisión a la organización que estaba pendiente de cubrirse, habían reunido los requisitos que la organización establece para tal caso y que su incorporación quedaba formalizada en la asamblea inmediata posterior. En este documento se hizo constar que la organización estaba enterada de las sanciones a que se hace acreedora en términos de los Lineamientos Específicos de Operación establecidos. 6. Copia del contrato de la cuenta bancaria con su respectiva CLABE interbancaria donde se depositaron los recursos del ; en su caso, carta mandato, para que por su cuenta y orden de la organización se depositaran en la entidad que operó riesgo compartido. 7. Documento reciente (máximo 30 días naturales anteriores a la fecha de recepción de la solicitud) que demostrara la recuperación de los apoyos recibidos para avío, desglosando la información por productor Memoria Documental v2.docx Página 29 de 72

33 () 8. Para el caso de solicitudes de apoyo en la modalidad de riesgo compartido, que fueran presentadas por productores apoyados con el PROMAF en 2008 y cuyas recuperaciones se encontraran en proceso, éstos podrían entregar al FIRCO, a través del representante legal de la organización a que pertenecen constancia bajo protesta de decir verdad, de que se encontraban en proceso la recuperación de los recursos recibidos para avío, documento que fue complementado por los solicitantes a través de su organización al FIRCO, previo a la entrega de los recursos del, por el que emitió el intermediario financiero no bancario al cual se incorporó y que lo habilitó para complementar las inversiones requeridas para la aplicación del paquete tecnológico considerado en el proyecto apoyado. En este último documento se consignó el monto de las recuperaciones, que para el caso de ser sujetos de apoyos del, éstas no debieron ser menores del 60% del monto de apoyo otorgado en avío. Es de señalar que para productores atendidos en 2007 ó 2008 a través de la modalidad de aportaciones directas, la organización debió presentar el Estado de Cuenta que permitiera verificar el cumplimiento de las recuperaciones de 2007, y en su caso presentar constancia bajo protesta de decir verdad, de que se encontraban en proceso de recuperación de los recursos recibidos en 2008, documento que fue entregado por los solicitantes a través de su organización al FIRCO, previo a la entrega de los recursos del. Para la solicitud de acompañamiento técnico: 1. El nombre del o los técnicos, así como copia de su CURP para efectos de validación por el COLPOS. 2. Copia del contrato de prestación de servicios. 3. Documentación que soportara los requisitos del perfil profesional establecido en los Lineamientos Específicos de Operación. 4. Plan y programa de trabajo. Para acompañamiento al fortalecimiento de la organización: 1. Diagnóstico de la situación organizativa - administrativa de la organización o del área que se pretendía fortalecer con el respectivo plan de acción para resolverlo y el presupuesto. 2. Nombre y copia de la CURP del profesionista o registro fiscal del despacho que acompañó en el plan respectivo, así como documentación que soportara los requisitos de perfil profesional establecido en los Lineamientos Específicos de Operación. 3. Copia del contrato de prestación de servicios. Para infraestructura básica productiva: 1. Proyecto de Inversión Integral (avío y refaccionario) Memoria Documental v2.docx Página 30 de 72

34 () 2. Dos cotizaciones de empresas diferentes en los términos establecidos en los Lineamientos Específicos de Operación. 3. En caso de obra civil, acreditación de la propiedad de los terrenos a nombre de la organización. Para Formulación de Proyecto o Plan de Negocios. 1.- Recibo ó factura del pago del proyecto. Del proceso de dictaminación y autorización de la solicitud de avío: 1. Recibida la solicitud se dio de alta en el SURI-FIRCO y se le asignó un número de folio para su identificación. 2. La Gerencia del FIRCO, en el orden en que recibió la solicitud con la documentación completa, elaboró un dictamen de viabilidad fundado y motivado. 3. La Gerencia del FIRCO presentó a consideración de la CTE en su sesión inmediata los dictámenes positivos para la resolución conducente. 4. La Gerencia del FIRCO, en el orden en que la CTE emitió acuerdos de autorización, citó a las organizaciones interesadas para, en su caso, presentar información adicional ó acudieran a la firma del convenio de concertación respectivo. 5. En el caso de que la CTE resolviera que la solicitud no era susceptible de apoyo, el acuerdo fue notificado por la Gerencia del FIRCO a la organización solicitante. De la dictaminación de las solicitudes para infraestructura básica productiva. 1.- La dictaminación y autorización de solicitudes de apoyo para esta componente se hizo una vez que se hubo cerrado el periodo de recepción de las mismas, ponderando todas ellas en su conjunto para asegurar el apoyo en el orden de prelación señalado en los Lineamientos Específicos de Operación. La Gerencia Estatal del FIRCO elaboró un dictamen que, de resultar positivo, lo sometió a consideración de la CTE para su determinación conducente. De la aprobación de solicitudes de apoyo para profesionistas recién egresados (Becarios): Una vez presentada la propuesta de profesionistas por la agencia receptora ó institución cuya actividad estuviera vinculada directamente a la asistencia técnica para la producción rural y su entorno, la Gerencia Estatal del FIRCO elaboró un dictamen que, de resultar positivo, lo sometió a consideración de la CTE para que su determinación conducente. Del procedimiento de pago: El pago se efectuó una vez firmado el correspondiente convenio de concertación y previa entrega de la siguiente documentación: 1. Recibo que amparó los apoyos, expedido por la organización con los requisitos fiscales respectivos Memoria Documental v2.docx Página 31 de 72

35 () 2. Solicitud para que por su cuenta y orden se depositaran los recursos en la cuenta bancaria respectiva. 3. Constancia del depósito hecho por la cantidad que a la organización le correspondió aportar en efectivo, según el convenio firmado. 4. En su caso, contrato de apertura de crédito o constancia de la fuente de financiamiento de que fue acreedor al crédito respectivo. De la verificación de acciones para la aplicación de los recursos. 1.- La Gerencia Estatal del FIRCO llevó a cabo la verificación de la ejecución de las acciones consideradas en los proyectos apoyados, así como la correcta aplicación de los recursos autorizados, de manera muestral en cuando menos el 10% de ellos. De los proyectos verificados se levantó acta circunstanciada misma que firmaron los representantes de la organización y el o los funcionarios que participaron en la misma. Del finiquito de las acciones convenidas y apoyadas 1.- Finalizadas las acciones convenidas, se levantó actafiniquito haciendo constar este hecho, misma que fue acompañada con la documentación que ampara la compra-venta de los productos o el pago de los servicios necesarios para la realización del proyecto apoyado. De manera esquemática la operación del se muestra a continuación: SAGARPA Recursos de ejecución directa Emite Lineamientos Lineamientos Presenta proyectos de dictamen CRyS Nacional Autorización FIRCO Central Agente Técnico Informa Autorización Comisión Técnica Estatal FIRCO Agente Técnico Ventanilla Comunicar autorización, firma convenio, entrega apoyo y finquita convenio Proyectos > 5 MDP Proyectos > 5 MDP Autoriza Proyectos < 5 MDP e instruye pago Remite expediente de Solicitud Solicitud PRODUCTOR Delegación Estatal SAGARPA (Subdelegación Agropecuaria) Ventanilla Solicitud El esquema de trabajo bajo el cual se ejecutó el incluyó el acompañamiento técnico proporcionado por asesores especializados a los productores, para la obtención de una mejora tecnológica utilizando paquetes tecnológicos propuestos por los Centros de Investigación. De igual modo se buscó que los productores tuvieran el financiamiento requerido para llevar a cabo la ejecución de las labores culturales y la aplicación de los insumos planteados en los paquetes tecnológicos. Con lo anterior y con el acompañamiento técnico señalado se logró incrementar la productividad y la rentabilidad de los cultivos de maíz y frijol en el país, como se comenta más adelante. Seguimiento y puesta en operación Memoria Documental v2.docx Página 32 de 72

36 () La Comisión de Regulación y Seguimiento (CRYS Central ), constituyó la instancia facultada para orientar y tomar los acuerdos necesarios para el adecuado desarrollo del Proyecto Estratégico, asignó los presupuestos por Gerencia Estatal, dictaminó y autorizó los apoyos de este Proyecto Estratégico para proyectos con requerimientos de apoyo federal de más de $5 000, (Cinco millones de pesos 00/100 M.N.) que fueron enviados por las Gerencias Estatales, estableció los requisitos para la autorización de becas a profesionistas recién egresados; y las CRYS Estatales en el ámbito de su competencia geográfica, autorizaron los proyectos cuyo requerimiento de apoyo federal fuera inferior a los $5 000, (Cinco millones de pesos 00/100 M.N.). Por lo anterior, de conformidad con la dinámica de operación registrada por el a lo largo del ejercicio, significó llevar a cabo un total de 44 Reuniones de la Comisión de Regulación y Seguimiento CRYS Central PROMAF, en las cuales se atendieron asuntos que permitieron la adecuada continuidad operativa, emitiendo asimismo las adecuaciones para la operación del componente de apoyo a profesionistas recién egresados (Becarios), así como los acuerdos para los proyectos presentados de más de $5 000, (Cinco millones de pesos 00/100 M.N.) de apoyo federal, entre otros. La Instalación de la Comisión de Regulación y Seguimiento CRYS Central PROMAF como fue señalado se llevó a cabo el 12 de enero de 2009, indicando a este respecto, que en total se llevaron a cabo 44 reuniones (41 Reuniones Ordinarias y 3 Reuniones Extraordinarias), lo anteriormente indicado se resume a continuación. N Ú M E R O D E R E U N I Ó N F E C H A D E C E L E B R A C I Ó N S e s i ó n d e I n s t a l a c i ó n y P r i m e r a R e u n i ó n 1 2 d e e n e r o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 9 d e e n e r o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 6 d e e n e r o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 9 d e f e b r e r o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 6 d e f e b r e r o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 3 d e f e b r e r o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 2 d e m a r z o d e a. R e u n i ó n E x t r a o r d i n a r i a 1 7 d e m a r z o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 9 d e m a r z o d e a. R e u n i ó n E x t r a o r d i n a r i a 2 4 d e m a r z o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 3 1 d e m a r z o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 1 d e a b r i l d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 8 d e a b r i l d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 2 d e m a y o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 9 d e m a y o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 8 d e m a y o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 2 d e j u n i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 9 d e j u n i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 7 d e j u n i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 3 d e j u n i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 9 d e j u n i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 7 d e j u l i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 4 d e j u l i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 1 d e j u l i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 8 d e j u l i o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 4 d e a g o s t o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 1 d e a g o s t o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 5 d e a g o s t o d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 1 d e s e p t i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 8 d e s e p t i e m b r e d e a. R e u n i ó n E x t r a o r d i n a r i a 1 5 d e s e p t i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 2 d e s e p t i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 9 d e s e p t i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 6 d e o c t u b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 3 d e o c t u b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 0 d e o c t u b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 3 d e n o v i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 0 d e n o v i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 8 d e n o v i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 2 4 d e n o v i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 1 d e d i c i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 0 8 d e d i c i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 5 d e d i c i e m b r e d e a. R e u n i ó n O r d i n a r i a 1 2 d e e n e r o d e Memoria Documental v2.docx Página 33 de 72

37 () Informe Final Marco General Con la publicación del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2009, en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 28 de noviembre de 2008, en el cual se encuentra para la SAGARPA una asignación presupuestal para el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable, y considerado en éste dentro de la vertiente de Competitividad y en el rubro de Programas Estratégicos de la SAGARPA una asignación presupuestal por $ , (Ochocientos millones de pesos 00/100 M.N.), ubicados dentro del Programa para la Adquisición de Activos Productivos, se previeron recursos para la implementación del Proyecto Estratégico de Apoyo a la Cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol. En este contexto la autorización para la ejecución del, se llevó a cabo en el seno del Comité Técnico Nacional de la SAGARPA (COTEN), -Órgano Colegiado definido en la fracción XXXIV del artículo 2 de las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA publicadas en el Diario Oficial de la Federación del 31 de diciembre de durante el desarrollo de su Primera Sesión celebrada el 12 de enero del 2009, de conformidad al Acuerdo COTEN/ SSA /01/ 09, con una asignación para su implementación por $ , (Ochocientos millones de pesos 00/100 M.N.), los cuales provinieron del Programa para la Adquisición de Activos Productivos -Componente de Programas Estratégicos- de la SAGARPA. Acuerdos COTEN El Acuerdo COTEN de la Primera Sesión del 12 de enero de 2009 estableció principalmente lo siguiente: 1. Asignación, de hasta $800 mdp para dicho Proyecto, del Programa de Adquisición de Activos Productivos, del Componente de Programas Estratégicos. 2. Considerar recursos para difusión (0.3%) y evaluación (0.7%), dentro del presupuesto asignado. 3. Considerar el 4% para gastos de operación, previa justificación por parte de FIRCO, los cuales serían analizados por la Oficialía Mayor. 4. La Unidad Responsable del Proyecto fue el FIRCO y la Subsecretaría de Agricultura, a través de la Dirección General de Fomento a la Agricultura, fungió como instancia normativa. 5. La CRyS Central se integra por la Subsecretaría de Agricultura, la Subsecretaría de Desarrollo Rural, la Subsecretaría de Fomento a los Agronegocios, FIRCO (Secretario Técnico), INCA-Rural, INIFAP y la Coordinación General de Delegaciones. Será la instancia facultada para emitir lineamientos técnicos de operación; asignar recursos por Estado; y, dictaminar y autorizar apoyos para proyectos de más de $5 mdp. 6. Se conformaron Comisiones Técnicas Estatales, integradas por el Delegado de SAGARPA, el Secretario de Desarrollo Rural o similar del Gobierno del Estado, FIRCO Página 34 de Memoria Documental v2.docx

38 () (Secretario Técnico), INIFAP, un funcionario del Estado, y fue la instancia facultada para analizar y dictaminar los proyectos presentados en cada Estado, y autorizar apoyos de hasta $5 mdp. 7. Las ventanillas fueron las Gerencias Estatales de FIRCO y las Delegaciones de la SAGARPA (Subdelegaciones Agropecuarias), mismas que estuvieron abiertas del 23 de enero al 20 de febrero. En caso de requerir ajustes a las fechas, la CRyS pudo autorizar las modificaciones notificando de ello al COTEN. Se recomendó asimismo considerar una pre-asignación de recursos por Estado para focalizar y dimensionar la promoción en cada uno de ellos. Asimismo se sugirió una coordinación y vinculación puntual con el PIDEFIMER, con los Esquemas de Riesgo Compartido, y otros proyectos de la SAGARPA para potenciar los apoyos del PROMAF. Finalmente en el acuerdo se señaló que la Subsecretaría de Agricultura debería notificar de este acuerdo a las Secretarías de Desarrollo Agropecuario o similar en los Estados, a fin de evitar duplicidades así como garantizar la coordinación de acciones. A su vez en la Séptima Sesión del mismo Órgano Colegiado (COTEN) de fecha 27 de marzo de 2009 se tomaron los siguientes acuerdos: Dado que la demanda presentada excede por mucho los recursos disponibles para este Programa y considerando que a los productores se les notificó que se daría prioridad a los apoyos para los componentes de avío, acompañamiento técnico y fortalecimiento a la organización, se acordó que los recursos del PROMAF se destinaran únicamente para esos conceptos. Asimismo, no se autoriza (ó) la apertura de un nuevo periodo de ventanillas. Con relación a las solicitudes incompletas, conforme a Reglas de Operación, se solicitará a los productores completar su expediente, dando prioridad a: 1. Solicitudes en aquellos estados que están por debajo de los techos asignados. 2. Productores NUEVOS (primer año de participación en el PROMAF) 3. Apoyo a paquetes tecnológicos que incluyan el uso de biofertilizantes. 4. Atención conforme al número de folio en el sistema SURI_FIRCO. No se incrementa la asignación presupuestal para este programa, por lo que las solicitudes autorizadas no deberán superar el monto originalmente establecido. Para los componentes de infraestructura y equipamiento, de manera coordinada el FIRCO y la Coordinación General de Delegaciones buscaron apoyar las solicitudes a través de las ventanillas para Activos Productivos, vía crédito con PIDEFIMER- FONAGA y/o Proyectos de Ejecución Nacional ya en marcha; se dispone de los dos acuerdos emitidos por el COTEN antes señalados. Pre-asignación presupuestal Memoria Documental v2.docx Página 35 de 72

39 () Del presupuesto de $ , (Ochocientos millones de pesos 00/100 M.N.) autorizados para la operación del, se llevó a cabo la pre-asignación de recursos a 30 entidades federativas, con base en los criterios que se muestran: Asignación autorizada COTEN 12/enero/ MDP Gastos de Operación 4.0% 32.0 MDP Gastos Difusión 0.3% 2.4 MDP Gastos Evaluación 0.7% 5.6 MDP Paquetes Pedagógicos Audiovisuales (PPAV) 7.0 MDP Suma 47.0 MDP Criterios Asignación para Apoyos MDP Reserva 10% Contingencias 75.3 MDP Distribuible MDP Se tomaron como base 4 factores, asignándoles un factor ponderado (100 %): 2007 (SIAP) (30%) (20%) (30%) idad Federativa (ASERCA) (20%) 85% del presupuesto distribuible fue para maíz y el 15% para frijol, tomando como base la información del SIAP , donde el valor de la producción de estos dos cultivos mantiene esta proporción. Con lo que se pre-asignaron los importes por estado que se encuentran representados en la siguiente gráfica y anotados en el cuadro Memoria Documental v2.docx Página 36 de 72

40 () PREASIGNACIONES NOTIFICADAS A LAS GERENCIAS ESTATALES CON OFICIO No /08 (26/12/08) GERENCIA ESTATAL MAIZ FRIJOL TOTAL AGUASCALIENTES 8,705, ,705, CAMPECHE 13,420, ,420, CHIAPAS 41,416, ,256, ,672, CHIHUAHUA 21,540, ,095, ,636, COAHUILA 5,423, ,499, ,923, COLIMA 6,803, ,803, COMARCA LAGUNERA COAHUILA 2,324, , ,967, COMARCA LAGUNERA DURANGO 4,581, ,836, ,418, DURANGO 16,628, ,296, ,924, GUANAJUATO 32,778, ,557, ,335, GUERRERO 31,324, ,400, ,725, HIDALGO 23,046, ,779, ,825, JALISCO 29,925, ,749, ,674, MÉXICO 36,689, ,915, ,605, MICHOACÁN 23,314, ,314, MORELOS 7,706, ,706, NAYARIT 9,469, ,874, ,343, NUEVO LEÓN 9,477, ,477, OAXACA 40,116, ,134, ,250, PUEBLA 32,996, ,368, ,365, QUERÉTARO 13,265, ,316, ,582, QUINTANA ROO 8,247, ,247, SAN LUIS POTOSÍ 21,365, ,762, ,128, SINALOA 3,895, ,895, SONORA 7,100, ,100, TABASCO 14,154, ,154, TAMAULIPAS 16,504, ,504, TLAXCALA 13,992, ,992, VERACRUZ 49,037, ,550, ,587, YUCATÁN 15,397, ,397, ZACATECAS 19,290, ,723, ,013, SUMAS 576,044, ,655, ,700, % (Gastos de operación, difusión y evaluación) PPAV (INCA RURAL) PENDIENTE POR DISTRIBUIR TOTAL PPTO AUTORIZADO COTEN 40,000, ,000, ,300, ,000, Los días 13 al 16 de enero se llevó a cabo capacitación al personal de las Delegaciones SAGARPA y del FIRCO de 29 entidades así como de la Región Lagunera, que se contempló estarían a cargo del registro de solicitudes de participación en el a través del Sistema Único de Registro de Información del FIRCO (SURI_FIRCO), lo anterior, en atención a que en los Lineamientos Específicos de Operación del, se estableció que para la recepción de solicitudes de la población objetivo, serían habilitadas tanto las oficinas del FIRCO como de la Delegación de la SAGARPA a través de la Subdelegación Agropecuaria. El curso-taller se llevó a cabo con la exposición a detalle del Formato SF_PMF01 (Solicitud única de apoyos), la descripción de los campos y el procedimiento para requisitar dentro del sistema en comento la información presentada por los solicitantes de los apoyos del. El referido Sistema en Línea se tuvo disponible en la página web del FIRCO en la dirección y constituyó un elemento de gran utilidad, ya que permitió a los usuarios consultar la información del PROMAF a nivel de detalle, con la ventaja de que tan pronto la información es incorporada al Sistema, se encontraba disponible para su consulta por los usuarios del FIRCO, contando inclusive con la opción de que pudiera ser consultada por los propios solicitantes o los beneficiarios del anterior ejercicio fiscal 2008, para lo que el modo de ingresar fue utilizando el Folio asignado a la solicitud Memoria Documental v2.docx Página 37 de 72

41 23-Ene 24-Ene 25-Ene 26-Ene 27-Ene 28-Ene 29-Ene 30-Ene 31-Ene 01-Feb 02-Feb 03-Feb 04-Feb 05-Feb 06-Feb 07-Feb 08-Feb 09-Feb 10-Feb 11-Feb 12-Feb 13-Feb 14-Feb 15-Feb 16-Feb 17-Feb 18-Feb 19-Feb 20-Feb () La aplicación del SURI_FIRCO, conllevó agilizar y reducir los periodos de atención y respuesta a los solicitantes de apoyos al disminuir la documentación soporte y requisitos exigibles; permitiendo la obtención sistematizada y secuencial de los formatos de manera inmediata, con la consecuente reducción de recursos; fomentando de igual modo la transparencia total del manejo y ejercicio de los recursos, al tiempo de integrar en un sola ruta de operación el actuar de las diferentes áreas de la SAGARPA y del FIRCO responsables de la implementación del. Es de señalar que la aprobación de los apoyos para las solicitudes presentadas en las ventanillas, fue responsabilidad de las Comisiones Técnicas Estatales (CTE) como Instancias colegiadas según se mencionó con anterioridad; al cierre de las ventanillas establecido para el 20 de febrero de 2009 se recibieron 2,220 proyectos recibidos en 26 entidades federativas para el ciclo Primavera Verano; se comenta que se tuvieron 2 solicitudes para su atención en el ciclo Otoño Invierno y 41 solicitudes cuya atención se dio en el PROEMAR dentro del ciclo Primavera - Verano; con lo cual el total recibido correspondió a 2,263 proyectos, en la gráfica siguiente se observan 2,220 solicitudes del ciclo P-V; observándose que la presentación de las solicitudes se registró al final del periodo determinado. 2,500 2,000 Solicitudes recibidas en el periodo 2,220 1,500 1, Disponibilidad final de Recursos De la asignación aprobada por el COTEN el 12 de enero de 2009 por $ , (Ochocientos millones de pesos 00/100 M.N.) provenientes del Programa para la Adquisición de Activos Productivos, a través del comunicado No /09 emitido por la Dirección Ejecutiva de Administración y Finanzas del FIRCO (DEAF) de fecha 10 de julio de 2009 enviado a la Dirección de Análisis y Servicios Institucionales (DASI), como Unidad Responsable del PROMAF en el FIRCO, para ello se hizo referencia al Oficio No mediante el cual la Oficialía Mayor de la SAGARPA informó a la Entidad entre otros asuntos, de los lineamientos de austeridad, racionalidad, disciplina y control del ejercicio presupuestario 2009, que fueron publicados por la SHCP en el DOF el 29 de mayo de 2009, en donde se estableció la obligación de llevar a cabo una reducción promedio para el gasto de operación autorizado a las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, así como al oficio No , con el cual la Dirección General de Eficiencia Financiera y Rendición de Cuentas de la SAGARPA dio a conocer al FIRCO la meta de reducción informada por la SHCP en el marco de dichos lineamientos; a este respecto fue hecho del conocimiento de la DASI que de conformidad con el presupuesto dictaminado por Memoria Documental v2.docx Página 38 de 72

42 () la Oficialía Mayor de la SAGARPA, para los gastos asociados del, le correspondieron al FIRCO cubrir con cargo a dichos gastos asociados un monto de $1 816, (Un millón ochocientos diez y seis mil ciento treinta y seis pesos 00/100 M.N.); con lo anterior el importe para el quedaba en $ , (Setecientos noventa y ocho millones ciento ochenta y tres mil ochocientos sesenta y cuatro pesos 00/100 M.N.). Con fecha 22 de diciembre de 2009 mediante comunicado /09 la Dirección Ejecutiva de Administración y Finanzas, notificó a la Dirección de Análisis y Servicios Institucionales como unidad responsable del PROMAF, que en función de diversos oficios de la Dirección General de Eficiencia Financiera y Rendición de Cuentas DGEFRC de la SAGARPA y de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y su Reglamento y, en las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA, se tenían autorizadas en el Módulo de Afectaciones Presupuestarias de la SHCP (MAP), afectaciones presupuestarias para el PROMAF por $ , (Ciento veintiún millones doscientos mil pesos 40/100 M.N.) adicionales a la anteriormente señalada, lo que en conjunto llegó a considerar una disminución total por $ , (Ciento veintitrés millones diez y seis mil ciento treinta y seis pesos 00/100 M.N.), quedando a esa fecha $ , (Seiscientos setenta y seis millones novecientos ochenta y tres mil ochocientos sesenta y cuatro pesos 00/100 M.N.). Posteriormente con fecha 10 de febrero de 2010 se registraron movimientos presupuestales mismos que se detallan: Se registró una ampliación presupuestal destinada para el Capítulo 5000 por $688, (Seiscientos ochenta y ocho mil pesos 00/100 M.N.), asimismo se tuvieron dos afectaciones al presupuesto, la primera por $8 754, (Ocho millones setecientos cincuenta y cuatro mil quinientos cincuenta y seis pesos 19/100 M.N.) y la segunda por $7 637, (Siete millones seiscientos treinta y siete mil seiscientos veintiún pesos 32/100 M.N.), con lo anterior, se dispuso de un presupuesto modificado para el de $ , (Seiscientos sesenta y un millones doscientos setenta y nueve mil seiscientos ochenta y seis pesos 49/100 M.N.). Lo anterior se aprecia a manera de resumen en el siguiente cuadro Descripción Autorización COTEN Reduccion Ampliación Lineamientos de austeridad, racionalidad, disciplina y control ejercicio presupuestario 2009 (DOF 29 MAYO 2009 Asignación Inicial 800,000, ,816, Presupuesto Modificado Subtotal 1,816, Notificación 22 de diciembre de ,200, Subtotal 121,200, Ampliación Capítulo 5000 (10 de febrero 2009) 688, a afectacion (10 de febrero 2009) 8,754, a afectacion (10 de febrero 2009) 7,637, Subtotal 16,392, , Suma 800,000, ,408, , ,279, Memoria Documental v2.docx Página 39 de 72

43 () Recursos Ejercidos Resumen global Al cierre operativo del PROMAF ejercicio fiscal 2009, se tuvo aplicación de un presupuesto por $ , (Seiscientos sesenta millones seiscientos cuarenta y tres mil trescientos veinticuatro pesos 47/100 M.N.) que representan el % de la disponibilidad final de recursos, la diferencia por $ (Seiscientos treinta y seis mil trescientos sesenta y dos pesos 02/100 M.N.) corresponden a recursos reintegrados manejados directamente por la DEAF; del total ejercido, $ , (Seiscientos cinco millones trescientos noventa y cinco mil setecientos cuarenta y tres pesos 96/100 M.N.), es decir el 91.6 % del total ejercido, corresponden a recursos aplicados directos para 1,308 proyectos de un total de 127,033 productores quienes detentan el usufructo de 618, hectáreas; $10 036, (Diez millones treinta y seis mil novecientos veintitrés pesos 82/100 M.N.), que significan 1.5% del total ejercido, se aplicaron en apoyo a 261 becarios de 12 Entidades Federativas y $45 210, (Cuarenta y cinco millones doscientos diez mil seiscientos cincuenta y seis pesos 69/100 M.N.), fueron aplicados en Paquetes Pedagógicos Audiovisuales (PPAV) y en Gastos Asociados a la operación desglosados como sigue: $25 742, (Veinticinco millones setecientos cuarenta y dos mil ochocientos setenta y seis pesos 90/100 M.N.) que significan 3.90 % del presupuesto total aplicado, se erogaron en la ejecución de los Paquetes Pedagógicos Audiovisuales (PPAV), -conviene señalar que en la cifra anterior se incluyen $60, (Sesenta mil trescientos veinte pesos 00/100 M.N.) correspondientes al Capítulo 5000-; y $19 467, (Diez y nueve millones cuatrocientos sesenta y siete mil setecientos setenta y nueve pesos 79/100 M.N.) que representan el 2.95 % del total ejercido fueron aplicados en Gastos Asociados a la Operación, lo anteriormente señalado a manera de resumen se muestra a continuación. Asimismo se tiene el resumen de recursos aplicados a nivel de las Gerencias Estatales y Capítulos de gasto 2000, 3000, 4000 y Cierre 2009 Descripción Importe ejercido ($) Metas Alcanzadas Proyectos Productores Hectáreas Becarios Directos en proyectos 605,395, , , , Pagos a Becarios 10,036, Soporte y tutoría 25,742, Gastos Asociados a la Operación 19,467, Total Ejercido 660,643, , , , Por vertiente de atención los recursos fueron ejercidos de la siguiente manera: Con el PROMAF Normal se aplicaron recursos por $ , (Quinientos setenta y cinco millones doscientos sesenta y nueve mil trescientos treinta y ocho pesos 59/100 M.N.), con lo que se logró atención para 1,267 proyectos que beneficiaron un total de 582, hectáreas, las que pertenecen a un total de 122,964 productores, su operación se llevó a cabo en 27 estados y en la Comarca Lagunera; por entidad federativa la mayor aplicación de recursos se tuvo en los estados de Guerrero, Puebla y Durango, quienes ejercieron $75 951, (Setenta y cinco millones novecientos cincuenta y un mil novecientos veinte Memoria Documental v2.docx Página 40 de 72

44 () pesos 00/100 M.N.); $53 278, (Cincuenta y tres millones doscientos setenta y ocho mil seiscientos ochenta y un pesos 60/100 M.N.) y $52 481, (Cincuenta y dos millones cuatrocientos ochenta y un mil novecientos sesenta y ocho pesos 96/100 M.N.) respectivamente; por lo que se refiere al número de proyectos a nivel de entidades federativas, la mayoría correspondió con 136 proyectos al Estado de Guanajuato, después siguió Oaxaca con 130 proyectos y posteriormente San Luis Potosí con 129 proyectos; referente al número de productores beneficiados, destacó Oaxaca con atención de 20,350 productores, siguió Guerrero con 13,243 productores y después se ubicó Guanajuato con 10,203 productores beneficiados; por lo que hace a la superficie beneficiada y desglosada también por entidad federativa, la mayor superficie se presentó en Puebla con 67,262.2 hectáreas, siguiendo el estado de Guerrero con 62,965.0 hectáreas y después está Guanajuato con 59,692.8 hectáreas, conviene señalar que la gran mayoría de la operación se llevó a cabo dentro del ciclo productivo P-V, participando solamente el estado de Sonora con 2 proyectos, los cuales corresponde su operación dentro del ciclo O-I, para los cuales se aplicaron $921, (Novecientos veintiún mil trescientos ochenta pesos 00/100 M.N.), con beneficio para 1,023.0 hectáreas de 205 productores. En el Esquema de Operación PROEMAR (Alto Rendimiento), fueron ejercidos $30 126, (Treinta millones ciento veintiséis mil cuatrocientos cinco pesos 37/100 M.N.), con lo cual se lograron impactos productivos en 36, hectáreas pertenecientes a 4,069 productores mediante la ejecución de 41 proyectos productivos, se destaca que el apoyo consistió en pago a los despachos calificados quienes fueron los responsables de la capacitación tanto a los técnicos que dieron el seguimiento en sitio como a los productores, así mismo fueron los responsables de coordinar los análisis de suelos a nivel de parcela, como base del diagnóstico productivo para la adecuada determinación de los planes de cultivo que fueron establecidos; la operación se llevó a cabo en 6 estados que tuvieron su participación desde la primera fase (Campeche, Chiapas, Guanajuato, Jalisco, Michoacán y Nayarit) operada en el año 2008 y, en el ejercicio 2009 se tuvo la culminación de los trabajos iniciados en el ejercicio fiscal anterior, de este modo fue que en 2009 se vieron reflejados los impactos productivos, los cuales se mencionarán más adelante; por lo que hace al presupuesto ejercido por entidades federativas, la mayor inversión se realizó en Jalisco, entidad donde inició este esquema de producción (también denominado de agricultura de precisión), en dicha entidad federativa se aplicaron $20 739, (Veinte millones setecientos treinta y nueve mil ciento treinta y cinco pesos 60/100 M.N.), importe que representa el 69 % del total de la inversión operada con este esquema productivo, la superficie atendida en Jalisco correspondió a 23,494.9 hectáreas, es decir el 65 % de la total apoyada en PROEMAR, por lo que se refiere a los productores beneficiados en Jalisco, fueron 2,432 que representan el 60% del total apoyado. Para apoyo a Profesionistas Recién Egresados (Becarios), se logró erogar $10 036, (Diez millones treinta y seis mil novecientos veintitrés pesos 82/100 M.N.), correspondiendo a la entrega de recursos por la ejecución y desarrollo de proyectos relacionados con la producción de maíz y frijol en localidades de municipios de media y alta marginación de Memoria Documental v2.docx Página 41 de 72

45 () Entidades Federativas (Aguascalientes, Chiapas, Coahuila, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Querétaro, Tabasco, Tlaxcala y Yucatán), lo anterior de conformidad con el resumen mostrado: Por lo anteriormente señalado, un resumen que comprende la totalidad de los apoyos ejercidos con el por vertiente de atención según han sido comentadas se muestra a continuación: DESCRIPCIÓN PROYECTOS (Núm.) SUPERFICIE (ha.) PRODUCTORES (Núm.) BECARIOS (Núm.) AVIO FORTALECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN ACOMPAÑAMIENTO TECNICO IMPORTE TOTAL PROMAF NORMAL 1, , , ,051, ,317, ,900, ,269, ALTO RENDIMIENTO 41 36, , ,126, ,126, BECAS ,036, SOPORTE Y TUTORÍA (PPAV) 25,742, GASTOS ASOCIADOS 19,467, SUMATORIA 1, , , ,051, ,317, ,026, ,643, La representación de los datos anteriormente mostrados se tiene a continuación, donde se observa que con el PROMAF Normal se alcanzó un importe cercano al 90% del total de recursos aplicados. Por otra parte se tiene el resumen de los recursos ejercidos desagregados por el detalle anteriormente comentado, donde se muestran para el PROMAF Normal los datos por Gerencia Estatal y ciclo productivo PV y OI, así como la información del PROEMAR y los datos de los Profesionistas Recién Egresados (Becarios) en las Entidades Federativas con esa modalidad, así como los gastos asociados a la operación. 600 MDP % EJERCIDO AL CIERRE OPERATIVO MDP PROMAF Normal % 1.5% 3.9% 2.9% PROEMAR Alto Rendimiento Becas Soporte y Tutoría Gastos Asociados Por lo que corresponde a las gráficas con respecto a los distintos componentes que integran la operación del PROMAF en general, éstos se muestran a continuación, donde se observa que con el Avío se logró aplicar $ , (Cuatrocientos veintidós millones cincuenta y un mil cuatrocientos ochenta pesos 35/100 M.N.) que significan el 64 % del total de los apoyos ejercidos al Cierre operativo del Memoria Documental v2.docx Página 42 de 72

46 () MDP TOTAL EJERCIDO (MDP) % AVIO 24.5% % 1.5% 3.0% 3.9% FORTALECIMIENTO ACOMPAÑAMIENTO BECAS GASTOS SOPORTE Y ORGANIZACIÓN TECNICO ASOCIADOS TUTORÍA VII.- ACCIONES REALIZADAS VII.1 Programa de Trabajo El por su naturaleza propia, contempló un Programa de Trabajo que obedeció a la demanda de solicitudes que realizaron los productores, así como al Presupuesto que le fue asignado a través del programa como fue señalado al inicio. El programa de trabajo implementado, comprendió diversas actividades entre las que se señalan principalmente las siguientes: Actividad Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Difusión del PROMAF / Recepción de solicitudes avío presolicitud infraestructura Dictaminación y autorización avío* Entrega de apoyos avío Recepción complemento solicitudes infraestructura Dictaminación y autorización infraestructura Entrega de apoyos infraestructura Reuniones entre diversos agentes del sector y difusión durante los meses de enero y febrero. Definición de estrategias a ejecutar intra e interinstitucionales a partir de la publicación de las Reglas de Operación. Definición de recursos a nivel estatal en función de antecedentes y perspectivas 9 ene 20 feb 23 ene 20 feb 23 feb 23 mar *Con base en calificación y primero en tiempo en derecho. 24 mar 30 may 15 abr 15 may 15 may 15 jun 15 jun 15 oct 1/ Difusión por radio, medios impresos, reuniones de promoción regional y capacitación a Delegaciones de SAGARPA, DDR s, CADER s y Gerencias de FIRCO. operativas en el 2009, según se indicó anteriormente. Lo señalado se resume en la siguiente figura, donde se observa el calendario previsto para la ejecución del. Para llevar a cabo la adecuada coordinación en la atención de los productores de maíz y frijol con el PROMAF y los instrumentos del PIDEFIMER, se establecieron Grupos de Trabajo a Nivel Central integrado por las Subsecretarias de Agricultura y la de Agronegocios, FIRCO y FIRA. De la misma forma se integraron Grupos de Trabajo a Nivel Estatal con la participación de las Delegación de SAGARPA, FIRA y FIRCO. Se llevó a cabo una semana de capacitación a las Delegaciones de SAGARPA y Gerencias de FIRCO sobre los lineamientos de operación del PROMAF-PIDEFIMER. Adicionalmente, se Memoria Documental v2.docx Página 43 de 72

47 () llevaron a cabo 6 reuniones regionales de promoción con la participación de FIRA, FIRCO, SA, SFA, Financiera Rural, Intermediarios Financieros Bancarios y no Bancarios, organizaciones de productores, red de 850 FINCAS, así como proveedores de insumos y servicios. Posteriormente ya durante el proceso operativo destacan las actividades de recepción, revisión, análisis, dictaminación y las correspondientes a las autorizaciones de los proyectos de conformidad con lo establecido en la normatividad. Sobre lo anterior, con la finalidad de que los operadores estatales dispusieran del soporte presupuestal para dar inicio con la recepción de proyectos para su revisión y dictaminación, se determinó la distribución inicial del presupuesto a las Gerencias Estatales, como fue señalado anteriormente en el apartado de Acuerdo COTEN Pre-asignación presupuestal. En función de la dinámica registrada con la operación del en las Gerencias Estatales y de los planteamientos remitidos por éstas al nivel central para que en su caso fueran presentadas ante la CRyS Central del PROMAF para su aprobación, se llevaron a cabo un total de 44 reuniones (41 Reuniones Ordinarias y 3 Reuniones Extraordinarias) del Órgano Colegiado Nacional, como fue comentado en el apartado de Seguimiento y Puesta en Operación. VII.2 Presupuesto y calendario de gasto autorizado Como fue indicado anteriormente y asimismo de conformidad con el Acuerdo COTEN/ SSA /01/ 09, de la Primera Sesión del 12 de enero de 2009, notificado mediante oficio No.01/ST.-009, se dio inicio con las labores requeridas para la ejecución del PROMAF 2009, por lo que a este respecto y con la finalidad de mostrar de manera resumida las principales actividades desarrolladas a lo largo del ejercicio fiscal, en la gráfica que se tiene a continuación, se aprecian los rubros que demandaron mayor atención; en primer término se refiere la elaboración y autorización de los Lineamientos Operativos, misma que se dio en la 2ª Reunión Ordinaria del 19 de enero de 2009; después se observa la transferencia de recursos ocurrida durante el mes de enero; posteriormente se tuvo el periodo de apertura de ventanillas durante el periodo del 23 enero y hasta el 20 febrero; la siguiente actividad en el PROMAF, se refiere a la entrega de los gastos asociados para operación de las áreas operativas en el FIRCO y como actividad posterior se muestra el periodo de entrega de los apoyos, el que inicio a mediados de mayo abarcando hasta la conclusión del ejercicio fiscal. ENE FEB MZO ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC Lineamientos Operativos Recursos PROMAF en el FIRCO Periodo de registro (Ventanilla) Entrega de Gastos Asociados Pago Apoyos Con la integración de los recursos transferidos para la operación del PROMAF y las actividades ejecutadas en las áreas operativas en las estados, se dispuso de información Memoria Documental v2.docx Página 44 de 72

48 16-Abr 22-Abr 28-Abr 04-May 10-May 16-May 22-May 28-May 03-Jun 09-Jun 15-Jun 21-Jun 27-Jun 03-Jul 09-Jul 15-Jul 21-Jul 27-Jul 02-Ago 08-Ago 14-Ago 20-Ago 26-Ago 01-Sep 07-Sep 13-Sep 19-Sep 25-Sep 01-Oct 07-Oct 13-Oct 19-Oct 25-Oct 31-Oct 06-Nov 12-Nov 18-Nov 24-Nov 30-Nov 06-Dic 12-Dic () para la elaboración de la gráfica siguiente la cual resume las actividades desarrolladas a lo largo del ejercicio fiscal para la dictaminación de proyectos, autorización de los folios respectivos, radicación de recursos a los operadores estatales y posteriormente el registro de los recursos entregados a los beneficiarios. DICTAMINADO AUTORIZADO RADICADO PAGADO Lo comentado líneas arriba, permitió que a mediados del mes de abril, se estuviera iniciando la radicación de recursos a los operadores estatales a efecto de llevar a cabo su entrega a los beneficiarios, lo que inició a mediados del mes mayo, según se encuentra representado. VII.3 Integración de expedientes y/o de proyectos ejecutivos En apego al cumplimiento de la normatividad establecida para el, señalada en las Reglas de Operación y en los Lineamientos Específicos de Operación, los proyectos fueron aprobados por las Comisiones de Regulación y Seguimiento (CRyS Estatales) y/o CRyS Central. En resumen, con motivo de la ejecución del PROMAF en el ejercicio fiscal 2009, se tuvo participación presupuestal en 29 Gerencias Estatales, sin embargo es de señalar que no se dio la participación con proyectos productivos en la Gerencia Estatal de Sinaloa, quien solamente ejerció gastos asociados, mismos que fueron erogados con motivo de que se consideró su participación dentro del ciclo O-I 2009/2010; por tal situación en 28 Gerencias Estatales se atendieron 1,308 proyectos pertenecientes a 127,033 productores, quienes tienen en explotación una superficie de 618,530.9 hectáreas, logrado mediante la aplicación de un presupuesto total por $ , (Seiscientos sesenta millones seiscientos cuarenta y tres mil trescientos veinticuatro pesos 47/100 M.N.), sobre lo cual se muestra el Página 45 de Memoria Documental v2.docx

49 () siguiente resumen, el cual corresponde al mostrado con anterioridad en el apartado de recursos ejercidos. DESCRIPCIÓN PROYECTOS (Núm.) SUPERFICIE (ha.) PRODUCTORES (Núm.) (Importes en pesos) BECARIOS (Núm.) AVIO FORTALECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN ACOMPAÑAMIENTO TECNICO IMPORTE TOTAL PROMAF NORMAL 1, , , ,051, ,317, ,900, ,269, ALTO RENDIMIENTO 41 36, , ,126, ,126, BECAS ,036, SOPORTE Y TUTORÍA 25,742, (PPAV) GASTOS ASOCIADOS 19,467, SUMATORIA 1, , , ,051, ,317, ,026, ,643, Esta información se tiene presentada a nivel de detalle de los 27 estados participantes. VII 4 Documentación soporte de la aplicación de los recursos, entre ésta, la correspondiente a los trámites y registros contables y presupuestarios realizados, incluyendo un cuadro resumen del total del presupuesto autorizado y ejercido y, en su caso, el soporte documental de los recursos enterados a la Tesorería de la Federación; a los procesos de adjudicación de bienes y/o servicios; a los convenios y/o contratos celebrados. El monto ejercido por el, con la cobertura señalada de 1,308 proyectos en 27 entidades federativas, canalizó aportaciones de acuerdo con la información mostrada anteriormente para las tres componentes principales Avío, Fortalecimiento de la Organización y Acompañamiento Técnico, con los que totalizó recursos ejercidos directos en proyectos productivos por $ , (Seiscientos cinco millones trescientos noventa y cinco mil setecientos cuarenta y tres pesos 96/100 M.N.) y, el resto del presupuesto aplicado correspondiente a $55 247, (Cincuenta y cinco millones doscientos cuarenta y siete mil quinientos ochenta pesos 51/100 M.N.), se refieren tanto al importe de las Becas a los Profesionistas Recién Egresados, como a la aplicación de los Paquetes Pedagógicos Audiovisuales (PPAV) a cargo del COLPOS, así como para los Gastos Asociados a la Operación como se resume en el siguiente cuadro: DESCRIPCIÓN AVIO FORTALECIMIENTO DE LA ORGANIZACIÓN ACOMPAÑAMIENTO TECNICO IMPORTE TOTAL PROMAF NORMAL 422,051, ,317, ,900, ,269, ALTO RENDIMIENTO ,126, ,126, BECAS 10,036, SOPORTE Y TUTORÍA (PPAV) 25,742, GASTOS ASOCIADOS 19,467, SUMATORIA 422,051, ,317, ,026, ,643, En este sentido fue integrada la documentación soporte de la Aplicación de los Recursos del, con el nivel de detalle de las organizaciones participantes, en la cual se muestran los importes ejercidos directos en los proyectos y, de igual modo se muestran los importes desagregados por los diversos proyectos de acuerdo el cultivo Maíz y Frijol, y para cada uno de los tres esquemas en los cuales se operó el para cada Gerencia Estatal Memoria Documental v2.docx Página 46 de 72

50 () En este sentido, se proporciona CD que corresponden a la información de los proyectos referidos como Ejemplos de Caso del ejercicio 2009, los cuales corresponden a las Gerencias Estatales en: Colima, Morelos, Nayarit y Quintana Roo; lo anterior de conformidad con los datos específicos para los proyectos de la relación que se muestra. COLIMA MORELOS NAYARIT QUINTANA ROO FOLIO: PMF09-COL Inversión Federal : $1 379, Municipio: Minatitlán Localidades: Agua Fría, Agua Salada, El Fresno, El Nogal, El Platanar, El Terrero, La Loma, La Playa (La Playita), Las Guásimas, Minatitlán, Paticajo, Platanarillos, San Antonio. Organización: Consejo Estatal del Maíz de Colima, A.C. Avío: Riesgo Compartido; Ciclo: Primavera-Verano; cultivo: Maíz; Régimen Temporal Superficie: 1,111.0 Hectáreas Beneficiarios: 284 Productores FOLIO: PMF09-MOR Inversión Federal : $ 389, Municipios: Axochiapan, Temoac, Tepalcingo Localidades: El Limón de Cuauchichinola, El Tepehuaje, Huitchila, Ixtlilco el Chico, Ixtlilco el Grande, Los Sauces, Pitzotlán, Quebrantadero, Telixtac, Temoac, Tepalcingo y Zacapalco Organización: Unión de Ejidos Emiliano Zapata Avío: Riesgo Compartido; Ciclo: Primavera-Verano; cultivo: Maíz; Régimen Temporal Superficie: Hectáreas Beneficiarios: 162 Productores FOLIO: PMF09AR-NAY Inversión Federal : $ 1 295, Municipios: Ahuacatlán, Amatlán de Cañas, Compostela, Jala, San Pedro Lagunillas, Santa María del Oro, Tepic Localidades: Amatlán de Cañas, Barranca del Oro, Compostela, El Rosario, Jala, Jomulco, La Haciendita, Miravalles, San Luis de Lozada, San Pedro Lagunillas, Santa Isabel Organización: Integradora de Organizaciones de Productores del Sur de Nayarit, SA de CV Avío: Riesgo Compartido; Ciclo: Primavera-Verano; cultivo: Maíz; Régimen Temporal Superficie: 1, Hectáreas Beneficiarios: 373 Productores FOLIO: PMF09-QROO Inversión Federal :$ 319, Municipio: Othón P. Blanco Localidad: La Ceiba Organización: Productores Agroecoforestales del Ejido Salamanca S.C. de R.L. Avío: Riesgo Compartido; Ciclo: Primavera - Verano; cultivo: Maíz; Régimen Temporal Superficie: Hectáreas Beneficiarios: 74 Productores Memoria Documental v2.docx Página 47 de 72

51 () Sobre lo mostrado conviene señalar, que en 28 Gerencias Estatales se operó un presupuesto por $605,395, (Seiscientos cinco millones trescientos noventa y cinco mil setecientos cuarenta y tres pesos 96/100 M.N.) directo en proyectos, de lo cual se encuentra a disposición la documentación que justifica el ejercicio de $ , (Seiscientos dos millones once mil ciento sesenta y cuatro pesos 15/100 M.N.) correspondiente a 1,304 proyectos restantes; en 13 Gerencias Estatales (Aguascalientes Chiapas, Coahuila, Comarca Lagunera, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nuevo León, Querétaro Tabasco, Tlaxcala y Yucatán), se dispone de la documentación que ampara $10 036, (Diez millones treinta y seis mil novecientos veintitrés pesos 82/100 M.N.) ejercidos en pago a 261 Becarios, asimismo en 28 Gerencias Estatales se cuenta con la documentación soporte de $4 222, (Cuatro millones doscientos veintidós mil ochocientos cincuenta y ocho pesos 63/100 M.N.) aplicados en gastos asociados a la operación; por lo que corresponde a los recursos erogado desde el Nivel Central, éstos comprenden por una parte $25 682, (Veinticinco millones seiscientos ochenta y dos mil quinientos cincuenta y seis pesos 90/100 M.N.) ejercidos para la ejecución de los Paquetes Pedagógicos Audiovisuales (PPAV); y $15 244, (Quince millones doscientos cuarenta y cuatro mil novecientos veintiún pesos 16/100 M.N.) ejercidos en Gastos Asociados a la operación, así como $60, (Sesenta mil trescientos veinte pesos 00/100 M.N.) ejercidos en el Capítulo 5000 en Oficinas Centrales como se muestra en el reporte señalado. VIII. SEGUIMIENTO Y CONTROL Informes periódicos Los informes periódicos aplicables para el ejercicio fiscal 2009, fueron de diversa índole, sin embargo, a nivel Institucional, destacan los siguientes: a) Informe de la Sesión No. 116 para el Comité Técnico del FIRCO, mismos que se presentan con periodicidad trimestral durante el año fiscal. A este respecto, conviene señalar que por decisión del propio Comité Técnico del FIRCO expresado como opinión de Uno de los CC. Comisarios Públicos sobre el Informe de Autoevaluación correspondiente al 2003, comentó que no era necesario que el Director General del FIRCO enviara el Informe de la Dirección General cuando ya tenía remitido el referido Informe de Autoevaluación 2003, ya que los dos abarcaban el mismo periodo; por lo que en este sentido y para el documento que nos ocupa, en el documento de Autoevaluación del ejercicio operativo (segundo semestre de 2009 presentado en el mes de marzo de 2010), se incluyen las cifras de cierre operativo de los programas sustantivos del FIRCO, entre los que se encuentra el PROMAF; en este sentido, en el inciso correspondiente al informe de autoevaluación que se presenta más adelante, se comenta el reporte de cierre del. b) Informe trimestral para reportar los avances de las principales acciones en las entidades federativas por actividad prioritaria, de los programas descritos en el Anexo 17 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF 2009), sobre los formatos A-005, AP-01 y GP-01, presentados a nivel de actividad prioritaria (AP) a las instancias globalizadoras del Gobierno Federal y ante la Comisión de Presupuesto y Memoria Documental v2.docx Página 48 de 72

52 () Cuenta Pública de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Se tienen los reportes del cuarto trimestre de c) Informe semestral elaborado de conformidad con lo que establece la Ley Federal de las Entidades Paraestatales en sus Artículos 58 y 59, Fracciones XV y XI, respectivamente, que contiene el Informe de Autoevaluación del Fideicomiso de Riesgo Compartido, con el que para el segundo semestre de 2009 se detallaron parte de las estrategias planteadas de la presente administración; un informe de las actividades realizadas en el programa de capacitación y de comunicación social y asimismo, se mostraron resultados de los programas operados, el ejercicio de los recursos y las metas alcanzadas al cierre del ejercicio En el que se incluye la parte del, donde se muestran los recursos ejercidos y las metas alcanzadas. d) Informe anual al cierre fiscal de la operación de los programas sustantivos asignados a la Dependencia a través del Informe de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal CHPF. e) Informes periódicos presentados ante la Comisión de Regulación y Seguimiento CRyS Central del, donde como ha sido señalado, la Instalación de la Comisión de Regulación y Seguimiento CRYS Central se llevó a cabo el 12 de enero de 2009 y la última sesión se llevó a cabo el 12 de enero de 2010, señalando a este respecto, que en total se llevaron a cabo 44 reuniones (41 Reuniones Ordinarias y 3 Reuniones Extraordinarias), por lo que en tal sentido los acuerdos adoptados se tienen registrados en las Actas elaboradas al efecto. Auditorías practicadas al y atención a las observaciones determinadas. Se reportan las auditorías practicadas al por parte de las instancias fiscalizadoras, mostrando a continuación cuadro informativo de la fiscalización realizada por parte de la Auditoría Superior de la Federación (ASF): AUDITORÍA DENOMINACIÓN Gestión Financiera del Fideicomiso de Riesgo Compartido Programas Agroepcuarios en el Ejido de San Luis Huamantla, en el Estado de Tlaxcala TIPO DE AUDITORIA Financiera y de Cumplimiento OBSERVACIONES DETERMINADAS (Núm. Total) MONTO OBSERVADO (miles de pesos) RECOMENDACIÓN ( R ) SOLICITUDES DE ACLARACIÓN (SA) PLIEGOS DE OBSERVACIÓN (PO) PROMOCION DEL EJERCICIO DE LA FACULTAD DE COMPROBACION FISCAL (PEFCF) OBSERVACIONES PROMOCIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA SANCIONATORIA (PRAS) DENUNCIA DE HECHOS SUMATORIA (DH) 16 6, COMENTARIOS De las 16 Observaciones determinadas queda en proceso 1 PO, mismo que fue atendido por parte de este Fideicomiso y se encuentra en Análisis de la ASF. De Desempeño Auditoría atendida y concluida Para el, se llevaron a cabo dos Auditorías la Número Gestión Financiera del Fideicomiso de Riesgo Compartido y la Número Programas Agropecuarios en el Ejido de San Luis Huamantla, en el Estado de Tlaxcala, la primera fue de tipo Financiera y de Cumplimiento y la segunda De Desempeño; de la actividades realizadas, se señala que se tuvieron 16 Observaciones Determinadas para la primera de ellas y 2 Observaciones determinadas para la segunda, habiendo resultado un monto observado por $6, miles de pesos en la primera de ellas, toda vez que la segunda Auditoría no tuvo monto observado Memoria Documental v2.docx Página 49 de 72

53 () Para la Auditoría Número 348, de las 16 Observaciones Determinadas, éstas se detallan de conformidad con lo siguiente: 9 Recomendaciones (R), 1 Solicitud de Aclaración (SA), 1 Pliego de Observaciones, 3 Promociones del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (PEFCF), 1 Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (PRAS) y 1 Denuncia de Hechos (DH). A la fecha de elaboración de la presente Memoria Documental (septiembre de 2012) se encuentran atendidas las 16 Observaciones Determinadas, señalando que lo que se encontraba pendiente era 1 Pliego de Observación, el cual ya fue atendido por parte del Fideicomiso y se encuentra en Análisis por la ASF para que emita su resolución; en el caso de la Auditoría 248, a la fecha esta Auditoría se encuentra atendida y concluida. IX. RESULTADOS Y BENEFICIOS ALCANZADOS Como ha sido señalado el contempló los siguientes objetivos: Objetivos Específicos 1. Incrementar el rendimiento de maíz y frijol en toneladas por hectárea, así como el margen de utilidad (productividad y competitividad), a través de la inducción de mejores tecnologías de producción y acompañamiento técnico. 2. Promover la cultura de la organización, fortalecer a las organizaciones de productores de maíz y frijol, fomentar su capitalización y apoyar su acceso al financiamiento formal. 3. Inducir el ordenamiento de la producción y comercialización de maíz y frijol de acuerdo a las preferencias en consumo y demanda regional. Como consecuencia de que durante 2008 se tuvo la implementación de la primera fase del PROEMAR, en el ejercicio 2009 se llevó a cabo la realización de la segunda fase con los objetivos anotados: El PROEMAR en 2009 tuvo como propósito mejorar el ingreso de los productores de maíz, creando sinergias que tendieran a disminuir los riesgos en la producción a través del apoyo de acciones de acompañamiento y respaldo técnico especializado, que permitieran eficientar el uso del suelo y el agua para que los productores asentados en predios con vocación y potencial agrícola para la producción de maíz, participantes en la primera fase del PROEMAR, lograran incrementar la producción de este grano básico con el asesoramiento de los técnicos capacitados y calificados en este esquema de producción, con la finalidad de buscar rendimientos por el orden de las 15 ton/ha. Objetivos Específicos PROEMAR 5. Capitalizar, consolidar y poner en ejecución los esfuerzos de la primera fase del PROEMAR, consistente en la capacitación teórica práctica tanto de técnicos especializados como de los productores participantes, así como la aplicación de los planes de cultivo formulados a partir de los diagnósticos productivos Memoria Documental v2.docx Página 50 de 72

54 () 6. Garantizar la continuidad del acompañamiento técnico y asesoría especializada a las solicitudes aprobadas de las organizaciones de productores. 7. Incrementar el rendimiento de maíz en toneladas por hectárea, así como el margen de utilidad (productividad y competitividad), mediante la inducción de mejores tecnologías de producción y acompañamiento técnico. 8. Evaluar y dar seguimiento a todo el proceso productivo del esquema de producción de maíz de alto rendimiento desde la pre-siembra, siembra y cosecha. Balanza producción-consumo de maíz y frijol La apertura comercial en que se encuentra la economía de nuestro país, ha propiciado cambios profundos en las políticas agrícolas y comerciales, con la finalidad de alcanzar los estándares de competitividad de nuestros socios comerciales. En el sector agrícola, su implementación ha impactado la producción de granos básicos, la balanza comercial agrícola y las condiciones de vida de la mayoría de los productores dedicados a los cultivos de maíz y frijol. Los esfuerzos realizados hasta la fecha no han logrado alcanzar la competitividad comercial de estos productos, dejando expuestos a la mayoría de los productores mexicanos ante los embates de la competencia de los países del norte, (principalmente Estados Unidos). En 1995 la producción de maíz fue de 18.4 millones de toneladas y en 2008 de 24.4 millones de toneladas. En el caso del frijol, su producción en 1995 fue de 1.3 millones de toneladas mientras que en 2008 fue de 1.1 millones de toneladas. La población en ese mismo periodo pasó de 91.2 millones a millones de habitantes. Los efectos de ambas condiciones, han propiciado inexorablemente que la balanza producción consumo sea más deficitaria para nuestro país año con año y conlleve al veloz crecimiento de las importaciones de este producto, principalmente desde Estados Unidos. Según estimaciones con información del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera -(SIAP) de agosto del 2009-, la balanza Mill. de ton producción consumo de maíz alcanzaba ya el % de nuestros requerimientos de este producto, como se observa en la gráfica Como fue señalado, se utilizó la metodología del COLPOS para el Acompañamiento 5 Técnico y la obtención de los indicadores de 0 Impacto, dando atención especial a la revisión Producción Consumo Déficit de los paquetes tecnológicos propuestos y las inducciones tecnológicas, así como la estrategia que siguieron los asesores técnicos para apoyar a los productores para la aplicación de la tecnología propuesta, con objeto de valorar su impacto para lograr aumentos en los rendimientos. El PROMAF en 2009 se propuso, incrementar el rendimiento por hectárea en la producción de maíz de 3.4 Ton/ha (2008) a 3.6 Ton/ha (2009) y coadyuvar a incrementar la producción en maíz para asegurar el abasto y disminuir el déficit comercial, estimándose alcanzar una Memoria Documental v2.docx Página 51 de 72

55 () producción de 26.0 millones de toneladas, asimismo incrementar la productividad de frijol temporal, de 0.68 a 0.71 Ton/ha. Resultados y beneficios En este apartado se presentan los resultados y los indicadores de impactos derivados de los cambios en rendimientos y costos de producción por unidad de superficie, los índices de productividad y eficiencia, los costos de producción de maíz y frijol por tonelada, obtenidos a partir del análisis económico y productivo de los sistemas de producción de los productores participantes en la estrategia de Acompañamiento Técnico del. En el siguiente resumen se muestran los datos de producción de los cultivos considerados, señalando que los impactos productivos son favorables, ya que de acuerdo a estimaciones del sector, en maíz la producción obtenida con el PROMAF contribuyó con el 12% de la producción nacional de ese año y en frijol fue del 4%, -las cifras oficiales señalaron en maíz una producción nacional de 20.0 millones de toneladas y en frijol de 1.04 millones de toneladas-. AÑO CULTIVO INVERSION PROMAF (millones $) SUPERFICIE (hectáreas) PRODUCTORES (número) PRODUCCIÓN TOTAL (miles de ton) 2009 MAÍZ , ,447 2, FRIJOL ,919 6, SUMA , ,033 2, fue la tercera ocasión en forma consecutiva que se obtuvieron los indicadores de desempeño de este Proyecto Estratégico por parte del COLPOS, por lo que después de procesar la información de 9,622 parcelas se observa un cambio en rendimiento de 0.70 Ton/ha al pasar de 3.34 a 4.04 ton/ha que corresponde a un incremento de 21% con respecto al Cabe mencionar que en los dos años anteriores, se tuvieron porcentajes de incremento mayores, ya que en 2007 fue de 32.8 % y en 2008 de 52.5%. Se señala que a pesar de haber aplicado la misma metodología, los datos de los indicadores de los tres años con resultados obtenidos por el COLPOS, no son del todo comparables, ya que corresponden a diferentes poblaciones objetivo en la atención del PROMAF en esos años en que se ha evaluado su desempeño, sin embargo, pueden darnos una idea aproximada de su desempeño y que en general los resultados en este periodo han sido positivos, puesto que se han podido superar los rendimientos promedio y reducir los costos de producción por tonelada de maíz grano entre los años comparados, lo cual indica que los productores sujetos a seguimiento técnico han podido mejorar su productividad y eficiencia. Cultivo 2009 Rendimiento promedio (ton/ha) Costo de Producción Por hectárea ($/ha) Por tonelada ($/ton) Precio de venta ($/ton) Utilidad ($/ha) ,842 2,346 2,837 1, ,759 1,923 2,918 4, , Memoria Documental v2.docx Página 52 de 72

56 () La prolongada sequía que se presentó en este año, influyó sobremanera y tuvo consecuencias desfavorables; sobre ello es de destacar la actitud de los productores (principalmente) y de los asesores técnicos, quienes a pesar de esta adversidad, contrarrestaron sus efectos más perniciosos para finalmente tener un saldo positivo. Análisis de los sistemas de producción PROMAF Normal determinados por el COLPOS Como resultado de las acciones desarrolladas por los diversos actores responsables de la operación del PROMAF y tomando como base la información recabada en campo por el Colegio de Postgraduados (COLPOS) como instancia responsable de la Evaluación del PROMAF en 2009, se establece que la tecnología para la producción de maíz y frijol en México es muy heterogénea, ésta varía a lo largo de todo el país y dentro de las mismas localidades conviven productores con diferentes niveles de desarrollo tecnológico. Esta heterogeneidad determina las particularidades de los sistemas de producción y es responsable en gran medida de la diversa variabilidad en los rendimientos, partiendo a su vez de este indicador como básico para juzgar la pertinencia del PROMAF. En el rendimiento de los cultivos, además de las condiciones del medio físico, tienen especial importancia los factores de naturaleza tecnológica que determinan los niveles de productividad, con esta premisa, el COLPOS dio especial importancia a las limitantes de naturaleza tecnológica relacionadas con los factores fisiográficos. El análisis realizado a los productores sujetos a seguimiento técnico del revela que casi el 88% de los orientados a maíz y el 98% de los que se dedican a frijol, lo hacen en condiciones de temporal. Predomina la planicie como condición fisiográfica de los terrenos donde se producen ambos cultivos (66% en maíz y 80% en frijol), por lo que hace a la clase de suelo predominante en estos terrenos es la Tipo 3, donde las principales limitantes se relacionan con déficits de humedad y mayormente en suelos poco profundos y baja capacidad de almacenamiento de humedad. En los sistemas de producción utilizan mayormente semillas mejoradas, utilizando preponderadamente para preparación de los terrenos el tipo de labranza convencional y siembra en hilera, asimismo una clara mayoría utiliza fertilizante, 89% en maíz y 70% en frijol, siendo los fertilizantes nitrogenados y fosforados, las fuentes más utilizadas. Estos valores no son indicativos de una adecuada elección de fuentes, dosis y formas de aplicación de los mismos. Asimismo muy pocos productores aplican fórmulas completas que incluyan los tres elementos principales nitrógeno, fósforo y potasio NPK- (17 % en maíz y 1.2% en frijol). Respecto a las densidades de siembra, se tiene que para maíz las más utilizadas van de 30 a 60 mil plantas por hectárea, en las que se concentran casi el 60% de los cultivos. En frijol, las más frecuentes van de 40 a 60 mil plantas por hectárea, reuniendo casi el 40% del total. Conviene señalar la gran diversidad que se encontró en el manejo de las densidades que se presume determina en gran medida la variabilidad de rendimientos que presentan estos cultivos. En este sentido, llama la atención el número reducido de productores que han Memoria Documental v2.docx Página 53 de 72

57 () puesto énfasis en los arreglos para siembra, como el de doble hilera; y en las actividades de preparación de suelos, la labranza de conservación y la labranza mínima. Lo anterior se muestra gráficamente en las siguientes figuras, donde se observan los rendimientos tanto para maíz como para frijol en función de las densidades de población. Sobre el tipo de fertilización, se puede afirmar que esta práctica que se ve influida por otros factores de tipo externo, lo cual provoca que su realización sea menos homogénea en más de un sentido. Dentro de la información analizada por el COLPOS, se encontró una gran heterogeneidad, tanto en el tipo de elementos que se aplican como en las dosis de fertilización utilizadas. En maíz se detectó que en el 11.3% de las parcelas bajo seguimiento técnico no aplican fertilizante, que en el 19.25% sólo aplican nitrógeno, que en el 51.82% utilizan nitrógeno y fósforo y que en el 17.0% de los productores aplican los tres elementos. En frijol, el 30% de los productores no aplica ningún fertilizante, el 14.4% sólo aplica nitrógeno, el 54.2% aplica nitrógeno y fósforo y sólo el 1.2% aplican los tres elementos. Las aplicaciones de nitrógeno oscilan desde los 10 a los 560 kg/ha, las de fósforo de 5 a 260 kg/ha y las de potasio de 10 a 240 kg/ha. El efecto del tipo de elementos aplicados contra el rendimiento es evidente, los rendimientos promedio más altos se alcanzan con la aplicación combinada de NPK, y a pesar del bajo porcentaje de productores que utilizan la combinación de nitrógeno y potasio los rendimientos promedio son parecidos a los alcanzados con la aplicación de NPK, lo anteriormente señalado se observa en las gráficas para maíz y frijol mostradas a continuación. Por lo anterior y como resumen, se señala que el constituyó la tercera ocasión en forma consecutiva que se obtuvieron los indicadores de desempeño por el COLPOS, por lo que a continuación se muestran los resultados de los tres años Memoria Documental v2.docx Página 54 de 72

58 () Ejercicio PROMAF Año de la información Rendimiento promedio (ton/ha) Costo de producción ($/ha) Precio de venta ($/ton) Costo de producción ($/ton) ,355 2,146 2, ,515 2,683 2,145 Cambio , ,115 2,696 3, ,364 3,061 2,846 Cambio , ,841 2,836 2, ,759 2,918 1,923 Cambio Conviene señalar que a pesar de haber aplicado la misma metodología durante los tres años, los resultados no pueden ser del todo comparables, ya que han sido obtenidos para diferentes poblaciones objetivo, de conformidad con lo operado por el PROMAF en esos años, sin embargo refleja una idea cercana a la realidad del desempeño que en general los resultados han sido positivos, ya que se han podido superar los rendimientos promedio y los costos de producción por tonelada de maíz grano entre los tres años han disminuido, lo que indica que los productores bajo seguimiento técnico han podido mejorar su productividad y eficiencia. Un aspecto de marcada influencia en los datos mostrados para 2009, lo constituye la prolongada sequía que se presentó en ese año, lo que sin duda alguna tuvo consecuencias desfavorables, de ello conviene destacar la actitud principalmente de los productores y en segundo lugar de los técnicos, quienes a pesar de esta adversidad, contrarrestaron sus efectos perniciosos para finalmente tener un saldo positivo. Abundando mas a detalle, se señala dicha sequía fue una de las más severas de los últimos 64 años, la cual se dejó sentir en gran medida durante el desarrollo fenológico de los cultivos, ya que el promedio nacional de la precipitación registrada ( ) comparada con la de 2009 mostró como anomalía registrada de 52.8 mm en el año, siendo esta la causa principal de los bajos rendimientos en la producción; los registros disponibles en la página web de la Comisión Nacional del Agua (CNA) para el año 2009, muestran en la media histórica del periodo indicado que la sequía presentada estuvo marcada durante los meses de julio y agosto, los que constituyen la época crítica de desarrollo de los cultivos en el ciclo P-V. Precipitación anual 2009 (mm.) Precipitación (mm) Histórica ( ) Ene Feb Mzo Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual Anomalía en (%) No obstante la presencia de la contingencia que propició que en el cultivo de maíz tanto de temporal como de riego los niveles registrados en los rendimientos fueran de 0.61 ton/ha y de 1.71 ton/ha, se menciona que de 23 entidades federativas que registran producción de maíz de temporal, en 10 estados los rendimientos observados fueron superiores al promedio Memoria Documental v2.docx Página 55 de 72

59 () nacional, destacando Nayarit con 3.15 ton/ha y Quintana Roo con 3.43 ton/ha, mientras que en Guanajuato el rendimiento sufrió una caída ton/ha. Referente a la producción de frijol de las 8 entidades federativas que registran producción de esta gramínea en Oaxaca se registró el mayor rendimiento con 2.84 ton/ha, los datos del resumen nacional del impacto productivo se muestran a continuación. Modalidad del cultivo Rendimiento (ton/ha) Costo de producción ($/ha) Indice de Indice de Costo por tonelada ($/ton Superficie productividad Eficiencia (ha) cambio cambio (IP) (IE) (ton) Maíz grano temporal ,587 2, , ,877 Maíz grano riego ,055 1,570 32,843 56,162 Frijol grano temporal ,481 4,312 42,364 17,793 Frijol grano riego ,736 3, Total 582, ,369 En la producción de maíz de temporal y riego, se registró una relación beneficio-costo promedio a nivel nacional en 2009 de 1.42 y 1.77, que se compara favorablemente a las obtenidas en 2008 de 1.09 y 1.38; para frijol de temporal y riego, se registró una relación beneficio-costo promedio a nivel nacional de 2.81 y 2.71, respectivamente, superiores a las observadas en 2008 de , referente a frijol de riego, se observó una relación beneficio-costo promedio a nivel nacional de 2.71, mayor a la observada en 2008 de Análisis de los sistemas de producción PROEMAR determinados por el COLPOS Impacto productivo PROMAF Como resultados de los análisis de fertilidad del suelo se realizaron los diagnósticos del sistema de producción que seguían los productores en sus parcelas, con esta información y con los resultados de laboratorio fueron elaborados los planes de cultivo. Las principales recomendaciones obtenidas de los resultados de laboratorio fueron la aplicación de mejoradores de suelo para aumentar el PH en suelos ácidos y reducirlo en suelos alcalinos, con objeto de que el suelo tuviera mayor eficiencia para la absorción y aprovechamiento de nutrientes por las plantas, lo anterior toda vez que se obtuvo que el 45% de los suelos son ácidos o ligeramente ácidos y para aumentar el PH se recomendó la aplicación de cal agrícola o cal dolomítica. Los suelos alcalinos fueron encontrados en menor proporción y para su manejo se recomendaron aplicaciones de yeso o azufre para disminuir el PH. El contenido de materia orgánica es la variable que representa la reserva de nutrimentos y es un indicador de su calidad productiva. El 76% de las parcelas apoyadas tenían contenidos de materia orgánica entre 1 y 2%, por lo que se hizo necesario revisar en estos sistemas el uso de residuos de cosecha para aumentar los contenidos de materia orgánica a fin de mejorar sus condiciones de fertilidad y la capacidad de retención de agua y nutrimentos. Las densidades de plantas fue otro factor recomendado por los despachos especializados y los asesores técnicos, utilizando densidades de siembra de 50,000 hasta 120,000 plantas/hectárea en hileras con sembradoras de precisión con uno o dos hilos. Otra recomendación fue sobre Fertilización, donde el tipo, cantidad y época de aplicación fueron fundamentales para las metas planteadas. Las recomendaciones se basaron en el uso Página 56 de Memoria Documental v2.docx

60 () de macro y micro nutrientes aplicados al suelo y en forma foliar. Las recomendaciones de fertilizantes estuvieron en función de la densidad de plantas y de los rendimientos meta, para lo cual las condiciones de fertilidad de los suelos determinadas en el laboratorio y los factores señalados, fueron la base para recomendar las fórmulas de fertilizantes, el tipo a aplicar (ya fuera de reacción ácida o alcalina), las dosis y épocas de aplicación. En general, las recomendaciones de fertilización (NPK) estuvieron asociadas con las densidades de plantas ya que para 60,000 plantas/ha se recomendaron fórmulas de y a medida que aumentaba la densidad hasta 120,000 plantas/ha la dosis recomendada era de Estas recomendaciones muestran que existe una correspondencia entre la población de plantas y las demandas de nutrimentos. Resultados obtenidos Habida cuenta de que la sequía tuvo una marcada influencia que limitó el logro de los rendimientos planteados en los proyectos, ya que afectó principalmente durante el desarrollo fenológico de los cultivos, -tan solo en Jalisco que representó el 65% de la superficie apoyada con el PROEMAR, con base en registros de la CNA en el periodo de mayo a octubre se tuvieron precipitaciones de mm, es decir mm por debajo del promedio histórico de mm para esos meses, según se muestra en la gráfica siguiente elaborada con datos de dicho estado-. Los rendimientos alcanzados en los seis estados del PROEMAR muestran una variación de 0.50 a ton/ha y un promedio de 8.74 ton/ha, sin considerar que existieron parcelas que fueron siniestradas por efectos de sequía, granizadas y plagas, principalmente en el estado de Jalisco y que no reportaron rendimiento en grano y otros casos que fueron destinados a forraje. La variación de los rendimientos de maíz es del 32% lo que indica que a pesar del rango de variación señalado, existe una tendencia a que el 71% de los rendimientos obtenidos con los apoyos del PROEMAR se encuentren entre los rendimientos de 6 a 12 ton/ha. Se señala que solo el 16% de la parcelas estuvieron por debajo de los rendimientos meta mínimos del PROEMAR. Estado Parcelas Rendimiento máiz grano PV-2009 (ton/ha) Mínimo Máximo Promedio Desv. Est. C.V.(%) Campeche Chiapas Guanajuato Jalisco Michoacán Nayarit General Memoria Documental v2.docx Página 57 de 72