MONITOREO, EVALUACIÓN & MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIAL. BRIEF 2010 América Latina. Página 1

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "MONITOREO, EVALUACIÓN & MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIAL. BRIEF 2010 América Latina. Página 1"

Marta Olivera Parra
hace 7 años
Vistas:

1 MONITOREO, EVALUACIÓN & MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIAL BRIEF 2010 América Latina Página 1

2 ZIGLA CONSULTORES SE ESPECIALIZA EN GESTIÓN ESTRATÉGICA DEL CONOCIMIENTO EN AMÉRICA LATINA. A través de su staff y red de consultores, ZIGLA cuenta con más de 10 años de experiencia en el desarrollo de productos y servicios para Organismos de Cooperación Internacional, Empresas, Gobiernos, Fundaciones y Organizaciones Sociales. INTRODUCCIÓN A fin de contribuir al fortalecimiento del sector social en América Latina y avanzar hacia un escenario de Inversión Social Estratégica, ZIGLA Consultores presenta el Brief 2010 sobre Monitoreo, Evaluación & Medición de Impacto en Programas Sociales, en el marco del Observatorio Latinoamericano de Impacto Social. El estudio está elaborado en base a un sondeo de opinión a referentes y líderes del sector social de la región, y tiene por objeto identificar y mapear necesidades y tendencias en la región en materia de evaluación y medición de impacto social. A continuación se presentan los resultados del relevamiento, organizados en cinco secciones: 1. Aspectos Metodológicos 2. Caracterización de la Muestra 3. Monitoreo & Evaluación 4. Medición de Impacto 5. Tendencias Página 2

1. ASPECTOS METODOLÓGICOS El estudio se realizó a través de una encuesta online sobre una muestra de 161 referentes y líderes del Sector Social en América Latina, entre septiembre y octubre de 2010.

3 1. ASPECTOS METODOLÓGICOS El estudio se realizó a través de una encuesta online sobre una muestra de 161 referentes y líderes del Sector Social en América Latina, entre septiembre y octubre de La encuesta constó de 21 preguntas que cubrieron temas generales vinculados al diseño, gestión, monitoreo, evaluación y medición de impacto en programas sociales. 2. CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA 2.1. Distribución de las organizaciones consultadas según tipo 2.2. Distribución de las organizaciones consultadas según áreas temáticas de acción (*) Educación Inclusión Social Medio Ambiente Fortalecimiento Institucional Participación Ciudadana Emprendimientos Sociales Salud Derechos Humanos Turismo sostenible Infraestructura y vivienda Microcréditos 16% 20% 19% 43% 40% 39% 36% 34% 29% 55% 60% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% (*) Nota: Los totales del gráfico son mayores al 100% debido a que varias de las organizaciones encuestadas se desempeñan en más de un área temática. Página 3

4 2.3. Distribución Geográfica (*) La muestra comprende 161 casos provenientes de 21 países de la región. La mayor frecuencia se obtuvo en los siguientes países: Brasil, Argentina y Perú. Además de mostrar las tendencias generales, los resultados se desagregan por cada uno de estos tres países. A continuación se presenta la distribución geográfica de la muestra, según la presencia de oficinas de las organizaciones consultadas por país. EEUU 10% Rep- Dom 5% Haití 5% México 10% Guatemala 9% El Salvador 6% Nicaragua 6% Costa Rica 7% Colombia 10% Ecuador 10% Perú 19% Bolivia 7% Cuba 3% Panamá 4% Honduras 6% Venezuela 4% Brasil 35% Paraguay 4% Uruguay 4% Chile 6% Argentina 28% (*) Nota: Los totales del gráfico son mayores al 100% debido a que varias de las organizaciones encuestadas se desempeñan en más de un país de la región. Página 4

5 3. MONITOREO & EVALUACIÓN Con el fin de identificar cómo y en qué momento del ciclo del proyecto se definen e implementan las estrategias de evaluación, se consultó acerca de diferentes aspectos vinculados a la aplicación de herramientas de monitoreo y evaluación en programas sociales. Gráfico 1. Al momento de tomar decisiones sobre la planificación de programas Cuán importante diría Ud. que es poder contar con información de resultados de programas anteriores? Página 5

6 Gráfico 2. En qué instancia del ciclo del proyecto diría Ud. que se definen las herramientas o metodologías de evaluación de resultados? Página 6

7 Gráfico 3. En términos generales, los programas sociales que implementa su organización tienen instancias de monitoreo y/o evaluación de medio término? Página 7

8 Gráfico 4. Los programas sociales que implementa su organización cuentan con una etapa de evaluación final de resultados? Página 8

9 Gráfico 5. Qué grado de satisfacción diría Ud. que tiene su organización respecto de las metodologías de evaluación que implementa en los programas? Página 9

10 4. MEDICIÓN DE IMPACTO A diferencia de lo observado en los resultados del apartado anterior, la Medición de Impacto se presenta como una instancia menos frecuente entre las organizaciones consultadas. A continuación se presentan los principales resultados en los casos relevados. Gráfico 6. Los proyectos sociales que implementa su organización poseen una metodología de medición de impacto a mediano y largo plazo? Página 10

11 Gráfico 7. La organización ha podido dimensionar o cuantificar en términos monetarios el impacto de los resultados de los proyectos que implementa? Página 11

12 Gráfico 8. Le interesaría incorporar herramientas de medición de impacto a su estrategia de programa? Página 12

13 5. TENDENCIAS A partir de los resultados presentados se identifican las siguientes tendencias: A pesar de que el 97% de los consultados coincide en que es bastante/muy importante contar con información de resultados previos para la toma de decisiones en el diseño y planificación de programas (Gráfico 1), más de un tercio de los consultados no define su estrategia de evaluación desde la etapa de diseño (Gráfico 2). En este contexto, se observa también que más de la mitad de los consultados no cuenta con metodologías de medición de impacto (Gráfico 6), apenas el 18% ha podido monetizar su impacto (Gráfico 7) y el 14% no cuenta con instancias de evaluación. Si bien el 81% (Gráfico 4) cuenta con una etapa de evaluación final de resultados, sólo la mitad de los consultados se muestra satisfecha con las metodologías de evaluación implementadas (Gráfico 5). A su vez, se resalta que la gran mayoría de las organizaciones que lleva adelante evaluaciones para medir y monetizar el impacto de sus proyectos reconocen estar muy satisfechas con los resultados alcanzados. Se destaca que más del 90% reconoce que le interesa incorporar herramientas de medición de impacto a sus estrategias de programa (Gráfico 8). En cuanto al análisis de los resultados de Brasil, Argentina y Perú en forma desagregada: - Se puede observar que las tendencias identificadas para cada uno de los países son similares, en la mayoría de los aspectos cubiertos, a las tendencias agregadas para el total. - Sin embargo, se observa una dispersión en el nivel de satisfacción que se tiene con respecto a las metodologías de evaluación implementadas. Mientras que en Argentina más del 65% de la muestra se siente satisfecho, en Brasil y Perú, estas tendencias son menores que la media, demostrando un nivel de satisfacción del 45% y 38%, respectivamente. - Por último, se puede destacar que más de 2 de cada 10 casos de la muestra de organizaciones de Brasil han logrado monetizar sus resultados, mientras que en Argentina y Perú esta proporción es menor. Para más información: observatorio@ziglaconsultores.com Página 13

Documentos relacionados

bandera mapa moneda emblema capital escritor Argentina Argentina antonella.simon@ac-nantes.fr antonella.simon@ac-nantes.fr

bandera mapa moneda emblema capital escritor Argentina Argentina antonella.simon@ac-nantes.fr antonella.simon@ac-nantes.fr Argentina Argentina Argentina Argentina Argentina Argentina Bolivia Bolivia Bolivia Bolivia Bolivia Bolivia Chile Chile Chile Chile Chile Chile Colombia Colombia Colombia Colombia Colombia Colombia Costa