PROGRAMA NACIONAL DE ROYA DE LA SOJA

Transcripción

1 PROGRAMA NACIONAL DE ROYA DE LA SOJA ENSAYOS DE TECNOLOGÍA DE USO DE FUNGICIDAS PARA ROYA DE LA SOJA Y ENFERMEDADES DE FIN DE CICLO Campaña 2011/12 Localidad Las Lajitas Dpto Anta Provincia Salta Responsable: Ing. Agr. Raquel Zapata ing.raquel.zapata@gmail.com

2 PROGRAMA NACIONAL DE ROYA DE LA SOJA ENSAYOS DE TECNOLOGÍA DE USO DE FUNGICIDAS PARA ROYA DE LA SOJA Y ENFERMEDADES DE FIN DE CICLO Campaña 2010/11 Localidad Las Lajitas Departamento Anta Provincia Salta En este ensayo se trabajó con los fungicidas para tratamiento foliar previstos en el protocolo original. Características climáticas durante el ciclo del cultivo Desde el punto de vista climático, esta campaña comparada con la 2011/12, se caracterizó por presentar: 1. Precipitaciones (Pp) i. Enero se registro un déficit del 37% con respecto a enero de 2011, fecha en que se sembró el ensayo. Esto implicó un crecimiento enlentecido de las plantas. ii. Marzo registró escasa lluvia: 2,4 mm el día 14; 0,4 mm los días 18 y 25; entre los días 26 y 28, 3 mm. La precipitación importante del mes se produjo el día 22 con 17,2 mm. Total: 23 mm iii. Abril registró: las lluvias más importantes del mes los días 3 (12,6 mm) y 18 (13,6 mm). 2. Temperaturas (T): i. Las Máximas en marzo y abril de 2012 resultaron más elevadas que las correspondientes del año ii. Las Mínimas en marzo y abril de 2012 resultaron más bajas que las correspondientes del año Humedad relativa (HR): a. Febrero: levemente inferior (1% menor) a su homólogo del año anterior. b. Marzo: inferior (8%) a su homólogo del año anterior. c. Abril: similar a su homólogo del año anterior. 4. Radiación solar (RS): con valores parecidos a los registrados en la campaña anterior a. Levemente superior en marzo b. Inferior en abril

3 5. Velocidad promedio del viento (Vv): mostró valores promedio levemente superiores en el trimestre febrero, marzo y abril de Los valores registrados en estas variables climáticas definen un ciclo de cultivo 2011/12 más seco para los meses de febrero, marzo y abril, con HR levemente inferiores, con RS similares y Vv ligeramente mayores a valores obtenidos el año anterior. (Ver detalle de datos climáticos en ANEXO I). Ubicación del ensayo El ensayo se desarrolló en la localidad de Piquete Cavado, Departamento Anta, provincia de Salta; en el Lote 5 de finca Guayacanes, propiedad de la firma Agroinvest. Variedad y fechas de siembra y de cosecha Se trabajó con la variedad Don Mario 6.2i, sembrada el 23/01/2012 (Foto 1 Anexo III). La cosecha se efectúo el 26 de mayo de 2012 (Foto 5 Anexo III). El ensayo original fue planteado sobre la var A 8002, una de las más usadas en la zona. Debido a la sequía imperante, estas plantas murieron y se replanteó el ensayo en el sitio indicado en el ítem anterior (Foto 2- Anexo III) Fecha de aparición de roya: 17/abril/2012 en la zona. Diseño del experimento El diseño del ensayo fue bloques completamente aleatorizados (DBCA). N tratamientos: 20 N de repeticiones: 4 Unidad experimental: constituida por 4 líneas de 6 m cada una. El ensayo estaba situado dentro de un campo de soja, el que a su vez constituyó la bordura del ensayo. Cada parcela fue identificada con una estaca de madera, numerada. Se mantuvo libre de malezas y plagas en toda su duración. Tratamientos Las empresas, los productos y los momentos de aplicación definidos para la presente campaña por cada empresa fueron los siguientes: Comercial I Comercial II Comercial III Comercial IV Comercial V San Pablo (Trichoderma) Sin R3 R5 Umbral Aparic RAS

4 En este sitio, se efectuaron las siguientes aplicaciones: 1. Testigo (sin aplicación) 2. Aplicación Trichoderma R1: 25/02/2012 (Foto 1 Anexo III) 3. Aplicaciones en R3: 10/03/2012. (Foto 3 Anexo III) 4. Aplicación en R5: 24/03/2012. (Foto 4 Anexo III) 5. Aplicación en Aparición de Roya asiática: 19/03/2012, con presencia de la enfermedad en la zona. 6. Aplicación en Umbral: 20% de la altura de las plantas afectadas con mancha marrón (Septoria glycines) y/o 25% de la altura de las plantas afectadas con Cercospora kikuchii o C. sojina. Esta aplicación no se realizó ya que no se alcanzó el umbral establecido para esas enfermedades. Evaluación del experimento Las evaluaciones a campo se realizaron semanalmente. 1. Presencia de Enfermedades en el cultivo En cada evaluación realizada a campo se consideró la incidencia y severidad de las enfermedades de fin de ciclo y roya de la soja presentes en mitad superior y mitad inferior de cada planta analizada. Para realizar estas estimaciones, en cada evaluación se midió severidad de cada enfermedad sobre 30 hojas trifoliadas de cada mitad de la planta. Las escalas diagramáticas de severidad empleadas fueron las sugeridas en el protocolo original (Anexo II). 2. Evaluación de los rendimientos Para la determinación de rendimientos y peso de semilla, se cosecharon las líneas centrales de cada parcela dejando 1m sin cosechar al inicio y al final de cada una (Foto 4). Se realizó trilla manual. Los valores de rendimiento obtenidos en cada parcela fueron referidos a una hectárea (kg/ha). Los datos de peso obtenidos fueron corregidos llevándolos al 13% de humedad. Resultados Presencia de enfermedades en el cultivo Durante la realización de este ensayo, se detectaron las siguientes enfermedades foliares en el cultivo: 1.- Status fitosanitario al momento de realizar la aplicación en R1 (25/02/2012) Estado del cultivo Mitad Mancha marrón Sever Inciden S 0 0 I 1 10

5 2.- Status fitosanitario entre 30/30 y 10/03/2012. (Aplicación R3: 10/03/2012) Los resultados del monitoreo se muestran como promedio de las parcelas tratadas. Fecha de muestreo 03/03/ /03/2012 Tratamiento TRICHODERMA R1 R3 TESTIGO SIN TRATAR Mitad Mancha Mancha Sev Inc Sev Inc S I S I Status fitosanitario entre 17/03 y 24/03/2012. Aplicación RAS: 19/03/2012; Aplicación R5: 24/03/2012 Los resultados del monitoreo se muestran como promedio de las parcelas tratadas. Fecha 17/03/ /03/2012 Tratamiento Comercial I Comercial IV Comercial III Comercial II Comercial V TRICHODERMA R1 R3 TESTIGO SIN TRATAR Mitad Septoria Septoria Sev Inc Sev Inc S I S I S I S I S I S I S I

6 4.- Status fitosanitario entre el 31/03/2012 y 14/04/2012 Los resultados del monitoreo se muestran como promedio de las parcelas tratadas. Tratamiento Comercial I (R3) Comercial II (R3) Comercial III (R3) Fecha 31/03/ /04/ /04/2012 Mita d Septoria Septoria Septoria Mildiu Sev Inc Sev Inc Sev Inc Sev Inc I I I Comercial IV (R3) Comercial V (R3) TRICHODERMA R1 R3 Comercial I (RAS) Comercial II (RAS) Comercial III (RAS) Comercial IV (RAS) Comercial I (R5) Comercial II (R5) Comercial III (R5) Comercial IV (R5) Comercial V (R5) TESTIGO SIN TRATAR I I I I I I I I I I I I S I

7 5.- Status fitosanitario entre el 21/04/2012 y 28/04/2012 Los resultados del monitoreo se muestran como promedio de las parcelas tratadas. Tratamiento Comercial I (R3) Comercial II (R3) Comercial III (R3) Fecha 21/04/ /04/2012 Mita d Septoria Mildiu Septoria Mildiu Roya Sev Inc Sev Inc Sev Inc Sev Inc Sev Inc I I I Comercial IV (R3) Comercial V (R3) TRICHODERMA R1 R3 Comercial I (RAS) Comercial II (RAS) Comercial III (RAS) Comercial IV(RAS) Comercial I (R5) Comercial II (R5) Comercial III (R5) Comercial IV (R5) Comercial V (R5) TESTIGO SIN TRATAR I I I I I I I I I I I I S I

8 5.- Status fitosanitario el 05/05/2012 Los resultados del monitoreo se muestran como promedio de las parcelas tratadas. Tratamiento Mildiu Roya Sev Inc Sev Inc Comercial I (R3) Comercial II (R3) Comercial III (R3) Comercial IV (R3) Comercial V (R3) TRICHODERMA R1 R Comercial I (RAS) Comercial II (RAS) Comercial III (RAS) Comercial IV (RAS) Comercial I (R5) Comercial II (R5) Comercial III (R5) Comercial IV (R5) Comercial V (R5) TESTIGO SIN TRATAR Obs: Las parcelas Testigo no cuentan con foliolos en la mitad inferior, por lo que solo se analizó la mitad superior

9 6.- Porcentaje promedio de Tejido verde remanente (TVR) al 10/04/11 Tratamiento Porcentaje TVR Comercial I (R3) 10 Comercial II (R3) 10 Comercial III (R3) 15 Comercial IV (R3) 10 Comercial V (R3) 20 TRICHODERMA R1 R3 10 Comercial I (RAS) 15 Comercial II (RAS) 10 Comercial III (RAS) 10 Comercial IV (RAS) 15 Comercial I (R5) 20 Comercial II (R5) 20 Comercial III (R5) 20 Comercial IV (R5) 15 Comercial V (R5) 25 TESTIGO SIN TRATAR 10 De la detección de la presencia de las enfermedades a campo, tomando en consideración M Mancha marrón [Septoria glycines Hemmi]: se detectó esporádicamente. La severidad no superó el Grado 1 y los niveles de incidencia oscilaron entre 5 y 60%. La falta de lluvias fue condicionante para la ausencia de la enfermedad a campo Mildiu [Peronospora manshurica (Naumov)Syd.in Gaün]: Se detectó ocasionalmente hasta la segunda semana de abril, cuando el patógeno se estableció definitivamente en el cultivo. A partir de esa fecha resultó la enfermedad con mayor prevalencia a campo, presentando una severidad grado 1 y una incidencia el 80% en las parcelas testigo. Esto debido a la escasa humedad y rocío en el ambiente y a las altas temperaturas que desfavorecieron la germinación de las esporas del hongo. Las condiciones ambientales adecuadas para la germinación de las esporas y la instalación de la enfermedad en la planta, se dieron aproximadamente a partir del 10 de abril, fecha en que comenzaron a registrarse algunas lloviznas y lluvias en el campo. Mancha púrpura: [Cercospora kikukii (Matsumoto& Tomoyasu) M.W. Gardner]: no fue observada a campo, pero de detectó en semillas. La aparición tardía de la enfermedad se debió a la escasa humedad en el campo causada por la poca precipitación durante el ciclo de cultivo. Roya [Phakopsora pachirrhizi Sydow]: se detectó en la zona el 17 de abril, en el tratamiento Testigo sin tratar se observó una semana después. La severidad se

10 mantuvo en Grado 1 y la incidencia alcanzó el 30% en su máximo valor. Este patógeno no fue exitoso en la infección ya que las horas de mojado foliar necesarias para la germinación de las esporas (entre 6 y 10 hs), no se alcanzaron por la falta de lluvias durante ese periodo. En semillas: Fig. 1: Porcentajes promedio de incidencia de mancha púrpura en semillas. La Fig. 1 muestra la incidencia de mancha púrpura en las semillas provenientes de las parcelas del ensayo. El síntoma de la enfermedad se observó con mayor intensidad en las semillas cosechadas de las parcelas Testigo (19,5%); en las parcelas tratadas la infección osciló entre 6% y 2%.

11 Evaluación de los rendimientos Los datos de rendimiento (kg/ha) y peso de semillas (g) por bloque y por tratamiento, con el valor promedio correspondiente, se muestran en la siguiente tabla: Tratamiento Comercial I R3 Comercial II R3 Comercial III R3 Comercial IV R3 Comercial V R3 TRICHODERMA R1-R3 Comercial I RAS Comercial II RAS Comercial III RAS Comercial IV RAS Kg/Ha Rendimiento Promedio Tratam (g) Semillas Prom/trat Desv stand variancia 2866,26 14,31 0,9691 0, ,65 14,65 0,7081 0, ,41 14, ,42 14,61 0,6005 0, ,29 14,32 0,8174 0, ,38 14,37 0,7861 0, ,11 14,60 0,6911 0, ,46 14, ,23 14,05 0,9736 0, ,11 13,89 0,8153 0, ,85 14,60 0,5007 0, ,30 13,85 1,1285 1, ,45 14, ,80 14,46 0,6222 0, ,85 14,78 0,6651 0, ,83 14,44 0,6767 0, ,75 14,13 0,5604 0, ,74 14, ,68 14,30 0,9367 0, ,69 14,30 0,5345 0, ,49 14,14 0,6585 0, ,89 14,40 0,6409 0, ,43 14, ,67 14,15 0,5422 0, ,66 13,71 0,5731 0, ,53 14,41 0,9302 0, ,10 14,31 0,8828 0, ,82 14, ,03 13,58 0,9801 0, ,62 14,21 1,0171 1, ,31 14,10 0,7538 0, ,44 14,72 0,7584 0, ,22 14, ,51 14,10 0,9442 0, ,62 14,40 0,6657 0, ,02 13,77 0,9461 0, ,06 14,42 0,5087 0, ,12 14, ,32 14,14 0,6744 0, ,09 14,34 0,7466 0, ,09 13,96 0,9024 0, ,53 14,25 0,7175 0, ,37 14, ,30 14,40 0,7348 0, ,57 14,50 1,0485 1, ,40 14,19 0,7609 0, ,48 14,01 1,1683 1, ,62 14, ,40 14,23 0,6013 0, ,20 14,43 0,6671 0,4450

12 Comercial I R5 Comercial II R5 Tratamiento Comercial III R5 Comercial IV R5 Comercial V R5 Testigo 3087,70 14,25 0,6889 0, ,11 14,26 1,0785 1, ,61 14, ,45 14,56 0,6158 0, ,17 13,86 1,2590 1, ,39 14,08 0,8931 0, ,60 14,28 1,1376 1, ,79 14, ,65 14,40 0,6618 0, ,50 13,76 0,8096 0,6555 Kg/Ha Rendimiento Promedio Tratam (g) Semillas Prom/trat Desv stand variancia 3166,46 14,11 1,1796 1, ,47 14,30 0,7641 0, ,74 14, ,51 14,23 0,7598 0, ,51 14,10 1,0222 1, ,04 14,31 0,5730 0, ,58 13,75 0,9130 0, ,76 14, ,20 14,53 0,6013 0, ,23 14,53 0,6671 0, ,50 14,25 1,0955 1, ,87 14,22 0,7739 0, ,98 14, ,88 14,14 0,9675 0, ,68 14,26 0,9519 0, ,27 13,20 0,9406 0, ,89 13,76 0,7619 0, ,49 13, ,86 13,54 0,8036 0, ,95 13,47 0,5901 0,3483 Análisis estadístico de los resultados de rendimientos y peso de semillas Los datos de rendimiento (kg/ha) y el peso de semillas por tratamiento y por bloque, fueron analizado estadísticamente empleando el test de Duncan (α= 0,1%).Los resultados del análisis son los siguientes:

13 Análisis de la varianza 1.- Variable Rendimiento Análisis de la varianza Variable N R² R² Aj CV Rendto 64 0,79 0,71 2,56 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo , ,28 9,39 <0,0001 Bloque 9340, ,35 0,54 0,6599 Tratam , ,67 11,16 <0,0001 Error , ,02 Total ,19 63 Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=71,96832 Error: 5806,0238 gl: 45 Bloque Medias n III 2960,16 16 A II 2974,51 16 A IV 2974,95 16 A I 2994,16 16 A Letras distintas indican diferencias significativas(p<= 0,05) Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=195,67459 Error: 5806,0238 gl: 45 Tratam Medias n Test 2606,49 4 A F.C.II R3 2918,46 4 B F.C.IIIRAS 2920,37 4 B F.C.IV R3 2925,74 4 B F.C. III 2929,45 4 B F.C.II RAS 2941,12 4 B F.G.I R3 2941,41 4 B TRICHR ,82 4 B C F.C.IV RAS 2957,62 4 B C F.C.V R3 2981,43 4 B C D F.C.I RAS 3019,22 4 B C D F.C.IIIR5 3060,74 4 B C D F.C.IV R5 3064,76 4 B C D F.C.II R5 3081,89 4 B C D F.C.I R5 3150,61 4 C D F.C.V R5 3158,98 4 D Letras distintas indican diferencias significativas(p<= 0,05) 2.- Variable Peso de semillas Variable N R² R² Aj CV Semillas 64 0,45 0,23 1,94 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 2, ,15 2,04 0,0271 Bloque 0,06 3 0,02 0,28 0,8415 Tratam 2, ,18 2,39 0,0123 Error 3, ,08 Total 6,18 63 Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,25970

14 Error: 0,0756 gl: 45 Bloque Medias n IV 14,16 16 A I 14,19 16 A III 14,19 16 A II 14,24 16 A Letras distintas indican diferencias significativas(p<= 0,05) Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,70609 Error: 0,0756 gl: 45 Tratam Medias n Test 13,49 4 A F.C.V R3 14,10 4 A B TRIC.R1-3 14,13 4 A B F.C.II R5 14,13 4 A B F.C.II RAS 14,17 4 A B F.C.IIIR5 14,18 4 A B F.C.IV RAS 14,21 4 B F.C.V R5 14,22 4 B F.C.I R5 14,23 4 B F.C.II R3 14,23 4 B F.C.IIIRAS 14,28 4 B F.C.IV R5 14,28 4 B F.C.IV R3 14,29 4 B F.C.I RAS 14,33 4 B F.C.III 14,42 4 B F.C.I R3 14,47 4 B Letras distintas indican diferencias significativas(p<= 0,05) Los gráficos correspondientes a estos análisis son los siguientes: Gráf. 1: rendimientos promedio de las cuatro repeticiones según tratamiento

15 Gráf. 2: peso promedio de 100 semillas provenientes de las cuatro repeticiones según tratamiento El análisis estadístico muestra que: Rendimiento a) No hay diferencias estadísticas entre bloques. b) El tratamiento TESTIGO presenta diferencias significativas con respecto a los tratamientos restantes y muestra el resultado menos satisfactorio. c) Los tratamientos con aplicaciones tienen un comportamiento similar independientemente del momento de realización de la misma. d) Los tratamientos F.C.IV y F.C.I, ambos aplicados en R5, muestran mejor respuesta que los restantes. e) F.C.IV aplicado en R5 es el tratamiento que se diferencia con mejor respuesta que los restantes. Peso de semillas a) No hay diferencias entre bloques. b) El tratamiento TESTIGO presenta diferencias significativas con respecto a los tratamientos restantes. c) Los tratamientos F.C.IV y F.C.I aplicados en R3, RAS y R5; F.C.III aplicado en R3 y en RAS; F.C.II aplicado en R3 y F.C.V aplicado en R5, estadísticamente son los de mejor comportamiento Conclusiones La campaña sojera en la localidad de Las Lajitas, Departamento de Anta, provincia de Salta, presentó características particulares con respecto a la presencia de enfermedades de fin de ciclo y roya asiática de la soja. Desde el punto de vista epidemiológico, la ausencia de las condiciones predisponentes (uno de los vértices de la pirámide de la enfermedad Ambiente-)

16 fue determinante para la baja presencia o ausencia (antracnosis, mancha por Myrothecium, mancha en ojo de rana) de diferentes dolencias habituales en la zona. Se observó baja prevalencia de mancha marrón; la mancha púrpura no manifestó síntomas a campo, aunque se detectó en semillas; el mildiu resultó la enfermedad más importante en esta campaña, a pesar que su presencia se comprobó solo en las parcelas Testigo. La roya se presentó muy tardíamente en el campo, por lo que no resultó importante en esta campaña. De acuerdo con los resultados obtenidos se puede concluir: a) Semillas: a. tienen homogeneidad en tamaño y son representativas de la población, lo que queda refrendado por los bajos valores de la desviación estándar y de la variancia. b. El Testigo supera a todos los tratamientos aplicados con respecto a incidencia de mancha púrpura. b) Rendimientos: a. Todos los tratamientos aplicados exhibieron mejor comportamiento que el Testigo, con rendimientos superiores a éste último en porcentajes similares al 12 %. b. A pesar que el análisis estadístico mostró diferencias significativas entre los tratamientos con aplicaciones, la diferencia (kg/ha) entre las parcelas con menor rendimiento y con mayor rendimiento fue del 8 %. En resumen, para la campaña sojera 2011/2012 en Las Lajitas, todos los tratamientos aplicados mostraron comportamiento similar con respecto a los rendimientos (kg/ha) y al peso de semillas.

17 DATOS CLIMÁTICOS ANEXO Estos datos climáticos fueron tomados de la red de estaciones climáticas Red Clima Salta (mbm sistemas). 1) Datos de variables climáticas del primer cuatrimestre 2012 Variable Temperatura (ºC) Humedad (%) Vel. Viento (m/s) Radiación Solar (w/m2) Enero Febrero Marzo Abril Prom Max Min Prom Max Min Prom Max Min Prom Max Min 26,62 38,77 17,91 25,28 33,90 19,19 24,14 37,11 8,47 20,71 33,67 6,59 62,00 99,00 19,00 81,00 99,00 5,00 68,00 99,00 20,00 83,00 99,00 34,00 1,74 8,70 0,00 1,42 6,50 0,00 1,61 6,30 0,00 1,24 5,90 0,00 207,00 184,00 167,00 86,00 2) Datos de variables climáticas de los 3 últimos años a) Mes Febrero Variable Feb-12 Feb-11 Feb-10 Prom Max Min Prom Max Min Prom Max Min Temperatura 25,28 33,90 19,19 23,65 32,96 18,24 25,16 34,97 15,32 Humedad (%) 81,00 99,00 5,00 84,00 99,00 41,00 85,00 99,00 46,00 Vel. Viento 1,42 6,50 0,00 1,15 4,90 0,00 1,41 9,90 0,00 Radiación 184,00 159,00 156,00 f) Mes Marzo Variable Mar-12 Mar-11 Mar-10 Prom Max Min Prom Max Min Prom Max Min Temperatura 24,14 37,11 8,47 21,71 33,19 10,67 24,47 34,38 16,73 Humedad (%) 68,00 99,00 20,00 85,00 99,00 39,00 81,00 99,00 32,00 Vel. Viento 1,61 6,30 0,00 0,97 5,70 0,00 1,25 5,80 0,00 Radiación 167,00 155,00 159,00 g) Mes Abril Variable Abr-12 Abr-11 Abr-10 Prom Max Min Prom Max Min Prom Max Min Temperatura 20,71 33,67 6,59 20,17 31,18 12,31 19,98 35,92 9,88 Humedad (%) 83,00 99,00 34,00 82,00 99,00 37,00 73,00 99,00 24,00 Vel. Viento 1,24 5,90 0,00 1,16 5,70 0,00 1,47 5,90 0,00 Radiación Solar 86,00 117,00 119,00

18 3) Datos diarios de temperaturas (máxima, mínima y media), precipitación y dirección del viento a) Mes Marzo Fecha HMF T. Med. MF C T.Media C T.Máx C T.Mín C Pp mm Direc. Viento 10/03/ s/d 11/03/ s/d 12/03/ NE 13/03/ s/d 14/03/ SSO 15/03/ S 16/03/ NE 17/03/ NNE 18/03/ NE 19/03/ N 20/03/ NNE 21/03/ Var. 22/03/ SSO 23/03/ Var. 24/03/ NE 25/03/ NNE 26/03/ SSE 27/03/ S 28/03/ NNE 29/03/ N 30/03/ N 31/03/ s/d Riesgo

19 b) Mes Abril Fecha HMF T. Med. MF C T.Media C T.Máx C T.Mín C Pp mm Direc. Viento 01/04/ s/d 02/04/ s/d 03/04/ Var. 04/04/ NNE 05/04/ S 06/04/ Var. 07/04/ NNE 08/04/ s/d 09/04/ SSE 10/04/ SSE 11/04/ s/d 12/04/ SSO 13/04/ s/d 14/04/ SSE 15/04/ s/d 16/04/ s/d 17/04/ s/d 18/04/ NE 19/04/ S-SSE 20/04/ s/d 21/04/ SSO 22/04/ E-SE 23/04/ E 24/04/ E 25/04/ SE 26/04/ SSE 27/04/ SSE 28/04/ S Riesgo

20 ANEXO II Escalas de severidad Escala diagramática de severidad para estimar Roya de la soja (Protocolo PNRS) Los valores de la escala de severidad para la roya de la soja tiene la siguiente correspondencia con los resultados obtenidos en las evaluaciones a campo: Grado 1: sano Grado 1,5: porcentaje de tejido afectado menor de 1% de la superficie foliar. Grado 2(1): porcentaje de tejido afectado hasta 1,5% de la superficie foliar. Grado 2(2): porcentaje de tejido afectado hasta 3% de la superficie foliar. Grado 2(3): porcentaje de tejido afectado hasta 5% de la superficie foliar. Grado 3(1): porcentaje de tejido afectado hasta 8% de la superficie foliar. Grado 3(2): porcentaje de tejido afectado hasta 15% de la superficie foliar. Grado 3(3): porcentaje de tejido afectado hasta 25% de la superficie foliar. Grado 4(1): porcentaje de tejido afectado hasta 35% de la superficie foliar. Grado 4(2): porcentaje de tejido afectado hasta 50% de la superficie foliar. Grado5: porcentaje de tejido afectado mayor de 50 % de la superficie foliar.

21 Escala diagramático de enfermedades de fin de ciclo(*) Parte superior: síntomas agregados Parte inferior: sintomas aleatoriamente distribuídos (*)

22 ANEXO III Fotos Foto 1: Soja var 6.2i sobre la que se realizó el ensayo.

23 Foto 2: Soja A8000 al momento de realizar la aplicación Foto 3: Estado del cultivo al realizar la aplicación en R3

24 Foto 4: Estado del cultivo al realizar la aplicación en R5

25 Foto 5: Cosecha de las parcelas del ensayo