Imputación objetiva y subjetiva

Transcripción

1 Teoría General del elito Imputación objetiva y subjetiva Magister en erecho Penal Universidad id d de Salamanca octoranda en erecho Penal U. Salamanca / U. Sao Paulo Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú Socia Estudio Padilla & Chang Abogados romy.chang@padillachang.com QUÉ ES EL ELITO? Es la ACCIÓN Típica Antijurídica Culpable Punible y. cuándo existe acción? 2 1

2 Supuestos de Ausencia de Acción 3 Teoría General del elito: Premisas generales Para las teorías TRIPARTITAS del delito TIPICIA ANTIJURICIA CULPABILIA La acción debe enmarcarse en la descripción de algún tipo penal La acción debe ser contraria a erecho: No amparada en una causa de justificación Para las teorías BIPARTITAS del delito: ANTIJURICIA (TIPO GLOBAL E INJUSTO) TIPO POSITIVO TIPO NEGATIVO Capacidad de reprochabilidad Imputabilidad CULPABILIA 4 2

3 Para las teorías TRIPARTITAS del delito TIPICIA ANTIJURICIA CULPABILIA Para las teorías BIPARTITAS del delito: ANTIJURICIA (TIPO GLOBAL E INJUSTO) TIPICIA TIPO POSITIVO Tipo Objetivo Sujeto Objeto Conducta típica Tipo Subjetivo olo Culpa (imprudencia) TIPO NEGATIVO CULPABILIA 5 Teoría VOLITIVA del dolo: OLO = Conocimiento + Voluntad olo irecto (1 grado). Consec. Neces. (2 ) olo eventual Culpa Consciente Culpa Inconsciente Conocimiento Conocimiento Conocimiento Conocimiento No conocimiento Voluntad Voluntad No Voluntad Asume producción del resultado No Voluntad Confía en la no producción de resultado Teoría COGNITIVA dolo: OLO = Conocimiento No Voluntad 6 OLO CULPA 3

4 La acción no sólo supone un HACER, sino también un NO HACER (omitir) la conducta esperada por el legislador. Por ello, los delitos se pueden realizar por acción o por omisión. 7 Clases: Omisión pura y comisión por omisión. La clasificación de omisión pueden ser señaladas como: No hacer algo determinado Omisión pura Requerir, además, la no evitación de un resultado Comisión por omisión 8 4

5 El tipo de omisión pura Cuenta con dos partes: Peculiaridades del tipo objetivo Se describe una situación ió típica, en la que se omite una dt determinada d acción, pese a que el sujeto podía haberla realizado. Su estructura exige: a) La situación típica b) La ausencia de una acción determinada c) La capacidad de realizar esa acción Peculiaridades del tipo subjetivo 9 Omisión Pura Omisión de socorro y exposición a peligro Artículo 126. «El que omite prestar socorro a una persona que ha herido o incapacitado, poniendo en peligro su vida o su salud, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años». Omisión de auxilio o aviso a la autoridad Artículo 127. «El que encuentra a un herido o a cualquier otra persona en estado de grave e inminente peligro y omite prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio o de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o con treinta a ciento veinte días multa». 10 5

6 El tipo de comisión por omisión Peculiaridades del tipo de objetivo. Situación típica: Posición de garante Ausencia de la acción determinada: ebe seguir la producción de un resultado Capacidad de realización o acción: ebe comprender la capacidad de evitar dicho resultado Peculiaridades del tipo subjetivo El dolo deberá abarcar no solo la ausencia de la acción debida, sino también la posibilidad y necesidad de evitación que determina la presencia de posición del garante. 11 Peculiaridades del tipo objetivo Posición del garante: Se da cuando corresponde al sujeto una específica función de protección del bien jurídico afectado o una función personal de control de una fuente de peligro en ciertas condiciones. Función de protección del bien jurídico Una conducta voluntaria somete a un bien jurídico, determinado a la dependencia de un sujeto, en términos enqueéstesehace responsable (garante) del mismo eber de control de una fuente de peligro La indemnidad de los bienes jurídicos pueden depender personalmente, también, del control de determinadas fuentes de peligro por parte de quien las ha creado o de aquel a quien se ha atribuido su vigilancia. 12 6

7 Función de un bien jurídico eber de control de una fuente de peligro Vinculación familiar Comunidad del peligro Asunción voluntaria Actuar precedente o injerencia Control lde fuentes de peligro que operan en el propio ámbito de dominio Responsabilidad por la conducta de otras personas En las relaciones familiares más próximas que comportan una absoluta dependencia existencial La participación voluntaria en una actividad peligrosa en la que intervienen varias personas tácitamente obligadas a, en su caso, socorrerse entre sí. E sujeto asume voluntariamente la posición de garante. Se restringe a casos en que esa asunción voluntaria lleva al sujeto u objeto protegido a una situación de decisiva dependencia respecto del primero. Quien ha provocado con una conducta precedente una situación de peligro para un bien jurídico, está obligado a evitar que el peligro se convierta en lesión; so pena de considerar que la producción de ésta sería tan achacable al sujeto como su causación positiva. Quien posee en su esfera de dominio una fuente de peligro (instalaciones, animales, máquinas) para bienes jurídicos, es el responsable de que tal peligro no se realice. 13 Quienes tienen el deber de vigilar a otras personas se hallan en la posición de garante respecto de los males que éstas puedan causar. Teoría General del elito Autoría y Participación Magister en erecho Penal Universidad id d de Salamanca octoranda en erecho Penal U. Salamanca / U. Sao Paulo Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú Socia Estudio Padilla & Chang Abogados 14 7

8 Los hechos ocurridos no son necesariamente realizados por una persona: hay que diferenciar los grados de responsabilidad. Existen diversas teorías sobre la autoría 1. Sistema unitario de autoría Todos son autores, la relevancia de las intervenciones solo se tiene en cuenta para la determinación de la pena concreta. Ésta es la postura que sigue nuestro Código penal peruano? 15 Autoría, autoría mediata y coautoría Artículo 23.- Elquerealizaporsíopormediodeotroel hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción. Instigación Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al autor. Complicidad primaria y complicidad secundaria Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor. A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena. 16 8

9 NO Nuestro Código penal peruano distingue entre autores y partícipes, es decir, opta por el sistema diferenciador Sistema diferenciador istingue formas de intervención (autoría y participación). Existen varias teorías para establecer los criterios con los que puede hacerse esa distinción: 18 9

10 2.1. Concepto extensivo de autor Es autor todo aquel que ha puesto una condición para la causación del resultado típico. Críticas: Autor también puede ser quien sólo presta una colaboración poco significativaeneldelito p Concepto restrictivo de autor: istingue formas de intervención (autoría y participación). p Pero existen varias teorías para establecer los criterios con los que puede hacerse esa distinción: Veamos las teorías restrictivas

11 2.1. Criterio Objetivo: Toma en cuenta para la distinción, las contribuciones de cada persona. Evalúa si las contribuciones de cada persona caen o no dentro del tipo penal, así como la importancia de éstas dentro de la cadena causal A. Criterio objetivo formal Es autor quien por sí mismo realiza total o parcialmente la acción descrita en el tipo (es decir, los actos ejecutivos). Los implicados que no llegan a intervenir de la misma manera, sólo pueden ser partícipes. Ventaja: istingue quién es o no autor esventaja: laguna: deja de lado al autor mediato y al coautor 21 B. Criterio objetivo material No toma en cuenta quien por sí mismo realiza total o parcialmente la acción descrita en el tipo; sino la peligrosidad dlh del hechoh ejecutado, concretamente, por quien participa: ii Autor será el individuo que aporte la condición objetiva más importante. esventaja: Sigue dejando de lado al autor mediato y al coautor que, objetivamente, no intervienen con una contribución importante

12 2.2. Criterio Subjetivo: Parte del concepto extensivo de autor y toma en cuenta el contenido de la voluntad con la que actuó la persona. Si la persona actuó con animus autoris, se le considera autor, aunque haya contribuido objetivamente de manera secundaria a la comisión del delito. Si la persona actuó con animus sociis, se le considera partícipe, aunque haya incluso realizado la acción típica. Problema: no toma en cuenta los actos realizados (derecho penal de acto). 23 Estas teoría para distinguir entre autores y partícipes son seguidas por nuestro Código Penal Peruano? Qué teoría sigue nuestro Código? 24 12

13 3. Teoría del dominio del hecho: Es una teoría restrictiva, por lo que distingue entre autores y partícipes. Es sólo para los delitos dolosos. Es autor quien tiene el dominio del hecho, esdecir, quien domina finalmente la ejecución (quien decide los aspectos esenciales de la ejecución del delito. El instigador y cómplice intervienen en la ejecución del comportamiento, pero no tienen el dominio de su realización Teoría del dominio del hecho: A la fecha existen 3 formas de manifestación del dominio del hecho: a) ominio de la acción con relación al autor individual, b) ominio de la voluntad con respecto al autor mediato (el que se sirve de un intermediario); y, c) ominio de la acción funcional con relación a los coautores (se basa en la división del trabajo) 26 13

14 Aspectos importantes a tomar en cuenta: Carácter accesorio de la participación: *Nohay partícipesinautor. p * Quien es autor no puede ser partícipe y viceversa. Los partícipes se encuentran en una relación de dependencia con la conducta del autor. 27 istinción entre autor y partícipe Esta distinción sólo se hace en los delitos dolosos. En los delitos imprudentes se sigue la teoría unitaria y no se distingue entre autores y partícipes

15 Autoría directa: Artículo 23. «El que realiza por sí opormediode otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción». El autor principal o directo es el sujeto que domina la acción, realizando personalmente el comportamiento descrito en el tipo penal. Casos de autoría accesoria: Qué pasa si dos personas le disparan simultáneamente a otra, sin saber de la existencia de la otra persona que disparó? 29 Autoría mediata: hombre de atrás Artículo 23. «El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción». Es autor mediato quien no realiza directa o personalmente el hecho, sino que se sirve de otra persona, de quien actúa como intermediario y quien es en definitiva la que lo realiza: el autor mediato aprovecha o utiliza la actuación de un intermediario para alcanzar su fin delictuoso. El intermediario o autor inmediato realiza la acción ejecutiva, pero el dominio i dlh del hechoh lotiene quien no actúa. El instrumento actúa sin libertad o sin conocimiento (ej: víctima de un engaño, por coacción o sufriendo una situación de inculpabilidad)

16 Coautoría Artículo 23. «El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción». Son coautores quienes realizan el hecho conjuntamente, lo que implica la decisión colectiva de realizar la infracción y la colaboración conjunta de manera consciente y voluntaria. 31 Coautoría La Corte Suprema ha establecido ciertos requisitos: a) ecisión común de cometer la infracción, lo que posibilita una división del trabajo o distribución de funciones: ebe existir un elemento subjetivo, acuerdo previo y común. eben forjar en común la voluntad de realizar un delito determinado * Según la teoría del dominio del hecho, existe dominio funcional del hecho cuando cada agente, basándose en la decisión de actuar en común, ejecuta un elemento de la actividad delictuosa. La ejecución de la infracción se presenta como la realización, mediante una división de tareas, de una resolución tomada conjuntamente

17 Coautoría b) Aporte esencial, de modo que el retiro del aporte de uno de los intervinientes pudiera ocasionar la frustración del plan de ejecución. c) Tomar parte en la fase de ejecución, donded cada sujeto coautor tiene un dominio parcial del acontecer. ado que existe una división de tareas y funciones previamente acordada, el autor debe ejecutar una parte de los actos necesarios en la realización de la infracción, conforme con el planestablecidoencomún. tbl Este criterio permite sancionar como coautor al jefe de la banda. 33 Coautoría Contribución propia: Cada coautor debe contribuir a la realización de la infracción ejecutando la parte que le corresponde según el plan común acordado. Condiciones personales: Cada uno de los coautores debe poseer la calidad de autor, en los casos en los que esto sea requerido por la ley. Por ejemplo, el ánimo de lucro debe ser de todos los coautores

18 Participación Es partícipe el que contribuye a la realización del hecho de otro. No tiene dominio del hecho. a) Instigación: El hecho de provocar en un tercero la decisión delictiva El instigador puede recurrir a ruegos, ofrecimiento de recompensas, aprovechamiento de sentimientos, violencia, amenaza, abuso de autoridad, etc. Artículo 24. «El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al autor.» 35 Participación b) Complicidad: El hecho de colaborar con el autor mediante consejos o actos concretos. Se analiza el carácter indispensable o no de la contribución para distinguir entre cómplice primario y cómplice secundario. Artículo 25. «El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor. A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena»

19 Autoría, autoría mediata y coautoría Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción. Instigación Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al autor. Complicidad primaria y complicidad secundaria Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor. A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena. Incomunicabilidad en las circunstancias de participación Artículo 26.- Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de algunos de los autores y partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho punible. Actuación en nombre de otro Artículo 27.- El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en él, pero sí en la representada. 37 Muchas gracias!!! Magister en erecho Penal Universidad id d de Salamanca octoranda en erecho Penal U. Salamanca / U. Sao Paulo Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú Socia Estudio Padilla & Chang Abogados romy.chang@padillachang.com