ELECCIONES Y EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA EN TURQUÍA

Transcripción

1 ELECCIONES Y EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA EN TURQUÍA Antonio Hermosa Andújar (Universidad de Sevilla) El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, no tendrá que irse. En plena campaña electoral había prometido abandonar la política si perdía las elecciones, e invitado a los candidatos de los demás partidos a hacer lo mismo. No le ha hecho falta, pues ha cumplido sobradamente su otra promesa, a saber, la de renovar la mayoría absoluta que ya ostentaba. Ha sido indudablemente el gran triunfador de las elecciones, ampliando su mayoría hasta el 46,4% desde el 33,6 % obtenido en las del año Y si aun así ha visto disminuir el número de diputados de su formación, el Partido de la Justicia y del Desarrollo (AKP), ello se debe a la novedad deparada por estas elecciones, esto es, la ampliación del número de fuerzas parlamentarias a cuatro: el AKP y el CHP, o Partido Republicano del Pueblo, ya presentes en la Gran Asamblea Nacional, más los nacionalistas de extrema derecha del Partido de Acción Nacionalista (MHP) y veintitrés diputados independientes, algunos de ellos kurdos, que podrán formar su propio grupo parlamentario. Una gran noticia ésta para la democracia en Turquía, y las primeras declaraciones de su líder Ahmet Türk, abogando por la reconciliación y el diálogo como instrumentos con los que lograr expresarse en libertad dentro de la democracia turca apuntan en esa dirección. El otro partido vencedor ha sido el MHP, que casi ha doblado el porcentaje de las pasadas elecciones rebasando con creces el elevado umbral, del 10%,

2 exigido por la Constitución para acceder al parlamento y que, de suyo, inflige un auténtico castigo político a los partidos minoritarios. Ha apostado por el restablecimiento de la pena de muerte, por la suspensión de las negociaciones con la Unión Europea y ha recogido, mejor que el heredero legítimo del kemalismo, el CHP, el supuesto miedo al islamismo oculto que el AKP llevaría impreso como sello de origen y que ha intentado y seguirá intentando imponer de revalidar su mayoría absoluta. El Partido Republicano del Pueblo, en efecto, sólo ha aumentado en un uno por ciento su anterior resultado, y es a todas luces el gran perdedor de la contienda electoral. Identificado por el electorado como el partido de los militares, y a éstos por su tradición golpista o por su constante intromisión en la esfera del poder civil, el laicismo que lo define es quizá ya el principal lazo que lo mantiene vinculado con la democracia y le impide completar la deriva autoritaria presente en él desde su fundación; pero su nacionalismo, y ese propio laicismo de partido sin poder, son dos fuertes propulsores que pueden hacerle confluir con la violenta extrema derecha encarnada en el MHP, y que hoy constituye la mayor amenaza para la democracia en Perdido por su fidelidad a sus orígenes, que le prohíbe interpretar los cambios habidos en la sociedad turca y la correcta elaboración de un proyecto de futuro para Turquía acorde a los mismos, así como por su organización en extremo autoritaria, propia de su condición de criatura personal del caudillo que lo fundó, el CHP flota sin rumbo en el presente político turco a la espera del líder que imponga una redefinición de su identidad, involuntario testimonio de que los efectos históricos, además de profesar lealtad a sus causas, sacan también a la luz el espíritu por lo general más maligno que benigno- escondido en las mismas una vez suspendida la vinculación directa con las circunstancias que les vieron nacer. 2

3 Repasando, para sintetizar, con cierto detenimiento el resultado obtenido en la disputa electoral observamos lo siguiente: un espíritu, el del kemalismo, abochornado por su impotencia y un poder, el de los militares, desautorizado por una amplia mayoría de su supuesto protegido, el pueblo turco; un nuevo sujeto político con cierto futuro, el de los nacionalistas, al que su llegada a la Gran Asamblea Nacional hará visible, y le señalará públicamente como responsable de los crímenes cometidos en su nombre por sus partidarios, de los delirios de grandeza independiente en grado de perturbar los frágiles equilibrios de la paz internacional, del modelo autoritario de sociedad que impondrían si ejercieran el poder; otro nuevo sujeto político, más fragmentado, que dará voz genuina y legitimidad a los demonios históricos del pueblo turco, como el problema kurdo, y a este respecto ningún escenario más apropiado para la catarsis racional de la propia historia que el de la representación mayoritaria de la nación turca; por último, un partido confesional que se compromete públicamente, por boca de su máximo líder en el álgido momento de una espectacular victoria electoral, a respetar los fundamentos laicos del Estado que de nuevo regirá. Un partido que ha obtenido una amplia mayoría que, en principio, le permitirá gobernar cómodamente, pero que no es tan amplia como para prescindir de elementos externos a la hora de tomar las graves decisiones requeridas por los grandes problemas nacionales, como la elección del próximo presidente de la República o el debate sobre el problema de las minorías kurda y armenia entre otros. Y es que, aunque los rondará, el partido en el gobierno no ha obtenido los dos tercios necesarios para imponer su voluntad en tales temas. Una cooperación necesaria ésa que quizá cree escuela y abra la puerta a otras posibles en algunos de los grandes asuntos la ampliación de las negociaciones con la UE o el mantenimiento 3

4 de sus buenas relaciones con Israel- que el nuevo gobierno sí podrá afrontar por sí sólo, añadiendo a su voluntad otras voluntades ajenas. Todo ello nos lleva a concluir que por encima de los partidos victoriosos hay un beneficiario casi absoluto tras los resultados electorales: es, en efecto, la democracia la que ha ganado en Turquía, y ahora toca a sus ciudadanos demostrar que están a la altura de concretar del espíritu que han llegado a engendrar. Pues, a fin de cuentas, eso es lo que más sorprende del resultado electoral: los ciudadanos turcos, al votar por los partidos turcos y por candidatos independientes, han logrado dar vida a un cuerpo, aún en espíritu, de una perfección democrática intrínseca superior a cada una de las partes singulares del todo y al actual conjunto integrado por todas ellas. Preservar, extender y concretar ese espíritu en una reforma y redefinición de las instituciones y de las prácticas políticas (como, por ejemplo, rebajar el techo del 10% para tener representación parlamentaria, o no aspirar a la elección de un Presidente de la República partidista, cuando una de sus pocas funciones sustantivas es la de mediar por el equilibrio institucional de las fuerzas políticas), así como en la vida ciudadana (por ejemplo, evitando el dominio de una religión sobre la vida pública, o castigando la impunidad con la que los nacionalistas violentos han elevado su fuerza a institución política en el interior de la sociedad civil), son algunas de las ingentes tareas que las presentes elecciones han impuesto al futuro de No será fácil, ya sea por la cultura política claramente predemocrática aún prevalente en el país, por los enemigos jurados de la misma o porque el terror islámico lo tiene señalado entre sus objetivos preferentes. Empero también es cierto que la democracia no ha llegado a Turquía de veraneo, ya que por primera vez las encuestas preelectorales han vaticinado claramente los resultados finales, haciendo de la política turca un objeto previsible 4

5 y, por ende, añadiendo a la todavía insuficiente democracia turca la propiedad de la normalización. Y que las elecciones, adelantadas de unos meses a su plazo legal, se han debido a una crisis estrictamente política, encarnada en la frustrada elección presidencial, precisamente cuando la economía he ahí a otro firme aliado de la democracia turca en estos momentos-, con la reducción de la inflación, el aumento de la inversión exterior y el crecimiento anual de un 7%, enviaba fuertes señales de estabilidad. Un hecho ése que revela, frente a la última clase marxista que queda, la de los economistas, para la que supondrá un auténtico quebradero de cabeza, la autonomía de la política frente a la economía, como ciertas reformas anteriores en los códigos civil y penal la revelaron frente a la religión. Lo dicho: ojalá y sus creadores estén a la altura de la criatura! Antonio Hermosa Andújar 5