El último análisis comparativo del IFEU para PET, vidrio y envases de cartón

Transcripción

1 Título El último análisis comparativo del IFEU para, vidrio y envases de cartón Análisis del ciclo de vida de ámbito europeo para envases para refrescos sin gas: los envases de cartón reciben las mejores puntuaciones en las categorías emisiones de CO2 y consumo de recursos fósiles.

2 Título 8 / 9 Una evaluación del ciclo de vida de ámbito europeo que analiza botellas desechables, botellas de vidrio desechables y envases de cartón como envases para refrescos sin gas ha confirmado que en todos los tamaños de formato, en comparación con las alternativas de envases disponibles comercialmente, los envases de cartón tienen un perfil ecológico que ofrece significativas ventajas principalmente respecto de emisiones CO2, uso de recursos fósiles y consumo de energía primaria. 250 ml ml ml En el formato de 1 litro, el tamaño de envase con la mayor relevancia de mercado, los envases de cartón generan un 28 % menos de CO2, usan un 51 % menos de recursos fósiles, y consumen un 24 % menos de energía primaria en comparación con las botellas de una sola capa. El estudio actual, acreditado independientemente y llevado a cabo por el Instituto para la Investigación de Energía y Medio Ambiente, atribuye en gran medida el positivo perfil ecológico del envase de cartón al buen rendimiento ecológico de su principal materia prima, incluyendo su renovabilidad y el uso de materiales eficiente en recursos. Ya hoy en día los envases de cartón se fabrican hasta en un 75 % a partir de fibra de madera, un recurso natural, completamente renovable y de base biológica. 250 ml ml ml En círculos políticos, económicos y de interés para el consumidor, los asuntos medioambientales juegan un importante papel. Y cada vez en mayor medida el centro de interés se desplaza al envasado de alimentos. A lo largo de todo su ciclo de vida de producto, las formas de envases tienen diferentes impactos ambientales. Con el fin de contar con datos válidos, fiables y científicamente demostrables sobre los impactos ambientales generados por el envase de cartón para refrescos sin gas (NCSD) en comparación con alternativas de envasado como botellas y de vidrio, SIG Combibloc encargó al instituto IFEU de Heidelberg (Alemania) llevar a cabo un análisis de ciclo de vida comparativo de alcance europeo. de vidrio 200 ml ml

3 Título biente y conservación, la Agencia Federal de Medio Ambiente de Alemania, y diversas compañías y corporaciones. Perfil ecológico a lo largo del ciclo de vida del producto Michael Hecker, Director de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de SIG Combibloc, comenta: El actual análisis comparativo se centró en los tipos de envasados relevantes para el mercado para zumos, néctares y bebidas de zumo sin gas. Además de nuestros envases de cartón, esto incluye principal- El objetivo del estudio era analizar los impactos ambientales de una serie de diferentes sistemas de envases para refrescos sin gas, y evaluarlos conforme al ISO y páginas siguientes, la norma ISO estándar para análisis del ciclo de vida. El instituto independiente IFEU es uno de los institutos de investigación ambiental de mayor reputación de Europa, que también lleva a cabo estudios y análisis para, entre otros, ministerios, organizaciones internacionales de medio ammente botellas de una sola capa. Para ser exhaustivos, también se tuvieron en consideración en el análisis del ciclo de vida las botellas de múltiples capas de 1 litro, que cuentan con características de protección de producto y de barrera comparables a los envases de cartón, y las botellas de vidrio desechables, aunque ambas tienen una importancia de mercado considerablemente menor en este sector de producto. El estudio hizo una minuciosa evaluación de todos los Visión de conjunto de los resultados ACV vs. botella Tamaño pequeño Tamaño mediano Tamaño grande Consumo de recursos fósiles (equivalente en kg de crudo)* Energía primaria no renovable (en gigajulios)* Consumo total de energía primaria (en gigajulios)* Uso de la naturaleza (en m 2 )* Categorías de impacto relacionadas con los recursos (equivalente en kg de CO 2 ) * Acidificación (equivalente en g SO 2 ) * Eutrofización (equivalente en g PO 4 ) * Toxicidad humana PM 10 (equivalente en g PM 1 0 ) * Categorías de impacto relacionadas con las emisiones * por envase requerido para L de refrescos sin gas significativamente mejor 1 significativamente peor 1

4 Título 10 / 11 factores y procesos clave de importancia ambiental que se ponen en juego a lo largo de los ciclos de vida de los distintos tipos de envases. Se tuvieron en cuenta la extracción y refinamiento de las materias primas utilizadas para fabricar el envase, así como el proceso de fabricación del envase, el transporte, el proceso de envasado de la bebida, la distribución hasta la fase minorista, y el reciclaje o eliminación del envase tras su uso. En cada fase del ciclo de vida del producto se investigaron y evaluaron las categorías clave de impacto ambiental relevantes para las categorías de recursos y emisiones. En términos de consumo de recursos, se consideran factores como el consumo de recursos fósiles, la cantidad de energía primaria utilizada y el uso de la naturaleza. Con respecto a emisiones, es la producción de CO 2 y el cambio climático asociado, la carga de partículas en la atmósfera y la eutrofización y acidificación de suelos y corrientes de agua los que son de interés. En la actualidad, las principales categorías de impacto ambiental son la emisión de gases de efecto invernadero, el consumo de recursos fósiles y el uso de fuentes de energía primaria. Material y cantidad son los factores decisivos El actual estudio, llevado a cabo de acuerdo con las normas ISO de carácter vinculante internacionalmente para análisis de ciclo de vida, corrobora que el material y la cantidad utilizados son los principales factores que determinan el impacto ambiental de un sistema de envase para productos de Visión de conjunto de resultados ACV vs. botella de vidrio Tamaño pequeño Tamaño mediano Consumo de recursos fósiles (equivalente en kg de crudo)* Energía primaria no renovable (en gigajulios)* Consumo total de energía primaria (en gigajulios)* Uso de la naturaleza (en m 2 )* Categorías de impacto relacionadas con los recursos (equivalente en kg de CO 2 ) * Acidificación (equivalente en g SO 2 ) * Eutrofización (equivalente en g PO 4 ) * Toxicidad humana PM 10 (equivalente en g PM 1 0 ) * Categorías de impacto relacionadas con las emisiones * por envase requerido para L de refrescos sin gas Diferencia no significativa 1 1 en un nivel de importancia 10 %

5 Título refrescos sin gas durante el ciclo de vida del envase. En los tres tamaños evaluados (pequeño tamaño: / envase de cartón 250 ml, vidrio 200 ml; tamaño mediano: los tres sistemas de envases ml; tamaño grande: / envase de cartón ml), el análisis comparativo mostró que el envase de cartón ofrece ventajas significativas con respecto a emisiones de CO 2 y al uso de recursos fósiles. Las propiedades de los envases de cartón tienen un efecto beneficioso en las categorías de impacto ambiental Consumo de recursos fósiles, Uso de fuentes de energía primaria, y producción de CO 2 / cambio climático. En el formato medio, que tiene la mayor relevancia de mercado en el sector de zumos, néctares y bebidas de zumo, en comparación con las botellas de una sola capa, los envases de cartón generan un 28 % menos de emisiones de CO 2, usan un 51 % menos de recursos fósiles y consumen un 24 % menos de energía primaria. Reducción en comparación con el vidrio: CO 2 : -70 %; recursos Tamaño pequeño Consumo de recursos fósiles (equivalente en kg de crudo; por envase requerido (equivalente en kg CO 2 ; por envase requerido 2 8, ,07 126,03 321, , 1 585,87 de vidrio de vidrio

6 Título 12 / 13 fósiles: -68 %; energía primaria: -56 %. Reducción en comparación con las botellas de múltiples capas: CO 2 : -39 %; recursos fósiles: -58 %; energía primaria: -34 %). En el formato pequeño, en comparación con las botellas de una sola capa, el envase de cartón genera un 64 % menos de CO 2, utiliza un 75 % menos de recursos fósiles, y consume un 61 % menos de energía primaria (Reducción en comparación con el vidrio: C O 2 : -80 %; recursos fósiles: -77 %; energía primaria: -69 %). Y también en el formato grande, en comparación con las botellas de una sola capa, el envase de cartón ahorra un 18 % en emisiones de CO 2, un 47 % en recursos fósiles y un 14 % en energía primaria. Por su escasa relevancia de mercado, en este tamaño de formato no se tuvieron en consideración las botellas de vidrio. El uso eficiente en recursos de materia prima que además se fabrica usando una alta fracción de energía renovable y el bajo peso contribuyen significativamente al positivo rendimiento ecológico del envase de cartón. Los envases de cartón utilizan considerablemente menos recursos fósiles que el y las botellas de vidrio, porque están fabricados con hasta un 75 % de fibras de pulpa que se obtienen de la madera, un recurso renovable. Por consiguiente, en la categoría de impacto Uso de la naturaleza el envase de cartón queda por detrás de las formas de envase fabricadas a partir de materias primas basadas en recursos fósiles; Consumo total de energía primaria (en gigajulios; por envase requerido 7, 2 6 2, 8 6 9, 1 3 de vidrio

7 Título pero a diferencia de los recursos finitos, con una gestión responsable de los bosques puede darse un constante suministro de esta matera prima renovable. A esto se añade el que la madera es carbono neutral y por tanto no altera el equilibrio de CO2 de la atmósfera. La razón de esta neutralidad de CO2 es que mientras crecen, los árboles extraen dióxido de carbono de la atmósfera y la almacenan. Cuando más tarde se queman o pudren, liberan solo la misma cantidad de CO2 que ab- sorben durante toda su vida. Los resultados del análisis del ciclo de vida dirigido por el IFEU han sido controlados, revisados de forma crítica y corroborados por los expertos independientes en envasado y ACV, Prof. Dr. Walter Klöpffer, Hans-Jürgen Garvens y Dr. Fredy Dinkel. En palabras de Michael Hecker, La industria del envasado es muy dinámica. Los resultados del más reciente análisis del ciclo de vida revisado de forma crítica para soluciones de envasado para bebidas no alcohólicas muestran muy claramente que incluso con mejoras planificadas para las alternativas de envasado como el uso de reciclajes el envase de cartón con su actual estructura de material compuesto seguirá mostrando claras ventajas en cuanto a los análisis de ciclo de vida ecológicos. Pero en términos de desarrollo, tampoco nos dormimos en los laureles: trabajamos duro en innovaciones Tamaño mediano Consumo de recursos fósiles (equivalente en kg de crudo; por envase requerido (equivalente en kg CO2; por envase requerido 20,58 42,18 Una sola capa 49,91 65,07 87,72 Múltiples capas de vidrio 121,18 Una sola capa 144,67 Múltiples capas 295,24 de vidrio Consumo total de energía primaria (en gigajulios; por envase requerido para envasar L de refrescos sin gas) 2,05 2,68 Una sola capa 3,11 Múltiples capas 4,64 de vidrio

8 Título 14 / 15 para seguir minimizando la huella ecológica de nuestros envases de cartón para productos de refrescos sin gas, de modo que siga siendo una de las soluciones de envasado más ecológicas de que se dispone. Por ejemplo, en el sector de zumos, néctares y bebidas de zumo estamos investigando un nuevo tipo de compuesto de cartón que generará potencialmente en torno a un 20 % menos de CO2. Tamaño grande Consumo de recursos fósiles (equivalente en kg de crudo; por envase requerido 18,65 35,19 (equivalente en kg CO2; por envase requerido 81,29 98,75 Consumo total de energía primaria (en gigajulios; por envase requerido para envasar L de refrescos sin gas) 1,92 2,23