En este caso no deberia hacerse seguimiento. Comentario Tipo Respuesta de la Universidad

Transcripción

1 1. INFORMACIÓN PÚBLICA MASTER UNIVERSITARIO EN PRÓTESIS, IMPLANTOPRÓTESIS Y ESTÉTICA DENTAL FACULTAD DE CIENCIAS BIOMÉDICAS UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID En este caso no deberia hacerse seguimiento Respuesta de la Universidad Es necesario que se incorpore información sobre el calendario de implantación En las página web en el principio está la fecha de inicio. La fecha de implantación es en el curso 2011/2012 Es necesario mejorar el acceso a la normativa sobre transferencia y reconocimiento de créditos Recomendación La información sobre la oferta de plaza aparece reflejada en la página web en el epígrafe admisión en la última línea. En lo que respecta a la admisión en el máster, sería recomendable ampliar información sobre la comisión, procedimiento para su solicitud, criterios para la resolución, etc.. Se tiene previsto ampliar la información relativa a este punto. Las guías docentes aportan la misma información que las fichas incluidas en el punto 5 del verifica. En algunas el contenido está desordenado. En general, la información que aparece en las guías docentes es muy escueta. Se recomienda ampliar, incluyendo como parte de esa ampliación los criterios de evaluación de manera clara. En las páginas de la memoria se desarrolla la información aunque falta un desarrollo de la temporalidad en el que se va a trabajar para dejarlo todo especificado. Es imprescindible que se incorpore información sobre las prácticas externas del título, incluyendo programación, seguimiento, criterios y convenios de colaboración con entidades. En nuestro postgrado, no hay prácticas externas ajenas a la universidad. Toda la actividad docente del practicum, se desarrolla en la clínica universitaria Página 1

2 Es necesario aportar información sobre nº total de profesores y porcentaje de doctores para este título. En la web de la Universidad se incorporará esta información. Incluir información sobre el procedimiento de quejas, reclamaciones y sugerencias diferente y complementario al Defensor del estudiante, que sea accesible desde la página de la titulación. Es cierto que la información incluida en este punto hacía sólo referencia a los datos del Defensor Universitario a nivel de Facultad. Sin embargo, estos datos se pueden desagregar por título y en futuros informes la información se proporcionará a este nivel. Además, la Universidad contempla otros sistema para la recogida de quejas y reclamaciones como el Servicio de Atención al Estudiante, del que también se proporcionarán datos en próximos informes. Página 2

3 2. AUTOINFORME Estructura y funcionamiento del Sistema de Garantía de Calidad del Título/Centro Respuesta de la Universidad Se recomienda concretar, a nivel de título, o al menos de facultad cómo se articula la información que se eleva al comité de garantía de calidad de la universidad, dado que la información que se aporta en este punto es una información general para toda la universidad. Recomendacione s En efecto, se aporataban datos a nivel de Universidad y no se mencionaban cómo se articula esta información a nivel de título. Se enumeran las reuniones, y aunque se puede intuir la periodicidad, no se especifica claramente. Por otra parte, son reuniones generales a nivel de universidad, sería recomendable aportar información sobre las reuniones que se han mantenido para el seguimiento del título a nivel de titulación o de facultad. Recomendacione s Se asume su recomendación, que se tendrá en cuenta en próximos informes. Incluir la relación nominal y colectivo al que representa en la composición completa de la comisión La Comisión del MASTER UNIVERSITARIO EN PRÓTESIS, IMPLANTOPRÓTESIS Y ESTÉTICA DENTAL está formada por tres miembros,director del Master,Director del Área de Odontología y Decano de Ciencias de la Salud.Los resultados y las propuestas de mejora de esta Comisión se comunican al resto de profesorado Vinculado al Máster. No se aportó información en su momento Indicadores cuantitativos Respuesta de la Universidad Es necesario que se aporte un análisis crítico de los indicadores prestando especial atención a la tasa de rendimiento y de abandono, dado que ha ido en aumento. Seria necesario un programa de becas con mas dotación, puesto que la situación economica hace necesario potenciar dichas ayudas, tanto para el estudio, como para la investigación. Página 3

4 Sistemas para la mejora de la calidad del título Respuesta de la Universidad En lo que se refiere a los mecanismos de coordinación docente, el responsable académico describe fundamentalmente los criterios tenidos en cuenta en el diseño de los contenidos y su ubicación temporal en la fase de diseño competencial del plan de estudios. No obstante, la información sobre la coordinación docente propiamente dichas es escasa. Se recomienda que para futuros informes de seguimiento se describan los mecanismos adoptados con más detalle, se incorporen ejemplos destacados de las decisiones adoptadas en el marco de esta coordinación como modo de evidenciar el funcionamiento efectivo de la coordinación de modo que permita que el responsable pueda emitir un juicio crítico fundamentado sobre la idoneidad del sistema adoptado Para futuros informes se describirán con más detalle los mecanismos de coordinación docente adoptados incorporando ejemplos. La información proporcionada sobre los sistemas de evaluación de la calidad de la docencia no contemplan los elementos esenciales diseñados por el SIGC de la Universidad. En la información proporcionada en el anexo, se incluye la valoración global dada por los estudiantes en algunos aspectos. Es preciso que, de cara a futuros informes, se incluya información sobre los niveles de participación y se incorpore una información más detallada sobre los ítems mejor y peor valorados por los estudiantes. Respecto al profesorado no se incorpora, ni en el informe, ni en el anexo, información que revele la aplicación del sistema de medición de la calidad de la docencia contemplado en el SIGC de la Universidad para este colectivo, a excepción de la referencia que se hace en el autoinforme respecto al plan de formación del profesorado Se asume la falta de un análisis valorativo de los resultados obtenidos en los estudios de satisfacción que se realizará en futuros informes. Además, también en próximos informes se incorporarán datos relativos al estudio de satisfacción de los docentes que realiza la Universidad "Encuesta de Actividad Docente". Se informa sobre los mecanismos de recogida de información relacionada con las prácticas externas, que coinciden con lo comprometido en la memoria de verificación del título. Se aportan datos que corresponden a la satisfacción de los estudiantes. Se recomienda realizar un análisis de las causas que han propiciado la mejora comentada en este punto. Asimismo, se recomienda realizar una valoración relacionada al segundo mecanismo de evaluación, relacionada con la evaluación que deben hacer los responsables de los centros en los que se realizan las mismas. El master no tiene practicas externas a evaluar, sino las prácticas en las clínicas. Sobre este punto se aportará más información en próximos informes. En cuanto a los programas de movilidad, se aportan los datos del resultado de la encuesta de satisfacción pero son datos correspondientes al Centro, es preciso que se obtenga una información desagregada por título. El programa de movilidad, se renueva y varia cada curso, este año se estan valorando diversas posibilidades de movilidad, pero todavia no se han concretado ni las fechas, ni el destino. Página 4

5 En lo que se refiere a la satisfacción de los colectivos, se aportan datos concretos sobre resultados obtenidos, fortalezas detectadas y debilidades. Se recomienda concretar la debilidad detectada en relación al tema de recursos así como las medidas incluidas en el plan de mejora. Se recomienda una análisis valorativo de los datos obtenidos. No se incorpora información relativa al grado de satisfacción del profesorado y resto de colectivos implicados en la implantación del título. Es preciso que la Universidad implante la encuesta great place to work para poder obtener datos de satisfacción de todos los colectivos previstos en su propio SIGC. La Universidad realiza un estudio de satisfacción de los docentes "Encuesta de Actividad Docente" y una encuesta a todo el personal docente y no docente "Great Place to Work". En futuros informes se incluirán datos relativos a ambos estudios. Implantar un sistema de quejas y reclamaciones complementario del Defensor Universitario y propio de la titulación, realizando un análisis de las quejas. Existen un Sistemas de Quejas y Reclamaciones complementario al del Defensor Universitario, por ejemplo el Tutor o el Servicio de Atención al Estudiante, de los que se parotarán datos en próximos informes. Relación y análisis de los puntos débiles del título Respuesta de la Universidad El título realiza una enumeración de los que considera puntos débiles a los que asocia una serie de mejoras. Es preciso que en futuros informes se aborde una análisis de las causas y que se establezca un plan de actuaciones más detallado en el que se atribuyan responsabilidades concretas de ejecución y sobre el que se establezca un seguimiento de los objetivos propuestos. En sucesivos informes se tendrá en cuenta las recomendaciones realizadas sobre los puntos débiles del título. Página 5

6 Informe Final Seguimiento 2012 MASTER UNIVERSITARIO EN PRÓTESIS, IMPLANTOPRÓTESIS Y ESTÉTICA DENTAL FACULTAD DE CIENCIAS BIOMÉDICAS UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID 1. INFORMACIÓN PÚBLICA El presente informe de evaluación del seguimiento de la implantación se realiza a partir de la información disponible en la página web proporcionada por el título en el momento de realizar el proceso de evaluación, por lo que cualquier modificación llevada a cabo con posterioridad no ha sido considerada. En el proceso de evaluación se han detectado las siguiente deficiencias que requieren una inmediata actuación por parte de la Universidad: 1 ) ampliar información sobre admisión al Master 2) incluir información sobre prácticas externas, procedimientos, criterios y seguimiento de las mismas, 3) incluir información sobre el personal docente del título. Además el título deberá proceder a la actualización de la página web una vez modificados el SIGC y el sistema de Quejas y reclamaciones. El título deberá proceder a mejorar la accesibilidad de todos los elementos que aparecen en el anexo detallado de evaluación donde se hacen constar la totalidad de advertencias y recomendaciones que deberán ser corregidas para futuros seguimientos al objeto de orientar al título a la mejora continua. Con independencia de lo anterior, se valora positivamente el esfuerzo realizado para cumplir los criterios de claridad, accesibilidad, transparencia y publicidad. 2. AUTOINFORME VALORACIÓN GLOBAL VALORACIÓN GLOBAL Este informe de evaluación se realiza a partir del autoinforme de seguimiento presentado por el título en los plazos establecidos por la convocatoria y una vez estudiadas las alegaciones formuladas. A la hora de valorar los aspectos estrechamente ligados a la mejora de la calidad del título, se considera que el rigor exigible, debe tener en cuenta que todos los actores del proceso se encuentran ante la primera experiencia en la formulación y valoración de un informe de seguimiento de la implantación de un título. En el proceso de evaluación se han detectado las siguientes deficiencias que requieren una inmediata actuación por parte de la Universidad: El SIGC y el sistema de quejas y reclamaciones deberan modificar su estructura y funcionamiento adaptándolo al título.. Finalmente, en el anexo detallado de evaluación del autoinforme se hacen constar la totalidad de advertencias y recomendaciones que deberán ser corregidas para futuros seguimientos, al objeto de orientar al título a la mejora continua. Página 6

7 Informe Final Seguimiento INFORMACIÓN PÚBLICA Es necesario que se incorpore información sobre el calendario de implantación Es necesario mejorar el acceso a la normativa sobre transferencia y reconocimiento de créditos Recomendación En lo que respecta a la admisión en el máster, sería recomendable ampliar información sobre la comisión, procedimiento para su solicitud, criterios para la resolución, etc.. Las guías docentes aportan la misma información que las fichas incluidas en el punto 5 del verifica. En algunas el contenido está desordenado. En general, la información que aparece en las guías docentes es muy escueta. Se recomienda ampliar, incluyendo como parte de esa ampliación los criterios de evaluación de manera clara. Es imprescindible que se incorpore información sobre las prácticas externas del título, incluyendo programación, seguimiento, criterios y convenios de colaboración con entidades. Es necesario aportar información sobre nº total de profesores y porcentaje de doctores para este título. Incluir información sobre el procedimiento de quejas, reclamaciones y sugerencias diferente y complementario al Defensor del estudiante, que sea accesible desde la página de la titulación. Página 7

8 Informe Final Seguimiento AUTOINFORME Estructura y funcionamiento del Sistema de Garantía de Calidad del Título/Centro Se recomienda concretar, a nivel de título, o al menos de facultad cómo se articula la información que se eleva al comité de garantía de calidad de la universidad, dado que la información que se aporta en este punto es una información general para toda la universidad. Se enumeran las reuniones, y aunque se puede intuir la periodicidad, no se especifica claramente. Por otra parte, son reuniones generales a nivel de universidad, sería recomendable aportar información sobre las reuniones que se han mantenido para el seguimiento del título a nivel de titulación o de facultad. Incluir la relación nominal y colectivo al que representa en la composición completa de la comisión Indicadores cuantitativos Es necesario que se aporte un análisis crítico de los indicadores prestando especial atención a la tasa de rendimiento y de abandono, dado que ha ido en aumento. Sistemas para la mejora de la calidad del título En lo que se refiere a los mecanismos de coordinación docente, el responsable académico describe fundamentalmente los criterios tenidos en cuenta en el diseño de los contenidos y su ubicación temporal en la fase de diseño competencial del plan de estudios. No obstante, la información sobre la coordinación docente propiamente dichas es escasa. Se recomienda que para futuros informes de seguimiento se describan los mecanismos adoptados con más detalle, se incorporen ejemplos destacados de las decisiones adoptadas en el marco de esta coordinación como modo de evidenciar el funcionamiento efectivo de la coordinación de modo que permita que el responsable pueda emitir un juicio crítico fundamentado sobre la idoneidad del sistema adoptado La información proporcionada sobre los sistemas de evaluación de la calidad de la docencia no contemplan los elementos esenciales diseñados por el SIGC de la Universidad. En la información proporcionada en el anexo, se incluye la valoración global dada por los estudiantes en algunos aspectos. Es preciso que, de cara a futuros informes, se incluya información sobre los niveles de participación y se incorpore una información más detallada sobre los ítems mejor y peor valorados por los estudiantes. Respecto al profesorado no se incorpora, ni en el informe, ni en el anexo, información que revele la aplicación del sistema de medición de la calidad de la docencia contemplado en el SIGC de la Universidad para este colectivo, a excepción de la referencia que se hace en el autoinforme respecto al plan de formación del profesorado Página 8

9 Informe Final Seguimiento 2012 Se informa sobre los mecanismos de recogida de información relacionada con las prácticas externas, que coinciden con lo comprometido en la memoria de verificación del título. Se aportan datos que corresponden a la satisfacción de los estudiantes. Se recomienda realizar un análisis de las causas que han propiciado la mejora comentada en este punto. Asimismo, se recomienda realizar una valoración relacionada al segundo mecanismo de evaluación, relacionada con la evaluación que deben hacer los responsables de los centros en los que se realizan las mismas. En cuanto a los programas de movilidad, se aportan los datos del resultado de la encuesta de satisfacción pero son datos correspondientes al Centro, es preciso que se obtenga una información desagregada por título. En lo que se refiere a la satisfacción de los colectivos, se aportan datos concretos sobre resultados obtenidos, fortalezas detectadas y debilidades. Se recomienda concretar la debilidad detectada en relación al tema de recursos así como las medidas incluidas en el plan de mejora. Se recomienda una análisis valorativo de los datos obtenidos. No se incorpora información relativa al grado de satisfacción del profesorado y resto de colectivos implicados en la implantación del título. Es preciso que la Universidad implante la encuesta great place to work para poder obtener datos de satisfacción de todos los colectivos previstos en su propio SIGC. Implantar un sistema de quejas y reclamaciones complementario del Defensor Universitario y propio de la titulación, realizando un análisis de las quejas. Relación y análisis de los puntos débiles del título El título realiza una enumeración de los que considera puntos débiles a los que asocia una serie de mejoras. Es preciso que en futuros informes se aborde una análisis de las causas y que se establezca un plan de actuaciones más detallado en el que se atribuyan responsabilidades concretas de ejecución y sobre el que se establezca un seguimiento de los objetivos propuestos. Página 9