Comparación de dosímetros personales pasivos basados en tecnología BeOSLD y TLD-100

Transcripción

1 Comparación de dosímetros personales pasivos basados en tecnología BeOSLD y TLD-100 Mesa redonda V congreso conjunto SEFM SEPR Cristian Candela Juan Centro Nacional de Dosimetría. INGESA Girona, 14 de junio de 2017

2 1. INTRODUCCIÓN Vigilancia dosimétrica individual Fundamental en la protección radiológica operacional de trabajadores expuestos. Dosímetro de solapa del CND (TLD LiF:Mg,Ti) Nuevo sistema dosimétrico Dosímetro de solapa de Dosimetrics (OSLD - BeO) Acreditado con norma: Nueva norma internacional IEC 62387: Radiation protection instrumentation Passive integrating dosimetry systems for personal and environmental monitoring of photon and beta radiation (Ed. 1.0, ). V congreso conjunto SEFM SEPR 2

3 1. INTRODUCCIÓN Objetivos 1 Evaluar las características dosimétricas de los dosímetros de solapa del CND de acuerdo con la norma IEC 62387, para radiación fotónica. Evaluar las características dosimétricas de los dosímetros BeOSL de Dosimetrics de acuerdo con la norma IEC 62387, para radiación fotónica. Comparar la respuesta de ambos sistemas y su adecuación para la dosimetría personal externa. 1 Oliver L. et al. Comparison of the dosimetric response of 4-elements OSL and TL passive personal dosimeters. Under review (2017). V congreso conjunto SEFM SEPR 3

4 2. Materiales y métodos Irradiaciones Maniquí ISO Laboratorio de metrología de radiaciones ionizantes del CND y laboratorio de Múnich. Lectura TLD: Lector Harshaw º + 12ºC/s ºC OSLD: Lector de led azul Dosimetrics 5 lecturas consecutivas en 1 s V congreso conjunto SEFM SEPR 4

5 3. RESULTADOS - H p (10) Coeficiente de variación No-linealidad Calidad W-300, n=6 Grupo de referencia: 10 msv Resultados: correctos y similares en ambos sistemas dosimétricos Variación temporal: Acumulación de dosis, desvanecimiento, auto-irradiación y respuesta a la radiación natural Respuesta adecuada en ambos sistemas para, al menos, 1 mes post-irradiación. V congreso conjunto SEFM SEPR 5

6 3. RESULTADOS - H p (10) Reutilización Se irradiaron grupos de 6 dosímetros a distintas dosis iniciales. Tras su lectura, se realizó una segunda irradiación. Se compara el valor esperado con el valor medido, para determinar la reutilización de esos dosímetros en función de la dosis previa absorbida. i Primera irradiación (msv) Segunda irradiaicón (msv) , , ,058 Resultado: ventaja económica y temporal de los BeOSL, pues la reutilización de los dosímetros es mayor. V congreso conjunto SEFM SEPR 6

7 3. RESULTADOS Dependencia energética fotónica Cs-137, N-300, N-200, N-150, N-100, N-80, N-60, N-40, N-30, RQR-M1, n =3, Hp(10) = 3 msv H p (0.07) H p (10) Resultado: mayor dependencia energética de los TLD, compensada por el algoritmo de cálculo del CND. Precisión aceptable de los BeOSL sin necesidad de corregir por energía. V congreso conjunto SEFM SEPR 7

8 3. RESULTADOS Dependencia angular fotónica N-40 y N-300, n = 6, Hp(10) = 3 msv H p (0.07) H p (10) Resultado: respuesta aceptable en ambos casos, sensiblemente mejor en los BeOSL a bajas energías y ángulos de 60º. V congreso conjunto SEFM SEPR 8

9 3. OTROS RESULTADOS Estimación de la energía TLD: Proporciona valores enteros de la posible energía. Precisión: E ± 8% (k=1) Relectura de los BeOSLD H p (10) BeOSLD: Proporciona 4 posibles valores: E mean < 20 kev 20 kev < E mean < 55 kev 55 kev < E mean < 200 kev E mean > 200 kev Estimación correcta en todos los casos evaluados. Resultado: resultado preciso (variaciones < 3% entre relecturas) para > 1 msv. V congreso conjunto SEFM SEPR 9

10 4. CONCLUSIONES Los dos sistemas cumplen con los requisitos exigidos por la IEC Los BeOSLD tienen menor dependencia energética, mientras que el algoritmo del CND permite obtener mejores estimaciones de la energía, y corregir su mayor dependencia. Ventaja de los BeOSLD si consideramos que tienen ventajas económicas, al menos, en términos de reutilización. pueden ser leídos varias veces de forma precisa. Ventaja de los TLD si consideramos que proporcionan curvas de emisión de luz que puede permitir identificar zonas dañadas. Conclusión La elección de un sistema u otro desde el punto de vista técnico/dosimétrico puede depender de la importancia relativa proporcionada a cada uno de los factores estudiados. Empate técnico si consideramos que, para fotones Dado que ambos sistemas cumplen con los requisitos dosimétricos, puede ser necesario recurrir a otros factores si hubiera que decidir entre uno de ellos (economía, automatización, etc.). V congreso conjunto SEFM SEPR 10

11 MUCHAS GRACIAS! V congreso conjunto SEFM SEPR 11