vengo por éste medio en nombre de mi representada a interponer recurso de apelación ante éste digno Tribunal de Apelaciones de Impuestos

Transcripción

1 Ministerio de Hacienda Tribunal de Apelaciones de los Impuestos Internos y de Aduanas Inc. C M BUNAL DE APELACIONES DE LOS IMPUESTOS INTERNOS Y DE ADUANAS: San Salvador, a las diez horas cuarenta y cinco minutos del día veintisiete de enero del año dos mil doce. VISTOS en apelación la resolución proveída por la Dirección General de Impuestos Internos, a las siete horas cuarenta y tres minutos del día dieciocho de agosto del año dos mil once, a nombre de , que se puede abreviar por medio de la cual se resolvió: Sancionar a la referida sociedad, por no haber suministrado la información relativa a las transferencias de bienes o prestaciones de servicios realizados con proveedores, clientes, acreedores y deudores durante los períodos tributarios comprendidos de enero a junio del año dos mil diez, con multa por la cantidad total de VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON NOVENTA Y CUATRO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($25,347.94), de conformidad a lo establecido en el artículo 241 letra k) del Código Tributario. Y CONSIDERANDO: I.- Que el señor en su calidad de representante legal de , que se puede abreviar expresó agravios mediante escrito presentado ante este Tribunal, el día cuatro de octubre de del año dos mil once, en el sentido siguiente: vengo por éste medio en nombre de mi representada a interponer recurso de apelación ante éste digno Tribunal de Apelaciones de Impuestos 9ª. CALLE PONIENTE ENTRE 83 Y 85 AVENIDA NORTE NÚMERO 8169, COLONIA ESCALÓN TEL , , PRIMER TRIBUNAL EN EL MUNDO CERTIFICADO BAJO LA NORMA ISO 9001, POR LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE NORMALIZACION Y CERTIFICACIÓN AENOR

2 Internos y de Aduanas, fundado en las razones de hecho y de derecho en que apoyo mi impugnación, por lo que puntualizo los siguientes reclamos: 1- No estoy de acuerdo con el hecho de que la Dirección General de Impuestos Internos manifieste, de que la contribuyente Inversiones Simco, S.A. de CV., no pudo comprobar que en el disco duro del referido equipo efectivamente se contenía la información que sería trasladada al formulario Informe de Proveedores, Clientes, Acreedores y Deudores (F-987), aún y cuando la misma Dirección General manifestó sobre la aceptación de que efectivamente la información relativa para la presentación del formulario F-987 estaba contenida en el Disco Duro de la máquina dañada por un rayo, lo anterior lo compruebo literalmente de la siguiente manera: (Fragmento tomado de la resolución de la Dirección General de Impuestos Internos) No obstante lo anterior, aún y cuando la contribuyente social, hubiese presentado pruebas que comprobasen que efectivamente la referida información se encontraba en el equipo dañado como consecuencia de la caída de un rayo (Página 9, párrafo 3 de la resolución emitida), lo anterior demuestra contradicción en el argumento de la Dirección General y por lo tanto no puede desvirtuar las pruebas que remití en fecha tres de diciembre del año 2010, donde un informe emitido por el Señor Manuel Gustavo Vásquez Crespín da fe sobre la revisión del CPU de la computadora generadora de reportes dañada por un Rayo, que contenía la interfaz generadora de reportes de la información relativa a las trasferencias de bienes o prestación de servicios realizados con Proveedores, Clientes, Acreedores y Deudores (F-987), las cuales eran imposibles de recuperar. Por lo anteriormente citado y con el fin de esclarecer cualquier duda presento: Ampliación del Informe proporcionado por el Señor de generales conocidas, en el que afirma que la interfaz necesaria para generar la información relativa al Informe de Proveedores, Clientes, Acreedores y Deudores (F- 987) se encontraba en el Disco duro del equipo dañado por el rayo, en el que también manifiesta sobre tiempo que fue necesario para desarrollar dicha interfaz. Con lo anterior hago ver que la contribuyente se organizó y utilizó todos los recursos necesarios para recopilar la información y para incorporarla al respectivo Informe de 2

3 Proveedores, Clientes, Acreedores y Deudores (F-987), lo cual pido se agregue como prueba en el momento que se estime necesario. 2- Por otra parte, no estoy de acuerdo con que la Dirección General de Impuestos Internos utilice el argumento de que la contribuyente contó con más de dos meses para generar la información para dar cumplimiento a la obligación de presentar la información relativa al Formulario F-987, ya que éste constituye sólo un estimado valorativo manifestado por la Dirección General pues Inversiones se encuentra en la categoría de Gran Contribuyente y el volumen de información que ésta maneja es grande, con un volumen de operaciones de $6,170,510.20, en el primer semestre del año 2010 (Agrego fotocopia certificada del formulario F-987 No, , presentado a la Dirección General el día tres de diciembre del año 2010), y para poder dar cumplimiento a las exigencias de ésta, fue necesario más de dos meses para desarrollar una nueva interfaz lógica generadora de reportes que cumpliera los siguientes requisitos: a) Identificar los proveedores de bienes y servicios por operaciones realizadas, indicando el concepto, valor acumulado mensual por proveedor y crédito fiscal IVA de la operación, si fuere el caso; b) Identificar a las personas o entidades a quienes se les haya transferido bienes, derechos o prestado servicios por operaciones realizadas, indicando el concepto, valor acumulado y débito fiscal generado, si fuere el caso; c) Identificar a las personas o entidades de quienes se recibieron ingresos a cuenta de terceros sin representación, concepto y cuantía de dichos ingresos, al igual que la correspondiente identificación de tales terceros; d) Identificar a los acreedores a cualquier título y condición, con indicación del monto de las obligaciones; y, e) Identificar a los deudores a cualquier título y condición, con indicación del monto de las obligaciones. Para efectos de realizar la identificación a que se refieren los literales anteriores se tuvo que indicar: nombre, denominación o razón social, número de identificación tributaria y número de registro de contribuyentes; además se debió comprender: fecha, número y clase de documento emitido o recibido. En el caso de 3

4 proveedores extranjeros personas naturales, que hubiese ingresado al país, se tuvo que hacer hecho constar el número de identificación tributaria, número de pasaporte o carné de residencia o documento equivalente de identificación de su respectivo país; si éste no había ingresado al país hubiese bastado con el nombre de la persona y el número de identificación tributaria o registro fiscal de su país de origen que conste en el documento comercial correspondiente. En el caso de proveedores extranjeros, personas jurídicas, que hubieran realizado operaciones con mi representada por medio de su representante o apoderado, se tendría que haber hecho constar el número de identificación tributaria o en su defecto, el número de pasaporte o carné de residencia del representante o apoderado que realizara las operaciones; si no está realizando operaciones en el país, hubiese bastado con el nombre, razón social o denominación de la persona jurídica y el número de identificación tributaria o registro fiscal de su país de origen que conste en el documento comercial correspondiente. Por lo anterior, el personal encargado para esta actividad, se vio obligado a concentrarse en explicar cada uno de los procedimientos al programador asignado, para que éste pudiera estudiar, investigar y comprender todos los procesos y el funcionamiento de todas las tablas del programa, de donde se debería obtener la información para luego desarrollar e implementar la solución, de acuerdo a ciertos parámetros emitidos por la misma Dirección General. Razón por la cual no fue suficiente el tiempo de dos meses a los que la Dirección General de Impuestos Internos hace referencia para cumplir con toda la información que se requería presentar, pues si ésta información hubiera sido presentada antes de los dos meses, dicha información hubiera sido rechazada por haber estado incompleta e inconsistente, por no cumplir con todos los requerimientos que se exigen. Lo anteriormente expuesto lo hago constar, con el informe ampliado del Señor Manuel Gustavo Crespín Vásquez, en el que afirma que dos meses son insuficientes para generar la información relativa al Informe de Proveedores, Clientes, Acreedores y Deudores (F-987). 4

5 3- Por consiguiente el argumento de falta de negligencia de la Dirección General de Impuestos Internos no procede, ya que inmediatamente después de haber ocurrido el siniestro, se le solicito al jefe de mantenimiento para que nos informara sobre los daños ocurridos por la caída del rayo, seguidamente se solicitó al técnico especializado en informática para que revisara los daños en el CPU de la computadora generadora de reportes, se revisaron los archivos del disco duro de la misma y se intentó restaurar los archivos que contenían la interfaz generadora de la información del Formulario F-987, dicho técnico notificó a mi representada que el disco duro de la computadora que contenía la información del formulario F-987 había sido dañado, haciéndose imposible la recuperación de los datos del mismo, por lo que recomendó utilizar un nuevo CPU o reemplazar el disco duro en el equipo anterior por uno nuevo, para montar nuevamente el sistema operativo y desarrollar un nuevo programa para generar la información relacionada al formulario F-987, procediendo de esa forma al desarrollo de las interfaces perdidas, para lo cual se puso a disposición él mismo. Inmediatamente de lo anterior, el Sr. Manuel Gustavo Vásquez Crespín coordinado con personal interno de nuestra compañía comenzó sus labores para desarrollar la interfaz creadora de reportes, la cual debería de cumplir lo requerido en el Artículo 125 del Código tributario y otros parámetros adicionales emitidos por la Dirección General de Impuestos Internos. Todo esto lo hice constar con pruebas que ya fueron presentadas a la Dirección General de Impuestos Internos en fecha tres de diciembre el año 2010 (...). II.- Que la Dirección General de Impuestos Internos, habiendo tenido a la vista las razones en que la apelante social apoya su impugnación, procedió a rendir informe de fecha cinco de diciembre del año dos mil once, presentado a este Tribunal el día seis de mismo mes y año, justificando sus actuaciones en los términos siguientes: JUSTIFICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN 5

6 De los argumentos vertidos por la ahora apelante es necesario antes entrar a conocer sobre la aplicación de la sanción por parte de esta Oficina, citar cual fue el incumplimiento en el que recayó la sociedad , así diremos que esta Administración Tributaria, constató que por no haber suministrado a esta Dirección General, la información relativa a las transferencias de bienes o prestaciones de servicios realizados con proveedores, clientes, acreedores y deudores durante los períodos tributarios comprendidos de enero a junio de dos mil diez, infringió con ello el artículo 125 del Código Tributario y que consta en el Informe de Infracción de fecha dieciséis de agosto de dos mil once. Es de mencionar que el artículo 125 del Código Tributario establece que los sujetos pasivos con ingresos iguales o superiores a dos mil setecientos cincuenta y tres salarios mínimos mensuales, deberán suministrar información semestral en los meses de enero y julio de cada año, a la Administración Tributaria, por medios, magnético o electrónico con las especificaciones técnicas que esta disponga para tal efecto, relativa a las transferencia de bienes o prestaciones de servicio, realizado con los proveedores, clientes, acreedores y deudores, por lo que la contribuyente ahora apelante estaba obligada a brindar información semestral por medio del formulario que administrativamente se identifica como (F-987), sin embargo según consta en informe de fecha dieciséis de noviembre de dos mil diez, dicha obligación tributaria fue inobservada por la recurrente y se comprobó que no existía registro de la presentación del mencionado formulario, según nota de referencia NIN , de fecha once de noviembre de dos mil diez, expedida por el Jefe de Control Documentario de esta Dirección General, configurándose así el incumplimiento establecido en el artículo en cuestión, al no darse pleno cumplimiento a lo establecido por la normativa legal se configuró el hecho constitutivo de la infracción, por lo que le correspondía en todo caso soportar la pena o sanción pecuniaria tipificada y establecida en el artículo 241 literal k) del Código Tributario. Por lo que la contribuyente recurrente en la etapa de Apertura a Pruebas y la prueba aportada, ejerció su derecho de contradicción que le correspondía en esa 6

7 etapa procedimental en el cual manifestó que no fue por negligencia el haber incurrido en dicho incumplimiento ya que la causa fue la caída de un rayo que ocasionó daños irreparables en el equipo que contenía la información para incorporarla al Formulario de Informe de Proveedores, Clientes, Acreedores y Deudores (F-987), teniendo que elaborar un programa similar para poder cumplir con dicha obligación por lo que siendo este un caso de fuerza mayor, solicitó la exoneración de la sanción establecida en el artículo 241 literal k) del Código Tributario, lo cual esta Administración Tributaria le manifestó que al analizar el argumento que expuso la recurrente las circunstancias antes descritas no pudieron ser comprobadas por parte de la contribuyente en alzada, para justificar la imposibilidad de suministrar la información relativa al formulario (F-.987), dentro del plazo estipulado por la ley tributaria, ya que si bien el hecho de la naturaleza que describió en su escrito de mérito, pudo haber ocasionado daños irreparables en el disco duro del equipo en el cual se generaban los reportes necesarios para dar cumplimiento a la obligación antes citada, este no constituía un obstáculo insuperable que justificara el haber incurrido en dicho incumplimiento, ya que en primer lugar la agraviada con dicho argumento no comprobó que el disco duro del referido equipo efectivamente contenía la información que sería trasladada al referido formulario, debido a que el hecho de la naturaleza a que hace referencia ocurrió en los últimos días del mes de mayo de dos mil diez, efectuándose las revisiones del equipo dañando el día uno de junio del mismo año por lo que la apelante contó con más de dos meses, contados a partir de esa fecha hasta el día nueve de agosto de dos mil diez, para poder adoptar mecanismos que le permitieran un efectivo cumplimiento a la obligación tributaria, de tal forma que la recurrente debió desde el momento que ocurrió el incidente, organizarse y utilizar todos los recursos necesarios para poder recopilar la información e incorporarla en el respectivo formulario que podía presentar a la Administración Tributaria en el plazo que indica el artículo 125 del Código Tributario, ya que los plazos regulados por el legislador son de manera general y no de manera abstracta y no regula situaciones particulares para evitar que rijan en su cumplimiento el capricho o desidia de los obligados formales, por lo anterior la Administración se manifestó en el sentido de 7

8 que por no haber cumplido con la presentación del Formulario de Informe (F-987), dentro del plazo estipulado, denota de parte de la recurrente, negligencia o falta de diligencia en la adopción e implementación de todos los mecanismos que le permitieran un efectivo cumplimiento de dicha obligación tributaria por lo consiguiente el argumento manifestado por la contribuyente ahora recurrente resulta ser improcedente, ya que se comprobó que la recurrente infringió la obligación tributaria formal contenidas en el artículo 125 del Código Tributario ya que no suministró a la Administración Tributaria información relativa a la transferencia de bienes o prestaciones de servicios realizados con proveedores, clientes, acreedores y deudores, por medio del respectivo formulario, circunstancia que es sancionada conforme al artículo 241 k) del citado Código, por lo que una vez configurada la infracción, esta Oficina debe estar sometida bajo el régimen jurídico que la regula, realizando el procedimiento pertinente hasta la imposición de la respectiva sanción mediante resolución o dejar de aplicar la misma al haber desvirtuado el hallazgo imputado a la contribuyente ahora agraviada, pero para este caso se le imposibilitó dejar sin efecto la infracción que se le atribuyó y dispensar consecuentemente a la citada apelante de la sanción que le corresponde, se le manifestó que lo anterior sería actuar en contra del principio de igualdad, recogido como limite por el legislador para que en casos idénticos el tratamiento legal sea igual para todos. Además tal como se apuntó en la resolución brindada por esta Administración Tributaria, toda la documentación que presentó en su momento procesal oportuno la ahora apelante no desvirtuó el incumplimiento atribuido en el Informe de Infracción de fecha dieciséis de noviembre de dos mil diez, por la caída de un rayo que dañó algunos equipos computacionales de la recurrente, que contenían información imposible de recuperar, ya que no adjunta ninguna prueba que demostrara que la información necesaria para dar cumplimiento a la obligación de suministrar a esta Oficina la información relativa a la transferencia de bienes o prestaciones de servicios realizadas con proveedores, clientes, acreedores y deudores por medio del Formulario Informe de Proveedores, Clientes, Acreedores y Deudores (F-987), se encontraba en el equipo dañado; sobre lo cual es importante 8

9 traer a la colación el Principio de la Auto Responsabilidad de la Prueba o Carga Probatoria el cual, según el autor Julio Roberto Piza, en su obra Manual Probatorio en Materia Tributaria consiste en que Al contribuyente responsable le incumbe probar los supuestos de hecho de las normas jurídicas cuya aplicación está solicitando, quien alegue a su favor un hecho debe demostrarlo, salvo que él corresponda a aquellos que no requieren pruebas, en ese sentido la legislación tributaria salvadoreña establece que la carga de la prueba corresponde al sujeto pasivo o responsable, es decir que es a éste a quien concierne comprobarla existencia de los hechos declarados y en general de todos aquellos hechos que alegue a su favor; tal como lo dispone el artículo 203 inciso primero del Código Tributario, sobre el mismo punto ese Tribunal en sentencia emitida a las once horas del día treinta y uno de mayo de dos mil uno con referencia I T, se pronuncia de la siguiente manera: Cabe mencionar que también, que la carga de la prueba., es la facultad del sujeto pasivo, para obrar libremente en beneficio propio, es decir que le corresponde al sujeto pasivo comprobar la existencia de los hechos declarados que alegue a su favor, no obstante lo anterior aun cuando la recurrente hubiera presentado pruebas que comprobasen que efectivamente la requerida información se encontraba en el equipo dañado como consecuencia a la caída de un rayo, con ello no desvirtuó la infracción cometida, ya que la referida apelante contó con más de dos meses para recopilar la información necesaria para poder cumplir con la obligación dentro del plazo establecido en el artículo 125 del Código Tributario. En virtud de lo cual, los argumentos invocados por la recurrente no tienen asidero legal ( ). III.- Por medio de auto de las ocho horas treinta minutos del día siete de diciembre del año dos mil once, este Tribunal resolvió abrir a pruebas el presente incidente de apelación, derecho del cual hizo uso la sociedad apelante mediante la presentación de escrito el día veintiuno de diciembre del año dos mil once; posteriormente se mandó a oír a la recurrente social en sus alegaciones finales, mediante auto de las trece horas quince minutos del día once de enero del año dos mil doce, derecho del cual hizo uso la sociedad en alzada al presentar a esta 9

10 oficina escrito el día veinticinco de enero del mismo año, por medio del cual ratificó los argumentos expuestos en la interposición del recurso de apelación y en la etapa de apertura a pruebas. IV.- De lo expuesto por la recurrente y justificaciones de la Dirección General de Impuestos Internos, este Tribunal se pronuncia de la siguiente manera: Este Tribunal, en su carácter de revisor de la legitimidad y legalidad de las actuaciones de la Administración Tributaria, previo al análisis de los argumentos planteados por la recurrente social considera necesario verificar los extremos sobre los que se ha fundamentado en el presente caso, el ejercicio de la potestad sancionadora por parte de la Dirección General de Impuestos Internos, lo cual se desarrolla a continuación: A través del acto impugnado se afirma que la recurrente ha incurrido en la infracción tipificada en el artículo 241 letra k) del Código Tributario, al no suministrar a la Administración Tributaria, la información a que se refiere el artículo 125 del citado cuerpo normativo, es decir, aquella relativa a las transferencias de bienes o prestaciones de servicios realizadas con sus proveedores, clientes, acreedores y deudores, durante los períodos tributarios comprendidos de enero a junio del año dos mil diez. La Oficina Tributaria sostiene en la resolución recurrida, como fundamento de la sanción impuesta a la impetrante, lo siguiente: se comprobó que la contribuyente social en su Declaración del Impuesto sobre la Renta del ejercicio comprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, consignó ingresos por un monto de SIETE MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y SIETE 19/100 DÓLARES ($7,341,887.19) cumpliéndose así la condición establecida en el artículo 125 del Código Tributario, el cual la obligaba a suministrar a la Administración Tributaria de forma semestral la información ( ). 10

11 En vista que la actuación de la Dirección General de Impuestos Internos, se fundamenta en el supuesto incumplimiento de la obligación prescrita en el artículo 125 del Código Tributario, debe analizarse el contenido de la disposición en comento, la que al respecto establece lo siguiente: Los sujetos pasivos con ingresos iguales o superiores a dos mil setecientos cincuenta y tres salarios mínimos mensuales, deberán suministrar información semestral en los meses de enero y julio de cada año, a la Administración Tributaria, por medios magnético o electrónico con las especificaciones técnicas que ésta disponga para tal efecto, relativa a las transferencias de bienes o prestaciones de servicios que hayan realizado ( ). Conforme al texto de la norma transcrita, constituye un deber a cargo de los sujetos pasivos, proporcionar a la Administración Tributaria en los meses de enero y julio de cada año, un informe semestral de las transferencias de bienes muebles o prestaciones de servicios, en las que haya tenido participación ya sea como tradente o adquirente de los bienes, proveedor o prestatario de los serviciosdurante el semestre a informar. Cabe aclarar que la satisfacción de la obligación contenida en el artículo 125 del Código Tributario, no es requerida a la totalidad de sujetos pasivos de la relación jurídico tributaria, ya que de acuerdo a lo regulado por tal disposición, la presentación del informe semestral será exigible únicamente a aquellos contribuyentes que obtengan ingresos iguales o superiores a dos mil setecientos cincuenta y tres salarios mínimos mensuales, punto de trascendental relevancia, a fin de verificar si en el presente caso se han cumplido los presupuestos que conminen a la recurrente la satisfacción de dicha obligación. En este sentido, es esencial dilucidar la forma o período en el cual los sujetos pasivos deberán computar el monto de sus ingresos, con el objeto de establecer cuando les corresponde reportar al Fisco las transferencias de bienes o 11

12 prestaciones de servicios realizadas durante un semestre determinado; de acuerdo a la tesis sostenida por la Oficina Tributaria, la obligación se configura a partir de los ingresos que hayan sido informados por los sujetos pasivos, en la declaración de impuesto sobre la renta que corresponda al ejercicio fiscal inmediato anterior. A juicio de este Tribunal, la postura adoptada por la Dirección General de Impuestos Internos carece de un fundamento jurídico razonable, toda vez que la norma que conmina al cumplimiento de la obligación objeto de estudio, no estipula en forma alguna que los ingresos en cuestión se computen en períodos anuales, mucho menos que éstos correspondan a un período o ejercicio económico diferente a aquel en el cual deberá darse cumplimiento a la obligación. Asimismo cabe señalar, que la obligación formal que se discute no se encontraba vigente durante el ejercicio impositivo correspondiente al año dos mil nueve, utilizado por la Administración Tributaria como elemento determinante en la infracción que le imputa a la recurrente, dicha obligación es producto de reforma efectuada al Código Tributario por medio de Decreto Legislativo Nº 233, de fecha dieciséis de diciembre del año dos mil nueve, publicada en el Diario Oficial Nº 239, Tomo Nº 385, del día veintiuno del mismo mes y año; por consiguiente carece de lógica interpretar, que el presupuesto a partir del cual se materializa un mandato imperativo a cargo de la recurrente, se produzca con anterioridad a la vigencia y por ende ineludible cumplimiento de la obligación misma, a menos que por disposición expresa del legislador, se haya establecido como parámetro para el cómputo de los ingresos en referencia, el ejercicio económico anterior a aquel en el cual habrá de reportarse la información. Ahora bien, sino es posible constatar el nacimiento de la obligación en referencia a partir de la postura adoptada por la Administración Tributaria, es pertinente analizar a detalle el artículo 125 del Código Tributario, a fin de determinar la forma en que la obligación antes prescrita se configura, lo cual se realiza a continuación: 12

13 a) La norma relacionada establece las condiciones que los contribuyentes deben de ostentar para encontrarse sujetos al cumplimiento de la referida obligación, al señalar que ésta será exigible a Los sujetos pasivos con ingresos iguales o superiores a dos mil setecientos cincuenta y tres salarios mínimos mensuales ( ). b) Prescribe una obligación a satisfacer, para el caso: suministrar información semestral en los meses de enero y julio de cada año, a la Administración Tributaria, por medios magnético o electrónico con las especificaciones técnicas que ésta disponga para tal efecto ( ). c) El reporte a proporcionar se circunscribe a aquella información relativa a las transferencias de bienes o prestaciones de servicios que hayan realizado ( ). A partir de un análisis literal y superficial del artículo 125 del Código Tributario, se podría concluir que dicha disposición no establece la forma o período -mensual, trimestral, semestral, anual- en que se computará el ingreso requerido a fin de establecer el nacimiento de la obligación; sin embargo, una interpretación lógica y razonable de la norma analizada, permite concluir que si la conducta exigida se remite a la entrega de un informe semestral, de las transferencias de bienes o prestaciones de servicios en las que haya participado el sujeto pasivo durante dicho período, el ingreso computable a efecto de identificar a los contribuyentes que deban suministrar dicha información, deberá ser el obtenido en el referido término. Conforme a lo expuesto, si un sujeto pasivo obtiene durante el período comprendido de enero a junio, ingresos iguales o superiores a dos mil setecientos cincuenta y tres salarios mínimos mensuales, deberá presentar en el mes de julio la información exigida en el artículo 125 del Código Tributario; por su parte, si el 13

14 ingreso relacionado es obtenido en el período comprendido de julio a diciembre, la información deberá suministrarse en el mes de enero. Esto es así, en la medida que la norma en discusión no aporta ningún otro parámetro objetivo, lógico, razonable y consecuente con la obligación que establece, que permita identificar una forma o plazo diferente para el cómputo de los ingresos de los sujetos pasivos, a efecto de discernir a quienes de ellos corresponderá la satisfacción de la carga que les impone la disposición objeto de estudio. En aplicación de lo anterior, el acto cuya legalidad se discute en la presente alzada, adolece de elementos que permitan verificar que la sociedad contribuyente se encontrara obligada a cumplir lo dispuesto en el artículo 125 del Código Tributario, ya que se le atribuyó el deber de suministrar información de las transferencias de bienes y prestaciones de servicios, en las que participó durante el semestre comprendido de enero a junio del año dos mil diez, sin llegar a demostrar que en dicho término obtuviera ingresos iguales o superiores a dos mil setecientos cincuenta y tres salarios mínimos mensuales, motivo por el cual debe revocarse el acto administrativo impugnado; conclusión que es consecuente con el criterio sostenido por este Tribunal, en sentencia de las ocho horas del día veintitrés de enero del año dos mil doce, con referencia C M. En razón de todo lo antes expresado, es innecesario pronunciarse sobre los argumentos expuestos por la parte alzada como fundamento del recurso interpuesto. POR TANTO: De conformidad a las razones expresadas, disposiciones legales citadas y artículo 4 de la Ley de Organización y Funcionamiento del Tribunal de Apelaciones de los Impuestos Internos y de Aduanas, este Tribunal RESUELVE: REVÓCASE en todas sus partes la resolución emitida por la Dirección General de Impuestos Internos, a las siete horas cuarenta y tres minutos del día dieciocho de 14

15 agosto del año dos mil once, a nombre de , que se puede abreviar por el concepto y monto citado al inicio de la presente sentencia. CERTIFÍQUESE esta sentencia y acta de notificación respectiva y vuelvan junto con el expediente de impuesto a la transferencia de bienes muebles y a la prestación de servicios, a nombre de , que se puede abreviar , a la oficina de su origen. NOTIFÍQUESE. ---PRONUNCIADA POR EL PRESIDENTE Y LOS SEÑORES VOCALES QUE LA SUSCRIBEN---R. CARBALLO---A. M.---J. MOLINA.---C. E. TOR. F.---J. N. C. ESCOBAR.---RUBRICADAS. NOTIFÍQUESE. ---PRONUNCIADA POR EL PRESIDENTE Y LOS SEÑORES VOCALES QUE LA SUSCRIBEN ---M. E. drubio.---r. CARBALLO---J. MOLINA.-- -C. E. TOR. F.---J. N. C. ESCOBAR.---RUBRICADAS. Corresponde a datos personales o confidenciales