ENSAYOS DE PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO Introducción. 2.- Material y Métodos. 3.-Resultados. 4.- Discusión y Conclusiones

Transcripción

1 1.- Introducción 2.- Material y Métodos 3.-Resultados 4.- Discusión y Conclusiones

2 Ensayos de productos formulados con glifosato 2013 / [Saavedra, M.; Hidalgo, J.; Hidalgo, J.C.; Pérez, D.; Vega, V.] Córdoba. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, p. - (Producción Agraria). Glifosato - olivo herbicidas yeros Este documento está bajo Licencia Creative Commons. Reconocimiento-No comercial-sin obra derivada. Ensayos de productos formulados con glifosato Edita JUNTA DE ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural. Córdoba, Diciembre de Autoría: Milagros Saavedra Saavedra 1 Javier Hidalgo Moya 1 Juan Carlos Hidalgo Moya 1 Daniel Pérez Mohedano 1 Victorino Vega Macías IFAPA, Centro Alameda del Obispo Agradecimientos: A Marcos Hidalgo, Antonio Prieto, Eva García-Cuevas, y Josefina Capitán por su asistencia en los trabajos de campo y de laboratorio.

3 1.- Introducción La transferencia de tecnología e intercambio de información con técnicos es una de las actividades que se realizan dentro del Proyecto Transforma de Olivar y Aceite. En varias reuniones mantenidas con técnicos de las Asociaciones de Producción Integrada (APIs) y Asociaciones de Tratamientos Integrados (ATRIAS), se nos informó sobre posibles eficacias bajas de algunos productos formulados con glifosato, que son de amplio uso en olivar, y que, según sus apreciaciones, no llegan a controlar eficazmente la flora del olivar. Este equipo consideró la conveniencia de realizar dos ensayos en 2012 (ya publicado) y uno en 2013, que es el que nos ocupa en este documento, con el mayor número posible de productos comerciales, para dilucidar si efectivamente la eficacia de los productos es adecuada y se ajusta a la hoja de Registro de Productos Fitosanitarios del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Nuestro objetivo en este segundo año fue evaluar sobre una especie considerada bastante tolerante, yeros (Vicia erwilia) (Fotografía 1), el efecto de productos formulados (Fotografía 2) aplicados a la dosis mínima autorizada en el Registro para la mayoría de los productos. Fotografía 1. Detalle de las parcelas de yeros (Vicia erwilia) Fotografía 2. Productos empleados en la realización del ensayo. 3/8

4 2.- Materiales y Métodos Durante el invierno de 2011 se adquirieron, en casas de distribuidores autorizados, 28 productos formulados con glifosato a diferentes concentraciones (Tabla 1). Todos fueron envases intactos, que se abrieron en IFAPA Centro Alameda del Obispo en el momento de realizar la aplicación de herbicida en el primer ensayo (primavera del año 2012). Estos productos se han guardado en condiciones idóneas para su aplicación durante el año Se aplicaron sobre un cultivo de yeros, sembrado el 18 de noviembre de 2012 en IFAPA Centro Alameda del Obispo en Córdoba. El diseño experimental fue en 4 bloques al azar, con parcelas elementales de 10 m 2 (2x5) separadas entre sí por pasillos de 1 m de ancho (Fotografía 3). Fotografía 3. Vista de las parcelas de yeros (Vicia erwilia) Todos los productos se aplicaron a dosis 1,08 kg/ha de m.a. al inicio de floración (26 abril 2013). Se empleó un pulverizador de mochila con 4 boquillas nuevas, separadas entre sí 50 cm, que aportaban un caudal por boquilla de 0,28 l/min y volumen de caldo total de 100 l/ha. Se utilizó un regulador de presión para mantenerla estable y un manómetro para controlarla en todo momento. Las aplicaciones fueron realizadas por un operario del IFAPA con experiencia en tratamientos de herbicidas, a una altura de trabajo a unos 50 cm sobre el suelo. Para cada tratamiento se elaboró un volumen de caldo de 2 litros, con el fin de que pudiesen trabajar correctamente los pulverizadores, recogiendo el caldo sobrante y realizando una limpieza de todo el circuito sólo con agua entre tratamientos. A diferencia del año anterior, no se han realizado aplicaciones a mitad de la dosis autorizada, al ser considerada una mala práctica, al quedar los tratamientos incompletos y por lo tanto ineficaces, así como por el peligro de favorecer resistencias de ese cultivo a la materia activa utilizada (glifosato). Las eficacias fueron evaluadas visualmente por 3 técnicos (el 16 de mayo 2013 a los 20 días después de aplicación (DDA)). Se empleó un criterio de eficacia de 0 a 10 en relación con el testigo (0=Sin control, parcela testigo; 10=planta totalmente muerta). El año agrícola tuvo una alta pluviometría, con 495 mm en el periodo: noviembre 2012-mayo /8

5 2.- Materiales y Métodos Tabla 1. Herbicidas ensayados NOTA: Cada tratamiento se ensayó a la dosis de 1,08 kg/ha de m.a., la dosis autorizada en registro mínima para la mayoría de los productos. Excepto en el tratamiento nº28, Glyfos Titan, sal amónica 68%, que se autoriza 1,5 kg./ha de producto (1,02 kg/ha de m.a.) con plazo de seguridad 7 días, pero en las condiciones específicas para olivar autoriza hasta 2 kg/ha realmente tratada, para preparar la recolección (1,36 kg/ha m.a.). A efectos de comparación en igualdad de concentraciones no se respetó la dosis de registro en este producto, y se igualaron las dosis de materia activa ensayada para todos los productos. ** El producto nº 26 tiene autorización de venta en Francia (nº ) Nº Tratamiento Nº de Registro Producto Comercial Riqueza y Composición del Producto (%) Empresa Touchdown Premium 36 Sal amónica Syngenta Agro SA 03/ Karda 36 Sal isopropilamina Lainco SA 02/ Feglisato 36 SL 36 Sal isopropilamina Productos A.J.F., SL 02/ Tomcáto 36 Sal isopropilamina Probelte SA nd Glimur LS 36 Sal isopropilamina Exclusivas Sarabia SA 06/ Hileo Sal isopropilamina Com. Agríc. y Fit. Karyon SL 04/ Pitón 36 Sal isopropilamina Dow Agr. Ib. SA 02/ Herbolex 36 Sal isopropilamina Aragonesas Agro SA 07/ Hercampo 36 Sal isopropilamina Sapec Agro SAU 10/ Roundup plus 36 Sal isopropilamina Monsanto Agr.Esp. SA 01/ GFS Glifosato 36 Sal isopropilamina Herogra 04/ Glyfos 36 Sal isopropilamina Cheminova Dinamarca 07/ Roundup classic 36 Sal isopropilamina Monsanto Agr.Esp. SA 12/ Rotundo 36 Sal isopropilamina Kenogard SA 03/ Herbicida 36 Sal isopropilamina Ender Iberica S.A nd Buggy 36 Sal isopropilamina Sipcan Inagra SA 11/ Logrado 36 Sal isopropilamina Comerc. Quim. Massó SA 03/ Eurosato 36 Sal isopropilamina Europe Chemical Agro. SA 09/ Clinic N 36 Sal isopropilamina Nufarm España SA 06/ Winner Coop 36 Sal isopropilamina Agrofit Sociedad Cooperativa 09/ Glifosato Timba 36 Sal isopropilamina Agrolac S.A. nd Barbarian 36 Sal isopropilamina Barclay Chemicals Manufacturing nd Fortin 36 Sal isopropilamina Industrial Química Key SA 06/ TESTIGO Round Power 45 Sal potásica Monsanto Agr.Esp. SA 07/09 26 ** Gallup 45 Sal potásica Barclay Crop Prot. nd Roundup energy pro 45 Sal potásica Monsanto Agr.Esp. SA 12/ Glyfos Titan 68 Sal amónica Cheminova Agro SA 05/11 Fecha de Fabricación 5/8

6 3.- Resultados A diferencia de lo observado en el ensayo realizado sobre el mismo cultivo en el año anterior, los síntomas de fitotoxicidad se manifestaron en menos tiempo. La evaluación a los 20 días después de la aplicación (DDA), (16 de mayo 2013) resultó una eficacia total de todos los tratamientos (Fotografías 4 y 5). En cambio el año anterior ningún tratamiento había sido completamente eficaz a los 28 días. Las plantas tratadas no llegaron a florecer, mientras que los testigos fructificaron. Se observó que plantas de Vicia sativa espontáneas que había en algunas parcelas no fueron bien controladas. Deducimos que esta especie es más tolerante en general a glifosato que los yeros (Vicia erwilia). La densidad de V. sativa no nos permitió hacer una evaluación cuantitativa ni diferenciar entre tratamientos. Fotografía 4. Detalle de los yeros tras la aplicación del tratamiento herbicida (20 DDA) Fotografía 5. Vista de una de las parcelas de ensayo a los 20 días después de la aplicación (20 DDA). 6/8

7 4.- Discusión y Conclusiones Todos los productos a las dosis mínimas contempladas en el Registro de Productos Fitosanitarios (1,08 kg m.a./ha o muy próxima) controlaron totalmente el cultivo de yeros. En el año agrícola la pluviometría fue muy elevada, incluso excesiva, mientras que fue un año especialmente seco. La pluviometría pueden explicar las diferencia en la respuesta obtenida cada año. Mientras que en el año seco no se obtuvieron eficacias totales con ningún producto, en el año húmedo fue todo lo contrario, todos los productos fueron totalmente eficaces. Esto nos indica que las condiciones climáticas juegan un papel muy importante en el control de las malas hierbas. Esta circunstancia es primordial y tiene una influencia más clara que las posibles diferencias entre los formulados, y posiblemente los coadyuvantes. Tratamientos DOSIS kg m.a./ha EFICACIA 20 DDA ESCALA 1-10 TODOS LOS ENSAYADOS 1, /8

8 ENSAYOS DE PRODUCTOS FORMULADOS CON GLIFOSATO 2013 Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera Edificio BLUENET. Avda. Isaac Newton nº 3 Planta 2ª Parque Científico y Tecnológico Cartuja ` Sevilla (Sevilla) España Teléfonos: / Fax: webmaster.ifapa@juntadeandalucia.es Cofinanciado por el Programa Operativo del Fondo Social Europeo de Andalucía