Gas: Defensa de recursos también es terrorismo.

Transcripción

1 Gas: Defensa de recursos también es terrorismo. Lucio Agustín Torres * La incapacidad del gobierno de solucionar técnicamente, política y socialmente el conflicto del gas, recurre nuevamente a la mentira y desinformación con ayuda de los medios de comunicación, desvirtuando totalmente la posibilidad que la ciudadanía se informe adecuadamente de un tema de importancia nacional. Trataremos de explicar algunas aristas con respecto al gas. Humberto Campodónico es uno de los especialistas que en las páginas del diario la Republica y en su Blog Cristal de Mira, mejor ha explicado el tema. Nos dice Se está debatiendo mucho sobre los problemas que acarrea la exportación del gas de Camisea para el país. Y eso está muy bien. Ahora se sabe que la renegociación del Lote 88 en el 2006 fue ilegal porque permitió que se exporte dicho gas, que se había revertido gratis al Estado porque la Shell no lo pudo explotar y que, por ese motivo, tiene precios regulados, mucho más bajos que los precios internacionales. También se sabe que las regalías que paga el gas de exportación son varias veces inferiores a las que paga el gas vendido en el mercado interno, motivo por el cual el gobierno finalmente ha decidido que estas se renegocien. Ha dicho el Canciller que no hay ninguna razón para subsidiar la exportación. También se ha dicho que expresada en unidades calóricas equivalentes el gas se está exportando a un (1) dólar por barril, mientras que en el mercado internacional el petróleo se vende a US$ 80 por barril. Si bien esta enorme diferencia ha merecido algunos titulares de La República, es bueno volver sobre ella en estos días. La cosa es así: cuando el gas se vende a US$ 10 por millón de BTU, su equivalente calórico en petróleo es US$ 59 por barril Ese es el precio al cual actualmente lo está comprando Chile.

2 Cuando el gas se vende en US$ 4/MMBTU, su equivalente calórico en petróleo está en US$ 23.6/barril. Ese es el precio actual del Henry Hub, lo que quiere decir que a ese precio se lo vamos a vender a México. En ambos casos (Chile y México), el precio está por debajo del actual precio de petróleo de US$ 80/barril. En el Perú el gas del Lote 88 se vende en boca de pozo en Camisea a US$ 1.54 MMBTU a las centrales eléctricas y en US$ 2.50/MMBTU a los consumidores industriales. Esto equivale a precios de petróleo de US$ 8.8 y 14.7 por barril, respectivamente. Queda claro que este es un precio barato que beneficia al mercado interno porque su equivalente en petróleo es US$ 80/barril. Enorme diferencia, no? La cuestión es que en los contratos de exportación, cuando el precio Henry Hub es de US$ 4/MMBTU, lo que se cobra en boca de pozo es solo US$ por millón de BTU. Sí, así como lo lee: 15 centavos de dólar por millón de BTU. Por qué? Porque hay que descontar los costos de transporte y de proceso hasta México. Y, también, porque los negociadores peruanos de la época lo aceptaron. Dicho de otra forma: se exporta el gas a 15 centavos, lo que equivale a un (1) dólar por barril de petróleo y si se tuviera que importar el mismo equivalente calórico en petróleo tendríamos que pagar US$ 80/barril. Por ese motivo, lo mejor sería aparte de abastecer primero el mercado interno industrializar el gas y obtener de 12 a 20 veces más que el valor de exportación. El gas es un recurso estratégico para el Perú. No se le puede considerar un commodity y que su uso en el mercado interno o externo dependa del costo/beneficio en dólares, sin considerar la enorme importancia de la garantía del abastecimiento por treinta o cincuenta años y, también, sin tener en cuenta los equivalentes calóricos. Quienes afirman eso o bien no conocen el asunto o bien favorecen los intereses del consorcio exportador. Por eso, no se debe exportar ni una molécula del gas de los Lotes 88 y 56, que son regalos de Dios para el Perú. Si el petróleo y el gas natural son combustibles sustitutos, entonces sus precios deberían ser iguales a través del tiempo o, por lo menos, debiera existir una tendencia hacia dicha igualdad. Desde ese punto de vista, teórico, daría lo mismo usar cualquiera de los dos productos. Esto es de suma importancia para la discusión actual peruana sobre la exportación de gas a México. Por qué? Porque la tendencia teórica no se cumple ni siquiera en EEUU, que es el mercado de oferta y demanda de gas natural más grande del mundo. En efecto, en EEUU el precio del gas natural con respecto al precio del petróleo es mucho más

3 bajo que su equivalencia calórica. Lo que quiere decir que el gas peruano que se va a exportar a México (donde rige el precio del mercado de EEUU, el Henry Hub) también tiene que venderse a un precio inferior al del petróleo, lo que constituye una enorme desventaja para el país. Veamos por qué. Desde el punto de vista de la equivalencia calórica, tenemos que un (1) barril de petróleo equivale a 5.8 millones de BTU de gas natural. Por lo tanto, lo normal sería que el precio del petróleo sea más o menos 6 veces el precio del gas. Así, por ejemplo, si el precio del gas está en US$ 10 por millón de BTU, entonces el precio del petróleo debiera estar alrededor de US$ 60/barril. Otro ejemplo: si el precio del gas está en US$ 4.9/MMBTU (como está hoy, 30 de julio del 2010), entonces el precio del petróleo debiera estar en US$ 30/barril. Pero, oiga, un momentito, el precio del petróleo el 30 de julio ha sido US$ 80 barril, lo que indica una diferencia de 16 veces con el gas y no de 6 como manda la equivalencia calórica. Esta desconexión se explica así, según analistas de EEUU. Primero, porque el precio del petróleo está influenciado por el cartel de la OPEP, que regula la oferta. Segundo, porque la producción de petróleo se concentra en el Medio Oriente, que está sujeto a las más altas tensiones geopolíticas (Irak, Irán, Israel), lo que no sucede con la producción del gas, que es más diversificada y no depende del Medio Oriente. Tercero, porque la producción de gas esquisto (con nueva tecnología) en EEUU se ha desarrollado rápidamente, aumentando fuertemente la oferta. Cuarto, porque han aumentado considerablemente las importaciones de Gas Natural Licuado (como el que sale de Melchorita) que realiza EEUU. La combinación de estos factores empuja al alza el precio del petróleo y a la baja el precio del gas. Agregan los analistas que estos factores seguramente se mantendrán tal cual en los próximos años. Así, cuando se exporta gas a EEUU al precio Henry Hub de US$ 4/MMBTU, si se tuviera que importar petróleo, el precio no sería US$ 24/barril sino US$ 80/barril. La cosa se agrava cuando tomamos el precio en boca de pozo de Camisea (descontando los costos desde México hasta Camisea), que es el verdadero precio de exportación. Si este es de US$ 0.50/MMBTU, su equivalente calórico en petróleo debiera ser US$ 3/barril. Pero no, porque hoy el petróleo está en US$ 85/barril.

4 Por eso decimos, con las cifras en la mano, que exportamos a uno para importar a 80. Lo que demuestra que la exportación del gas que solo debiera darse cuando el abastecimiento del mercado interno está garantizado, lo que hoy no sucede es un pésimo negocio y que no se arregla solo con el pago de mejores regalías. Por eso, lo mejor es que el gas sea para los peruanos, sobre todo, para los del sur andino. Pero ahora, cuando ha llegado el momento en que se inicia la exportación, es cuando se exige que el gas no se exporte, olvidando que solo con ese estímulo se logró que nosotros hayamos utilizado ya por cinco años el gas (Alan García, 28/7/10). Añadió: Sin la oferta de exportar el gas ninguna empresa hubiera invertido US$ 2,300 millones en las plantas de fraccionamiento o cientos de millones en la perforación y menos en un gasoducto de US$ 800 millones que desde hace 5 años nos sirve a nosotros. Estas afirmaciones no son ciertas pues el proyecto Camisea del Lote 88 comenzó en el 2000 como un proyecto ligado únicamente al mercado interno. Para que el proyecto sea rentable, el consorcio Camisea se acogió al DL 818 de 1996, que amplió el arrastre de pérdidas de 4 a 8 años, fraccionó el pago de aranceles en un periodo de 7 años (y no de inmediato) y se acogió a la recuperación anticipada del IGV (DS EF). Se trata de un típico caso de industria naciente, en el que el Estado le proporciona a la empresa, al principio, toda una serie de incentivos para que el proyecto despegue. Otros incentivos fueron el adelanto (al 2002) de la Garantía de la Red Principal (que todos pagamos en la tarifa eléctrica y que fue lo que permitió que se construya el gasoducto) y el contrato de Electroperú por el cual se garantizaba la compra sí o sí (take or pay) al Consorcio Camisea de 70 millones de pies cúbicos diarios. Con todos estos incentivos el gasoducto del Lote 88 llegó a Lima en agosto del Cuándo se firmó el contrato por el Lote 56, destinado a la exportación? En setiembre del Nada tuvo que ver la exportación en el desarrollo de esta industria naciente. No solo eso. García infla las cifras, porque la inversión del Lote 88 fue de U$ 850 millones en la explotación (lo que incluye la perforación de pozos y las plantas de fraccionamiento), US$ 800 millones en el gasoducto de Camisea a Lima y US$ 70 millones en la distribución. El monto es importante y estamos de acuerdo con sus efectos positivos para el mercado interno. Pero, ojo, no son los montos de los que habla García y nada tiene que ver la exportación. En su discurso García retrocede con respecto a lo que dijo el año pasado, pues ahora está a

5 favor de que se consuma el despojo del gas del Lote 88 que fue un regalo de Dios, pues la Shell no lo pudo explotar y revirtió gratis al Estado. El año pasado dijo que el cambio de las leyes que permitieron que se exporte el gas del Lote 88, en el , era un delito. Eso ya fue. También dijo que la exportación solo procedería si primero se abastece al mercado interno. Eso no sucede, pues hay racionamiento para las empresas peruanas, ya que 2 TCF del Lote 88 están inmovilizados, pues son la garantía del contrato a México. La cuestión es más bien al revés. Ha sido el proyecto de exportación el que se ha beneficiado del mercado interno en varios aspectos. Primero, en el tramo del ducto de la selva, Perú LNG va a usar el gasoducto del Lote 88, que tiene exclusividad de 10 años para el mercado interno. Segundo, la planta de fraccionamiento de líquidos, construida para el Lote 88, es usada para el Lote 56. Tercero, el ducto de líquidos de Camisea a Pisco del Lote 88 es usado por el Lote 56. Cuarto, han sido las utilidades del Lote 88 (y en los últimos dos años) y las del Lote 56 las que le han permitido a Perú LNG financiar el proyecto de exportación, las mismas que ascienden a US$ 1,000 millones (ver Camisea y los negocios vinculados, 17/5/10). Finalmente, por qué García, de un lado, levanta las inversiones de Perú LNG y, de otro, dice que va a renegociar las regalías, lo que solo es un aspecto mínimo de todo el problema? La respuesta es: para tapar el sol con el dedo de las regalías y que la gente piense que está bien exportar el gas. Está claro para quien juega García y, también, debiera estar claro que la exportación del gas no es aceptable. El resultado de toda esta discusión sobre nuestros recursos, ha producido la movilización de la región Sur, diez días los pueblos del Cuzco mantienen una paralización en defensa del Gas, resulta que quienes defienden los recursos naturales son terroristas, la siempre lógica inmunda de un gobierno vende patria en complicidad con la prensa vendida y sus secuaces de siempre. Director de Blogs Alternativos en la red * FUENTE : Cristal de Mira