DATOS AL CIERRE DE 2016 Y I SEMESTRE DE 2017 AGOSTO 2017

Transcripción

1 TRANSFERENCIAS AUTOMÁTICAS, PRESUPUESTARIAS E INVERSIÓN REAL DIRECTA EJECUTADA POR EL GOBIERNO NACIONAL EN TERRITORIO DE LA CABA Y DE LOS GOBIERNOS PROVINCIALES DATOS AL CIERRE DE 2016 Y I SEMESTRE DE 2017 AGOSTO 2017 MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA SECRETARÍA DE PROVINCIAS SUBSECRETARÍA DE RELACIONES CON PROVINCIAS

2 TRANSFERENCIAS AUTOMÁTICAS, PRESUPUESTARIAS E INVERSIÓN REAL DIRECTA EJECUTADA POR EL GOBIERNO NACIONAL EN TERRITORIO DE LA CABA Y DE LOS GOBIERNOS PROVINCIALES Contenido del Informe INTRODUCCIÓN... 3 RESUMEN EJECUTIVO... 3 EJERCICIO 2016: EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA ANUAL... 4 PRINCIPALES AGREGADOS: CONSOLIDADO 24 JURISDICCIONES... 4 PRINCIPALES AGREGADOS POR JURISDICCIÓN... 6 DATOS DE EJECUCIÓN AL I SEMESTRE DE PRINCIPALES AGREGADOS: CONSOLIDADO 24 JURISDICCIONES PRINCIPALES AGREGADOS: POR JURISDICCIÓN ANEXO POR PROVINCIA Ciudad Autónoma de Buenos Aires Provincia de Buenos Aires Provincia de Catamarca Provincia de Chaco Provincia de Chubut Provincia de Córdoba Provincia de Corrientes Provincia de Entre Ríos Provincia de Formosa Provincia de Jujuy Provincia de La Pampa Provincia de La Rioja Provincia de Mendoza Provincia de Misiones Provincia de Neuquén Provincia de Río Negro Provincia de Salta Provincia de San Juan Provincia de San Luis Provincia de Santa Cruz P á g i n a 1

3 Provincia de Santa Fe Provincia de Santiago de Estero Provincia de Tierra del Fuego Provincia de Tucumán P á g i n a 2

4 TRANSFERENCIAS AUTOMÁTICAS, PRESUPUESTARIAS E INVERSIÓN REAL DIRECTA EJECUTADA POR EL GOBIERNO NACIONAL EN TERRITORIO DE LA CABA Y DE LOS GOBIERNOS PROVINCIALES INTRODUCCIÓN En el marco del mecanismo de coordinación financiera, el Gobierno Nacional transfiere recursos en forma automática a las Provincias y a la CABA en concepto de Coparticipación Federal de Impuestos Ley N (CFI), Leyes Especiales (LE) y Fondo Federal Solidario (FO.FE.SO.), como así también diversos programas presupuestarios destinados a financiar erogaciones de carácter corriente y de capital ejecutados por los gobiernos receptores de tales recursos 1, que implican salidas de dinero desde el Gobierno Nacional que no suponen una contraprestación de bienes o servicios y cuyos importes son no reintegrables por los beneficiarios. Por otra parte, ejecuta directamente en territorio de la CABA y las Provincias, Inversión Real Directa (IRD), que comprende inversión devengada destinada a edificaciones, instalaciones, construcciones y equipos que sirven para producir otros bienes y servicios, que no se agotan en el primer uso que de ellos se hace, tienen una vida superior a un año y están sujetos a depreciación. RESUMEN EJECUTIVO En el año 2016, el total devengado de los conceptos mencionados alcanzó los $ millones, un 38% más que en En dicho agregado, la CFI y las LE presentan una incidencia del 75,2% (1,3 p.p. menos que en 2015), las Transferencias Presupuestarias (TP)corrientes 10,6% (+5,4 p.p.), la IRD 5,8% (-0,2 p.p.), las TP de capital 5,6% (-3,7 p.p.), y el FO.FE.SO. 2,7% (-0,2 p.p.). Como se observa, todos los componentes pierden participación en el total, a expensas del crecimiento de las TP corrientes. A nivel regional se destacan la regiones Centro y NEA, al presentar la primera la variación más elevada del período (+53%) y la segunda la más baja (+22%). Por jurisdicción, sobresalen las variaciones interanuales en los recursos destinados a la CABA (+115%), Buenos Aires (+54%), La Pampa (+51%), Córdoba (+46%), Santa Fe (+44%) y San Luis (41%), todas por arriba de la barrera del 40%. En el extremo inferior de la escala, sobresale la caída del 10% de lo remitido y ejecutado en Santa Cruz, y los incrementos por debajo del 20% de los transferencias e inversión del Gobierno Nacional en Jujuy (+18%) y Chaco (+16%). En términos porcentuales, el 49% delos fondos fueron orientados a la región Centro (5 p.p. más que en 2015), 18% al NOA (-2 p.p.), 14% al NEA (-2 p.p.), 10% a la Patagonia (-1 p.p.) y 9% a Cuyo (sin variación respecto a 2015). A nivel jurisdiccional,las principales beneficiarias son la Provincia de Buenos Aires (22% del total), Córdoba y Santa Fe (8% cada una), y la CABA (6%). 1 Incluye transferencias devengadas a provincias, municipios, instituciones públicas financieras y empresas públicas no financieras provinciales y municipales e instituciones de enseñanza Provinciales. En 2017, las Transferencias de Capital incluyen la afectación de $5.000 millones al Fondo Federal Solidario establecida por el Artículo 74 de la Ley P á g i n a 3

5 En términos per cápita se destaca lo destinado a Tierra del Fuego, y en menor medida a Formosa, La Rioja y Catamarca. Por el contrario, a las que menos recursos se asignan son a las Provincias Buenos Aires, Mendoza, CABA y Córdoba. Por su parte, en el Primer Semestre de 2017, la totalidad de los conceptos mencionados alcanza los $ millones, 38% más que en igual período de 2016, con un nivel de ejecución cercano al 46% (devengado al I Semestre en porcentaje del Crédito Vigente Anual), frente al 43% registrado en el mismo período de En dicho agregado, la CFI y las LE presentan una incidencia del 78,2% (4,3 p.p. menos que en igual período de 2016), las TP de capital 7,3% (+3,5 p.p.), las TP Corrientes 6,5% (+1,4 p.p.), la IRD 5,9% (+0,9 p.p.), y el FO.FE.SO 2,2% (-1,5 p.p.). Como se observa, son los componentes de distribución automática los que pierden participación en el total, a causa de su merma (en el caso del FO.FE.SO.) o tasa de crecimiento inferior al promedio (en el caso de la CFI y las LE). A nivel regional se destacan la Patagonia y Cuyo, por presentar la primera de ellas la variación más elevada (+41%) y la segunda la más baja (+35%). Por jurisdicción, sobresalen las variaciones interanuales de lo destinado a Neuquén (+52%) y Santa Cruz (+51%), en tanto que, durante igual período de 2016 las variaciones fueron de +23% y -4%, respectivamente. Le sigue en importancia el aumento de los recursos asignados a Jujuy, Tierra del Fuego, Buenos Aires, Misiones, CABA, Salta y Chubut, todos ellos entre 40% y 45%. Mientras que en el otro extremo se ubican La Pampa, San Luis y Santa Fe, observando variaciones interanuales inferiores al 30%. En valores absolutos, el 46% del total se destina a la región Centro (igual porcentaje que en 2016 pero 3 p.p. superior a 2015), 19% al NOA, 15% al NEA, 11% a la Patagonia y 9% a Cuyo. Por jurisdicción, la Provincia de Buenos Aires concentra el 19%, Córdoba y Santa Fe el 8% cada una, el 6% CABA, y el 5% Chaco, entre las principales beneficiarias. En términosper cápita, al igual que en 2016, se destaca lo destinado a Tierra del Fuego, y en menor medida a La Rioja, Catamarca y Formosa. Mientras que a las que menos se asigna son a las jurisdicciones grandes, Buenos Aires, CABA, Mendoza, Córdoba y Santa Fe. EJERCICIO 2016: EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA ANUAL PRINCIPALES AGREGADOS: CONSOLIDADO 24 JURISDICCIONES En el año 2016, el total devengado de los conceptos mencionados alcanzó los $ millones, un 38% más que en En dicho agregado, la CFI y las LE presentan una incidencia del 75,2% (1,3 p.p. menos que en 2015), las Transferencias Presupuestarias (TP) corrientes 10,6% (+5,4 p.p.), la IRD 5,8% (-0,2 p.p.), las TP de capital 5,6% (-3,7 p.p.), y el FO.FE.SO. 2,7% (-0,2 p.p.). Como se observa, todos los componentes pierden participación en el total, a expensas del crecimiento de las TP corrientes. P á g i n a 4

6 100% 80% 60% 40% 20% 0% En porcentaje de participación 5.9% 5.8% 9.4% 5.6% 5.2% 10.6% 2.9% 2.7% 76.6% 75.2% CFI y LE FO.FE.SO TP Corrientes TP de Capital IRD 200% 150% 100% 50% 0% -50% En tasas de variación interanual 36% 30% 180% CFI y LE FO.FE.SO TP Corrientes -17% TP de Capital 34% IRD Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del PresupuestoNacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Se observa una importante dinámica de las TP Corrientes que crecen un 180% interanualmente, pasando de ejecutar $ millones (2015) a $ millones (2016), comportamiento en el que incide la performance de las transferencias de la Jurisdicción Nacional Obligaciones a Cargo del Tesoro en concepto de Asistencia Financiera a Provincias y Municipios que crecen 501% (con una incidencia en la variación del total de 44%, pasando de $4.485 millones a $ millones, un 97% de este último importe tiene como destino la Provincia de Buenos Aires por compensación del tope de $650 millones del Fondo de Conurbano Bonaerense), las Transferencias de la ANSES a las Cajas de Previsión Social Provinciales (con una incidencia en la variación total de 26%, alcanzando los $ millones en 2016), y el Programa Fondo Nacional de Incentivo Docente y Compensación Salarial (pasa de $7.629 millones en 2016 a $ millones, con una incidencia en la variación total de 22%). La IRD devengada por el Gobierno Nacional en 2016 resulta un 34% superior a la ejecutada en En valores absolutos, se invirtieron poco más de $ millones frente a los $ millones invertidos en La variación interanual de la ejecución de los Programas ejecutados por la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) tiene una incidencia cercana al 50% en la variación del total y la de los ejecutados por el Ministerio del Transporte del 25%. Por su parte, las TP de Capital caen un 17% interanual, pasando de $ millones (2015) a $ millones (2016). A nivel programático, la variación ha sido impulsada básicamente por los Programas de Vivienda y Urbanismo del MIOPyV, que se reducen un 33% (pasando de devengar $ millones en 2015 a $ millones en 2016), dinámica que no logra ser revertida por el aumento del 24% en la ejecución de Programas ejecutados por la Dirección Nacional de Vialidad (básicamente Construcciones).Incide en la merma interanual de las transferencias destinadas al financiamiento de obra de este período, la necesidad evidente de superar los escollos de inicios de gestión, dado que fue necesario auditar varias obras en ejecución y cancelar el pago de obligaciones devengadas en períodos anteriores lo que relentizó la ejecución. P á g i n a 5

7 Por último, los conceptos distribuidos automáticamente presentan dinámicas similares, la CFI y las LE crecen aun 36% interanual (+$ millones), y el FO.FE.SO a un 30% (+$4.785 millones). Datos al del Ejercicio (en millones de pesos corrientes) Conceptos transferidos o ejecutados por el Gobierno Nacional Var. i.a. 2016/2015 CFI y LE % FO.FE.SO % TP Corrientes % TP de Capital % IRD % Total % Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. PRINCIPALES AGREGADOS POR JURISDICCIÓN Transferencias Automáticas (CFI, LE y FO.FE.SO) y Presupuestarias (Corrientes y de Capital) e Inversión Real Directa El total transferido y ejecutado por el Gobierno Nacional en 2016 ($ millones) fue 38% superior al de 2015 ($ millones). A nivel regional, se destacan la región Centro y el NEA por presentar la primera de ellas la variación más elevada (53%) y la segunda la más baja (22%). Por jurisdicción, sobresalen las variaciones interanuales de lo destinado a CABA (+115%), Buenos Aires (+54%), La Pampa (51%), Córdoba (+46%), Santa Fe(+44%) y San Luis (41%) que superan el 40%. Mientras que en el otro extremo sobresale la caída del 10% de lo remitido y ejecutado en Santa Cruz, y los incrementos por debajo del 20% de los transferencias e inversión del Gobierno Nacional en Chaco (16%) y Jujuy (18%). En valores porcentuales, el 49% del total se destina a la región Centro (5 p.p. más que en 2015), 18% al NOA (- 2 p.p.), 14% al NEA (-2 p.p.), 10% a la Patagonia (-1 p.p.) y 9% a Cuyo(sin variación respecto a 2015). Por jurisdicción la Provincia de Buenos Aires concentra el 22%, Córdoba y Santa Fe el 8% cada una, y el 6% CABA. Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 49% 53% CABA % 6% 115% Buenos Aires % 22% 54% Córdoba % 8% 46% Entre Ríos % 4% 23% Santa Fe % 8% 44% NOA % 18% 24% Catamarca % 2% 25% Jujuy % 2% 18% P á g i n a 6

8 La Rioja % 2% 27% Salta % 4% 34% Sgo del Estero % 4% 23% Tucumán % 4% 21% NEA % 14% 22% Corrientes % 3% 30% Chaco % 4% 16% Formosa % 3% 22% Misiones % 3% 22% CUYO % 9% 34% Mendoza % 4% 31% San Juan % 3% 35% San Luis % 2% 41% PATAGONIA % 10% 25% Chubut % 1% 31% La Pampa % 2% 51% Neuquén % 2% 40% Río Negro % 2% 20% Santa Cruz % 1% -10% T del Fuego % 1% 34% Resto % 1% 85% Total % 100% 38% Nota: Resto: son importes no discriminados por jurisdicción (cuya ubicación geográfica es la denominada Interprovincial, Nacional, Binacional y o sin discriminar).fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. En términos per cápita se destaca lo destinado a Tierra del Fuego (casi $ por habitante), y en menor medida a Formosa, La Rioja y Catamarca (en torno a los $ por habitante). Por el contrario, a las que menos recursos se asignan son a las ProvinciasBuenos Aires (menos de $ por habitante), Mendoza y CABA (en torno a los $ por habitante) y Córdoba (poco menos de $ por habitante). P á g i n a 7

9 Transferencias 2016 en Pesos per Cápita 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Transferencias Automáticas (CFI, LE y FO.FE.SO) El total distribuido automáticamente a la CABA y las Provinciasen concepto de CFI, las LE y el FO.FE.SO, crece un 35% interanual. La participación de cada jurisdicción en el total distribuido en 2016, respecto de 2015, destaca por el cambio positivo en CABA, Córdoba, San Luis y Santa Fe, que ganan 3 p.p., 0,3 p.p., 0,1 p.p. y 0,5 p.p., respectivamente. En el caso de CABA, mediante el Decreto 194/2016 (de enero) se modifica el coeficiente de distribución que se aplica pasando del 1,4% al 3,75%. En Córdoba, San Luis y Santa Fe el aumento en la participación de debe a los fallos de la Corte (de noviembre 2015) por la detracción del 15% de la masa coparticipable para la ANSES (a favor de las tres jurisdicciones); y del 1,9% de la recaudación descontada del IVA para la AFIP (a favor de San Luis y Santa Fe). El resto de las jurisdicciones pierden por tanto participación en el total distribuido, independientemente del origen de los fondos. Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 46% 44% CABA % 5% 240% Buenos Aires % 18% 30% Córdoba % 9% 40% Entre Ríos % 5% 28% Santa Fe % 10% 43% NOA % 19% 28% Catamarca % 3% 28% Jujuy % 3% 28% La Rioja % 2% 28% Salta % 4% 28% P á g i n a 8

10 Sgo del Estero % 4% 28% Tucumán % 4% 28% NEA % 15% 28% Corrientes % 4% 28% Chaco % 5% 28% Formosa % 3% 28% Misiones % 3% 28% CUYO % 9% 32% Mendoza % 4% 28% San Juan % 3% 28% San Luis % 2% 44% PATAGONIA % 10% 28% Chubut % 2% 28% La Pampa % 2% 29% Neuquén % 2% 28% Río Negro % 2% 28% Santa Cruz % 2% 28% T del Fuego % 1% 28% Total % 100% 35% Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Transferencias Presupuestarias Corrientes El total remitido a la CABA y a las Provincias en concepto de transferencias para financiar erogaciones corrientes en 2016 ascendió a $ millones, un 180% superior a 2015 ($ millones).tres conceptos absorben el 71% del total transferido: 32% Asistencia Financiera a Provincias y Municipios de Obligaciones a Cargo del Tesoro (un 97% tiene como destino la Provincia de Buenos Aires por compensación del tope de $650 millones del Fondo de Conurbano Bonaerense), 24% Fondo de Incentivo Docente y Compensación Salarial, y 15% Transferencias de la ANSES a la Caja de Previsión Social Provinciales no transferidas a la órbita nacional. A nivel regional se destacan las variaciones interanuales de lo transferido a la Región Centro (+254%), a la Patagonia (+148%), y en menor medida al NEA (+84%). Mientras que para el NOA, la variación de lo remitido en 2016 respecto de 2015 está muy por debajo de lo mencionado para el resto del país, aunque observando una buena dinámica (+44%). Desagregado por jurisdicción, sobresalen las variaciones interanuales superiores al 150% de lo destinado a Tierra del Fuego (+660%, contribuyendo a tal crecimiento: 52% ATN, 26% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 14% FONID), La Pampa (+482%, contribuyendo a tal crecimiento: 75% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 10% FONID), Córdoba (+342%, contribuyendo a tal crecimiento: 60% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 24% FONID), Buenos Aires (+326%, contribuyendo a tal crecimiento: 67% Asistencia Financiera a Provincias y Municipios de la Jurisdicción Nacional Obligaciones a P á g i n a 9

11 Cargo del Tesoro 2, 18% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 11% FONID), Neuquén (+297%, contribuyendo a tal crecimiento: 29% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional, 16% ATN y 14% FONID), Chubut (+179%, contribuyendo a tal crecimiento: 47% FONID y 29% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional), Mendoza (+167%, contribuyendo a tal crecimiento: 62% FONID y 17% ATN). En el otro extremo se ubican, Santa Cruz con una merma interanual de lo transferido de 25%, Jujuy sin variación interanual, y La Rioja con incremento tan sólo del 23%. En valores absolutos en 2016, el 72% del total se destina a la región Centro (15 p.p. más que en 2015), 9% a la Patagonia (-1 p.p.), 8% al NEA (-4 p.p.), 8% al NOA (-8 p.p.) y 4% a Cuyo (-1 p.p.). A nivel jurisdiccional, la Provincia de Buenos Aires concentra el 55% (casi 20 p.p. más que en 2015), mientras que CABA y Córdoba participan con un 5% cada una (6 p.p. menos y 2 p.p. más que en 2015, respectivamente), y Santa Fe con 4% (sin cambios respecto de 2015). Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 72% 254% CABA % 5% 30% Buenos Aires % 55% 326% Córdoba % 5% 342% Entre Ríos % 3% 210% Santa Fe % 4% 169% NOA % 8% 44% Catamarca % 1% 94% Jujuy % 1% 0% La Rioja % 1% 23% Salta % 2% 51% Sgo del Estero % 1% 67% Tucumán % 2% 83% NEA % 8% 84% Corrientes % 2% 91% Chaco % 2% 110% Formosa % 2% 103% Misiones % 2% 49% CUYO % 4% 106% Mendoza % 2% 167% San Juan % 1% 49% San Luis % 0% 73% PATAGONIA % 9% 148% Chubut % 1% 179% La Pampa % 2% 482% Neuquén % 3% 297% 2 Transferencia en el marco del Convenio entre el Estado Nacional y la Provincia de Buenos Aires por compensación por el tope en lo distribuido en concepto de Fondo Conurbano Bonaerense. P á g i n a 10

12 Río Negro % 1% 135% Santa Cruz % 1% -25% T del Fuego % 1% 660% Total % 100% 180% Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Transferencias Presupuestarias de Capital El total remitido a la CABA y a las Provincias en concepto de transferencias para financiar erogaciones de capital (destinadas básicamente al financiamiento de Obras Públicas) alcanza los $ millones en 2016, un 17% inferior al de 2015.Cinco conceptos absorben el 60% del total transferido: 30% Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano del MIOPyV, 10% Acciones del Programa "Hábitat Nación" del mismo Ministerio, otro 10% Construcciones de la DNV, 6% Recursos Hídricos del MIOPyV y 5% Infraestructura y Equipamiento del Ministerio de Educación. A nivel regional se destacanlas mermas en las transferencias a la Patagonia (-36%) y al NEA (-30%), mientras que las dirigidas a Cuyo son las únicas que crecen (+37%). Por jurisdicción, sobresale la variación interanual positiva en la percepción de ingresos de La Pampa (+530%, contribuyen al crecimiento: 69% Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano y 24% Construcciones de la DNV); CABA (+210%, contribuyen al crecimiento: 21% Coordinación de políticas de transporte y 20% Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano), Córdoba (+186%, contribuyen al crecimiento: 35% Construcciones de la DNV y 22% Acciones del Programa "Hábitat Nación"), Salta (+99%, contribuyen al crecimiento: 77% Acciones del Programa "Hábitat Nación" y 34% Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano), y San Juan (+71%, contribuyen al crecimiento: 65% Acciones del Programa "Hábitat Nación" 30% Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano y 20% Construcciones de la DNV). Por la merma interanual en la percepción se destacan, Santa Cruz (-92%), Tucumán (-51%), Chaco (-49%), Jujuy (-48%), Río Negro (-41%) y Entre Ríos (-41%), dinámica explicada fundamentalmente por la reducción de lo transferido en Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano, excepto en Santa Cruz (donde la merma se da en varios Programas). En valores absolutos, el 38% del total se destina a la región Centro (3 p.p. más que 2015), el 24% al NOA (+1 p.p.), el 20% al NEA (-3 p.p.), 10% la Patagonia (-3 p.p.), y el 9% a Cuyo (+4 p.p.). Por jurisdicción, la Provincia de Buenos Aires concentra el 20%;Santiago del Estero y Chaco el 7% cada una; Formosa el 6%; CABA, Salta y San Juan el 5% cada una. Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 38% -11% CABA % 5% 210% Buenos Aires % 20% -25% Córdoba % 4% 186% Entre Ríos % 4% -41% Santa Fe % 3% -24% P á g i n a 11

13 NOA % 24% -15% Catamarca % 2% -27% Jujuy % 3% -48% La Rioja % 4% 3% Salta % 5% 99% Sgo del Estero % 7% -14% Tucumán % 3% -51% NEA % 20% -30% Corrientes % 3% 19% Chaco % 7% -49% Formosa % 6% -9% Misiones % 4% -32% CUYO % 9% 37% Mendoza % 3% 13% San Juan % 5% 71% San Luis % 1% -17% PATAGONIA % 10% -36% Chubut % 2% 13% La Pampa % 2% 530% Neuquén % 2% -8% Río Negro % 2% -41% Santa Cruz % 0% -92% T del Fuego % 2% -21% Total % 100% -17% Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Inversión Real Directa El total devengado por el Gobierno Nacional en concepto de IRD en territorio de la CABA y de las Provincias alcanza los $ millones, un 34% superior a 2015 ($ millones). En 2016, la DNV concentra 54% la ejecución de la IRD. A nivel regional se destacan las variaciones interanuales de los ejecutado en el NOA (+49%) y en Cuyo (+38%). En el resto de las regiones, las mismas no superan el 30%, en el Centro 28%, en el NEA 18%; y en la Patagonia tan sólo 6%. Es importante notar que en el devengamiento de este concepto existen importes no discriminados por jurisdicción (cuya ubicación geográfica es la denominada Interprovincial, Nacional, Binacional y o sin discriminar) que en el período bajo análisis alcanzan los $7.288 millones (97% más que en 2015), absorbiendo el 17% del total devengado y contribuyendo con más del 30% a la variación total mencionada. Por jurisdicción, sobresalen por encima del 100% las variaciones interanuales del devengado en San Juan (172%), Jujuy (164%), La Pampa (150%) y Tierra de Fuego (124%). En San Juan (contribución al crecimiento 85%), Tierra del Fuego (contribución al crecimiento 58%), Jujuy (contribución al crecimiento 51%);el P á g i n a 12

14 incremento se explica exclusivamente por Construcciones de la DNV; mientras que en La Pampa inciden predominantemente en la variación lo ejecutado en por el Sistema de Contratos de Recuperación y Mantenimiento, también de la DNV. En el otro extremo se ubican las Provincias de Santa Cruz (-64%), Formosa (-42%), Córdoba (-32%), Tucumán (-18%) y San Luis (-15%), donde las mermas interanuales en la ejecución de la IRD del Gobierno Nacional van de 15% al 64%; tal descenso se explica en todas las jurisdicciones (a excepción de Córdoba) mayormente por Construcciones de la DNV. En valores porcentuales, el 50% del total sucede en la región Centro (3 p.p. menos que en 2015), 11% en la Patagonia (-3 p.p.), 10% en el NOA (+1 p.p.), y 6% en NEA y Cuyo (-1 p.p. e igual proporción que en 2015, respectivamente). Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 50% 28% CABA % 25% 21% Buenos Aires % 17% 72% Córdoba % 3% -32% Entre Ríos % 2% 3% Santa Fe % 3% 42% NOA % 10% 49% Catamarca % 1% 13% Jujuy % 2% 164% La Rioja % 3% 67% Salta % 3% 49% Sgo del Estero % 1% 28% Tucumán % 1% -18% NEA % 6% 18% Corrientes % 1% 31% Chaco % 3% 40% Formosa % 1% -42% Misiones % 2% 87% CUYO % 6% 38% Mendoza % 3% 19% San Juan % 2% 172% San Luis % 1% -15% PATAGONIA % 11% 6% Chubut % 2% 26% La Pampa % 0% 150% Neuquén % 1% 27% Río Negro % 6% 7% Santa Cruz % 1% -64% T del Fuego % 1% 124% P á g i n a 13

15 Resto % 17% 97% Total % 100% 34% Nota: Resto: son importes no discriminados por jurisdicción (cuya ubicación geográfica es la denominada Interprovincial, Nacional, Binacional y o sin discriminar). Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. DATOS DE EJECUCIÓN AL I SEMESTRE DE 2017 PRINCIPALES AGREGADOS: CONSOLIDADO 24 JURISDICCIONES En el Primer Semestre de 2017, la totalidad de los conceptos mencionados alcanza los $ millones, 38% más que en igual período de 2016, con un nivel de ejecución (devengado I Semestre en porcentaje del Crédito Vigente del año) cercano al 46% (43% para el mismo período de 2016). En dicho agregado, la CFI y las LE presentan una incidencia del 78,2% (4,3 p.p. menos que en igual período de 2016), las TP de capital 7,3% (+3,5 p.p.), las TP Corrientes 6,5% (+1,4 p.p.), la IRD 5,9% (+0,9 p.p.), y el FO.FE.SO 2,2% (-1,5 p.p.). Como se observa, son los componentes de distribución automática los que pierden participación en el total, a causa de su merma (en el caso del FO.FE.SO.) o tasas de crecimiento considerablemente inferioresal promedio (en el caso de la CFI y las LE). 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% En porcentaje de participación 5.0% 5.9% 3.8% 5.1% 7.3% 3.7% 6.5% 2.2% 82.5% 78.2% I Semestre 2016 I Semestre 2017 CFI y LE FO.FE.SO TP Corrientes TP de Capital IRD 200% 150% 100% 50% 0% -50% -100% En porcentaje de variacion interanual 167% 65% 75% 63% 46% 35% 31% 14% I Senestre 2016 I Semestre % -44% CFI y LE FO.FE.SO TP Corrientes TP de Capital IRD Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Se observa una muy buena dinámica de las TP de Capital que casi se triplican, pasando de $ millones (2016) a $ millones (2017), con una variación interanual de 167% y un nivel de ejecución (devengado del I Semestre en porcentaje del Crédito Vigente para el año) superior al 50%, dinámica explicada principalmente por la baja ejecución observada en el I Semestre de 2016 (sólo se devengó el 28% de total a junio). A nivel programático, la variación ha sido impulsada dada básicamente en los Programas "Hábitat Nación" del Ministerio del Interior Obras Públicas y Vivienda(MIOPyV), que pasa de ejecutar menos de $200 P á g i n a 14

16 millones en 2016 con un nivel de ejecución de apenas de 5%, a más de $5.000 millones en el I Semestre de 2017 con un nivel de ejecución de 75%; y los de Vivienda y Urbanismo del mismo ministerio, que crecen 84% (+$3.773 millones, en el Primer Semestre de 2016 sólo se ejecutó el 32% del total anual, mientras que en 2017 más de la mitad), y en menor medida la ejecución de $1.231 millones de los $5.000 millones presupuestados en el Artículo 74 de Ley N de Presupuesto 2017 de la Administración Pública Nacional en concepto de Fondo Federal Solidario(en este caso de distribución no automática). Por su parte, las TP Corrientes crecen un 75% interanualmente, pasando de ejecutar $ millones en 2016 a $ millones en 2017, con un nivel de ejecución de 42%, comportamiento explicado nuevamente por la subejecución de estos conceptos en 2016 (tan sólo 20%), y por la dinámica observada en el Programa Fondo Nacional de Incentivo Docente y Compensación Salarial (pasa de $7.625millones en 2016 a $ millones en igual período de 2017, más 53% interanual), y en menor medida las Transferencias de la ANSES a las Cajas de Previsión Social Provinciales (+16%, $2.000 millones). Adicionalmente se destacan en este período las transferencias del MIOPyV en concepto de Aportes el Tesoro Nacional (ATN) que crecen, respecto de 2016, 312% (cerca de $3.000 millones, pasando de $668 a $3.598 millones). La IRD del Primer Semestre de 2017 resulta un 63% superior a la ejecutada en igual período de 2016, con un nivel de ejecución 3 p.p. superior (en 2016 alcanza el 37%). En valores absolutos, se llevan invertidos poco más de $ millones, comportamiento explicado por la dinámica de la ejecución de Construcciones (+45%, nivel de ejecución en % y en %), obras en corredores viales (+69%, nivel de ejecución cercano al 75% en ambos años) y Sistema de Contratos de Recuperación y Mantenimiento (249%, nivel de ejecución en % y en %) de la DNV. Por último, los conceptos distribuidos automáticamente presentan dinámicas dispares: mientras que la CFI y las LE crecenal primer semestre de 2017 un 31% interanual (+$ millones), el FO.FE.SO cae un 17%(- $1.940 millones). Datos al I Semestre del Ejercicio (en millones de pesos corrientes) Conceptos transferidos o ejecutados por el Gobierno Nacional Var. i.a. 2016/2015 Var. i.a. 2017/2016 CFI y LE % 31% FO.FE.SO % -17% TP Corrientes % 75% TP de Capital % 167% IRD % 63% Total % 38% Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. P á g i n a 15

17 PRINCIPALES AGREGADOS: POR JURISDICCIÓN Transferencias Automáticas (CFI, LE y FO.FE.SO) y Presupuestarias (Corrientes y de Capital) e Inversión Real Directa El total transferido y ejecutado por el Gobierno Nacional en el Primer Semestre de 2017 ($ millones) es 38% superior al de igual período de 2016 ($ millones), acelerándose 9 p.p. respecto del año previo. A nivel regional se destacan la Patagonia y Cuyo por presentar la primera de ellas la variación más elevada (41%) y la segunda la más baja (35%). Por jurisdicción, sobresalen las variaciones interanuales de lo destinado a Neuquén (+52%) y Santa Cruz (+51%) que superan el 50%, en tanto que, durante igual período de 2016, las variaciones fueron de +23% y - 4%, respectivamente. Le sigue en importancia el aumento de los recursos asignados a Jujuy, Tierra del Fuego, Buenos Aires, Misiones, CABA, Salta y Chubut, todos ellos entre 40% y 45%. Mientras que en el otro extremo se ubican La Pampa, San Luis y Santa Fe, observando variaciones interanuales inferiores al 30%. En valores absolutos, el 46% del total se destina a la región Centro (igual porcentaje que en 2016 pero 3 p.p. superior a 2015), 19% al NOA, 15% al NEA, 11% a la Patagonia y 9% a Cuyo. Por jurisdicción la Provincia de Buenos Aires concentra el 19%, Córdoba y Santa Fe el 8% cada una, el 6% CABA, el 5% Chaco. Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 46% 46% 37% 37% CABA % 5% 6% 109% 40% Buenos Aires % 18% 19% 24% 42% Córdoba % 9% 8% 42% 31% Entre Ríos % 4% 4% 19% 39% Santa Fe % 9% 8% 46% 30% NOA % 19% 19% 21% 38% Catamarca % 2% 2% 23% 37% Jujuy % 3% 3% 16% 45% La Rioja % 2% 2% 20% 39% Salta % 4% 4% 26% 40% Sgo del Estero % 4% 4% 24% 34% Tucumán % 4% 4% 17% 38% NEA % 15% 15% 19% 38% Corrientes % 3% 3% 25% 38% Chaco % 5% 5% 13% 37% Formosa % 3% 3% 22% 36% Misiones % 3% 3% 19% 41% CUYO % 9% 9% 32% 35% Mendoza % 4% 4% 25% 39% P á g i n a 16

18 San Juan % 3% 3% 33% 34% San Luis % 2% 2% 43% 29% PATAGONIA % 10% 11% 22% 41% Chubut % 2% 2% 27% 40% La Pampa % 2% 2% 49% 27% Neuquén % 2% 2% 23% 52% Río Negro % 3% 3% 21% 36% Santa Cruz % 1% 2% -4% 51% T del Fuego % 1% 1% 23% 44% Resto % 1% 1% 39% 135% Total % 100% 100% 29% 38% Nota: Resto: son importes no discriminados por jurisdicción (cuya ubicación geográfica es la denominada Interprovincial, Nacional, Binacional y o sin discriminar). Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. En términos per cápita se destaca lo destinado a Tierra del Fuego (casi $ por habitante), y en menor medida a La Rioja, Catamarca y Formosa (en torno a los $ por habitante). Mientras que a las que menos se asigna son a las jurisdicciones grandes, Buenos Aires (menos de $5.000 por habitante), CABA (poco menos de $8.000 por habitante), Mendoza (en torno a los $9.000 por habitante), Córdoba (cerca de $ por habitante) y Santa Fe (poco menos de $ por habitante). 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 Transferencias al I Semestre 2017 en Pesos per Cápita Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Transferencias Automáticas (CFI, LE y FO.FE.SO) El total distribuido automáticamente a la CABA y las Provincias en el Primer Semestre de 2017en concepto de la CFI, las LE y el FO.FE.SO crece un 29% interanual, desacelerándose 7 p.p. respecto de la variación alcanzada en igual período de Mientras que la CFI y las LE crecen un 31%, el FO.FE.SO cae 17%. Se destaca que si P á g i n a 17

19 bien la Ley de Presupuesto 2017 le asigna al FO.FE.SO $5.000 millones adicionales para el ejercicio 2017 (de los que se devengaron $1.231 millones al I Semestre), éstos se incluyen dentro de las transferencias presupuestarias de capital. La participación de cada jurisdicción receptora en el total transferido por estos conceptos, debido a la lógica del esquema de distribución, se mantiene relativamente estable durante los últimos Semestre (no así respecto a 2015, debido al cambio en el porcentaje de distribución de CABA y a los fallos a favor de Córdoba, San Luis y Santa Fe ya comentados en el análisis del cierre 2016), por tanto, también la variación interanual de los distribuido a cada gobierno subnacional. Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 46% 46% 45% 28% CABA % 5% 5% 235% 33% Buenos Aires % 18% 18% 29% 31% Córdoba % 9% 9% 45% 24% Entre Ríos % 5% 5% 28% 30% Santa Fe % 10% 9% 49% 23% NOA % 19% 19% 28% 30% Catamarca % 3% 3% 28% 30% Jujuy % 3% 3% 28% 30% La Rioja % 2% 2% 28% 30% Salta % 4% 4% 27% 30% Sgo del Estero % 4% 4% 28% 30% Tucumán % 4% 5% 28% 30% NEA % 15% 15% 28% 30% Corrientes % 4% 4% 28% 30% Chaco % 5% 5% 28% 30% Formosa % 3% 3% 28% 30% Misiones % 3% 3% 27% 30% CUYO % 9% 9% 33% 28% Mendoza % 4% 4% 28% 30% San Juan % 3% 3% 28% 30% San Luis % 2% 2% 49% 23% PATAGONIA % 10% 10% 28% 31% Chubut % 2% 2% 27% 30% La Pampa % 2% 2% 28% 30% Neuquén % 2% 2% 27% 31% Río Negro % 2% 2% 28% 31% Santa Cruz % 2% 2% 27% 30% T del Fuego % 1% 1% 28% 31% Total % 100% 100% 36% 29% P á g i n a 18

20 Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Transferencias Presupuestarias Corrientes El total remitido a la CABA y a las Provincias en concepto de transferencias para financiar erogaciones corrientes en el PrimerSemestre de 2017 asciende a $ millones (42% del Crédito Vigente anual), un 75% superior al de igual período de 2016 (cuando el nivel de ejecución sólo alcanzó el 20%), acelerándose 10 p.p. respecto del año previo. Al igual que al cierre 2016, tres conceptos absorben casi las tres cuartas partes del total transferido: 33% Fondo de Incentivo Docente y Compensación Salarial, 24% ATN del MIOPyV, y 15% Transferencias de la ANSES a la Caja de Previsión Social Provinciales no transferidas a la órbita nacional. En 2016 no estaba entre los principales el reparto de ATN, pero si Asistencia Financiera a Provincias y Municipios de Obligaciones a Cargo del Tesoro (por la compensación a Buenos Aires por el tope al Fondo de Conurbano Bonaerense). A nivel regional se destacan la Patagonia (+121%, 43 p.p. más que en 2016), el NEA (+96%, 65 p.p. más que en 2016) y Cuyo (91%, 37 p.p. que en 2016); mientras que la variación para la Región Centro (52%) está más de 20 p.p. por debajo de la variación de lo transferido a las 24 jurisdicciones y se desacelera más de 30 p.p. respecto de Desagregado por jurisdicción, sobresalen las variaciones interanuales superiores al 150% de lo destinado a Santa Cruz (+451%, contribuyendo a tal crecimiento: 52% FONID, 33% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 11% ATN), Tierra del Fuego (+224%, contribuyendo a tal crecimiento: 34% ATN, 23% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 15% FONID), Neuquén (+194%, contribuyendo a tal crecimiento: 51% ATN, 31% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 12% FONID), Entre Ríos (+171%, contribuyendo a tal crecimiento: 57% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 18% FONID) y Jujuy (+171%,contribuyendo a tal crecimiento: 65% ATN, 11% Políticas Alimentarias y 8% FONID), Córdoba (+155%, contribuyendo a tal crecimiento: 59% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional y 24% FONID)y Chaco (+153%, contribuyendo a tal crecimiento: 44% transferencias de las ANSES a la Caja Previsional, 20% FONID, 13% ATN y 13% Políticas Alimentarias). En el otro extremo se ubican CABA y La Pampa con mermas del 15% y 2%, respectivamente. En valores porcentuales,el 49% del total se destina a la región Centro (8 p.p. menos que 2016), 15% al NOA, 14% a la Patagonia, 13% al NEA y 6% a Cuyo. A nivel jurisdiccional, la Provincia de Buenos Aires concentra el 27%, mientras que Córdoba y Santa Fe participan con un 7% cada una. Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 57% 49% 85% 52% CABA % 9% 4% 57% -15% Buenos Aires % 34% 27% 92% 37% Córdoba % 5% 7% 87% 155% Entre Ríos % 3% 4% 85% 171% Santa Fe % 6% 7% 92% 102% P á g i n a 19

21 NOA % 15% 15% 33% 74% Catamarca % 1% 1% 77% 92% Jujuy % 2% 3% -3% 171% La Rioja % 4% 2% 37% 6% Salta % 3% 3% 28% 72% Sgo del Estero % 2% 2% 59% 99% Tucumán % 3% 3% 36% 83% NEA % 11% 13% 31% 96% Corrientes % 3% 3% 33% 102% Chaco % 3% 4% 24% 153% Formosa % 2% 2% 29% 79% Misiones % 4% 3% 38% 57% CUYO % 6% 6% 54% 91% Mendoza % 3% 4% 95% 96% San Juan % 2% 1% 2% 72% San Luis % 1% 1% 65% 103% PATAGONIA % 11% 14% 78% 121% Chubut % 1% 1% 105% 88% La Pampa % 4% 2% 395% -2% Neuquén % 2% 4% 172% 194% Río Negro % 2% 2% 137% 58% Santa Cruz % 1% 4% -59% 451% T del Fuego % 1% 1% 151% 224% Resto* % 0% 3% 127% 32545% Total % 100% 100% 65% 75% Nota: Resto: son importes no discriminados por jurisdicción (cuya ubicación geográfica es la denominada Interprovincial, Nacional, Binacional y o sin discriminar). Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Transferencias Presupuestarias de Capital El total remitido a la CABA y a las Provincias en concepto de transferencias para financiar erogaciones de capital (destinadas básicamente al financiamiento de Obras Públicas)alcanzalos $ millones durante el I Semestre de 2017 (50% del Crédito vigente anual), un 167% superior al de igual período de 2016, revirtiendo el signo de la variación del año previo (-44%), cuando el nivel de ejecución alcanzaba tan sólo el 28%. Seis conceptos absorben el 66% del total transferido: 24% Acciones del Programa "Hábitat Nación" del MIOPyV, 17% Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano del MIOPyV, 7% Recursos Hídricos también del MIOPyV, 6% del Fondo Federal Solidario (Art Ley de Presupuesto 2017), 6% infraestructura y equipamiento del Ministerio de Educación, y 6% Implementación del Plan Nacional de Educación Digital también del Ministerio de Educación. P á g i n a 20

22 A nivel regional se destaca el Centro, que pasa de percibir $3.592 millones a $ millones (+236%), en tanto que en el Primer Semestre de 2016 la variación interanual es negativa y alcanza el -52%. En el resto de las regiones las variaciones interanuales también son importantes, todas ellas superiores al 100%. Por jurisdicción, sobresale la variación interanual en la percepción de ingresos de la CABA (628%), pasando de recibir $425 millones en el Primer Semestre de 2016 a $3.093 millones en igual período del año en curso (de insumir el 4% al 10% del total transferido), $1.275 millones se explican por la Implementación del Plan Nacional de Educación Digital, $644 millones (24%) por recursos provenientes del Ministerio de Transporte destinadas a obras viales. También se destacan los casos de Santa Cruz (623%, de $49 millones a $356 millones, contribuye a tal incremento con más de 70% el Programa "Hábitat Nación" del MIOPyV), Salta (344%, de $320 millones a $1.420 millones, contribuyen a tal incremento con el 30% el Programa "Hábitat Nación" 19% Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano y otro 19% Infraestructura y Equipamiento del Ministerio de Educación), Santa Fe (279%, de $372 millones a $1.409 millones, contribuye a tal incremento con más de 40% "Hábitat Nación"), y Catamarca (275%, de $234 millones a $877 millones, contribuyen a tal incremento con el 28% "Recursos Hídricos", 23% Acciones de Vivienda y Desarrollo Urbano y otro 22% Acciones para el desarrollo del Norte Grande de la DNV). En el otro extremo se ubica la Provincia de San Luis, donde el incremento fue tan sólo del 9% (en igual período del año anterior la merma interanual alcanza el 56%). En valores absolutos, el 38% del total se destina a la región Centro (8 p.p. más que 2016), a la inversa de lo que sucede con las transferencias presupuestarias corrientes, donde pierde participación. El resto de las transferencias se distribuyen en un 25% al NOA, 19% al NEA, 10% la Patagonia y 9% a Cuyo. Por jurisdicción, la Provincia de Buenos Aires concentra el 13%, CABA el 10%, Córdoba, Santiago del Estero y Chaco el 6% cada una. Destino En millones Part. % en el total Var % i.a CENTRO % 30% 38% -52% 236% CABA % 4% 10% 77% 628% Buenos Aires % 12% 13% -70% 191% Córdoba % 5% 6% 65% 207% Entre Ríos % 6% 5% -41% 107% Santa Fe % 3% 4% -57% 279% NOA % 25% 25% -43% 165% Catamarca % 2% 3% -53% 275% Jujuy % 3% 3% -61% 176% La Rioja % 4% 5% -43% 230% Salta % 3% 4% -34% 344% Sgo del Estero % 10% 6% 0% 56% Tucumán % 3% 3% -72% 221% NEA % 24% 19% -42% 109% Corrientes % 3% 2% -26% 89% Chaco % 8% 6% -59% 108% Formosa % 9% 5% 12% 62% P á g i n a 21

23 Misiones % 4% 5% -57% 232% CUYO % 9% 9% -9% 155% Mendoza % 3% 3% -48% 249% San Juan % 6% 5% 52% 128% San Luis % 1% 0% -56% 9% PATAGONIA % 12% 10% -42% 126% Chubut % 2% 2% -11% 88% La Pampa % 3% 1% 766% 27% Neuquén % 2% 3% -48% 205% Río Negro % 2% 2% -57% 153% Santa Cruz % 0% 1% -91% 623% T del Fuego % 2% 1% -51% 95% Total % 100% 100% -44% 167% Fuente: Dirección Nacional de Coordinación del Presupuesto Nacional, Subsecretaría de Evaluación del Presupuesto Nacional, Secretaría de Coordinación de Políticas Públicas, Jefatura de Gabinete de Ministros. Inversión Real Directa El total devengado por el Gobierno Nacional en concepto de IRD en territorio de la CABA y las Provinciasalcanza los $ millones (40% del Crédito Vigente anual), un 63% superior al de igual período de 2016, acelerando casi 50 p.p. el ritmo respecto del año previo (14%), cuando el nivel de ejecución alcanza el 37%. En este Primer Semestre del año en curso, la DNV concentra 66% la ejecución de la IRD. A nivel regional se destaca el Centro, donde pasa de ejecutarse $6.550 millones a $ millones (+78%, en el Primer Semestre de 2016 la variación interanual alcanza el -3%). En el resto de las regiones, las variaciones interanuales no superan el 50%, en la Patagonia alcanza el 45% (acelerándose 30 p.p.respecto de igual período de 2016), en el NEA alcanza el 42% (acelerándose 20 p.p. respecto de igual período de 2016); y en NOA y Cuyo, tan solo 24% y 22%, respectivamente (desacelerándose 17 y 26 p.p. respecto de igual período de 2016, respectivamente). Es importante notar que en el devengamiento de este concepto existen importes no discriminados por jurisdicción (cuya ubicación geográfica es la denominada Interprovincial, Nacional, Binacional y o sin discriminar) que en el Primer semestre de 2017 alcanzan los $4.718 millones (100% más que en igual período de 2016), absorbiendo el 18% del total devengado y contribuyendo con casi el 25% a la variación total mencionada. Por jurisdicción, sobresalen por encima del 80% las variaciones interanualesdel devengado en San Luis (264%), Corrientes (263%), Jujuy (154%), Tucumán (114%), Formosa (99%), Tierra del Fuego (89%),Chubut (87%) y La Pampa (81%). En todos los casos el incremento se explica casi exclusivamente por obras ejecutadas por la DNV; en Tucumán además contribuyen con el 40% los fondos destinados al Fortalecimiento Edilicio de Jardines Infantiles.En el otro extremo se ubica la Provincia de Catamarca, Santa Cruz y San Juandonde las mermas en la ejecución de la IRD del Gobierno Nacional superan el 40%; pero mientras que en San Juan y Catamarca la variación interanual de la ejecución de igual semestre de 2016 es importante (+271% y +38%), en Santa Cruz también cae (63%). P á g i n a 22