Coparticipación federal de impuestos durante 2015: Disparidades entre provincias.

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Coparticipación federal de impuestos durante 2015: Disparidades entre provincias."

María Teresa Lara Quiroga
hace 5 años
Vistas:

1 Coparticipación federal de impuestos durante 215: Disparidades entre provincias. Autores: Nadin Argañaraz Ariel Barraud Valentina Bulgarelli Informe Económico Nº 348 Córdoba, 12 de Enero de 215 Juan Cruz Varela 2255 (59) Ciudad de Córdoba - Tel. (351) / / contacto@iaraf.org ISSN

2 Coparticipación federal de impuestos durante 215: Disparidades entre provincias En el marco de la discusión que ha iniciado el Gobierno Nacional junto con los gobernadores para modificar la ley de coparticipación federal de impuestos, resulta relevante analizar los montos enviados por este concepto durante el año 215. Este informe realiza un análisis descriptivo de sólo una de las vías de la relación Nación Provincia -los fondos tributarios coparticipados exclusivamente -sin incluir en el análisis los montos de transferencias no automáticas -corrientes y de capital-, así como tampoco los subsidios y otros gastos efectuados. La necesidad de un sistema de coparticipación En un país federal como el argentino, para garantizar la provisión de bienes y servicios públicos de una manera equitativa en todo el territorio, se requiere de un mecanismo que distribuya los recursos fiscales entre los diferentes niveles de gobierno (Nación, Provincia y Municipios). Puesto que existen regiones ricas y regiones pobres, las capacidades para generar recursos que tienen no son homogéneas, y surge la necesidad de un sistema de transferencias que permita equiparar la prestación de bienes públicos a lo largo del país. El mecanismo de distribución automática de recursos entre gobiernos se conoce como la Coparticipación Federal de Impuestos, y consiste en que la Nación concentra la recaudación de los impuestos más importantes y luego los distribuye entre las Provincias bajo diferentes criterios. En lo que respecta a la distribución primaria - reparto entre la Nación y el conjunto de provincias-, se evidencia que los fondos enviados a las provincias durante 215, representaron el 27,% de la recaudación nacional. Este porcentaje, si bien se viene recuperando en los últimos años, es 3,2 puntos porcentuales menor al del promedio

Distribución Primaria: Transferencias a provincias como % de los ingresos totales por Recaudación. Años 1997-215.

1998 1999 2 21 22 23 24 25 26 27 28 29 21 211 212 213 214 215 Fuente: IARAF en base a MECON.

3 Distribución Primaria: Transferencias a provincias como % de los ingresos totales por Recaudación. Años % 3% 3,2% 3,6% 3,2% 29,2% Coparticipación y Leyes Especiales /Recaudación Nacional 28% 26% 24% 29,6% 27,6% 27,% 27,1% 26,8% 25,7% 25,8% 26,% 26,3% 24,8% 25,% 25,2% 24,7% 24,8% 22% 23,2% 2% Fuente: IARAF en base a MECON. Coparticipación por habitante durante 215 y sus disparidades Los envíos a provincias en concepto de Coparticipación y Leyes Especiales fueron de $ millones durante el año 215. Esto implica que las jurisdicciones subnacionales recibieron $ millones más que lo enviado en el año previo. La tasa de crecimiento registrada durante 215 es de 36,6% y es levemente inferior al incremento de 214. Sin embargo, este crecimiento de la Coparticipación y las leyes Especiales es el tercero más relevante desde 24. Coparticipación y Leyes especiales a provincias. Variación Interanual al cierre de cada año. Período ,% 42,9% Coparticipación y Leyes Especiales 4,% 37,1% 36,6% 3,% 22,2% 22,6% 3,5% 25,4% 34,% 32,2% 26,9% 3,2% 2,% 1,% 9,2%,% Fuente: IARAF en base a MECON. 3

T del Fuego Santa Cruz Formosa Catamarca La Rioja La Pampa San Luis Chaco Sgo del Est San Juan Rio Negro Jujuy Entre Rios Corrientes Chubut Neuquen Tucuman Salta Misiones Santa Fe Cordoba Mendoza

494 Debe remarcarse el comportamiento de un componente particular de las leyes especiales que es el fondo para Financiamiento Educativo, que para todo 215 niveló en $66.

4 T del Fuego Santa Cruz Formosa Catamarca La Rioja La Pampa San Luis Chaco Sgo del Est San Juan Rio Negro Jujuy Entre Rios Corrientes Chubut Neuquen Tucuman Salta Misiones Santa Fe Cordoba Mendoza Buenos Aires CABA Debe remarcarse el comportamiento de un componente particular de las leyes especiales que es el fondo para Financiamiento Educativo, que para todo 215 niveló en $66.37 millones con un notable incremento interanual de 141%. Este fondo tiene una participación de 43% en el total de leyes especiales y de 16% del total de fondos coparticipados (Coparticipación y leyes). Un análisis relevante consiste en evaluar la coparticipación en términos per cápita enviada a las provincias argentinas, con el fin de examinar las diferencias que existen entre las jurisdicciones. Como se observa en el gráfico para el año 215, en la provincia de Tierra del Fuego -que es la que más recursos por habitante obtuvo- cada ciudadano recibió en promedio $ por este concepto. En el otro extremo se ubica la Ciudad de Buenos Aires donde sus habitantes recibieron ingresos el equivalentes al 8% de la provincia fueguina ($2.58 per cápita), mientras que en otros casos las diferencias también fueron importantes, como por ejemplo Buenos Aires, (15%), Mendoza (28%) y Córdoba (31%). Distribución Secundaria: Coparticipación y Leyes especiales por provincia. En $ per cápita. Año Fuente: IARAF en base a MECON. Para visualizar las disparidades entre las regiones, resulta útil agrupar a las 24 jurisdicciones en función del ingreso (producto bruto) y de la densidad poblacional (habitantes por km 2 de superficie). Así, se obtienen cuatro grupos homogéneos: 4

- Altos ingresos y alta densidad poblacional: Buenos Aires, Córdoba, CABA, Mendoza y Santa Fe.

- Bajos ingresos y alta densidad: Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Jujuy, Misiones y Tucumán. - Bajos ingresos y baja densidad: Catamarca, Formosa, La Rioja, Salta, San Juan, Santiago del Estero.

del Fgo 2,7 veces Neuquén 21.61 18.741 16.94 13.755 12.34 2. 5.

5 - Altos ingresos y alta densidad poblacional: Buenos Aires, Córdoba, CABA, Mendoza y Santa Fe. - Altos ingresos y baja densidad: Chubut, La Pampa, Neuquén, Río Negro, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego. - Bajos ingresos y alta densidad: Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Jujuy, Misiones y Tucumán. - Bajos ingresos y baja densidad: Catamarca, Formosa, La Rioja, Salta, San Juan, Santiago del Estero. Coparticipación per cápita por provincias y por grupos. Año Santa Fe 4,3 veces CABA T. del Fgo 2,7 veces Neuquén Santa Fe Córdoba Mendoza Buenos Aires CABA Altos Ingresos- Alta densidad Tierra del Santa Cruz La Pampa San Luis Río Negro Chubut Neuquén Fuego Altos Ingresos- Baja densidad Chaco 1,6 veces Misiones Formosa 2,1 veces Salta Chaco Jujuy Entre Ríos Corrientes Tucumán Misiones Bajos Ingresos- Alta densidad Formosa Catamarca La Rioja Santiago del Estero San Juan Bajos Ingresos- Baja densidad Salta Fuente: IARAF en base a datos del Ministerio de Economía de la Nación. En el gráfico precedente se pueden advertir las diferencias entre las distribuciones de recursos per cápita dentro de cada uno de estos grupos. En primer lugar se observa que en 215 el grupo relativamente más homogéneo en cuanto a los fondos recibidos fue el de Bajos ingresos y Alta densidad, en el que la provincia de Chaco 5

6 es la que más obtuvo ($18.67) y Misiones la que menos ($11.924). En el resto de los grupos se evidencian disparidades que resultaron más importantes. En el conjunto de Bajos ingresos y Baja densidad, por ejemplo, un habitante de la Provincia de Catamarca recibió, en promedio, más del doble que uno que reside en Salta, siendo que estas jurisdicciones poseen características económicas y poblacionales similares. Del mismo modo, un ciudadano de Tierra del Fuego recibió fondos por coparticipación ($33.494) que equivale a casi tres veces los que recibió uno de Neuquén ($12.34). La necesidad de una renovación integral El sistema actual de coparticipación en Argentina adolece en la práctica de un orden esquemático, constituyendo un complejo esquema de transferencias que da lugar a importantes distorsiones y disparidades. Sin lugar a dudas, es indispensable que se debata en el país el reparto de fondos existente, considerando en el análisis todos los fondos que bajan desde la Nación a las Provincias. Esta integralidad del debate implica que las necesidades económicas o fiscales de las 25 partes involucradas en la discusión (Nación, Provincias y CABA), no debieran buscar soluciones individuales ya que la discusión se da en el marco de lo que se denomina un juego de suma cero. Si por ejemplo sólo se cambiase la distribución primaria en favor de las provincias, lo que éstas puedan obtener de recursos extra será resignado por el nivel nacional. Asimismo, cualquier planteo de reformas exclusivamente en la distribución secundaria conllevará la existencia de provincias ganadoras a expensas de otras que resultarán perdedoras con la modificación. Por lo tanto, resulta evidente la dificultad de obtener el suficiente consenso por parte de todos los actores involucrados para lograr corregir la situación actual. Pero también a se hacen más ineludibles las señales de la necesidad, ya no de una reforma, sino de un nuevo marco regulatorio integral para la generación y reparto intergubernamental de los recursos, para que la misma gane en eficiencia, equidad y transparencia. 6

Documentos relacionados

Disparidades regionales en la Coparticipación federal de impuestos durante 2014: Cada ciudadano de Tierra del Fuego

Disparidades regionales en la Coparticipación federal de impuestos durante 214: Cada ciudadano de Tierra del Fuego recibió $25.174, mientras a CABA le ingresaron $1.895 per cápita Autores: Nadin Argañaraz