INVERSIONES HEVM LIMITADA con VTR COMUNICACIONES SPA. vetermovil.cl. Causa Rol N

Transcripción

1 INVERSIONES HEVM LIMITADA con VTR COMUNICACIONES SPA. vetermovil.cl Causa Rol N de diciembre de 2017 VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, de conformidad a lo dispuesto en la Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio.CL y en la Reglamentación para el funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio.CL, en adelante e indistintamente el Procedimiento, se notificó al infrascrito su nombramiento como árbitro en el conflicto suscitado con motivo de la solicitud de revocación del nombre de dominio vetermovil.cl, siendo partes en este litigio, como actual asignatario del nombre de dominio, INVERSIONES HEVM LIMITADA, y, como solicitante de revocación, VTR COMUNICACIONES SPA. SEGUNDO: Que, el suscrito aceptó el cargo con fecha 7 de agosto de 2017, lo que se notificó a las partes y a NIC Chile según consta en autos. TERCERO: Que, consta en autos que el solicitante de revocación ha cumplido con las cargas procesales que le corresponden. CUARTO: Que, dentro de plazo, el solicitante de revocación presentó la demanda arbitral por revocación de nombre de dominio, alegando en lo medular lo siguiente: - Señala que para efectos de resolver el conflicto de autos, se deben aplicar diversos principios establecidos en el Reglamento de Nic Chile y reconocidos por la jurisprudencia arbitral en la materia.

2 - Al respecto, indica que no se debe aplicar el principio First Come, First Served, toda vez que su aplicación se restringe a los casos en que no exista otros derechos o principios que analizar al momento de resolver una disputa acerca de un nombre de dominio. Para el caso de autos, VTR sería titular de marcas comerciales registradas con anterioridad a la fecha de presentación del nombre de dominio en disputa. Lo anterior, sería concordante con el artículo 14 del Reglamento, al considerarse como un derecho adquirido previamente. - La revocante sostiene que le asistiría un interés preferente respecto de la asignación del nombre de dominio en disputa, dada la titularidad de marcas comerciales, las que son similares a la expresión VETERMOVIL. - Indica que VTR COMUNICACIONES SPA es una empresa líder en Chile en servicios integrados de comunicaciones y entretención, cuyos orígenes se remontan al año 1928 con la creación de Vía Transradio Chile. - Originalmente prestaba servicios radiotelegráficos hacia dentro y fuera del país, siendo una de las primeras compañías privadas de telecomunicaciones en Chile. En el presente, VTR ofrece servicios de televisión por cable, telefonía fija y móvil, internet y larga distancia, además de servicios de monitoreo y seguridad denominados Hogar Seguro, a un total de 2,5 millones de hogares. - En relación a lo anterior cabe señalar que VTR COMUNICACIONES SPA cuenta con numerosas empresas asociadas y por tanto diversas razones sociales tales como VTR BANDA ANCHA (CHILE) S.A., VTR GLOBAL COM S.A., VTR HIPERCABLE S.A., VTR TELEFONO S.A., VTR WIRELESS S.A., entre otras. - A fin de proteger los intereses de VTR BANDA ANCHA (CHILE) S.A., se solicitó en Chile una serie de registros para la marca VTR mixta y denominativa en diversas clases. - La marca VTR se encuentra registrada en Chile tanto como marca mixta como marca denominativa, incluyendo la protección a productos y servicios de las clases 9, 16, 25, 35, 36, 37, 38, 39, 41 y 42. Aparte del extenso ámbito

3 de protección de la marca VTR, se puede agregar que dicha marca está registrada en Chile desde hace más de 26 años, pues las primeras solicitudes de registro datan del año Señala que su marca registrada se encontraría incorporada en el nombre de dominio vetermovil.cl, lo que inducirá al público consumidor cibernauta a una errónea asociación. - Sostiene que del nombre de dominio en disputa se puede observar que este se compone de dos palabras VETER y MOVIL. La primera palabra es estrechamente similar al signo registrado por la revocante a pesar de incluir dos vocales E. Ello en virtud de que además de que la expresión VTR se encuentra incluida íntegramente en el dominio solicitado, los signos presentan claras similitudes fonéticas. De este modo, la expresión V-E-T-E- R es idéntica fonéticamente al signo V-T-R. - La segunda palabra es de uso habitual y constante en el mercado de VTR, esto es el rubro de las telecomunicaciones. De este modo, la adicción de la palabra MOVIL en nada altera la cuasiidentidad entre los signos. Complementando lo anterior cabe señalar que la revocante, así como diversas empresas competidoras han hecho uso de expresiones similares, incluyendo la palabra móvil. - Hace presente que según la normativa de ICANN, la titularidad de los registros marcarios es fundamental para resolver los conflictos por los nombres de dominio. - Lo anterior, también ha sido recogido por el Reglamento de Nic Chile, en su artículo 20, respecto de las causales de revocación de un nombre de dominio, cuando la inscripción del mismo haya sido abusiva o realizada de mala fe. - Indica que, en definitiva, se debe considerar este criterio al momento de decidir el otorgamiento de un determinado nombre de dominio, como sucede en el caso de autos, velando porque el nombre de dominio por el que en definitiva va a ser reconocido un determinado servicio, producto o empresa en el mercado virtual de Internet, no infrinja los derechos adquiridos por terceros en virtud de los registros marcarios y/o dominios de Internet que

4 tengan registrados, impidiendo de esta manera una inevitable confusión en el público en general en cuanto a la verdadera procedencia de los servicios ofrecidos a través del dominio en disputa. - Señala que VTR tiene un legítimo interés en la asignación del nombre de dominio en disputa, toda vez que es titular de diversos nombres de dominio y registros marcarios que incluyen la expresión VTR, siendo, además, la expresión MOVIL de uso habitual y constante en el mercado de las telecomunicaciones. - Afirma que de mantener la titularidad en el demandado se estaría afectando gravemente sus activos ya que los consumidores creerán por error o confusión que se trata de una de las páginas en donde se ofrecen ofertas tanto para la portabilidad como distintos planes que incluyen promociones en relación al servicio móvil, cable, banda ancha, entre otros. - Observa que el intento de tener un derecho de propiedad sobre una expresión estrechamente similar al activo de la revocante constituye un acto de mala fe, sobre todo considerando que la expresión VETERMOVIL no es una palabra al azar o una equivocación, sino que es una expresión que incluye su signo registrado, pronunciándose exactamente igual e incluyendo la palabra móvil, la cual es usada de forma reiterativa en el mercado. - Señala que actúa de buena fe al solicitar la revocación del nombre de dominio en disputa, toda vez que dicha revocación responde a la necesidad de proteger a los usuarios de Internet de eventuales errores y/o confusiones, evitando además el desvío de potenciales consumidores y velar por el ejercicio legítimo de los derechos que emanan de su calidad de titular de derechos recaídos sobre bienes inmateriales como lo son las marcas comerciales, lo cual le confiere un mejor derecho para ser dueño del nombre de dominio en disputa. - Menciona que el nombre de dominio no se encuentra activo por lo que se desconoce el fin y objeto para el cual será utilizado por el actual titular. - La solicitante de revocación acompañó los siguientes documentos:

5 1. Impresiones de la página web del INAPI respecto de las marcas VTR, VTR TRIA, VTR PACK1, VTR STORE, VTR GO!, VTR VIVELO HOY, VTR JUNIOR, VIVE VTR, VTR PLAN TOTAL y VTR MULTIPACK. 2. Copia simple de impresión obtenida desde nic.cl de los dominios vtr.cl, govtr.cl y vivevtr.cl 3. Copia del contenido y publicidad de la página web 4. Copia simple búsqueda de la expresión VTR en el famoso buscador Google. 5. Copia simple del nombre de dominio en donde consta que este no se encuentra activado ni utilizado actualmente por el titular. 6. Copia simple de los fallos de los conflictos por los nombres de dominio portatevtr.cl, vtrhd.cl y vtropen.cl 7. Copia de su personería para actuar en estos autos. QUINTO: Que, este Tribunal tuvo por interpuesta la demanda de revocación, por acompañados los documentos presentados, y dio traslado de la presentación al actual asignatario del nombre de dominio. SEXTO: Que se evacuó dicho traslado en rebeldía del actual titular. SÉPTIMO: Que, atendiendo el mérito del proceso, este Tribunal citó a las partes a oír sentencia. CONSIDERANDO: OCTAVO: Que, atendido a que los documentos acompañados por la demandante de revocación no han sido objetados, y han sido presentados en tiempo y forma, se tendrán por reconocidos para todos los efectos probatorios en esta causa. NOVENO: Que, la solicitante de revocación cumplió con todas las cargas ordenadas por el Tribunal y practicó las presentaciones dentro del plazo estipulado, demandando la revocación del nombre de dominio vetermovil.cl, argumentando en lo medular y sustancial que en el caso de autos posee un interés preferente respecto al nombre de dominio en conflicto, toda vez que en éste se encuentran reproducidos

6 sus registros marcarios y nombre de dominio, buscando el actual titular, inducir a error o engaño a los clientes del solicitante de revocación. DÉCIMO: Que, el objeto de este proceso consiste en determinar si en la especie se cumplen o no los requisitos para que, de conformidad con el título "De las Revocaciones de Dominio", artículos 18 y siguientes del Procedimiento, tenga lugar la revocación del nombre de dominio vetermovil.cl, lo que, en la especie, deberá ser establecido por este árbitro a través de los dichos y pruebas aportadas por el solicitante de la revocación y el actual asignatario. UNDÉCIMO: Que, de acuerdo a las disposiciones ya singularizadas, el caso que nos ocupa consiste en una revocación denominada temprana, esto significa que el revocante puede invocar un interés preferente, bastando que se acrediten derechos preferentes al dominio, por una parte para que éste le sea asignado. DÉCIMO SEGUNDO: Que, siendo efectivo que INVERSIONES HEVM LIMITADA es la actual titular, este sentenciador ha señalado reiteradamente en su jurisprudencia que el principio first come, first served es precisamente un principio, mas no un derecho, únicamente orientador en idéntica situación de relevancia de los intereses que se pretende satisfacer, por lo que corresponderá avocarse al análisis del fondo de los mismos. DÉCIMO TERCERO: Que, en relación con el solicitante de revocación, queda acreditado a través de los argumentos planteados y la documentación acompañada que es titular de la marca VTR y sus derivados, así como del nombre de dominio vtr.cl, govtr.cl y vivevtr.cl. De lo señalado, y de sus propios dichos se desprende que su interés en la asignación del nombre de dominio es obtener protección de su signo distintivo y evitar la confusión de los consumidores y usuarios. DÉCIMO CUARTO: Que, como ha sostenido este sentenciador en su jurisprudencia uniforme, el antecedente marcario no debe ser considerado como único ni decisivo

7 para efectos de resolver los conflictos surgidos de las inscripciones de nombres de dominio, pero sí debe ser correctamente sopesado a la hora de determinar un mejor derecho sobre ellos. DÉCIMO QUINTO: Que, la importancia primordial de los nombres de dominio es la de identificar un determinado producto, servicio, organización o cualquier tipo de sistema social en la Web, en forma rápida y precisa, a fin de evitar que las personas en general y los consumidores en particular, de los productos y servicios cuya información se recaba a través de Internet, experimenten confusión sobre la procedencia, calidad y características o condiciones de los mismos. DÉCIMO SEXTO: Que, analizados los antecedentes disponibles, este Árbitro ha llegado a la conclusión de que el nombre de dominio en disputa vetermovil.cl no es similar a la marca registrada y nombre de dominio que posee la solicitante de revocación, no vislumbrando una identidad de algún tipo con el signo de la revocante. En efecto, la pronunciación y escritura de la expresión VTR difiere considerablemente de la expresión VETER. Asimismo, la revocante no ha detallado ni acreditado de qué forma el público consumidor podría confundirse respecto del origen empresarial de los productos o servicios que se comercialicen bajo el nombre de dominio en disputa. En este sentido, resulta necesario hacer presente que el término móvil, por su definición y alcance, no hace referencia directa por sí solo al rubro de las telecomunicaciones o a la actividad que desarrolla la solicitante de revocación, por lo que tampoco puede considerarse como un elemento que permita o facilite la confusión entre el público consumidor. DÉCIMO SÉPTIMO: Que, por tanto, no existiendo similitud entre las marcas y nombres de dominio de las que es titular la actora con el nombre de dominio en disputa y no siendo posible identificar de los antecedentes acompañados por la actora un riesgo real y efectivo de confusión entre el público consumidor respecto de las marcas, servicios y productos de la solicitante de revocación en relación con el nombre de dominio que legítimamente registró la actual titular, no es posible

8 identificar un interés preferente por parte de VTR COMUNICACIONES SPA en la revocación del nombre de dominio VETERMOVIL.cl. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 636 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, el Procedimiento de Nic Chile y demás normas legales pertinentes. RESUELVO: Se rechaza la demanda de revocación deducida por parte de VTR COMUNICACIONES SPA., en contra de INVERSIONES HEVM LIMITADA, actual asignatario del nombre de dominio. Manténgase la actual asignación del nombre de dominio vetermovil.cl a la demandante de revocación VTR COMUNICACIONES SPA. Cada parte pagará sus costas. Comuníquese a NIC Chile para su inmediato cumplimiento. Resolvió Cristián Saieh Mena,. Autorizan los testigos Francisco Javier Vergara Diéguez y Sebastián Matías Contreras Pizarro.