En Santiago, a dos de noviembre de dos mil dieciséis. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: I. Identificación de las partes y procedimiento Con fecha 16 de

Transcripción

1 En Santiago, a dos de noviembre de dos mil dieciséis. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: I. Identificación de las partes y procedimiento Con fecha 16 de junio de 2016 se creó el expediente electrónico rol n 11974, sobre controversia por el nombre de dominio micuenta.cl, actuando como demandante Banco de Chile, domiciliado para estos efectos en Andrés Bello 2711, piso 19, comuna de Las Condes, representado en estos autos por Rodrigo Lavados Mackenzie, con igual domicilio, y como demandado Consultis S.A, representado en estos autos por Felipe Nogueira Ferrada, ambos domiciliados en Vaticano 3844 Las Condes. Por oficio n de fecha 4 de julio de 2016, el Centro de Resolución de Controversias de NIC Chile, notificó al suscrito de la designación como árbitro para resolver el conflicto planteado por la solicitud de inscripción del nombre de dominio indicado, lo que fue aceptado, luego, debidamente juramentado y se notificó electrónicamente a las partes y a NIC Chile, todo, con igual fecha. Este arbitraje se rige por la Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio.CL quedando fijado el procedimiento, según dispone la Reglamentación para el funcionamiento del Registro de Nombres del Dominio.CL, en adelante la Reglamentación de.cl. Dentro del plazo establecido en la reglamentación referida y como consta en el expediente electrónico, el demandante consignó los honorarios arbitrales. Con fecha 25 de julio de 2016 se abrió la etapa de demanda, contestación y prueba contemplada en el art. 23 de la Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio.CL. Con fecha 29 de julio de 2016, Rodrigo Lavados Mackenzie, en representación de Banco de Chile, presenta demanda de revocación del nombre de dominio micuenta.cl, y acompaña documentos. Con fecha 1 de agosto de 2016, se provee la demanda de revocación presentada, confiriéndose traslado al demandado por diez días para contestar, y se tienen por acompañados en forma legal los documentos.

2 Con fecha 12 de agosto de 2016, se provee la contestación de la demanda y se tuvieron por acompañados los documentos, en virtud de presentación del demandado, dentro de plazo, de 11 de agosto de Con fecha 23 de agosto de 2016 se procedió al trámite de citación a oír sentencia. II. Enunciación breve de las peticiones invocadas por las partes y de sus fundamentos. 1. Del demandante: De acuerdo con lo ordenado en el art. 640 n 2 del Código de Procedimiento Civil, que prescribe que la sentencia del arbitrador contendrá La enunciación breve de las peticiones deducidas por el demandante cabe indicar que el demandante solicita se revoque la asignación del dominio micuenta.cl, inscrito a nombre de Consultis S.A., se acoja la demanda en todas sus partes, asignando en su favor el dominio micuenta.cl. Basa su pretensión, en fundamentos de hecho y de derecho, consistentes básicamente en que es titular de registros marcarios que contiene la expresión cuenta y mi cuenta, en que usa la expresión MICUENTA en Internet, y en que según señala cumple todos los requisitos para considerar que goza de un interés preferente sobre el nombre de dominio en disputa, que aquel que pudiese detentar el demandado. 2. Del demandado De acuerdo con lo ordenado en el art. 640 n 3 del Código de Procedimiento Civil, que prescribe que la sentencia del arbitrador contendrá la enunciación breve de la defensa deducida por el demandado cabe indicar que el demandado solicita el rechazo de la demanda y mantener la titularidad sobre el dominio en controversia micuenta.cl. Indica, básicamente, que goza de un interés preferente, que el nombre de dominio se inscribió de buena fe, y mediando un interés actual y legítimo, que no hay peligro de confusión entre los consumidores, entre otros argumentos, y finalmente, en subsidio invoca el criterio first come first served. III. Prueba producida: El demandante rindió como prueba los siguientes documentos:

3 1.- Copias simples de certificados de registro marcario: 1. Registro Nº , CUENTA CORRIENTE, frase propaganda, para distinguir servicios en clase Registro Nº , CUENTA CHILE, BANCO DE CHILE, frase propaganda, para distinguir productos en clase Registro Nº , CUENTA ELECTRONICA DE CREDICHILE, denominativa, para distinguir servicios en clase Registro Nº , CUENTA CHILE DE BANCO CREDICHILE, denominativa, para distinguir productos en clase Registro Nº , CUENTA CHILE DE BANCO CREDICHILE, denominativa, para distinguir servicios en clase Registro Nº , VOY POR MI CUENTA DEL BANCO DE CHILE, frase propaganda, para distinguir servicios en clase Registro Nº , CUENTA MOVIL DEL BANCO DE CHILE, denominativa, para distinguir servicios en clase Registro Nº , CUENTA CELULAR DEL BANCO DE CHILE, frase propaganda, para distinguir servicios en clase Registro Nº , CUENTA MOVIL *109#, mixta, para distinguir productos en clase Registro Nº , CUENTA MOVIL *109#, mixta, para distinguir productos en clase Registro Nº , CUENTA MOVIL *109#, mixta, para distinguir productos en clase Registro Nº , CUENTA MOVIL *109#, mixta, para distinguir productos en clase Registro Nº , CUENTA MOVIL DEL BANCO DE CHILE, denominativa, para distinguir servicios en clase Registro Nº , CUENTA CORRIENTE - CUENTA CONMIGO DEL BANCO DE CHILE, frase propaganda, para distinguir servicios en clase Registro Nº , CUENTA CORRIENTE - CUENTA CONMIGO DEL BANCO DE CHILE, frase propaganda, para distinguir servicios en clase 35.

4 2.- Impresión de los documentos de NIC Chile en que se da cuenta de la titularidad de nombres de dominio: CUENTACORRRIENTE.CL, CUENTACHILE.CL, CUENTAJOVEN.CL, CUENTAMOVIL.CL. 3.- Impresión del sitio web oficial donde se puede apreciar la aplicación MI CUENTA. 4.- Impresión del sitio web donde aparece una noticia que da cuenta del lanzamiento de la aplicación para móviles MI CUENTA. 5.- Impresión del sitio web de la tienda de aplicaciones Apple, donde se muestra para descargar la aplicación MI CUENTA. 6.- Impresión del sitio web en el que aparece una reseña histórica de BANCO DE CHILE. 7.- Impresión del sitio web donde se muestra una noticia titulada eurochile colabora con banco de chile en viaje de pymes a milán. 8.- Impresión del sitio web terra.cl donde se señala la noticia Teletón: Banco de Chile tendrá cajas auxiliares en el Metro El demandado, por su parte, rindió como prueba los siguientes documentos: 1.- Capturas de pantalla del sitio web MICUENTA.CL. 2.- Capturas de pantalla de Google acerca de diversos usos y expresiones CUENTA y MI CUENTA. 3.- Capturas de pantalla de NIC Chile, acerca de usos de la frase MI CUENTA y de la palabra CUENTA. 4.- Capturas de pantalla del INAPI, acerca de usos de la frase MI CUENTA y de la palabra CUENTA. 5.- Diversas páginas web que usan las palabras CUENTA y MI CUENTA 6.- Capturas de pantalla de la red social Facebook. 7.- Capturas de pantalla de la página web del demandante. CONSIDERANDO En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 640 n 4 del Código de Procedimiento Civil, se consignan las razones de prudencia o de equidad que sirven de fundamento a la sentencia, y estando la causa en estado de fallo, se resuelve el conflicto conforme a las siguientes consideraciones:

5 PRIMERO: Que la prueba documental rendida no fue objetada, por lo que se tienen por acreditados los siguientes hechos sustanciales y pertinentes, que: el revocante es titular de registros marcarios que contienen las expresiones cuenta y mi cuenta en registros denominativos y mixtos, para su rubro respectivo, y que, utiliza efectivamente en el comercio y en Internet la expresión mi cuenta, en al ámbito bancario, rubro del que es un hecho público y notorio en que el demandante opera en el mercado. Asimismo se tiene por acreditado que el sitio web vinculado al nombre de dominio micuenta.cl se encuentra activo. Las demás probanzas rendidas por el demandante no se refieren a fundar su interés, sino que se refieren a los diferentes usos de las expresiones en disputa. SEGUNDO: Que el objeto de este juicio es determinar si los fundamentos de hecho y derecho planteados por el demandante para obtener la revocación de la inscripción del dominio micuenta.cl cumplen con los supuestos exigidos en la Reglamentación de.cl, a base de los hechos acreditados. TERCERO: Que, del texto de la demanda, especialmente en la fundamentación de la misma, así como, en la petitoria se concluye, que la acción es fundada sobre la base del interés preferente, esto es, como un supuesto de revocación temprana, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 19 de la Reglamentación de.cl. La revocación temprana por interés preferente es aplicable al caso de autos, toda vez que se dedujo la solicitud de revocación dentro de plazo. CUARTO: Que, la titularidad de marcas es un criterio a tener presente en la resolución de los conflictos por nombres de dominio en Internet, pero no es el único, ni absoluto, por lo que no es necesariamente el decisorio, ya que, es sabido que las controversias por nombres de dominio no son litigios marcarios, aunque cabe considerar en su justa medida y de acuerdo a sus alcances y limitaciones propias la titularidad de marcas comerciales, de acuerdo con lo que la prudencia, la equidad y el Derecho indiquen, considerando que no existe como carga para el titular ni para el revocante de un nombre de dominio.cl ser titular de una marca comercial para acceder al registro, ni para configurar un interés preferente. Exigir un requisito a tal

6 extremo sería establecer inequitativamente una barrera de acceso a Internet que no es exigida por el Derecho nacional, ni por los instrumentos normativos nacionales e internacionales que ordenan la resolución de conflictos por nombres de dominio. QUINTO: Que, el interés preferente del demandante encuentra fundamento plausible en el uso efectivo y legítimo de la expresión mi cuenta en el comercio y en Internet, en al ámbito bancario, rubro del que es un hecho público y notorio en que el demandante opera en el mercado. SEXTO: Que, el demandado no acreditó ningún vínculo con la expresión micuenta, (aparte del hecho del registro del nombre de dominio) ni con el contenido de la página web (el que según el propio demandado no debe ser principalmente considerado para resolver un conflicto por nombres de dominio), ni con ninguna actividad asociada al nombre de dominio o su contenido. En efecto, no se presentaron boletas, facturas, u otros documentos tendientes a acreditar la actividad y el interés del demandado en el nombre de dominio en disputa. En suma si bien el demandado compareció en el expediente, no logró acreditar circunstancia alguna que justifique un interés preferente en el nombre de dominio en disputa. Al contrario el demandante, por su parte acreditó un uso efectivo, real y legítimo de la expresión mi cuenta en Internet. SEPTIMO: Que, según el leal saber y entender de este arbitrador la expresión mi cuenta se encuentra directamente asociada al Banco de Chile, por el uso efectivo y notorio que se la da a la misma en campo de las aplicaciones para dispositivos móviles. Y en suma, de acuerdo con el mérito del proceso, aplicando la Reglamentación de.cl, y el derecho vigente, de acuerdo con la prudencia y la equidad, este sentenciador ha arribado a la convicción de que se ha acreditado que el interés del demandante es el preferente en relación con el interés del demandado. OCTAVO: Que, el caso de marras se ha sustanciado y decidido de acuerdo el mérito del proceso, la prudencia y la equidad y las reglas de derecho pertinentes y vigentes, a base de los hechos acreditados aportados por las partes y lo constatado por el Tribunal, los que determinan que el interés real y

7 efectivo del demandante prefiere al del demandado cuyos fundamentos de hecho no han sido probados en estos autos. NOVENO: Que, el caso de marras se ha sustanciado y decidido de acuerdo con los hechos acreditados, el mérito del proceso, la prudencia y la equidad y las reglas de derecho pertinentes y vigentes; teniendo en cuenta que la Excelentísima Corte Suprema ha señalado reiteradamente la amplia libertad para fallar de los árbitros arbitradores, tal como se expresa en el considerando 8, -Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo XCIV (1997), Nº 2 (Mayo Agosto), Sección 2- Recurso de Queja denegado en contra de un Árbitro Arbitrador el árbitro arbitrador está llamado a fallar conforme a la prudencia y equidad, pudiendo incluso fallar en contra de ley expresa [ ] para acoger un recurso de queja en contra de la sentencia dictada por un juez árbitro arbitrador [ ] es menester que la sentencia sea inmoral, dolosa, manifiestamente inicua, absurda, contradictoria, ininteligible, o imposible de cumplir. Por las consideraciones expuestas y visto, además, lo dispuesto en la Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio.CL. y en el art. 21 de la Reglamentación de.cl que en su inciso 3 establece que el árbitro tendrá el carácter de árbitro arbitrador y en contra de sus resoluciones no procederá recurso alguno, a todos los cuales cada solicitante y titular de un registro, renuncian expresamente. SE RESUELVE: I. Que se acoge la demanda de revocación temprana presentada por Banco de Chile en contra de Consultis S.A, otorgándose la inscripción del nombre de dominio micuenta.cl al demandante. II. Que no se condena en costas a la parte perdidosa III. Procédase, cuando corresponda, al cierre y archivo del expediente electrónico, rol n Notifíquese electrónicamente a las partes y a NIC Chile. Sentencia pronunciada por D. Ricardo Concha Machuca, Juez Árbitro Arbitrador, Sistema de Resolución de Controversias NIC Chile.

8 Fírmese electrónicamente y autorícese por dos testigos, cuyas firmas ológrafas se incorporan a esta actuación electrónica