INFORME DE SEGUIMIENTO MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO NACIONAL

Transcripción

1 INFORME DE SEGUIMIENTO MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO NACIONAL

2 1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL El (MAG), se encarga de promover la competitividad y el desarrollo de las actividades agropecuarias y del ámbito rural, en armonía con la protección del ambiente y los recursos productivos, como un medio para impulsar una mejor calidad de vida. El MAG presentó en febrero de este año, el informe de avances en la ejecución de las acciones que están enmarcadas en el Plan Nacional de Desarrollo y el Plan Sectorial de Desarrollo Agropecuario , que contiene un análisis del comportamiento del sector y los principales logros de las acciones ejecutadas bajo la orientación de los pilares de la política de estado, asimismo, se presentó el Plan de Mejora Técnica que contiene las respectivas recomendaciones sobre acciones pendientes y requerimientos del sector. En este mismo sentido, el Informe de Gasto Público Sectorial Agropecuario 2012, contiene el comportamiento del gasto público agropecuario del primer trimestre del año en curso, cuyo objetivo es disponer de información para las instituciones que conforman el sector en cuanto a orientación y asignación presupuestaria, que permita retroalimentar el proceso de toma de decisiones en el sector. 2. GESTIÓN FINANCIERA El siguiente cuadro muestra los datos de los recursos asignados y ejecutados al 30 de junio de 2012 con ingresos corrientes y de financiamiento (001 y 280). 1

3 Cuadro No. 1 Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida al 30 de junio de 2012 PARTIDA AUTORIZADO (Ley No y Modif.) EJECUTADO % EJECUCIÓN 0-Remuneraciones ,8 1-Servicios ,6 2-Materiales y Suministros ,8 3-Intereses y Comisiones Activos Financieros Bienes Duraderos ,8 6-Transferencias Corrientes ,2 7-Transferencias de Capital ,6 8-Amortización ,0 9-Cuentas Especiales Diversas SUB TOTAL ,6 Transferencias no vinculadas 1/ ,2 TOTAL GENERAL ,2 Fuente: Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF) Notas: 1/ Incluye transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión. El presupuesto del (MAG), es de ,3 millones, en el cual presenta las mayores concentraciones de recursos en los programas de Actividades Centrales y la Dirección Superior de Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria (DSOREA). Como se desprende del cuadro No.1; el nivel de ejecución para el primer semestre del presente año alcanzó el 43,2%, que incluye las transferencias que no están vinculadas con la gestión ministerial (Cuotas a Organismos Internacionales, Transferencias a Órganos Desconcentrados, a Instituciones Descentralizadas, y a Entidades Privadas sin fines de lucro), por lo que la ejecución de recursos que son asignados a la institución para que cumpla con su cometido y objetivos es del 40,6%. 2

4 De acuerdo a la información suministrada, se menciona que las partidas que presentan menor ejecución presupuestaria son aquellas afectadas por el recorte en el presupuesto por parte de la Asamblea Legislativa el año pasado, ya que obligaron al ministerio ha replantear el presupuesto institucional mediante modificaciones presupuestarias, lo cual afectó los procesos de contratación, aún así; consideran que con las contrataciones que mantienen en curso la ejecución será mayor para el final del período presupuestario. Según datos obtenidos del Sistema de Información de la Gestión de la Administración Financiera (SIGAF), el MAG tiene en este primer semestre del año 2012, un comprometido por 2.005,9 millones y recursos solicitados por 44,0 millones. En la ejecución de la partida de Remuneraciones fue menor a la esperada, se afectó por la aplicación de la Directriz Presidencial No.13, aunado a que los aumentos salariales del primer trimestre fueron menores que los proyectados, lo que provoca que hayan sobrantes de recursos en esta partida. Como se muestra en el cuadro supra citado, la partida que tiene un porcentaje bajo de ejecución es la de Transferencias de Capital con un 4,6%, debido a que los recursos aún no han sido girados a sus beneficiarios, por cuanto deben pasar un riguroso proceso de análisis y cumplir con los requisitos que solicitan las autoridades correspondientes. En este mismo orden, las partidas de mantenimiento de equipo de transporte y mantenimiento de edificios, han sufrido atrasos en la ejecución, por declararse infructuoso los procesos de contratación, lo que lleva a promover nuevos concursos de contratación. 3

5 Cuadro No. 1.1 Comparativo del Monto Autorizado, Programado y Ejecutado por Proyecto Recursos Externos al 30 de junio de 2012 PROYECTO AUTORIZADO (Ley No y Modif.) PROGRAMACIÓN PARA 2012 EJECUTADO % DE EJECUCIÒN Desarrollo Sostenible de la Cuenca Binacional del Río Sixaola (1566/OC-CR) ,2 Programa de Gestión Integrada de Recursos Hídricos (1709) Fomento a la Producción Agropecuaria Sostenible TOTAL GENERAL ,4 Fuente: Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF), de desembolsos suministrada por la Dirección de Crédito Público. y Programación Nota: Programación para 2012, corresponde a Público. los desembolsos programados por la Dirección de Crédito Dentro del monto autorizado a la fecha de corte del presente informe, estaban incluídos los recursos del crédito BID-1436/OC-CR, para el programa 182 Fomento a la Producción Agropecuaria Sostenible por 1.992,5 millones ya que aún no estaban desincorporados los recursos. Mediante el primer Presupuesto Extraordinario 2012; Ley No.9065 publicado en la Gaceta 168 Alcance Digital 122 del 31/08/2012, se desincorporaron los recursos correspondientes a este préstamo. Por otra parte, están contemplados los recursos del préstamo BCIE 1709 SENARA correspondiente a la revalidación para el año 2012 por ,0 millones; 4

6 y el préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) 1566-OC/CR con fondos revalidados por 4.916,3 millones para el programa de Desarrollo Sostenible de la Cuenca Binacional del Río Sixaola, devengados al 30 de junio del presente año 82,2 millones. 3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN En apego a la metodología de programación y evaluación presupuestaria, orientada a resultados, que ha venido implementando la Dirección General de Presupuesto Nacional; los indicadores se clasifican en operativos si están formulados para medir aspectos rutinarios o cotidianos del quehacer del programa y por consiguiente no miden resultados o efectos directos en la población a quien se brinda el bien o servicio, sino más bien, se quedan en el ámbito de procesos intermedios; y en estratégicos si están formulados para medir los aspectos relevantes de la institución y generan efectos directos sobre la población a quien se brinde el bien o servicio; por lo tanto, el presente análisis se enfoca a los resultados de los indicadores estratégicos. El cuadro No.2 que se muestra a continuación ilustra la clasificación de indicadores en Operativos y Estratégicos que tiene el MAG para el período evaluado del I primer semestre del Cuadro No. 2 Cantidad de Indicadores Operativos y Estratégicos por Centro de Gestión Al 30 de Junio de 2012 Indicadores Centro de Gestión Operativo Estratégico Cantidad Cantidad Dirección Superior de Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria (DSOREA) 5 5 TOTAL GENERAL 5 5 F uente: Clasificación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional. N o ta: Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios. 5

7 El, si bien es cierto tiene un producto para el programa Dirección Superior de Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria, no tiene indicadores estratégicos asociados al producto, por lo tanto, el cuadro No.3 referido a este aspecto, ha sido eliminado del presente informe. Cuadro No. 4 Indicadores estratégicos asociados a objetivos, según porcentaje de cumplimiento y recursos financieros Al 30 de junio de 2012 Descripción del Objetivo Descripción del Indicador Porcentaje de avance Recursos Programados en millones ¹ Recursos ejecutados en millones ² Dirección Superior de Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria Porcentaje de productores y productoras atendidos con asistencia técnica por las Agencias de Servicios Agropecuarios, que incorporan tecnologías de Incrementar los producción sostenible en conocimientos, sus sistemas productivos. destrezas y beneficios para Porcentaje de los productores organizaciones atendidas con asistencia técnica por región, que agregaron valor a su producción primaria. y productoras y sus organizaciones, que permitan un desarrollo integral y sostenible de sus sistemas de producción, para satisfacer las demandas alimentarias nacionales y el mejoramiento de su calidad de vida. Número de productores (as), capacitados por las Agencias de Servicios Agropecuarios que adoptan las tecnologías adquiridas para mejorar sus sistemas productivos. Número de organizaciones capacitadas por Región que aplican los conocimientos adquiridos para mejorar su gestión empresarial ,0 924, ,0 419, ,2 796, ,6 360,9 Número de productores (as) que utilizan la información para la toma de decisiones que mejoren sus sistemas productivos ,4 814,7 Total de recursos 9.155, ,9 Porcentaje de ejecución Se considera Centros de Gestión los Programas o Subprogramas presupuestarios. 36,2% F uente: Datos suministrados por la institución y Clasificación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional. N o tas: 1/ Estos datos coinciden con la PEP actualizada. 2/ Los recursos ejecutados se calcularon de acuerdo al monto estimado en la PEP por indicador. 6

8 Se puede visualizar del cuadro No.4, que el 36,2% de ejecución alcanzado; se refiere a la ejecución de los recursos asignados al programa; para el cumplimiento de los objetivos programáticos De modo que, en relación a lo expuesto fueron utilizados 3,3 millones de los 9,1 millones asignados para el programa 175 Dirección Superior de Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria. Ficha resumen Al 30 de junio de 2012 Información general del Programa o Subprograma Programa evaluado Dirección Superior de Operaciones Regionales y Extensión Agropecuaria Propósito del programa Promover servicios de información, dar capacitación y asistencia técnica de calidad en tecnologías sostenibles, dar fortalecimiento institucional y empresarial a productores y productoras, familias y organizaciones, con el fin de incrementar la producción y productividad, exportar con calidad, y mejorar los niveles de vida en zonas rurales. Presupuesto del programa Porcentaje ejecutado del presupuesto 36,5% Período evaluado Enero a junio de Cantidad de Indicadores Estratégicos (Producto y Objetivo) 5 Rango sobre porcentajes de avance de los indicadores estratégicos Tipo de Evaluación Fuente de Información Evaluación por Programas e Instituciones. Informe de autoevaluación realizado por la institución. 7

9 4. RECOMENDACIONES Se solicita que para próximos ejercicios de evaluación realizar un análisis más detallado de los logros institucionales. En cuanto, al nivel de ejecución del recurso externo, específicamente del préstamo BID-1556 OC/CR del programa de la Cuenca Binacional del Río Sixaola, si bien es cierto se considera que hay procesos que requieren del conocimiento y aprobación del organismo internacional, el mismo debe continuar con la mejora que muestra en materia de contratación de obras, y adquisición de bienes, etc. En este mismo orden, la gestión para girar los recursos del crédito BCIE-1709 para el SENARA, se encuentra en trámite a la hora de elaboración del presente informe, y el desembolso de esta transferencia se hace en un único tracto según informa el ministerio, por lo que se recomienda al MAG que se disminuya el tiempo que transcurre en girar estos fondos al SENARA, ya que los mismos fueron revalidados desde el mes de marzo, mediante publicación en la Gaceta No.55 Alcance 32 del 16/03/2012. Por información que apunta el ministerio en el proceso de contratación; se recomienda que la entidad revise las técnicas de planificación de compras, ya que la mayoría de contrataciones todavía se encuentran en trámite en el primer semestre de este período y además tomar todas las previsiones en cuanto a plazos e imprevistos. 5. DISPOSICIONES De conformidad con la revisión y análisis del presente informe, se señala al Jerarca Institucional lo siguiente: 5.1 De conformidad con lo señalado en las Recomendaciones, su representada deberá considerar lo indicado en este aparte en el Informe Anual de Evaluación. 8