Segundo.- Código Seguro de Verificación E MI:f8Ma-kCeA-NukA-gdSa-F Puede verificar este documento en

Transcripción

1

2

3 continuación, y en cualquier caso, la relevancia al efecto de la solicitud planteada de los distintos tipos de gastos a que se refiere la parte actora, resaltando, en cualquier caso, los criterios a aplicar por el Juez Nacional para el examen de las cláusulas cuya abusividad hubiera podido suscitarse. Segundo.- Con carácter previo, debemos dejar sentado que en el presente caso, deben desplegarse todos los efectos de la normativa tuitiva de los consumidores y usuarios, al no haber cuestionado la demandada la condición de consumidor de la parte demandante. Por consiguiente, el punto de partida lo encontramos en el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, así como en la doctrina jurisprudencial que se ha desarrollado sobre la materia, a la luz de la cual se deberá de analizar la posible abusividad de la cláusula impugnada. Como se ha dicho, la demandante cuestiona la validez de la cláusula que imputa a la parte prestataria los gastos de notario, registro y actos jurídicos documentados, lo cual nos conduce a analizar la posible abusividad de cada una de estas previsiones contractuales: Comenzando primeramente con los gastos de notaría, en la escritura de constitución del préstamo hipotecario se atribuye a la parte prestataria la totalidad de los gastos notariales que pudieran derivar de la operación, circunstancia que se infiere claramente del tenor literal de la cláusula, que contiene una atribución general de los gastos al prestatario: Serán de cuenta y cargo exclusivo de la parte prestataria cuantos gastos e impuestos se devenguen que tengan su causa en los contratos documentados en esta escritura, serán los que se relacionan a continuación: - Los de tasación de la/s fincas que se hipotecaa/n. - Los gastos notariales y de inscripción en el Registro, que sean de aplicación a los títulos públicos y/o privados que se otorguen, incluso aquellos que los hubieren sido con carácter previo o necesario, hasta la inscripción registral de la presente escritura, y, en su día, los de modificación, posposición, trnasmisión y cancelación de la presente hipoteca. - Los impuestos que devenguen los actos y contratos incluidos en esta escritura, incluso la constitución de fianza, en su caso. - Los gastos de gestión y tramitación de esa escritura y los complementarios necesarios hasta su inscripción en el Registro de la Propiedad, encargados a gestor administrativo que designe la Entidad En relación a los gastos notariales, dispone el art. 63 del Reglamento del Notariado que la retribución de los Notarios estará a cargo de quienes requieran sus servicios y se regulará por el Arancel notarial y el Real Decreto 1426/1989, de 17 de noviembre, por el que se aprueba el

4 Arancel de los Notarios, establece en la norma sexta de su Anexo II, que la obligación de pago de los derechos corresponderá a los que hubieren requerido la prestación de funciones o los servicios del Notario y, en su caso, a los interesados según las normas sustantivas y fiscales, y si fueren varios, a todos ellos solidariamente". Por consiguiente, la cuestión se centra en determinar a quién debe considerarse como requirente o interesado a efectos del pago de los gastos notariales. Pues bien, consideramos que el principal interesado en la documentación notarial de la operación es precisamente la entidad bancaria, ya que la celebración del préstamo que es lo que realmente interesa a la parte adherente no precisa de un requisito especial de forma. Por el contrario, sí que es necesaria la documentación notarial de la operación préstamo con garantía hipotecaria-, para que la garantía real pueda tener acceso al Registro de la Propiedad, situación que solamente interesa a la entidad bancaria, como prestamista porque así obtiene un título ejecutivo (Art. 571 LEC), constituye la garantía real (art CC y 2.2 LH), adquiere la posibilidad de ejecución especial (Art. 685 LEC) le permite obtener una garantía de poder vender el inmueble hipotecado para pagar la deuda en caso de incumplimiento de la obligación por parte del prestatario (1858 CC), obtiene un crédito preferente ( CC), y en caso de concurso de acreedores, el crédito garantizado con hipoteca tiene un privilegio especial ( Ley Concursal), porque el crédito es ejecutivo (art. 517 LEC y 130 LH). Por lo tanto, imputado al consumidor un gasto que realmente corresponde normativamente a la entidad bancaria, como sostiene el Tribunal Supremo en su Sentencia de fecha 23 de diciembre de 2.015, se esta ocasionando a este un desequilibrio importante, que no hubiera aceptado razonablemente en el marco de una negociación individualizada; y que, además, aparece expresamente recogida en el catálogo de cláusulas que la ley tipifica como abusivas (art TRLGCU), razón por la cual procede declarar la abusividad de la concreta previsión contractual. En segundo lugar, en lo que se refiere a los gastos registrales e impuestos, como se puede comprobar con la lectura de la cláusula, se vuelven a atribuir nuevamente de forma genérica e indiscriminada a la parte prestataria, conteniendo igualmente una atribución de otros gastos futuros, inciertos o hipotéticos vinculados a una posible modificación, subsanación o cancelación de la hipoteca, prescindiendo absolutamente de la normativa que regula cada tipo de gasto, tratándose de una cláusula ambigua e imprecisa, con la que se enmascaran aquellos impuestos y gastos que por Ley corresponden al empresario, atribuyéndolos en cualquier caso al consumidor. Así, debemos traer a colación la ya citada Sentencia del Tribunal Supremo 705/2.015 de 23 de diciembre de 2.015, que analiza un supuesto similar al aquí planteado, en el que se atribuyen con carácter general al prestatario la totalidad de

5 los impuestos y de los gastos registrales, prescindiendo por completo de la normativa reguladora: 2.- Sobre tales bases legales, no cabe considerar que la sentencia recurrida haya vulnerado ninguna de las normas legales citadas como infringidas, al declarar la abusividad de la cláusula. Baste recordar, en lo que respecta a la formalización de escrituras notariales e inscripción de las mismas (necesaria para la constitución de la garantía real), que tanto el arancel de los notarios, como el de los registradores de la propiedad, atribuyen la obligación de pago al solicitante del servicio de que se trate o a cuyo favor se inscriba el derecho o solicite una certificación. Y quien tiene el interés principal en la documentación e inscripción de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria es, sin duda, el prestamista, pues así obtiene un título ejecutivo ( artículo 517 LEC ), constituye la garantía real ( arts CC y 2.2 LH ) y adquiere la posibilidad de ejecución especial ( art. 685 LEC ). En consecuencia, la cláusula discutida no solo no permite una mínima reciprocidad en la distribución de los gastos producidos como consecuencia de la intervención notarial y registral, sino que hace recaer su totalidad sobre el hipotecante, a pesar de que la aplicación de la normativa reglamentaria permitiría una distribución equitativa, pues si bien el beneficiado por el préstamo es el cliente y dicho negocio puede conceptuarse como el principal frente a la constitución de la hipoteca, no puede perderse de vista que la garantía se adopta en beneficio del prestamista. Lo que conlleva que se trate de una estipulación que ocasiona al cliente consumidor un desequilibrio relevante, que no hubiera aceptado razonablemente en el marco de una negociación individualizada; y que, además, aparece expresamente recogida en el catálogo de cláusulas que la ley tipifica como abusivas (art TRLGCU). En la sentencia 550/2000, de 1 de junio, esta Sala estableció que la repercusión al comprador/consumidor de los gastos de constitución de la hipoteca era una cláusula abusiva y, por tanto, nula. Y si bien en este caso la condición general discutida no está destinada a su inclusión en contratos seriados de compraventa, sino de préstamo con garantía hipotecaria, la doctrina expuesta es perfectamente trasladable al caso. En lo que respecta a los tributos que gravan el préstamo hipotecario, nuevamente no se hace distinción alguna. El art. 8 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados dispone que estará obligado al pago del impuesto a título de contribuyente, y cualesquiera que sean las estipulaciones establecidas por las partes en contrario: en las transmisiones de bienes y derechos de toda clase, el que los adquiere (letra a); y en la constitución de derechos reales, aquel a cuyo favor se realice este acto (letra c), aclarando que, en la constitución de préstamos de cualquier naturaleza, el obligado será el prestatario ( letra d). Por otro lado, el art del texto refundido señala que la constitución de las fianzas y de los derechos de hipoteca, prenda y anticresis, en

6 garantía de un préstamo, tributaran exclusivamente, a los efectos de transmisiones patrimoniales, por el concepto de préstamo. Pero el art de la misma norma sujeta al impuesto de actos jurídicos documentados los documentos notariales, indicando el art. 28 que será sujeto pasivo del impuesto el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan. De tal manera que la entidad prestamista no queda al margen de los tributos que pudieran devengarse con motivo de la operación mercantil, sino que, al menos en lo que respecta al impuesto sobre actos jurídicos documentados, será sujeto pasivo en lo que se refiere a la constitución del derecho y, en todo caso, la expedición de las copias, actas y testimonios que interese y que, a través de la cláusula litigiosa, carga indebidamente sobre la otra parte contratante. En su virtud, tanto porque contraviene normas que en determinados aspectos tienen carácter imperativo, como porque infringe el art c) TRLGCU, que considera como abusiva la estipulación que imponga al consumidor el pago de tributos en los que el sujeto pasivo es el empresario, la declaración de nulidad efectuada por la Audiencia es plenamente ajustada a derecho. Ya dijimos en la sentencia 842/2011, de 25 de noviembre, si bien con referencia a un contrato de compraventa de vivienda, que la imputación en exclusiva al comprador/consumidor de los tributos derivados de la transmisión, era una cláusula abusiva, por limitar los derechos que sobre distribución de la carga tributaria estaban previstos en la legislación fiscal, por lo que la condición general que contuviese dicha previsión debía ser reputada nula. Semejantes razonamientos procede hacer también en relación con los gastos por honorarios del encargado o gestor administrativo cuya intervención es evidente que se produce en interés de la entidad prestamista, que es quien concierta los servicios que precisa a los efectos de llevar a cabo los referidos trámites. Por todo lo expuesto, procede declarar la abusividad y consiguiente nulidad de la referida cláusula quinta en la parte de la misma impugnada por la recurrente, reproducida con anterioridad. CUARTO.- El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha declarado en reiteradas ocasiones (Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de fecha 14 de junio de 2.012, entre muchas otras) que una vez declarada abusiva una cláusula, no puede tener efectos frente al consumidor, y debe restablecerse la situación de hecho y de derecho en que se encontraría, sin que exista posibilidad de que el Juez pueda integrar el contrato aplicando el Derecho supletorio vigente en la materia, ya que tal integración podría producir la pérdida del "efecto disuasorio" previsto en el art. 7 de la Directiva 93/12, dado que los profesionales podrían verse tentados a utilizar cláusulas abusivas al saber que, aun

7 cuando llegara a declararse la nulidad de las mismas, el contrato podría verse integrado por el juez nacional en lo que fuera necesario, garantizando de este modo su interés. Por lo tanto, al declarar la nulidad de la cláusula 5º se debe condenar a la demandada a reintegrar a los actores, según lo pedido, todos los gastos asumidos para la constitución de la hipoteca, los cuales resultan plenamente acreditados a través de la documentación aportada con la demanda, más los intereses legales desde la fecha de su pago conforme establece el artículo del Código Civil, 1101 y 1008 del Código Civil. QUINTO.- Estimada íntegramente la demanda, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se imponen las costas procesales a la parte demanda. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, y observadas las prescripciones legales, salvo el plazo por la preferencia de los asuntos penales, en nombre de Su Majestad el Rey y por el poder que me confiere la Constitución Española, FALLO Estimar la demanda formulada y, en consecuencia; 1º.- Declarar la nulidad en parte de la cláusula quinta de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria otorgada ante el Notario don Ignacio Javier Torres López el día 9 de octubre de 2015 en la medida en que hace recaer sobre los demandantes en exclusividad los siguientes gastos cuya mención en la cláusula quinta debe tenerse por no puesta - Los de tasación de la/s fincas que se hipoteca/n. - Los gastos notariales y de inscripción en el Registro, que sean de aplicación a los títulos públicos y/o privados que se otorguen, incluso aquellos que los hubieren sido con carácter previo o necesario, hasta la inscripción registral de la presente escritura, y, en su día, los de modificación, posposición, transmisión y cancelación de la presente hipoteca. - Los impuestos que devenguen los actos y contratos incluidos en esta escritura, incluso la constitución de fianza, en su caso. - Los gastos de gestión y tramitación de esa escritura y los complementarios necesarios hasta su inscripción en el Registro de la Propiedad, encargados a gestor administrativo que designe la Entidad

8