REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 356ª. Sesión 95ª, en martes 4 de noviembre de 2008 (Ordinaria, de a 14.

Transcripción

1 REPÚBLICA DE CHILE LEGISLATURA 356ª Sesión 95ª, en martes 4 de noviembre de 2008 (Ordinaria, de a horas) Presidencia de los señores Encina Moriamez, don Francisco; Ceroni Fuentes, don Guillermo, y Ulloa Aguillón, don Jorge. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. REDACCIÓN DE SESIONES PUBLICACIÓN OFICIAL

2 2 ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- ACUERDOS DE LOS COMITÉS VI.- FÁCIL DESPACHO VII.- ORDEN DEL DÍA VIII.- INCIDENTES IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA

3 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE ÍNDICE GENERAL I. Asistencia... 7 II. Apertura de la sesión III. Actas IV. Cuenta V. Acuerdos de los Comités VI. Fácil despacho. - Nuevo asiento para juzgado de letras de Chaitén. Primer trámite constitucional. 11 VII. Orden del Día. - Normativa para materializar proyectos de viviendas sociales subvencionadas. Tercer trámite constitucional Celebración de sesiones en Santiago y en otros lugares del país. Modificación del artículo 203 del Reglamento de la Cámara de Diputados VIII. Incidentes. - Antecedentes sobre construcción de estadio en Rancagua. Oficios Estado de tramitación de proyecto de ley sobre elección de consejeros regionales. Oficios Suspensión de intervenciones quirúrgicas en hospital San José, de la Región Metropolitana. Oficio Suspensión de entrega de órtesis a pacientes de Servicio de Salud Metropolitano Norte. Oficios Inconvenientes en materia de salud pública en Región de Aisén Otorgamiento de bono productivo permanente a pequeños y medianos productores agrícolas. Oficios Solicitud de renuncia a subsecretario de Redes Asistenciales. Oficios Entrega de resultados de investigación de la Contraloría sobre actuación de seremi de Vivienda y de Aisén. Oficio Información sobre entrega de área de manejo en favor de Sindicato de Pescadores Artesanales de Caleta Anahuac, de Puerto Montt. Oficio Fiscalización de redes viales de Valdivia. Oficios Antecedentes sobre becas para educación superior y cupos para estudiantes pertenecientes a pueblos originarios. Oficios Financiamiento de proyecto de pavimentación participativa de población Sargento Aguayo, comuna de Cañete. Oficios Medidas para garantizar llegada de señal de televisión pública a sectores de Contulmo y Tirúa. Oficios Pág.

4 4 - Otorgamiento de recursos adicionales para diseño de programa de mejoramiento de barrios en favor de sectores de comuna de Los Álamos, Octava Región. Oficio Solicitud de concesión de terreno fiscal para construcción de pueblito artesanal en comuna de San Antonio. Oficio IX. Documentos de la Cuenta. 1. Oficio de S. E. el el Vicepresidente de la República por el cual retira y hace presente la urgencia suma, para el despacho del proyecto que transforma la Casa de Moneda de Chile en sociedad anónima. (boletín N ) Oficios de S. E. el Vicepresidente de la República por los cuales comunica que retira y hace presente la urgencia simple, para el despacho de los siguientes proyectos: 2. Introduce perfeccionamientos a la normativa que regula los gobiernos corporativos de las empresas. (boletín N ) Modifica el artículo 66 de la ley N , Orgánica Constitucional de Municipalidades. (boletín N ) Modifica la ley de concesiones de obras públicas y otras normas que indica. (boletín N ) Crea la Autoridad Metropolitana de Transportes. (boletín N ) Crea el Ministerio de Energía, estableciendo modificaciones al D.L. N 2.224, de 1978, y a otros cuerpos legales. (boletín N ) Informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto, con urgencia suma, que transforma La Casa de Moneda de Chile en sociedad anónima. (boletín N ) Segundo informe de la Comisión de Defensa Nacional recaído en el proyecto que sanciona el maltrato de palabra a Carabineros de Chile. (boletín N ) Primer informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones recaído en el proyecto, con urgencia simple, que modifica la ley N , General de Telecomunicaciones, respecto del otorgamiento de concesiones de radiodifusión sonora. (boletín N ) (S)) Primer informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia recaído en el proyecto de reforma constitucional que establece nuevos requisitos para la promulgación de leyes. (boletín N ) Primer informe de la Comisión de la Cultura y las Artes recaído en el proyecto que reconoce el genocidio ocurrido con las etnias onas y tehuelches, y autoriza erigir dos memoriales en las comunas de Santiago y Porvenir. (boletín N ) (S) Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Sabag, Latorre, Jiménez; Monckeberg, don Cristián; Ojeda, Palma, Rossi, Schilling, Ward, y de la diputada señora Vidal, doña Ximena, que dicta normas para facilitar el derecho a sufragio de personas con discapacidad. (boletín N ) Pág.

5 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Chahuán; Sepúlveda, don Roberto y Martínez, que establece como feriado nacional el 12 de febrero de cada año, Día de la Proclamación de la Independencia de Chile. (boletín N ) Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Ojeda, Chahuán, Egaña, Farías, Jarpa, Sabag; Venegas, don Mario, y de la diputada señora Pascal, doña Denise, que autoriza interceptaciones telefónicas para el caso de personas perdidas o extraviadas. (boletín N ) Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Escobar, Enriquez- Ominami, Araya, Chahuán, Montes, Valenzuela, y de la diputada señora Sepúlveda, doña Alejandra, que modifica el artículo 5 b) de la ley N , Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, en materia de probidad. (boletín N ) Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Jaramillo, González, Leal, Núñez, Quintana, y de la diputada señora Vidal, doña Ximena, que modifica el artículo 32 de la ley N , sobre inscripciones electorales y Servicio Electoral, con el objeto de evitar la invalidez de registros que cuenten con menos de 35 inscripciones vigentes. (boletín N ) Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Jaramillo, González, Leal, Núñez, Quintana, y de la diputada señora Vidal, doña Ximena, que modifica la ley N , de tránsito, calificando como infracción gravísima la conducción de vehículos no autorizados por vías de uso exclusivo para bicicletas. (boletín N ) X. Otros documentos de la Cuenta. 1. Oficios. Ministerio de Educación: - Diputado Delmastro, postulación UNESCO de las Fortificaciones Españolas de la Bahía de Corral. - Diputado De Urresti, presupuesto asignado a CONICYT. Ministerio de Defensa Nacional: - Diputada Pascal, terreno cercado en Malloco. Ministerio de Agricultura: - Diputado Forni, procedimientos de inspección a importaciones de productos silvoagrícolas. - Diputado De Urresti, superficie de remolacha Región de Los Ríos. - Diputado Díaz don Marcelo, reserva CORA N 3 DEL Proyecto de Parcelación Gualliguaica, comuna de Vicuña. - Diputado Pérez, terrenos degradados de pequeños propietarios. - Diputado García, camino en Cooperativa Las Hortensias, comuna de Cunco. Ministerio del Trabajo y Previsión Social: - Diputado Sabag, derecho a asignación por muerte para beneficiarios de Pensión Básica Solidaria Inválidos. Pág.

6 6 - Diputado Espinoza don Fidel, multas aplicadas a Empresa Constructora San Felipe. - Diputado Delmastro, revisión de pensión no contributiva de la Ley de Exonerados Políticos de señor que indica. - Diputado Delmastro, situación de señor que indica. Ministerio de Minería: - Diputado Aedo, contrato de asociación con yacimiento de la localidad de Inca de Oro. Ministerio Secretaría General de la Presidencia: - Diputado García Huidobro, visita de la Presidenta de la República a la Sexta Región. Ministerio de Planificación y Cooperación: - Diputado Urrutia, Ficha de Protección Social de señor que indica.

7 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: (105) NOMBRE (Partido* Región Distrito) Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24 Aedo Ormeño, René RN III 5 Alinco Bustos, René PPD XI 59 Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58 Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60 Araya Guerrero, Pedro IND II 4 Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48 Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58 Barros Montero, Ramón UDI VI 35 Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33 Bertolino Rendic, Mario RN IV 7 Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45 Burgos Varela, Jorge PDC RM 21 Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12 Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22 Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40 Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36 Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24 Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21 Chahuán Chahuán, Francisco RN V 14 De Urresti Longton, Alfonso PS X 53 Delmastro Naso, Roberto RN X 53 Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7 Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23 Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26 Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44 Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15 Encina Moriamez, Francisco PS IV 8 Enríquez-Ominami Gumucio, Marco PS V 10 Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29 Escobar Rufatt, Álvaro IND RM 20 Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3 Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56 Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49 Farías Ponce, Ramón PPD RM 30 Forni Lobos, Marcelo UDI V 11 Fuentealba Vildósola, Renán PDC IV 9 Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59 García García, René Manuel RN IX 52 García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32

8 8 Girardi Briere, Guido PPD RM 18 Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13 Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60 González Torres, Rodrigo PPD V 14 Hales Dib, Patricio PPD RM 19 Hernández Hernández, Javier UDI X 55 Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28 Isasi Barbieri, Marta PAR I 2 Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54 Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41 Jiménez Fuentes, Tucapel IND RM 27 Kast Rist, José Antonio UDI RM 30 Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35 Leal Labrín, Antonio PPD III 5 León Ramírez, Roberto PDC VII 36 Lobos Krause, Juan UDI VIII 47 Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38 Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41 Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16 Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52 Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42 Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46 Montes Cisternas, Carlos PS RM 26 Moreira Barros, Iván UDI RM 27 Mulet Martínez, Jaime PRI III 6 Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9 Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19 Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46 Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11 Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55 Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18 Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44 Palma Flores, Osvaldo RN VII 39 Paredes Fierro, Iván PS I 1 Pascal Allende, Denise PS RM 31 Paya Mira, Darío UDI RM 28 Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47 Quintana Leal, Jaime PPD IX 49 Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56 Rojas Molina, Manuel UDI II 4 Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2 Rubilar Barahona, Karla RN RM 17 Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17 Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25 Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20 Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34

9 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE Silber Romo, Gabriel PDC RM 16 Sule Fernández, Alejandro PRSD VI 33 Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43 Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39 Tohá Morales, Carolina PPD RM 22 Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51 Turres Figueroa, Marisol UDI X 57 Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43 Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40 Valcarce Becerra, Ximena RN I 1 Valenzuela Van Treek, Esteban CH1 VI 32 Vallespín López, Patricio PDC X 57 Vargas Lyng, Alfonso RN V 10 Venegas Rubio, Samuel PRSD V 15 Verdugo Soto, Germán RN VII 37 Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25 Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54 Walker Prieto, Patricio PDC IV 8 Ward Edwards, Felipe UDI II 3 -Por contar con permiso constitucional, no asistió el diputado señor Mario Venegas Cárdenas. -Concurrió, también, el senador Jovino Novoa. - * PDC: Partido Demócrata Cristiano; PPD: Partido por la Democracia; UDI: Unión Demócrata Independiente; RN: Renovación Nacional; PS: Partido Socialista; PAR: Partido de Acción Regionalista; PRSD: Partido Radical Social Demócrata, e IND: Independiente. PRI: Partido Regionalista de los Independientes. CH1: ChilePrimero.

10 10

11 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las horas. El señor ENCINA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor ENCINA (Presidente).- El acta de la sesión 90ª se declara aprobada. El acta de la sesión 91ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor ENCINA (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. -El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. V. ACUERDOS DE LOS COMITÉS El señor ENCINA (Presidente).- El señor Secretario va a dar lectura a los acuerdos de los Comités Parlamentarios. El señor LOYOLA (Secretario).- Reunidos los jefes de los Comités Parlamentarios, bajo la presidencia del señor Encina, adoptaron los siguientes acuerdos: 1. Considerar en esta sesión, con tratamiento de fácil despacho, el proyecto que establece nuevo asiento para el juzgado de letras de Chaitén, para lo cual se destinarán 15 minutos; 2. Tratar, en segundo lugar de la Tabla, el proyecto que modifica la ley general de Servicios Sanitarios para eximir a las viviendas sociales o subsidiadas de hasta 750 unidades de fomento del costo de conexión a la red de agua potable y alcantarillado. Para la discusión y despacho de la iniciativa se destinarán hasta 30 minutos, y 3. Destinar el resto del Orden del Día al análisis y votación del proyecto que modifica el artículo 203 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Las votaciones de los tres proyectos se realizarán al término del Orden del Día por encontrarse sesionando las subcomisiones de estudio del proyecto de ley de Presupuestos. VI. FÁCIL DESPACHO NUEVO ASIENTO PARA JUZGADO DE LE- TRAS DE CHAITÉN. Primer trámite constitucional. El señor ENCINA (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece un nuevo asiento para el juzgado de letras de Chaitén. Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es el diputado señor Edmundo Eluchans Antecedentes: -Mensaje, boletín Nº , sesión 73ª, en 9 de septiembre de Documentos de la cuenta Nº 1. -Certificado de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 94ª, en 30 de octubre de Documentos de la Cuenta Nº 7. El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante. El señor ELUCHANS.- Señor Presidente, paso a informar el proyecto de ley, originado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República, calificado con urgencia de discusión inmediata, que establece

12 12 nuevo asiento para el juzgado de letras de Chaitén. Como se recordará, en mayo de este año se produjo una repentina erupción del volcán Chaitén, lo que provocó daños considerables en toda la zona, en particular en las comunas de Futaleufú y Chaitén, así como la imposibilidad de que el juzgado de letras ubicado en esta última comuna continuara funcionando. En atención a ello, el Ejecutivo remitió el proyecto que informo, cuyo objetivo es posibilitar el normal funcionamiento del tribunal de Chaitén mientras dure la declaración de zona afectada por la catástrofe, para lo cual se propone trasladar temporalmente el asiento de aquél desde la comuna de Chaitén a la de Futaleufú. La iniciativa provocó debate en la Comisión y se propuso radicar el tribunal en lugares alternativos, como Palena o Puerto Montt, por cuanto la localidad de Futaleufú es de muy difícil acceso. Sin embargo, se ponderó el hecho de que Puerto Montt cuenta con varios tribunales, por lo que el Ejecutivo prefirió privilegiar Futaleufú, pues en dicho lugar habita más gente. Por otra parte, el proyecto otorga un tratamiento especial a las causas civiles radicadas en el tribunal de Chaitén. Establece que serán traspasadas al Primer Juzgado Civil de Puerto Montt. No obstante, el demandante, las causas laborales y de familia, y ambas partes, en las causas civiles, podrán radicar dicho conocimiento en el tribunal de origen, esto es, en el actual juzgado de Chaitén que tendrá asiento en la comuna de Futaleufú. El proyecto fue aprobado por 4 votos a favor, 1 en contra y 1 abstención. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Para rendir el informe de la Comisión de Hacienda, tiene la palabra el diputado señor Roberto Delmastro. El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, me referiré solamente al aspecto financiero de este proyecto de ley que, como informó el diputado Eluchans, es bastante conciso. El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 27 de octubre de 2008, señala que el costo del proyecto corresponde a la instalación del nuevo tribunal en Futaleufú, y se desglosa de la siguiente manera: Gastos de operación -bienes y servicios de consumo, y arriendo de terreno-: $ Gastos por una sola vez -habilitación y cableado; mobiliario y equipos-: $ Costo total del proyecto: $ Precisa, además, que el mayor gasto que irrogue el proyecto en su primer año de vigencia se financiará con cargo a la partida presupuestaria del Poder Judicial. En los años posteriores se financiará con los recursos que para estos efectos contemple la ley de Presupuestos de cada año. En relación con la discusión particular del articulado, cabe expresar lo siguiente: En el artículo 1º del proyecto se establece que para los efectos de lo señalado en el artículo 37, letra B, del Código Orgánico de Tribunales, el juzgado con asiento en la comuna de Chaitén, con jurisdicción sobre las comunas de Chaitén, Futaleufú y Palena, tendrá provisionalmente su asiento en la comuna de Futaleufú, mientras dure la declaración de zona afectada por la catástrofe, de conformidad a lo dispuesto en el decreto supremo Nº 588, de 2008, del Ministerio del Interior. La Secretaría de la Comisión observó que la referencia a la letra B del artículo 37 del Código Orgánico de Tribunales, relativa a los juzgados de letras de la Décima Región, no sería adecuada, dado que la modificación legal que reemplaza el actual artículo 37, introduciendo la letra B, entraría en vigencia

13 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE recién el 30 de octubre del En efecto, el artículo 13, Nº 6, de la ley Nº , que agrega dicho literal, está sometido a la gradualidad establecida en el artículo 16 de la misma ley, que indica la fecha antedicha. En vista de ello, la Comisión acordó proponer suprimir la expresión letra B en el artículo 1º. Puesto en votación el artículo 1º del proyecto, con la modificación antes propuesta, fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes. Tratado y acordado en sesión de 28 de octubre de 2008, con la asistencia de los diputados señores Tuma, Presidente, Aedo, Alvarado, Delmastro, Dittborn, Jarpa, Ortiz, Sunico y Von Mühlenbrock. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado. El señor ALVARADO.- Señor Presidente, si bien se entiende que, como consecuencia de la erupción del volcán Chaitén se afectó toda la normalidad de la zona y que es necesario restituir la jurisdicción de los tribunales de justicia, en este caso específico, a través de este proyecto de ley; en lo personal, estimo que la localización que se pretende no es la más adecuada. El proyecto dispone que las partes de común acuerdo en causas civiles y el demandante en las causas laborales y de familia, radicadas en Puerto Montt, tendrán un plazo de quince días para decidir si mantienen su competencia o si las trasladan al tribunal que se instalará en Futaleufú, en la jurisdicción de Chaitén. Aquí hay un problema práctico que no es menor. Aproximadamente, a personas, fundamentalmente de los sectores de la costa norte de la comuna de Chaitén, como Chana, bahía Pumalín, Casa de Pesca, Chumeldén, Loyola, península de Huequi, Buill, Ayacara, Hueque y Poyo, siguen viviendo en su lugar de origen y, con este proyecto de ley, en la práctica, van a quedar sin acceso a la justicia, ya que para llegar de esos lugares a Futaleufú, deben navegar, a los menos seis horas. Hoy no existen recorridos de buses que los trasladen 180 ó 200 kilómetros a Futaleufú. Por lo tanto, quienes tengan algún problema tendrán una dificultad práctica para llegar oportunamente al tribunal. Cuál es la otra alternativa si no pueden llegar a Chaitén? Deben salir a Puerto Montt, tomar un bus y pasar por Argentina, lo que demora quince, dieciséis o dieciocho horas para arribar a Futaleufú. En consecuencia, esa población importante de Chaitén que sigue viviendo allí va a quedar con un problema para acceder a los tribunales de justicia. Por ello, es mucho más práctico y efectivo entregar una jurisdicción temporal, por ejemplo, a tribunales de Quinchao, Achao o Castro porque la gente que vive en la costa norte de Chaitén, si sale hacia la isla Grande, demora una hora u hora y media, en cambio, para llegar a Futaleufú puede tardar dos días. Este proyecto requiere de un análisis más profundo. Reconozco la urgencia en fijar la jurisdicción e instalar un tribunal en la provincia de Palena, reubicar el asiento de la comuna de Chaitén, pero primero hay que atender la realidad geográfica de esa zona y escuchar a aquellos que conocen la zona, a fin de entregar igualdad de oportunidades en el acceso a la justicia. Esta iniciativa no la garantiza. Lamento profundamente que no esté presente ningún representante del Ministerio de Justicia que pueda aclarar estas inquietudes. Lo planteado es de toda lógica; pero, al parecer, el Ejecutivo envía los proyectos y olvida que tiene la obligación de venir a defender sus puntos de vista o que es nece-

14 14 sario atender los requerimientos de los parlamentarios. Considero que la importancia que está dando el Ejecutivo a esta realidad de la justicia en Chaitén es prácticamente cero, porque, reitero, no veo aquí al ministro, al subsecretario o a un asesor o representante. Estamos haciendo planteamientos que son de sentido común y el Ejecutivo brilla por su ausencia. No se trata de mandar un proyecto de ley para decir Cumplimos con la reubicación de un tribunal y después no importa lo que pase. Aquí pueden suceder muchas cosas y lo que queremos es igualdad de oportunidades en el acceso a la justicia, la que no se da cuando se obliga -a partir de este proyecto-, a personas que viven en determinados lugares a, prácticamente, trasladarse a través de Argentina para hacer una denuncia en el tribunal. Eso es inaceptable. La iniciativa, insisto, está diseñada por aquellos que no conocen la realidad de la zona. Hay que buscar lugares alternativos, como Villa Santa Lucía, el sector del Amarillo en Chaitén, etcétera, un punto intermedio que permita efectivamente a todos por igual acceder a la justicia de manera oportuna. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio. El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, pido que enviemos este proyecto nuevamente a la Comisión de Constitución para que busquemos una solución a un problema práctico. Esto lo conversé con gente del Ministerio de Justicia, pero no me hicieron caso. Hace dos semanas estuve en Chaitén y comprobé que la desolación es absoluta. Más cerca, a una hora de viaje por tierra, esta Villa Santa Lucía y, más hacia la cordillera, Futaleufú, por un lado, y Palena, por el otro; en la costa, en Comau, tenemos Poyo, Ayacara hasta Buill, y luego Chumeldén, Casa de Pesca hasta Santa Bárbara. Los habitantes de todas esas localidades necesitan un tribunal; sin embargo, asentarlo en Futaleufú, que es lo que pretende el proyecto, genera problemas prácticos. Si alguien quiere ir a Palena, desde Villa Santa Lucía sale un bus dos veces a la semana. Parte a las 12 del día para llegar alrededor de las tres o cuatro de la tarde a Palena. Ahora, por qué ir a Palena? Porque allí funcionan servicios públicos, como el SAG, Indap y la Conaf. Es decir, si una persona requiere un permiso, el lunes toma un bus a las 12 del día y llega a las tres o cuatro de la tarde a Palena. Pernocta allí, porque no hay bus de regreso. El martes hace el trámite; está todo el día y regresa el miércoles, cuando sale por segunda vez el bus. Si el funcionario de alguno de estos servicios públicos le pide que presente determinado documento firmado ante notario, la persona debe esperar hasta el viernes o el lunes siguiente para volver, pero ahora a Futaleufú, que es la comuna donde se ubica la notaría y donde queremos instalarles el tribunal. En resumen, esa persona viaja el lunes; pernocta el martes en Futaleufú, donde permanece todo el día, para recién regresar el miércoles con ese trámite hasta Villa Santa Lucía. No tiene sentido que en Palena estén los servicios públicos y en Futaleufú la notaría y ahora el tribunal. El diputado Alvarado planteó una solución bastante simple: instalar el juzgado en Villa Santa Lucía, que es una localidad de la comuna de Chaitén, ya que no es necesario una modificación legal toda vez que la jurisdicción del tribunal no cambia. Además, está a una hora de Chaitén y la gente de Futaleufú y Palena puede ir a Villa Santa Lucía. También sería bastante cómodo para la gente de la costa de Chaitén. El proyecto lo elaboraron en el Ministerio de Justicia, en Santiago; es cierto, con muy buena intención, pero sin ningún sentido de la realidad, porque no conocen la zona. No se justifica legislar así.

15 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE Por eso, pido que el proyecto vuelva a la Comisión de Constitución Legislación y Justicia y tratemos de convencer al Ejecutivo para que, por la vía administrativa, instale el tribunal en la Villa Santa Lucía. De esta forma, no complicamos más la situación de esa gente que está allá, en la cordillera, que perdió sus casas, sus escuelas y sus calles; que vio desaparecer su ciudad y los lugares donde crió a sus hijos y que no sabe si le van a reconstruir su Chaitén. Tenemos cuatro cabezas dirigiendo la zona: un intendente, un gobernador, un delegado presidencial y un alcalde y los problemas siguen sin resolverse. Por eso, hagamos las cosas con sentido práctico y lógico, con respeto para los chaiteninos que tanto han sufrido. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín. El señor VALLESPÍN.- Señor Presidente, si queremos hacer las cosas bien, debemos revisar la iniciativa en debate. Por tanto, y si los colegas están de acuerdo, es muy pertinente enviarla a Comisión. Lo positivo del proyecto es que pretenden que el juzgado de letras de Chaitén vuelva a funcionar eficientemente; lo negativo es que el nuevo asiento que propone no es el más adecuado, puesto que en lugar de facilitar a la gente el acceso a la justicia, lo dificulta. Como intendente de la Décima Región recorrí y conocí la zona y la experiencia sobre el funcionamiento del sistema de transporte en ese territorio me indica que el fin último del proyecto se hace muy difícil, por no decir imposible, de cumplir, como muy bien dijo el diputado Ascencio. El transporte no es como en otras localidades, donde la locomoción es diaria y a cada rato. Esta no es la realidad de la zona. Es cierto, existe un subsidio al transporte, pero funciona para algunos recorridos; por tanto, trasladarse a Futaleufú no es sencillo. A mi juicio, el proyecto no considera este imponderable; no tiene sentido humano ni geográfico, toda vez que no previó el detalle operativo del desplazamiento de las personas. Por tanto, sería extremadamente grave aprobar este proyecto, porque, al instalar el tribunal en una comuna lejana, lo que implica aumento en los costos de desplazamiento, desincentivamos a la gente a concurrir a los juzgados, en definitiva, dificultamos su acceso a la justicia. Como decía el diputado Ascencio, Villa Santa Lucía reúne condiciones naturales para recibir al juzgado. Debemos pensar en la comodidad de las personas y no en la de los funcionarios de los tribunales y de los abogados. Por tanto, es muy pertinente que el proyecto vuelva a Comisión para analizar la viabilidad de instalar el tribunal en esta localidad. La idea del ejecutivo es buena, pero el lugar es inadecuado. Ojalá el Ministerio de Justicia se abra a una localización alternativa, de lo contrario, será necesario reforzar ciertos subsidios de transporte para que esto funcione. De lo contrario, será una mera declaración de intenciones. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza. El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, reafirmo las palabras de los diputados Ascencio y Vallespín, habida consideración de la imperiosa necesidad de normalizar el estado de los servicios judiciales de la comuna de Chaitén. Pero la proposición del Ejecutivo no se condice en absoluto con la realidad local. En eso hay que ser bastante claro. El diputado Ascencio ha planteado que la Villa Santa Lucía, que es parte de la comuna de Chaitén, es el lugar propicio para albergar a este centro de justicia donde se tramitarán todas las causas de la provincia.

16 16 Por razones de todo tipo, entre las que figuran las geográficas y de conectividad, como las principales, es absolutamente inconveniente establecer, como lo hace el proyecto, a la comuna de Futaleufú como nuevo asiento del nuevo juzgado de Chaitén. A lo mejor puede resultar interesante desde el punto de vista turístico para quienes se trasladen a Futaleufú por territorio argentino, ya que deberán pasar por Bariloche. Me refiero a quienes tienen que impartir justicia, pero lo más trascendental es pensar, más que en los aspectos turísticos, en aliviar la vida de esa gente que ha sufrido muchos problemas en su diario quehacer. Desde ese punto de vista, sin duda Villa Santa Lucía es una alternativa tremendamente viable como asiento de ese juzgado, ya que no se deberán realizar inversiones de ningún tipo, porque existe la infraestructura necesaria para implementarlo. Por lo tanto, me sumo a las palabras vertidas por los diputados que me antecedieron, en el sentido de solicitar que el proyecto vuelva a la comisión y que el Ejecutivo, en particular el Ministerio de Justicia, envíe un nuevo proyecto que tome en cuenta una realidad que es muy distinta a la que consideró en esta iniciativa legal. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Habría acuerdo de la Sala para reenviar el proyecto a la comisión respectiva? Acordado. VII. ORDEN DEL DÍA NORMATIVA PARA MATERIALIZAR PRO- YECTOS DE VIVIENDAS SOCIALES SUB- VENCIONADAS. Tercer trámite constitucional. El señor ENCINA (Presidente).- Corresponde ocuparse de las modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que modifica la ley general de Servicios Sanitarios para eximir a las viviendas sociales o subsidiadas de hasta 750 unidades de fomento del costo de conexión a la red de agua potable y alcantarillado, y que facilita la construcción de viviendas sociales, al simplificar el procedimiento de ampliación de territorios operacionales de servicios sanitarios. Antecedentes: -Modificaciones del Senado, boletines Nºs y , refundidos, sesión 94ª, en 30 de octubre de Documentos de la Cuenta Nº 3. El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, estamos en el tercer trámite constitucional de este proyecto, que fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Vivienda y en la Sala de la Cámara, así como en la Comisión de Vivienda y en la Sala del Senado, que introdujo algunas modificaciones que han mejorado el proyecto, por lo que considero que debemos aprobarlas. La iniciativa pone término a una injusticia y a una paradoja que establece la ley general de Servicios Sanitarios, cual es que las familias que reciben el subsidio de vivienda, que son las más carentes de recursos, otorguen créditos a las sanitarias para que éstas se los devuelvan en quince años, lo que permite a dichas empresas ampliar las redes u otorgar las facilidades de instalación para la infraestructura sanitaria, es decir, agua potable y alcantarillado, a poblaciones que se están instalando. Es una paradoja, porque, como señalé, los sectores más pobres dan créditos a los que tienen mayores recursos. Por esa razón, el proyecto hace justicia social, porque resulta injusto que una familia que postula al subsidio habitacional a través

17 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE de un comité tenga que ahorrar diez unidades de fomento para hacerse merecedor del subsidio, y, además, tenga que pagar entre siete y diez unidades de fomento a las sanitarias sólo para la conexión al servicio de agua potable o alcantarillado. Con esta iniciativa, las familias de escasos recursos que reciben un subsidio para la vivienda nunca más deberán pagar a las sanitarias ese derecho de conexión. Cuando se elaboró la ley general de Servicios Sanitarios, se pensó que ese derecho debía ser pagado por el urbanizador, una constructora o una inmobiliaria, en los sectores de altos ingresos; pero nunca se consideró que los más pobres tendrían que otorgar crédito a los grupos económicos propietarios de las sanitarias. El proyecto que modifica la ley de Servicios Sanitarios para eximir a las viviendas sociales o subsidiadas de hasta 750 unidades de fomento del costo de conexión a la red de agua potable y alcantarillado fue refundido con otro presentado por el diputado señor Manuel Monsalve, que simplificaba el procedimiento para la ampliación de los territorios operacionales, atendida la rigidez de los requisitos que se establecen, que en muchos casos desincentivan la creación de proyectos de construcción de viviendas sociales cuando éstos están fuera de esa área. En consecuencia, esas dos iniciativas se han transformado en la moción en debate, respaldada por los diputados señores Andrés Egaña, René Manuel García, Juan Carlos Latorre, Gonzalo Uriarte, Gonzalo Duarte, Fidel Espinoza, Jorge Insunza, Jaime Quintana, Alfonso De Urresti, Marcelo Díaz y Fulvio Rossi, que ha tenido un amplio apoyo transversal, por lo que amerita su pronta aprobación, ya que varios cientos de comités del país están a la espera de su promulgación como ley de la República para evitar el préstamo innecesario que los más pobres hacen a las sanitarias y para agilizar la construcción de las viviendas sociales. El Senado ha realizado algunas modificaciones significativas, pero que, en definitiva, no modifican lo sustantivo del proyecto. En primer lugar, nosotros aprobamos que las sanitarias con menos de 3 mil arranques podrán exigir aportes de financiamiento reembolsable. El Senado lo ha eliminado, por lo que ningún comité de viviendas sociales tendrá que pagar ese derecho a las sanitarias. En segundo lugar, el Senado precisó que los beneficiarios del proyecto serán los dueños de las viviendas que no superen las 750 unidades de fomento y que cuenten con un subsidio estatal. Me parece bien la modificación del Senado. Luego, el Senado incorpora una sanción para el concesionario que, habiendo suscrito un convenio de prestación de servicios, no presenta la solicitud de concesión ante la Superintendencia en el plazo correspondiente. Por último, otorga un plazo de 60 días para realizar el acto público de suscribir el convenio con los interesados. Si no hubiere interesados, el Senado dispone que la Superintendencia deberá pronunciarse sobre la procedencia de una ampliación forzada en un plazo de 15 días, figura que estaba considerada en la ley, pero que nunca se había aplicado. Hoy vamos a establecer, con esta modificación del Senado, la ampliación forzada del territorio operacional para las sanitarias colindantes con las poblaciones vulnerables que estén solicitando esa conexión. En suma, el Senado ha hecho un buen trabajo al mejorar el proyecto, por lo que debemos aprobar las modificaciones que propone, con el objeto de que esta iniciativa se convierta en ley de la República y beneficiemos a cientos de miles de familias vulnerables, de escasos recursos, que están a la espera de su promulgación. Se hace justicia social al eliminar una gran barrera que existe para alcanzar el sueño de la casa propia. He dicho.

18 18 El señor ENCINA (Presidente).- Ha llegado una nota a la Mesa de la ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Patricia Poblete, mediante la cual justifica su inasistencia a la discusión de esta moción, por haber sido convocada por la Presidenta de la República a La Moneda para el estudio de las medidas de reactivación económica. Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte. El señor DUARTE.- Señor Presidente, quiero manifestar el respaldo de nuestra bancada a la moción y agradecer a los diputados que elaboraron los proyectos originales, es decir, los señores Eugenio Tuma y Manuel Monsalve. Con el proyecto se levanta una de las barreras adicionales que existía para que las familias más pobres del país tuvieran acceso a la vivienda propia. No cabe ninguna duda de que el cobro por conexión que las empresas sanitarias estaban aplicando a las viviendas sociales, sobre todo en zonas de ciudades intermedias, constituía un obstáculo y un costo adicional que, en muchos casos, hacía inviable la ejecución de los proyectos. La aprobación de la Cámara va a constituir un paso adelante en el contexto del desarrollo de la industria inmobiliaria, lo que va a facilitar el acceso a las viviendas. Desde ese punto de vista, estoy satisfecho y alegre de que el Senado haya perfeccionado y aprobado la iniciativa, e invito a todos los parlamentarios a aprobarla unánimemente. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Sepúlveda. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, durante el primer trámite tuve una duda que no he podido resolver al leer el texto. Si bien considero que es una muy buena iniciativa, en especial por la disminución de los costos, lo que permitirá que las viviendas sociales sean más grandes, hay una complicación: se simplifican los trámites para la ampliación de territorios operacionales de las sanitarias, pero no significa que éstas construyan. No se nos ha señalado lo determinante que esto sería para la construcción, porque una cosa es el radio operacional y otra las inversiones de las sanitarias. Para esto, incluso, tienen un plan de cinco años. Por lo tanto, se puede ampliar el territorio operacional, y las sanitarias decir que van a construir, pero puede que lo hagan cinco años después. Entonces, qué presión tienen? Vamos a aprobar el proyecto, pero hay que tener presente que no obliga a dichas empresas a acelerar su plan trienal o quinquenal de inversiones. Estamos acelerando el proceso de disminución de lo que debe pagar el usuario, lo que significa el aumento de metros cuadrados de vivienda, pero no se acelera el proceso de inversión de las sanitarias. Esa es la inquietud que yo quería formular a la ministra para que nos la aclarara, porque es lo que vemos permanentemente en terreno. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Solicito a alguno de los diputados autores de la moción que aclaren la inquietud de la diputada señora Sepúlveda. Tiene la palabra el diputado señor Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, el proyecto sólo tiene por finalidad permitir la exención de pagos que, hasta ahora, las familias de escasos recursos están realizando a las sanitarias -conocidos como aportes financieros reembolsables-, en función de una disposición que existe en la ley. Eso significa que cuando la empresa no tiene contemplados los planes de inversión a que se refirió la diputa-

19 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE da señora Sepúlveda, la ley establece que para que la inversión se realice, el urbanizador -en este caso, los pobladores- debe colocar los recursos, los que serán devueltos por las empresas sanitarias en quince años con una tasa de 4 por ciento, lo que es muy conveniente para los propietarios de éstas, porque, aunque no tengan que hacer inversiones, piden esos recursos, los colocan en el mercado al 7, al 8 o al 10 por ciento y 15 años después los devuelven al 4 por ciento. La iniciativa permitirá que los pobladores omitan ese pago a las sanitarias para que, en definitiva, construyan en acuerdo con las empresas contratistas, con lo cual prestarán el servicio al sector que se está ampliando. Sin embargo, eso es válido para los sectores que están dentro del radio operacional. Fuera de éste y dentro del territorio urbano, o en los límites de extensión urbana, se establece un procedimiento por el cual se simplifica el modo en que las sanitarias más próximas a la expansión puedan pronunciarse. Para ello, el Senado hizo una corrección. Estableció un plazo. Si la sanitaria no acepta el plazo, la Superintendencia llama a una licitación. Si no hay interesados, la Superintendencia tiene 15 días para pronunciarse sobre la procedencia de una ampliación forzada. De lo contrario, la empresa será sancionada con multa. Tiene la obligación de dar punto de conexión. No es que vaya a hacer las inversiones necesarias para llegar a la población con toda la infraestructura, sino que debe dar un punto de conexión. En este momento dicen que no dan factibilidad. Sin embargo, si están dentro del territorio operacional, deben otorgarla. Pero el proyecto no establece plazos para el programa de desarrollo de inversiones en el territorio operacional, para lo cual hay que remitirse a la ley original, que establece uno de cinco años, otro de diez y otro de quince para presentar sus planes de desarrollo. La iniciativa quiso ser bastante más modesta y sólo eximir del pago de ese odioso tributo a las sanitarias que deben rendir las familias más vulnerables. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos: El señor ENCINA (Presidente).- Corresponde votar las enmiendas del Senado al proyecto de ley que modifica la ley general de Servicios Sanitarios para eximir a las viviendas sociales o subsidiadas de hasta 750 unidades de fomento del costo de conexión a la red de agua potable y alcantarillado, y para facilitar la construcción de viviendas sociales simplificando el procedimiento de ampliación de territorios operacionales de servicios sanitarios. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ENCINA (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Schilling Rodríguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco;

20 20 De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Moreira Barros Iván; Muñoz D Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio. El señor ENCINA (Presidente).- Despachado el proyecto. -Aplausos. CELEBRACIÓN DE SESIONES EN SAN- TIAGO Y EN OTROS LUGARES DEL PAÍS. Modificación del artículo 203 del Reglamento de la Cámara de Diputados. El señor ENCINA (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley que modifica el artículo 203 del Reglamento de la Cámara de Diputados, con el objeto de permitir que las sesiones de comisiones puedan celebrarse en Santiago y en otros lugares del país. Diputados informantes de las Comisiones de Régimen Interno, Administración y Reglamento y de Constitución, Legislación y Justicia son los señores Enrique Accorsi y Pedro Araya, respectivamente. Antecedentes: -Moción, boletín Nº , sesión 53ª, en 17 de julio de 2008.Documentos de la Cuenta Nº 1. -Informe de las Comisiones de Régimen Interno, Administración y Reglamento y de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 92ª, en 28 de octubre de Documentos de la Cuenta Nº 16. El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Accorsi. El señor ACCORSI.- Señor Presidente, me corresponde exponer la opinión de la Comisión de Régimen Interno sobre la materia. Hemos debatido el tema durante muchos años y creo que no se puede hablar de un enfrentamiento entre quienes están por una legislación que favorezca nuestras depen-

21 SESIÓN 95ª, EN MARTES 4 DE NOVIEMBRE DE dencias en Santiago y los diputados regionalistas, sino de buscar la eficiencia legislativa. Por eso, es muy importante aprovechar los lunes y viernes, adoptar acuerdos y votar. También es relevante señalar que ésta es una prerrogativa que el Senado tiene desde hace más de una década. Y creemos que ambas Cámaras deberían contar con las mismas facultades. Además, esta propuesta es muy importante para los diputados de regiones, pues ante determinados problemas las comisiones podrán sesionar y tomar acuerdos en cualquier lugar del país. Ello, sin duda alguna, acercará el proceso legislativo a la gente. Así, considero que ésta no es una competencia entre los diputados de Santiago y los de regiones. Con esta modificación se aumentan las posibilidades de nuestra labor legislativa y, obviamente, se hace más eficiente. Durante el último tiempo, con las nuevas dependencias de la Cámara en Santiago, se ha podido comprobar el alto grado de eficiencia de las comisiones que ahí funcionan. Pero, lamentablemente, tenemos que seguir con el procedimiento de tomar los acuerdos en la capital y refrendarlos en Valparaíso. Ésta es una moción que se ajusta a la actual realidad política y legislativa de Chile. Pido a los diputados que expresaron su rechazo al proyecto que tomen en cuenta también esta otra parte de la proposición, que no ha salido en los medios de comunicación, que permite que las comisiones se constituyan, sesionen y tomen acuerdos en cualquier lugar del país. He dicho. El señor ENCINA (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. El señor ARAYA.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, paso a informar el proyecto que modifica los artículos 66 y 203 del Reglamento de la Cámara de Diputados, con el objeto de permitir que las sesiones de Sala y de comisiones puedan celebrarse en la ciudad de Santiago y en otros lugares. La Comisión conoce de este proyecto en virtud de un acuerdo adoptado por la Sala, en sesión 53ª, de 15 de julio recién pasado, en la cual se convino consultarla sobre los aspectos constitucionales de la iniciativa. Antecedentes constitucionales, legales y reglamentarios. El Nº 17 del artículo 63 de la Constitución Política dispone que son materia de ley las que señalen la ciudad en que debe residir el Presidente de la República, celebrar sus sesiones el Congreso Nacional y funcionar la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. La ley Nº señala en su artículo 1º que el Congreso Nacional tendrá su sede y celebrará sus sesiones en la ciudad de Valparaíso. A su turno, el Reglamento de la Corporación prescribe en su artículo 203 que las comisiones se reunirán en las salas destinadas a ellas en el edificio que ocupe la Cámara de Diputados, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 230. El artículo 230 citado señala: Las Comisiones Permanentes y Especiales podrán acordar trasladarse fuera del recinto de la Corporación en visitas inspectivas, para el acopio de los antecedentes que requieran, y ni por asentimiento unánime se podrá acordar que dichas visitas revistan el carácter de sesión reglamentaria. El inciso segundo de esta última disposición agrega que, no obstante, los miembros de una Comisión, en visita inspectiva, podrán adoptar todas las resoluciones inherentes al cumplimiento de las finalidades que dieron origen a la visita. Antecedentes de hecho. En lo que respecta a este punto, la Comisión acordó no debatir más y remitirse al