INFORME DE RESULTADOS:

Transcripción

1 PARAESTATALES ASUNTO: Informe de Resultados de la Revisión de la Cuenta Pública Anual de la Administradora de la Vía Corta Tijuana-Tecate (ADMICARGA), por el ejercicio fiscal 20. Mexicali, Baja California, a 3 de diciembre de 202. C. DIP. JUAN VARGAS RODRÍGUEZ PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DEL GASTO PÚBLICO DEL CONGRESO DEL ESTADO P R E S E N T E.- Con fundamento en los Artículos 35, 36, 37, 38, 39, 40 y demás relativos aplicables de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, me permito rendir a la Comisión de Fiscalización del Gasto Público que Usted preside, el siguiente INFORME DE RESULTADOS: Para efectos del presente Informe, cuando se haga referencia al articulado de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, es de conformidad con el Artículo Transitorio Cuarto de la Ley de Fiscalización Superior de los Recursos Públicos para el Estado de Baja California y sus Municipios, publicada en el Periódico Oficial del Estado el día 22 de octubre de 200. De igual forma, cuando se haga referencia al articulado de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, es de conformidad con los Artículos Transitorios Segundo y Tercero de la Ley de Presupuesto y Ejercicio del Gasto Público del Estado de Baja California, publicada en el Periódico Oficial del Estado el día 22 de octubre de 200. El presente Informe tiene por objeto dar a conocer los resultados de la revisión que fue practicada a la Cuenta Pública de la Administradora de la Vía Corta Tijuana-Tecate (ADMICARGA), correspondiente al ejercicio fiscal del de enero al 3 de diciembre de 20, mismo que contiene la opinión sobre el estado que guardan los ingresos, egresos, el patrimonio y la deuda pública de dicha Entidad, así como los elementos que sirvieron de base para la emisión de la opinión antes mencionada, de acuerdo con los resultados del examen de la información financiera, presupuestal, programática y demás elementos de información que constituyen la Cuenta Pública Anual.

2 La información mencionada en el párrafo anterior fue proporcionada por la Entidad fiscalizada, por lo que nuestra responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre la misma, la cual se deriva del análisis del resultado de la gestión y situación financiera, así como del examen que fue realizado principalmente en base a pruebas selectivas, y de acuerdo con las disposiciones legales que regulan el proceso de fiscalización y con las normas y procedimientos de auditoría aplicables al sector gubernamental, las cuales requieren que la revisión sea planeada y realizada de tal manera que permitan obtener elementos de juicio razonables de que la Cuenta Pública Anual no contiene errores importantes, que está preparada en base a los postulados básicos de contabilidad gubernamental, que se lograron los objetivos y metas de los principales programas de la Entidad, que se aplicaron los recursos en términos de eficiencia y eficacia y que se cumplieron las disposiciones legales aplicables a la Entidad, por lo que esta opinión se emite conforme a bases razonables que la sustentan debidamente. Es de señalar que, durante el ejercicio fiscal del de enero al 3 de diciembre de 20, fungió como Director General de la Entidad el C. Arq. Jorge Octavio Monraz Sustaita. A N T E C E D E N T E S Mediante oficio número ADMI.-076/202, de fecha 29 de marzo de 202, el C. Arq. Jorge Octavio Monraz Sustaita, en su carácter de Director General de la Entidad, presentó ante el Congreso del Estado la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal del de enero al 3 de diciembre de 20, en cumplimiento al Artículo 9 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, la cual fue remitida al Órgano de Fiscalización Superior por la Comisión de Fiscalización del Gasto Público mediante oficio número XX/CFGP/849/202, de fecha 0 de abril de 202. Con fecha 2 de febrero de 202, mediante oficio número DTPF/006/202, el Órgano de Fiscalización Superior notificó al Titular de la Entidad del inicio de la fiscalización de la Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio fiscal de 20, para dar cumplimiento a lo dispuesto en los Artículos 22, Párrafos Segundo y Último; 27, Fracción XII; y, 37 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California, así como en los Artículos 3, 8, 6, 7 y 23 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California.

3 Como resultado de la fiscalización de las Cuentas Públicas de Ingresos, Egresos y Patrimonio de la Entidad, el Órgano de Fiscalización Superior formuló observaciones, las cuales fueron notificadas a la Entidad mediante los oficios números DTPF/225/202, DTPP/082/202 y DTPO/09/202 de fechas 6 de agosto, 6 de junio y 3 de junio de 202, respectivamente, mismos que fueron atendidos, a través de los oficios números ADMI.-68/202, ADMI.-25/202 y ADMI.-44/202 de fechas 28 de agosto, 22 de junio y 3 de julio de 202, respectivamente, remitidos al Órgano de Fiscalización Superior por el C. Arq. Jorge Octavio Monraz Sustaita, en su carácter de Director General de la Entidad. En atención a las observaciones notificadas y, en cumplimiento al Artículo 7, Fracción XXI, de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, mediante los oficios números DTPF/292/202, DTPP/4/202 y DTOP/67/202 de fechas 25 de septiembre, 5 y 6 de julio de 202, respectivamente, se requirió la presencia del Titular o de representantes de la Entidad en las instalaciones del Órgano de Fiscalización Superior, habiendo comparecido los días 2 y 20 de julio de 202 los CC. Arq. Jorge Octavio Monraz Sustaita, Ing. Gaspar Nemesio Metzler Ibañez y C.P. Dora Alicia Yocupicio Moroyoqui, en su carácter de Director General, Subdirector Técnico y Coordinadora Administrativa, respectivamente, para el esclarecimiento de los hechos u omisiones derivadas de la revisión de la Cuenta Pública Anual por el período del de enero al 3 de diciembre de 20. Así mismo, se hace constar que durante el ejercicio fiscal de 20, la Entidad no realizó operación alguna de Deuda Pública, por lo que el presente Informe no contiene opinión sobre el particular. En base a lo anteriormente expuesto y, en ejercicio de las facultades que me confieren los Artículos 35, 36, 37, 38, 39, 40 y demás relativos aplicables de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, tengo a bien emitir la siguiente O P I N I Ó N: I. No procede otorgar la aprobación de la Cuenta Pública de Ingresos a la Administradora de la Vía Corta Tijuana-Tecate (ADMICARGA), por el período del de enero al 3 de diciembre de 20, por la siguiente observación:. Durante el ejercicio fiscal 20, se generaron ingresos por la explotación de la vía concesionada un importe de $ ,327, observándose que la Entidad solo registró en su contabilidad $ 0 088,9, en consecuencia omitió registrar ingresos por un importe de $ 20 64,46.

4 Cabe señalar que en fecha de julio de 200, la Entidad celebró contrato de servicios de apoyo y operativo, para la operación y explotación de la vía general de comunicación ferroviaria Tijuana-Tecate, con la empresa CARRIZO GORGE RAILWAY, INC., en el cual quedó establecido, en la Cláusula XIII que Admicarga cubrirá a la empresa una contraprestación del 80% de la facturación mensual, por concepto de servicio público de transporte ferroviario. II. No procede otorgar la aprobación de la Cuenta Pública de Egresos a la Administradora de la Vía Corta Tijuana-Tecate (ADMICARGA), por el período del de enero al 3 de diciembre de 20, por las siguientes observaciones:. En fecha de julio de 200, la Entidad celebró contrato de servicios de apoyo y operativo, para la operación y explotación de la vía general de comunicación ferroviaria Tijuana-Tecate, con la empresa CARRIZO GORGE RAILWAY, INC., en el cual quedó establecido, en la Cláusula XIII que Admicarga cubrirá a la empresa una contraprestación del 80% de la facturación mensual, por concepto de servicio público de transporte ferroviario. Durante el ejercicio fiscal 20, se generaron ingresos por la explotación de la vía concesionada un importe de $ ,327, de los cuales de acuerdo a la Cláusula XIII del contrato mencionado en el párrafo anterior, el costo por servicio público de transporte ferroviario equivale a $ ,662, observándose que la Entidad solo registró en su contabilidad un importe de $ 3 948,246, como consecuencia de esto omitió registrar gastos por un importe de $ 20 64, De la revisión al contrato número 20-ADMI-SOPRP-00-LP adjudicado por convocatoria pública, referente al servicio de Topografía de Alta Resolución de la Vía Corta Tijuana Tecate en el Tramo del Km UB al Km UB en el Área Suburbana de la Ciudad de Tijuana, Baja California, con importe contratado y ejercido de $ 92,559 incluyendo IVA, adjudicado al contratista: NOLTE DE MÉXICO, S.A. DE C.V., se observó que el contratista integró en las tarjetas de análisis de precios unitarios de los conceptos de trabajo y 2, equipo menor /herramienta como un porcentaje de mano de obra, equipo que ya había sido considerado dentro del costo de la maquinaria y equipo, y otros equipos que no eran necesarios de acuerdo a la brigada de scanner, generando un pago en exceso no justificado de $ 43,735 IVA incluido, como se muestra en la siguiente tabla:

5 EQUIPO NECESARIO PARA LA BRIGADA DE SCANNER LAPTOP DELL VEHICULO NISSAN CREW CAB MAQUINARIA Y EQUIPO EQUIPO MENOR/HERRAMIENTA CANT. CANT. CANT. COMPUTADORA /SOFWARE CAMIONETA FORD 3.5 GPS EQUIPO GPS COMPUTADORA PORTÁTIL UNIDAD TODO TERRRENO POTENCIALIZAD OR DE SEÑAL DE RADIO PARA GPS CANT. EN EXCESO PAGO EN EXCESO PRECIO IMPORTE $ 7,23.24 $ 7, , , , ,82.78 GPS MANUAL RADIOS 4 RADIOS MOTOROLA 8 4 (/2 juego) MOTOROLA 4, $ 4, COSTO DIRECTO FINAL NO JUSTIFICADO: $ 30,29.3 COSTO INDIRECTO (8%) 5, FINANCIAMIENTO (0.208%) UTILIDAD (0%) 3,58.9 SUBTOTAL: $ 39,40.00 I.V.A: $ 4,334. TOTAL: $ 43,735. Incumpliendo con el Artículo 64, de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios Relacionados con la Misma del Estado de Baja California. III. No procede otorgar la aprobación de la Cuenta Pública de Patrimonio a la Administradora de la Vía Corta Tijuana-Tecate (ADMICARGA), por el periodo del de enero al 3 de diciembre de 20, por la siguiente observación:. La Entidad durante el ejercicio pagó al proveedor CARRIZO GORGE RAILWAY, INC. por concepto de Regalías, por el uso o goce temporal de carros de ferrocarril un importe de $ ,662, observándose que únicamente retuvo un importe de $ 282,533, por concepto de retención del 5% de Impuesto Sobre la Renta, dejando de retener, un importe de $ 945,600. Cabe señalar que durante el ejercicio fiscal 20, la Entidad únicamente enteró al Servicio de Administración Tributaria un importe de $ 4,29, por concepto de retención del 5% de Impuesto Sobre la Renta. Incumpliendo con el artículo 200, fracción I de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

6 IV. Como resultado de la revisión, se derivó la siguiente salvedad que no afecta la Cuenta Pública Anual de la Entidad:. La Entidad no proporcionó evidencia documental del estudio financiero que sirvió para determinar el porcentaje de distribución de utilidades (80% para el prestador de servicio y 20% para la Entidad), por la operación de la vía férrea que le fue concesionada. 2. En relación al contrato número 20-ADMI-SOPRP-00-LP, referente al servicio: Topografía de Alta Resolución de la Vía Corta Tijuana Tecate en el Tramo del Km UB al Km UB en el Área Suburbana de la Ciudad de Tijuana, Baja California ; adjudicado por convocatoria pública al contratista: NOLTE DE MÉXICO, S.A. DE C.V. con un importe contratado y ejercido de $ 92,559 incluyendo IVA; se observó que la Entidad no llevó a cabo la debida evaluación y control de los documentos de la propuesta, aceptando un porcentaje variable de equipo menor y herramienta correspondiente al 7 y 25%; generando un gasto de $ 50,2.29, no identificado en la documentación soporte de la relación de equipo de transporte, equipo de topografía y equipo de computación e informática, asimismo no se identificó en esta relación el vehículo Ford 3.5., por lo que debió ser rechazado el contratista en el proceso de selección, por la falta de información. Incumpliendo con los Artículos 43, Último Párrafo de la Ley de Obras Públicas, Equipamientos, Suministros y Servicios Relacionados con la misma del Estado de Baja California, y 33, Inciso A, Numeral III de su Reglamento, así como, a las bases de Licitación en Sección B, Anexo 4. Así mismo, en cumplimiento del Artículo 44 de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Baja California, considero que las observaciones y las salvedades anteriormente señaladas, deben hacerse del conocimiento de la Dirección de Control y Evaluación Gubernamental del Ejecutivo del Estado, con el propósito de que se dicten las medidas correctivas conducentes. A T E N T A M E N T E. AUDITOR SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL. C.P. MANUEL MONTENEGRO ESPINOZA. C.c.p.- Expediente/Archivo. MME/SMC/SVB/RDAB*Dulce**