FORMULADO HERBICIDA POSTEMERGENTE BYSPIRIBAC SODIO + THIOBENCARB (NOMINEE DUO) PARA AMPLIAR EL ESPECTRO DE CONTROL DE MALEZAS EN ARROZ DE RIEGO.

Transcripción

1 FORMULADO HERBICIDA POSTEMERGENTE BYSPIRIBAC SODIO + THIOBENCARB (NOMINEE DUO) PARA AMPLIAR EL ESPECTRO DE CONTROL DE MALEZAS EN ARROZ DE RIEGO. Luis Enrique Rivero Landeiro 1 ; Yúdell García Torres 1 ; Jorge García de la Osa 2 ; Manuel Delgado Instituto de Investigaciones del Arroz. Autopista Novia del Mediodía Km 16 ½, Bauta, La Habana. luise@iiarroz.cu 2. Estación Territorial de Investigaciones. Sur del Jíbaro. Sancti Spíritus. RESUMEN Los ensayos biológicos se efectuaron y en condiciones de parcelas experimentales en el área experimental de la granja Caribe en Pinar del Río, en la ETIA Sur del Jíbaro, y en el IIArroz. Se trabajó con un diseño de bloques al azar con 4 réplicas y 12 tratamientos. Las malezas evaluadas antes de la aplicación fueron: Echinochloa colona. (L) Link; Vigna vexillata A. Rich; Ischaemum rugosum L Salisb; Leptochloa filiformis Lam; Aeschynomene americana L y Vigna vexillata A. Rich; Eclipta alba (L) Hussk; Ludwigia suffructicosa L, y Caperonia palustres L. La siembra se realizó en época seca del año 2006 con la variedad de J 104 y una norma de siembra de 120 kg.ha -1. La fertilización, el riego y el resto de las labores se realizaron de acuerdo con las recomendaciones técnicas vigentes. Las aplicaciones se efectuaron en postemergencia temprana de las malezas (2 3 hojas). Como testigo estándar se emplearon los herbicidas byspiribac sodio; bentiocarb y bentiocarb + propanil. Para las aplicaciones se empleó un aspersor manual de espalda (JACTO), con solución final de 400 l.ha -1 y boquilla de inundación (flood jet). Las evaluaciones de malezas y control se efectuaron en cada uno de los tratamientos a los 10, 20 y 30 días después de la aplicación (DDA). En las gramíneas el control fue muy satisfactorio en todos los tratamientos, resultado que continuó observándose en las evaluaciones realizadas a los 20 y 30 DDA, sin diferencias entre los tratamientos de Nominee Duo ni el testigo estándar byspiribac sodio 40 SC. Una tendencia similar se observó en el control de hojas anchas, un 100 % de control en todos los tratamientos. Destacó el tratamiento T4 (4.0 l p.c.ha -1 ); con efectividad similar al testigo estándar a la máxima dosis de aplicación (T6) en la evaluación a los 30 DDA, superiores que el resto de los tratamientos. Hubo una alta efectividad del herbicida hasta los 20 días después de la aplicación, evaluación en la que se encontraron elevados porcentajes de control, aún en dosis bajas del producto. De acuerdo con los resultados evaluados, el herbicida formulado Nominee Duo (byspiribac sodio + thiobencarb) ejerció una satisfactoria inhibición de malezas gramíneas y hojas anchas a dosis entre kg i.a. ha -1 ( l pc. ha -1 ). Palabras claves: malezas, byspiribac sodio, hojas anchas, gramíneas 23

2 POSTEMERGENT HERBICIDE BYSPIRIBAC SODIO + THIOBENCARB (NOMINEE DUO) TO INCREASE THE ESPECTRUM OF WEEDS CONTROL IN LOWLAND RICE. ABSTRACT Biological trials were carried out in plots conditions in the experimental area at Caribe Farm in Pinar del Rio, at Experimental Rice Station Sur del Jibaro and at Rice Research Institute. A randomized block design with 4 replications and 12 treatments was used. Major weeds evaluated were Echinochloa colona. (L) Link; Vigna vexillata A. Rich; Ischaemum rugosum L Salisb; Leptochloa filiformis Lam; Aeschynomene americana L y Vigna vexillata A. Rich; Eclipta alba (L) Hussk; Ludwigia suffructicosa L, y Caperonia palustris L. Seeding was done in dry season of 2006, using a seeding rate of 120 kg.ha -1. Fertilization, water management and another agricultural works were made according technical recommendations. Applications were done in early postemergence of weeds (2 3 leaf stage). As standard test were used the herbicides byspiribac sodio; bentiocarb y bentiocarb + propanil. A manual knapsack (JACTO model) was used, with a final solution of 400 l. ha -1 and flood jet nozzle. Evaluations for weeds control were carried out in each treatment at 10, 20 and 30 days after applications (DAA). For grass, control was very satisfactory in all treatments, achievement which was observed during evaluations made on 20 and 30 DAA without significant differences between all treatments of Nominee Duo even with standard used byspiribac sodio 40 CS. A similar trend was observed in broad leaves control, a 100% of control in all treatments. Treatment 4 (4.0 l.ha -1 ) reached the best control, with same effectiveness to standard at maximum rate (T6) during the evaluation at 30 DAA, higher than the rest of treatments. There was a high efficiency of the herbicide until 20 days after application, evaluation where were found very high percentages of control, even with lower rates of the evaluated herbicide. According with those results, the herbicide Nominee Duo ((byspiribac sodio + thiobencarb) had an sati9sfactory inhibition of grass and broad leaves at rate of kg a.i. ha -1 ( l cp. ha -1 ) Key words: weeds, byspiribac sodio, broad leaves, grass. INTRODUCCIÓN Las malezas son, sin duda alguna una de las principales plagas que restringen los rendimientos agrícolas del arroz. Las malezas interfieren con el arroz de diferentes formas: a) por la competencia por luz, nutrientes y agua; b) por la secreción de sustancias tóxicas exudadas por las raíces, las cuáles afectan el normal crecimiento de la planta de arroz; c) alta intensidad de malezas crea un hábitat para el crecimiento de varios organismos plagas (insectos, nematodos y patógenos); d) las malezas demandan altos costos para su control (Labrada, 1996). Según algunos autores, las malezas de los géneros Echinochloa y Leptochloa son de las que causan mayores daños al rendimiento agrícola del arroz (Moody, 1991, 1996; Fisher Otros aseguran que entre las malezas más dañinas para el cultivo del arroz, se encuentran algunas del género Cyperus (C. iria, C. difformis; C. esculentus; C. rotundus) (Holm et al, 24

3 1969) y otras del llamado grupo de las hojas anchas, generalmente dicotiledóneas (V. vexillata; A. americana; Sesbania sp; L. Suffructicosa; E. alba), aunque algunas especies de este grupo son monocotiledóneas (T. geniculata). Algunas ciperáceas, como C. rotundus y C. esculentus pueden causar daños significativos a la germinación de las semillas de arroz y al propio desarrollo del cultivo por efectos alelopáticos y por la alta eficiencia fotosintética y el crecimiento y desarrollo que alcanzan en condiciones ideales de cultivo del arroz, con suelo muy húmedo y alta fertilización, especialmente de portadores nitrogenados. Otras como Vigna vexillata tienen la capacidad de desarrollarse en zonas altas y diques y alcanzar tal estado de desarrollo que ahogan la planta del arroz. Cuando emergen en etapas tardías de desarrollo del cultivo, lo cual es bastante habitual, pueden provocar graves roturas a los órganos de corte de las máquinas durante la cosecha del cereal. Lo mismo sucede con las especies Aeschynomene americana y Thalia geniculata. Por más que unos u otros den por más dañinas unas especies, no hay dudas que en todos los casos son plantas con elevada capacidad de competencia y de supervivencia, lo que las convierte en poderosos enemigos del arroz cultivado. La mezcla formulada byspiribac sodio + thiobencarb es una mezcla nueva que pretende aprovechar las ventajas de cada uno de los ingredientes activos que la componen. Por una parte byspiribac sodio, cuya efectividad ha sido ampliamente probada contra arvenses de los géneros Echinochloa y Cypeprus en aplicaciones tempranas y thiobencarb, una molécula que demostró su eficiencia en el control de Leptochloa spp y que tiene superior residualidad en el suelo que byspiribac. De manera que se logra ampliar el espectro de acción de ambas moléculas y alcanzar un significativo efecto residual como herbicida aplicado en postemergencia, lo que aporta mayor valor agregado a la mezcla formulada. En nuestro país se conoce el modo de acción de cada una de las moléculas que componen la mezcla Nominee Duo. Durante algunos años byspiribac sodio (Nominee 40 SC) ha sido empleado en el cultivo, con satisfactorios resultados. Una debilidad de este ingrediente activo es que no alcanza a controlar malezas del género Leptochloa. Para favorecer su empleo en áreas infestadas con esta especie arvense, se realizan mezclas de tanque con thiobencarb, con las desventajas propias este tipo de mezcla. Por ello se consideró trabajar con una mezcla formulada y evaluar en condiciones de parcelas experimentales la eficiencia biológica de control de malezas ciperáceas y hojas anchas, las dosis económicas y los momentos óptimos de aplicación de esta, lo cual constituye el objetivo del trabajo. MATERIALES Y MÉTODOS Los ensayos biológicos se efectuaron condiciones de parcelas experimentales en tres localidades: En el área experimental de la granja Caribe en Pinar del Río, en la Estación Territorial de Investigaciones del arroz Sur del Jíbaro, S. Spíritus y en el Instituto de Investigaciones del Arroz, en La Habana. 25

4 Granja Caribe, Pinar del Río. Se trabajó en parcelas experimentales de 2 x 3 metros (5.0 m 2 ) en un diseño de bloques al azar con 4 réplicas por tratamiento. Se ensayaron 6 tratamientos, como puede observarse en la tabla que sigue a continuación. Los datos más importantes también se muestran. Tabla 1. Ensayos de eficiencia biológica de Nominee Duo. (P. del Río, 2006). Tratamientos Dosis (kg i. a/ha)* (lpc/ha) Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee 40 SC Nominee 40 SC * i.a: ingrediente activo p.c: producto comercial Las malezas principales evaluadas antes de la aplicación fueron: Echinochloa colona, Echinochloa crusgalli, Ischaemun rugosum, Eclipta alba; Ludwigia suffructicosa, Vigna vexillata y Caperonia palustris. No se observaron plantas de la especie Leptochloa spp ni cyperáceas. La siembra se realizó en época seca del año 2006 con la variedad de J 104 y una norma de siembra de 120 kg/ha. La fertilización, el riego y el resto de las labores se llevaron realizaron de acuerdo con las recomendaciones técnicas vigentes. De acuerdo con el Protocolo de investigaciones, las aplicaciones se efectuaron en postemergencia temprana de las malezas y el arroz. Las malezas tenían un estado de desarrollo de 2 3 hojas. Como testigo estándar se empleó el herbicida byspiribac sodio (Nominee 40 SC). Para las aplicaciones se empleó un aspersor manual de espalda (JACTO), con solución final de 400 l/ha y boquilla de inundación (flood jet). Estación de Investigaciones de Arroz Sur del Jíbaro, S. Spíritus. En la Estación Experimental de Arroz Sur del Jíbaro, de Sancti Spíritus se ensayaron 12 tratamientos en parcelas de 1.65 x 2.0 metros (3.3 m 2 ), sembradas con la variedad de ciclo medio IACuba 31. Los datos de interés y los tratamientos se expresan en la tabla 2. 26

5 Tabla 2. Ensayos de efectividad biológica de Nominee Duo (S. Spíritus, 2006) No Tratamientos Dosis Kg i. a /ha* lpc/ha 1 Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Nominee Saturn Saturn + Propanil Testigo - - * i.a: ingrediente activo p.c: producto comercial Las principales especies arvenses observadas en las evaluaciones antes de la aplicación fueron: Echinochloa colona; Aeschinomene americana; Ipomoea spp; Caperonia palustris y Cyperus iria (en el caso de C. iria solo se encontró una población extremadamente baja, que no servía para evaluar control y por tal razón no se consideró la presencia de cyperáceas en las evaluaciones). La siembra se realizó en época seca del año 2006 con la variedad de IACuba 31, a razón de 120 kg/ha, lográndose un población promedio de 207 plantas/m 2. Las actividades de atención fitotécnica al cultivo se efectuaron siguiendo las indicaciones técnicas actuales para el arroz. Todos los tratamientos se efectuaron en postemergencia temprana, de acuerdo con lo previsto en el Protocolo de ensayos. Se empleó Nominee 40 SC, Saturn 90 CE y una mezcla de tanque de Saturn 90 CE + Surcopur 36 CE como testigos estándares. Para las aplicaciones se empleó un aspersor manual de espalda (MATABI), con solución final de 400 l/ha y boquilla de inundación (flood jet). Instituto de Investigaciones del Arroz, La Habana Se emplearon parcelas de 1.65 x 3.0 metros (4.95 m 2 ) agrupadas en un diseño de bloques al azar, de acuerdo con la metodología de aleatorización propuesto por Kwanchai y Gómez (1986). Se ensayaron 12 tratamientos, tal y como se expresa en la tabla 3. 27

6 No Tratamientos Dosis Kg i. a /ha* lpc/ha 1 Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Duo Nominee Nominee Saturn Saturn + Propanil Testigo - - i.a: ingrediente activo p.c: producto comercial. Las malezas predominantes en el área del ensayo fueron: Echinochloa colona. (L) Link; Vigna vexillata A. Rich; Ischaemum rugosum L Salisb; Leptochloa filiformis; Aeschynomene americana L y Vigna vexillata Rich. La presencia de malezas cyperáceas era tan baja que no se realizaron evaluaciones. La siembra se realizó en época seca del año 2006 con la variedad de IACuba?. La norma de siembra utilizada fue de 130 kg/ha, utilizándose con satisfactorios porcientos de germinación. La población promedio evaluada en el momento de la germinación fue de 225 plantas/m 2. La fertilización, el riego y el resto de las labores fitotécnicas se llevaron a efecto tomando en consideración las recomendaciones técnicas del Instructivo del Arroz vigente (2000). Las variantes de aplicación se realizaron de acuerdo con el Protocolo de investigaciones, todas aplicadas en postemergencia. Como testigo estándar se empleó el herbicida byspiribac sodio (Nominee 40 SC) y Thiobencarb (Saturn 90 CE), así como una mezcla de tanque de thiobencarb + propanil (Saturn 90 CE + Surcopur 36 CE). Para las aplicaciones se empleó un aspersor manual de espalda (MATABI), con solución final de 400 l/ha y boquilla de inundación (flood jet). Las evaluaciones de malezas y control se efectuaron en cada uno de los tratamientos de los 10, 20 y 30 días después de la aplicación. En ambos casos se utilizó un marco fijo de 0,25 m 2 en cada réplica. 28

7 RESULTADOS Y DISCUSIÓN Granja Caribe, Los Palacios, Pinar del Río. Una de las cuestiones a destacar en este ensayo fue la inexistencia de malezas del género Cyperus en las parcelas de los ensayos. Es para nosotros algo inexplicable, considerando que el área de experimentos siempre ha tenido altas poblaciones de cyperáceas. Por al razón, en el ensayo no se pudo evaluar el efecto del herbicida contra especies de dicho género. En la tabla 4 se exponen los resultados de las evaluaciones de control de Nominee Duo contra gramíneas y hojas anchas. En el caso de las gramíneas se apreció desde los primeros 10 días después de la aplicación (DDA) un control muy satisfactorio en todos los tratamientos, resultado que continuó observándose en las evaluaciones realizadas a los 20 y 30 DDA, sin diferencias entre los tratamientos de Nominee Duo ni entre este y el testigo estándar Nominee 40 SC. Una tendencia similar puede apreciarse en relación con el control de malezas de hojas anchas. En la evaluación efectuada a los 10 DDA se encontró un 100 % de control en todos los tratamientos, que fue disminuyendo a medida que transcurrieron los días después de la aplicación. Algunas malezas se recuperaron y germinaron y desarrollaron otras. Destaca el tratamiento 4 (Nominee Duo a 4.0 l p.c/ha); con efectividad similar al testigo estándar a la máxima dosis de aplicación (Tratamiento 6) en la evaluación a los 30 DDA, superiores que el resto de los tratamientos. Puede apreciarse que se mantuvo una alta efectividad del herbicida hasta los 20 días después de la aplicación, evaluación en la que se encontraron elevados porcentajes de control, aún en dosis bajas del producto. Es importante considerar el manejo del agua empleado tras la aplicación de los tratamientos. A las 24 horas se estableció el aniego (lámina media de agua de 10 cm) durante 96 horas, lo que contribuyó al efecto tan marcado de los herbicidas en las primeras evaluaciones, en ambos grupos de malezas. Consideramos satisfactorios los resultados de inhibición de gramíneas y en el caso de hojas anchas de igual manera, pues las germinaciones posteriores de especies como Ludwigia suffructicosa, Caperonia palustris y Vigna vexillata son consecuencia de que entre los días posteriores a la aplicación fue necesario retirar el agua de las parcelas para realizar un control de algas que amenazaron al cultivo. Consideramos que de haber mantenido una lámina permanente de riego a partir de los 20 días de germinado el cultivo, se apreciarían controles superiores de hojas anchas. De acuerdo con los resultados evaluados, los tratamientos 3 (4.0 l pc/ha) y 4 (5.0 l pc/ha) fueron los más eficientes, ligeramente superiores al testigo comercial. 29

8 Tabla 4. Resultados alcanzados en el control de malezas gramíneas y hojas anchas con el herbicida Nominee Duo (Caribe, 2006). Trat. % de Control % de Control A. Aplic. A. Aplic. 10 DDA* 20 DDA 30 DDA 10 DDA 20 DDA 30 DDA Hojas Hojas Hojas Hojas Gram. Gram. Gram. Gram. anchas anchas anchas anchas * DDA: Días después de la aplicación Los gráficos 1 y 2 muestran los resultados de control de gramíneas y hojas anchas respectivamente, en cada uno de los tratamientos evaluados en el área de experimentos de la Granja Caribe en Pinar del Río, durante la campaña seca de Fig. 1 Efectividad de Nominee Duo en el control de gramíneas (P. del Río, 2006) 30

9 Fig. 2. Control de malezas de Hojas Anchas con Nominee Duo (P. del Río, 2006) Resultados en la Estación de Investigaciones Sur del Jíbaro, Sancti Spíritus. Los resultados de las evaluaciones realizadas al herbicida Nominee Duo y los testigos comerciales Saturn 90 CE, Saturn 90 CE + propanil 36 CE y Nominee 40 SC se presentan en la tabla 5. Se puede observar que los porcentajes de inhibición de malezas gramíneas son muy inferiores a los obtenidos en el ensayo realizado en Pinar del Río, tanto para las malezas gramíneas como para hojas anchas. Nótese que a los 10 días después de aplicado Nominee Duo (Tratamientos 1 al 7), ninguno rebasa el 65 % de inhibición y lo mismo sucedió con los tratamientos comerciales (tratamientos 8 al 11). La evaluación efectuada a los 20 días mostró niveles ligeramente superiores de control de gramíneas, fundamentalmente en los tratamientos 7 (Nominee Duo a 5.0 l pc/ha) y 9 (Nominee 40 SC a 0.15 l pc/ha). A los 30 días de aplicados los herbicidas se encontró que el tratamiento 7 continuó mostrando el resultado más satisfactorio de control, con un 93 %. El comportamiento lo atribuimos al manejo de agua posterior a la aplicación pues no hubo una lámina de agua permanente que apoyara la acción de los herbicidas. 31

10 Tabla 5. Resultados de control de malezas con el herbicida Nominee Duo (S. Spíritus 2006). Trat. % de Control % de Control A. Aplic. A. Aplic. 10 DDA* 20 DDA 30 DDA 10 DDA 20 DDA 30 DDA Hojas Hojas Hojas Hojas Gram. Gram. Gram. Gram. anchas anchas anchas anchas * DDA: Días después de la aplicación En la figura 3 se puede observar que la efectividad de Nominee Duo en el control de las especies gramíneas fue bastante similar entre los tratamientos 2 al 6, tanto en las evaluaciones realizadas a los 20 como a los 30 días después de la aplicación. Destaca el tratamiento 7 (4.57 kg i.a/ha; 5 l pc/ha), con valores ligeramente superiores al 90 % a los 30 DDA y muy superior a los testigos comerciales (Tratamientos 8, 9 y 11). Figura 3. Control de malezas gramíneas con el herbicida Nominee Duo (S. Spìritus, 2006) 32

11 La figura 4 muestra la eficiencia de Nominee Duo contra especies de malezas de hojas anchas, de acuerdo a los resultados de las evaluaciones realizadas. A los 10 DDA el control en casi todos los tratamientos es entre un 40 y un 60 %, excepto en el Tratamiento 10 (Saturn 90 CE a 3 l pc/ha). Pasados 30 días de la aplicación, en los tratamientos 3, 5, 8 y 9 el control fue superior al 90 %, ligeramente superiores a la mezcla propanil + saturn (tratamiento 11). Fig. 4. Control de malezas de Hojas Anchas con el herbicida Nominee Duo (S. Spìritus, 2006) Resultados en el Instituto de Investigaciones del Arroz Las parcelas tratadas en el Instituto de Investigaciones del arroz no presentaron en los momentos en que se aplicaron cada una de las variantes herbicidas, malezas del grupo de las cyperáceas. Lo interesante de esta situación es que se repitió en las tres zonas donde se ejecutaron ensayos. En ninguna de ellas pudo evaluarse el control de cyperáceas por no existir malezas de esas especies en los ensayos En sentido general hubo una excelente eficiencia del herbicida Nominee Duo contra gramíneas y hojas anchas, lo que se hizo evidente desde las primeras evaluaciones a los 10 días después de aplicado el herbicida. Llama poderosamente la atención que todos los tratamientos alcanzaron 100 % de control a los 30 días de la aplicación, lo que atribuimos al excelente manejo de agua posterior a los tratamientos herbicidas. 33

12 Tabla 6. Resultados de las aplicaciones de Nominee Duo para controlar malezas gramíneas y hojas anchas (IIArroz, 2006). % de control por tratamiento Trat. A Aplic. 10 DDA* 20 DDA 30 DDA Gram.** H. Anchas Gram. H. Anchas Gram. H. Anchas Gram. H. Anchas * DDA: Días después de la aplicación. ** Gram.: Gramíneas. H. anchas: Hojas anchas CONCLUSIONES El herbicida formulado Nominee Duo (byspiribac sodio + thiobencarb) ejerció una satisfactoria inhibición de malezas gramíneas y hojas anchas a dosis entre kg i.a/ha ( l pc/ha). El manejo de agua después de la aplicación es un factor muy importante en la eficiencia biológica de Nominee Duo. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. Fisher, A.I Manejo integrado de malezas del arroz. En MIP en arroz. Manejo Integrado de Plagas, Artrópodos, Enfermedades y Malezas. Fundación Polar - FEDEARROZ - FLAR - CIAT. P Gómez, K, A. A. Gómez Statistical procedures for Agricultural Research. Second Edition. Jonh Wiley and Song. 680 p. 3. Holm, I.R.G.; D. Plucknett;, J.V. Pancho and J.P.Herberguer The world s worst weeds. Distribution and biology. Univ.Press. Hawaii. Pp Labrada R Weed control in rice. In Weed management in rice. FAO Plant Production and Protection Paper Edited by B.A Auld and K.U Kim. pp Moody, K Weed management in rice. Handbook of Pest Management in Agriculture. CRC Press. Pp Moody, K Weed comunity dinamics in ricefields. Herbicides in Asia Rice Transitions in Weed Management. Standford University. IRRI. pp