EVALUACIÓN DE UN BIOFERTILIZANTE FOLIAR EN CAÑA DE AZUCAR COMO COMPLEMENTO DE LA FERTILIZACION NITROGENADA

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE UN BIOFERTILIZANTE FOLIAR EN CAÑA DE AZUCAR COMO COMPLEMENTO DE LA FERTILIZACION NITROGENADA Alonso, Luis; Romero, Eduardo; Casen, Sergio; Leggio Neme, María Fernanda. Sección Caña de Azúcar. Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres. Av. William Cross 3150 (4101).Tucumán-Argentina. RESUMEN Nutribacter es un biofertilizante foliar constituido por un extracto de lombricompuesto presentando en su composición diversos microorganismos. El uso de Nutribacter en caña de azúcar podría complementar la fertilización nitrogenada e incrementar los rendimientos culturales y fabriles. Las experiencias se realizaron en lotes comerciales de la variedad LCP ubicados en dos regiones agro ecológicas del área cañera tucumana. El diseño experimental fue en bloques aleatorizados. Los tratamientos fueron: 10 L/ha de Nutribacter; 120 kg/ha de urea complementadas con 6, 10 y 14 L/ha de Nutribacter; dos dosis de urea (120 y 240 kg/ha) y un testigo sin aplicar. Los resultados mostraron que los mayores rendimientos culturales se obtuvieron con 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter. El objetivo de este trabajo fue determinar el comportamiento de Nutribacter en cañas socas como complemento a la fertilización nitrogenada. Palabras clave: urea, Nutribacter. SUMMARY Nutribacter is a foliar biofertilizer made with a vermicompost extract, which consequently contains diverse microorganisms. Its use in sugarcane plantations might complement nitrogen fertilization and raise crop and factory yields. In this work, the effect of Nutribacter applications in combination with nitrogen fertilization in ratoon cane was determined. The trials were conducted in LCP commercial plots located in two agroecological regions of the sugarcane plantation area in Tucumán. A Randomized Block Design was used, and the treatments were: 10 L/ha of Nutribacter; 120 kg/ha of urea in combination with 6, 10 and 14 L/ha of Nutribacter; two urea doses (120 and 240 kg/ha), and a control with no applications. Results showed that the best crop yield levels were obtained by applying 120 kg/ha of urea + 10 L/ha of Nutribacter. Key words: urea, Nutribacter. INTRODUCCIÓN El uso de fertilizantes orgánicos en caña de azúcar ha ido en incremento durante los últimos años y uso es también impulsado por el consumo en países europeos y EE.UU. de productos de origen orgánico. Nutribacter es un biofertilizante foliar está constituido por un extracto de lombricompuesto, biológico y además de tener acción fertilizante, actúa también como estimulante floral, es preventivo frente a enfermedades fúngicas y bacterianas, para una gran diversidad de especies vegetales. Presenta organismos aerobios mesófilos, celulíticos, amonificadores y nitrificadores, así también hongos y levaduras. Además presentan macroelementos (Nitrato, Fósforo y Potasio) y microelementos. Existen experiencias anteriores en el uso de fertilizantes biológicos en distintas áreas cañeras del mundo con resultados alentadores. (Fogliata, 1995). AVANCES EN LA PRODUCCIÓN VEGETAL Y ANIMAL DEL NOA

2 El área cañera tucumana ocupa hectáreas (Soria et al, 2006), de las cuales el 44,3 % están implantadas con la variedad LCP , ocupando el primer lugar de las variedades cultivadas en la provincia. (Cuenya et al, 2005). El objetivo de este trabajo es determinar el comportamiento del uso del biofertilizante foliar en cañas socas, combinado con el fertilizante tradicionalmente utilizado en caña de azúcar (Urea). MATERIALES Y MÉTODOS Durante las campañas y se realizaron 3 ensayos en dos localidades del área cañera de Tucumán. En el lote Malvinas, ubicado en la región de la Llanura Deprimida (San Pablo - Lules), el ensayo se repitió en ambas campañas, y en Alto Verde, situado en la región del Pedemonte tucumano (Concepción - Chicligasta), solamente en esta última. Los cañaverales seleccionados pertenecían a la variedad LCP , caña soca y con rendimientos culturales mayores a 80 t/ha. El diseño experimental utilizado fue en bloques completamente aleatorizados con tres repeticiones. Los tratamientos y sus dosis correspondientes se muestran en el Cuadro 1. Cuadro 1: Tratamientos y dosis evaluados. Las aplicaciones del fertilizante sólido (urea) se realizaron en Octubre y Noviembre, mientras que las de Nutribacter fueron 12 a 15 días después de la urea. Se realizaron estimaciones de rendimiento cultural a través de la evaluación de los siguientes parámetros: altura, número de tallos por metro y peso por tallo. También se extrajeron muestras de cada tratamiento para determinar el contenido de sacarosa y estimar le producción de azúcar por hectárea. Los resultados fueron sometidos a un Análisis de la Varianza y a una comparación de medias para la cuál se utilizó la prueba de Diferencia Límite Significativa (DLS) con un nivel de significación del 5%. RESULTADOS Ensayo 1: Malvinas, campaña Altura: Los tratamientos con Urea 240 kg/ha, Urea 120 kg/ha + Nutribacter 6 L/ha y Nutribacter 10 L/ha presentaron mayores respuestas a la fertilización al analizar esta variable, encontrándose diferencias de 17 a 14 cm. con respecto al Testigo. El tratamiento Urea 120 Kg./Ha Nutribacter 14 l./ha, mostró una respuesta menor al tratamiento Testigo (Cuadro 2). Número de tallos por metro: Esta variable es independiente de la fertilización nitrogenada, pero a pesar de esto se encontraron diferencias entre los tratamientos(cuadro 2). Peso por tallo: Los mayores incrementos se lograron con la Urea 120 kg/ha + Nutribacter 10 L/ha y, en orden decreciente, con 120 kg/ha de Urea + 6 L/ha de Nutribacter (Cuadro 2). AVANCES EN LA PRODUCCIÓN VEGETAL Y ANIMAL DEL NOA

3 Cuadro 2. Análisis de las variables altura, número de tallos por metro y peso por tallo. Rendimiento Cultural: Se obtuvieron respuestas similares a las de la fertilización tradicional (240 kg/ha) con 120 kg/ha de urea + 6 y + 10 L/ha de Nutribacter (Figura 1). Producción de Azúcar: Se observó una respuesta altamente satisfactoria en el tratamiento de 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter. Cabe destacar que la aplicación de 120 kg/ha de urea + 14 L/ha de Nutribacter presentó la menor producción de azúcar /ha, lo cuál podría atribuirse al bajo rendimiento cultural, ya que los % de rendimiento fabril fueron similares en todos los tratamientos (Figura 1). Figura 1. Rendimiento cultural y producción de azúcar por hectárea. LCP ENSAYO 2: MALVINAS, CAMPAÑA Altura: No se evidenciaron diferencias significativas en esta variable (Cuadro 3). Número de tallos por metro: En este caso tampoco hubo diferencias significativas entre los tratamientos, este tipo de comportamiento es normal dado que la fertilización nitrogenada no incide sobre esta variable (Cuadro 3). Peso por tallo: Se observaron diferencias significativas entre tratamientos, sobre todo con 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter y la dosis tradicional de urea (240 kg/ha) (Cuadro 3). AVANCES EN LA PRODUCCIÓN VEGETAL Y ANIMAL DEL NOA

4 Cuadro 3. Análisis de las variables altura, número de tallos por metro y peso por tallo. Rendimiento Cultural: A excepción del tratamiento con 120 kg/ha de urea + 14 L/ha de Nutribacter, los restantes tratamientos con el biofertilizante mostraron una respuesta similar a la fertilización tradicional (240 kg/ha de urea) (Figura 2). Producción de azúcar: Se lograron los mejores resultados con 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter. El tratamiento de 10 L/ha de Nutribacter mostró una respuesta similar a los 240 kg/ha de urea (Figura 2). Figura 2. Rendimiento cultural y producción de azúcar por hectárea. LCP ENSAYO 3: ALTO VERDE, CAMPAÑA Altura: No se encontraron diferencias significativas para esta variable. Tampoco se observó una tendencia con los incrementos de los niveles de Nitrógeno (Cuadro 4). Número de tallos por metro: Existe una tendencia creciente de esta variable hacia los tratamientos con mayores niveles de nitrógeno. La dosis de fertilizante tradicional logró incrementos de 3,6 tallos por metro con respecto al testigo, continuándole en orden decreciente el tratamiento de 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter con 2,72 tallos más (Cuadro 4). Peso por tallo: La mayor respuesta se obtuvo con 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter. Se observó una marcada tendencia creciente en la respuesta a los tratamientos con mayor contenido de nitrógeno (Cuadro 4). AVANCES EN LA PRODUCCIÓN VEGETAL Y ANIMAL DEL NOA

5 Cuadro 4. Análisis de las variables altura, número de tallos por metro y peso por tallo. Rendimiento Cultural: Los tratamientos 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter y 240 kg/ha de urea presentaron respuestas muy superiores a los restantes tratamientos, observándose diferencias con el testigo de 29,4 t/ha y 24,9 t/ha, respectivamente. Producción de azúcar: Los tratamientos 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter y Urea 240 kg/ha tuvieron el mismo comportamiento que para el rendimiento cultural. Presentaron diferencias superiores a las 3 t/ha con respecto al testigo. Figura 3. Rendimiento cultural y producción de azúcar por hectárea. LCP La aplicación de 10 L/ha de Nutribacter en reemplazo de 120 kg/ha de urea ha presentado rendimientos superiores (3,5 a 4,5 t/ha) a la dosis convencional de urea (240 kg/ha). No resultaron satisfactorias las respuestas obtenidas con 14 L/ha de Nutribacter en reemplazo de la media dosis de urea, mostrando en algunos casos rendimientos muy inferiores a la dosis convencional y a la de 120 kg/ha de urea + 10 L/ha de Nutribacter, encontrándose diferencias de hasta 40 t/ha. El uso de 10 L/ha de Nutribacter, sin la aplicación de urea, abre una puerta para su incorporación como fertilizante en cañaverales orgánicos, dado que los resultados obtenidos en este trabajo presentaron rendimientos culturales de 68 a 82 t/ha. CONSIDERACIONES FINALES El uso de Nutribacter en caña de azúcar es un complemento viable para la fertilización nitrogenada permitiendo obtener buenos rendimientos culturales y fabriles. La dosis de 10 L/ha de Nutribacter puede reemplazar el 50% de la dosis de urea, logrando resultados similares a los de la dosis completa (240 kg/ha). AVANCES EN LA PRODUCCIÓN VEGETAL Y ANIMAL DEL NOA

6 El peso por tallo fue la variable que más influencia tuvo en la definición de la producción cultural del cañaveral, en cuyos resultados se hizo más notoria la diferencia entre los tratamientos. El uso de este biofertilizante, solo o como complemento a la fertilización nitrogenada tradicional, no afecta el rendimiento fabril de los cañaverales. BIBLIOGRAFÍA CITADA Fogliata, Franco Agronomía de la Caña de Azúcar. Tomo III ( ). Soria, F.; Fandos, C.; Scandaliaris, J. y Scandaliaris, P Ajuste de cálculos de producción de azúcar y azúcar a mediados de zafra y resultados finales de la zafra azucarera 2006 en la provincia de Tucumán. Avance Agroindustrial. Vol 27-Nº 4. (30-32). Cuenya M. I.; Chavanne, E.; Ostengo, S.; Espinosa, M.; Ahmed, M.; Costilla, D.; Armanini, A. y García M. B. Distribución de variedades comerciales de caña de azúcar en el área de cultivo de la provincia de Tucumán: campaña Gacetilla Agroindustrial. EEAOC (65). AVANCES EN LA PRODUCCIÓN VEGETAL Y ANIMAL DEL NOA