Causa N : 71928/ PEREIRA, JORGE ANIBAL c/ GALENO ART S.A. s/accidente - LEY ESPECIAL

Transcripción

1 Causa N : 71928/ PEREIRA, JORGE ANIBAL c/ GALENO ART S.A. s/accidente - LEY ESPECIAL Buenos Aires, 26 de diciembre de se procede a votar en el siguiente orden: El Dr. Roberto C. Pompa dijo: I. La sentencia de primera instancia de fs. 256/8 que rechazó la demanda ha sido apelada por la parte actora, a mérito del recurso que luce agregado a fs. 261/5. La perito psicóloga cuestiona sus honorarios por considerarlos bajos (v. fs. 259). II. El recurso de apelación interpuesto por la parte actora, en mi opinión, ha de obtener favorable andamiento. En primer lugar he de analizar el planteo de inconstitucionalidad del artículo 46 de la L.R.T. articulado en la demanda por la parte actora el que, en mi opinión, ha de obtener favorable andamiento. Ello es así pues la invalidez de diseño de acceso al crédito prevista por el art. 46 de la Ley guarda sustento con la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el pronunciamiento recaído en la causa: Castillo, Angel S. c/ Cerámica Alberdi S.A. del 7 de septiembre de 2014 (C.2605 XXXVIII). En efecto, en el mencionado precedente el máximo Tribunal descalificó la actuación jurisdiccional de las Comisiones Médicas, atribuyendo la competencia a la justicia del trabajo y allí se confirmó la resolución que mantuvo la resolución que declaró la inconstitucionalidad del artículo 46, inc. 1º de la L.R.T. pues dicha ley ha producido dos consecuencias incompatibles con la Constitución Nacional: impedir que la justicia provincial cumpla la función que le es propia y desnaturalizar la del juez federal al convertirlo en magistrado del fuero común, por lo que teniendo en cuenta las circunstancias fácticas aquí reunidas y en este caso en particular se ha de aplicar

2 la posición allí expuesta, de modo que propicio decretar la inconstitucionalidad del art. 46 citado en el marco expuesto. III. Sentado lo expuesto y en cuanto al fondo de la cuestión también ha de progresar el cuestionamiento articulado por la parte actora en este sentido. En la demanda el actor sostiene que se desempeñó como operario logístico dedicándose a tareas de carga y descarga de camiones en tareas pesadas y que el 22 de julio de 2014, al encontrarse cumpliendo sus labores en momentos en que se encontraba bajando del camión manualmente cajas y barriles que pesaban entre 40 y 50 kilos, sintió un fuerte tirón y dolor en la zona lumbar de la columna. En el responde (v. fs. 33/68) se sostuvo, entre otras cuestiones, que en la fecha mencionada el actor denunció el padecimiento de una supuesta enfermedad laboral y que se le otorgaron en todo momento las prestaciones en especie de conformidad con la ley (v. especialmente fs. 421 y vta.). En el mencionado escrito también sostiene la aseguradora que rechazó el siniestro denunciado por el reclamante, pero esa circunstancia no encuentra respaldo fáctico ni documental alguno en la especie. En el marco precedentemente descripto y dado el reconocimiento efectuado por la aseguradora del infortunio de autos en los términos previstos en el artículo 6º del decreto 717/96 se ha de tener por aceptada la pretensión y, consecuentemente, por reconocido el accidente. Si bien es cierto que en la constancia de asistencia médica/fin de tratamiento ART expedida por GALENO ART obrante a fs. 4 con diagnóstico de lumbago en la opción tipo de siniestro se observa seleccionada la opción enfermedad profesional y no accidente de trabajo también lo es que dicha circunstancia, en el caso concreto y dadas las particulares circunstancias aquí reunidas, luce insuficiente a los fines de desestimar la pretensión

3 inicial. En primer lugar señalo que la mencionada constancia emitida por la aseguradora fue expresamente cuestionada por el accionante ya que al pie de dicho documento se observa Pereira, no conforme. Por otro lado, en la demanda se reclamó por lumbociatalgia post esfuerzo y protrusión posteromedial y bilateral con ligeros abombamientos de los discos L3- L4 L4-L5 L5-S1 y si bien es cierto que se invocó que ello fue motivado por estar el actor bajando del camión objetos pesados cuando sintió un fuerte tirón y dolor en la zona lumbar por lo que en principio - alude a un hecho traumático, también lo es que en atención a la etiología de la lumbalgia es razonable entender que también puede deberse a sobreesfuerzos reiterados y repetitivos que debió soportar la zona columnaria a lo largo del tiempo que fue adquirida progresiva y paulatinamente y en un momento determinado hizo eclosión y minó la salud del trabajador, por lo que en ese marco considero que la denuncia del infortunio se encuentra reconocida de conformidad con lo previsto en el párrafo anterior. En definitiva, en el marco precedentemente descripto es importante destacar que la contingencia laboral padecida por el accionante ocurrió por el hecho o en ocasión del trabajo de modo que resulta aplicable lo previsto en el artículo 6º de la ley IV. En lo que refiere a la existencia o no de incapacidad vinculada con los hechos reconocidos en la especie, es dable señalar que del informe médico que luce agregado a fs. 210/5 surge que el actor presenta lumbociatalgia con alteraciones clínicas y radiográficas y/o electromiográficas leves a moderadas que le provocan una incapacidad parcial y permanente del 11,70% de la total obrera y que las secuelas que presenta son consecuencia de trabajo de esfuerzos a las que se someta la columna lumbosacra si se acreditan esas condiciones laborales. Dicho informe fue cuestionado por la aseguradora a fs. 229/30 y el galeno la respondió

4 debidamente mediante su presentación obrante a fs. 232 y vta. En lo que atañe a la cuestión psicológica la licenciada en psicología designada en la especia presentó su dictamen a fs. 225/8 donde concluyó que el reclamante padece una Reacción Vivencial Anormal Neurótica con manifestación depresiva que le provoca una incapacidad parcial y permanente del orden del 5% de la total obrera que guarda relación causal con el accidente sufrido. Dicho informe fue impugnado por la aseguradora fs. 234/5 y la perito psicóloga contestó adecuadamente dicho cuestionamiento mediante la presentación que luce agregada a fs. 237/40. En el contexto delimitado, si bien la profesional de la psiquis indica que la realización de un adecuado tratamiento psicológica podría ayudar a mitigar el cuadro depresivo y facilitar el alivio de su estado emocional, la posibilidad de remisión constituye un hecho eventual, futuro e incierto. En este aspecto, es dable señalar que el artículo 7º 2 c de la ley establece que la incapacidad laboral temporaria cesa por el transcurso de un año desde la primera manifestación invalidante, por lo que en dicho marco y en atención a las constancias fácticas aquí existentes, transcurrió dicho lapso, de modo que la incapacidad laboral padecida por el Sr. Pereira se transformó en definitiva. Las pericias aludidas merecen pleno valor probatorio en el marco de lo establecido en los artículos 386 y 477 del CPCCN y no surge elemento científico relevante que me permita un apartamiento de las conclusiones médico legales allí dispuestas. En este marco, señalo que no se ha de utilizar la fórmula de Balthazard ya que dicha fórmula resulta aplicable para el supuesto de afecciones que obedecen a etiologías diferentes cuando en el presente caso las patologías existentes reconocen un único origen, el siniestro padecido por el accionante. Por lo tanto, se ha de considerar una incapacidad psicofísica del orden del 16,70% de la

5 total obrera teniendo en cuenta una incapacidad física del orden del 11,70% y una psíquica del orden del 5%. V. La indemnización fundada en el artículo 14 de la L.R.T. asciende a la suma de $ ,19 (Pesos doscientos treintaiún mil setecientos nueve con diecinueve centavos) que surge del siguiente cómputo (65/32 x 53 x $ ,06 v. fs. informe de AFIP a fs. 89/97 e informe de fs. 98- x 16,70%). A ello corresponde adicionar la indemnización prevista en el artículo 3º de la ley que consiste en un 20% de la anterior, ley que se encuentra plenamente vigente al haberse producido el evento dañoso con posterioridad a su entrada en vigencia, de modo que asciende a la suma de $ ,83 (Pesos cuarenta y seis mil trescientos cuarenta y uno con ochenta y tres centavos), lo que hace un capital total de condena de $ ,02 (Pesos doscientos setenta y ocho mil cincuenta y uno con dos centavos) de modo que sugiero revocar la sentencia de grado y hacer lugar a la demanda en el sentido indicado. VI. No ha de progresar el planteo articulado por la parte actora en torno a la aplicabilidad del índice RIPTE sobre el capital de condena. Digo ello por cuanto la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso Espósito, Dardo Luis c/provincia ART S.A. s/accidente ley especial (sentencia del 7 de junio de 2016) señaló, entre otras cuestiones, que la ley estableció pautas precisas para determinar a qué accidentes o enfermedades laborales correspondería aplicarles las nuevas disposiciones legales en materia de prestaciones dinerarias. En ese contexto, por razones de economía procesal y en este caso concreto en el que no se formulan reproches sobre la constitucionalidad del decreto 472/2014, he de estar al mencionado criterio por lo que propongo desestimar dicha cuestión articulada por la parte actora. VII. Sobre dicho capital de condena deberá calcularse desde la fecha del accidente (conf. art. 2º,

6 3º párrafo, ley ) que data del 22 de julio de 2014 y hasta su efectivo pago los intereses establecidos en las Actas 2601 y 2630 de esta Cámara, de fecha 24 de mayo de 2014 y 27 de abril de 2016, respectivamente, y a partir del 1º de diciembre de 2017 y hasta su efectivo pago los acordados en el Acta de esta Cámara Nº 2658 de fecha 8/11/17, a efectos de conjurar la desactualización de tasas aplicadas con anterioridad y compensar de manera adecuada el crédito del trabajador. VIII. Dada la solución propuesta, de acuerdo a lo establecido en el artículo 279 del CPCCN corresponde dejar sin efecto la imposición en costas y las regulaciones de honorarios de los profesionales intervinientes y establecerlos de manera originaria, lo que torna abstracto el tratamiento de la apelación de honorarios de la perito psicóloga. IX. Teniendo en cuenta que la demandada resulta vencida en lo sustancial y de conformidad con el principio objetivo de la derrota, sugiero imponer las costas originadas en primera instancia a su cargo (conf. art. 68, CPCCN). A tal fin sugiero regular los honorarios por los trabajos efectuados en primera instancia, a la representación letrada de las partes actora y demandada y perito médico y psicóloga, en el 16%, 14%, 7% y 7% respectivamente, sobre el capital e intereses de condena (conf. arts. 6, 7 y concs. de la ley y 38 Ley Org.). X. Imponer las costas originadas ante esta Alzada por su orden en atención a la ausencia de réplica (conf. art. 68, 2 párrafo, CPCCN). XI. En cuanto a los honorarios por los trabajos efectuados ante esta Sede, propongo regular a la representación letrada de cada una de las partes, el 25% de lo que, en definitiva, les corresponde percibir a cada representación letrada por los trabajos profesionales desarrollados en la instancia anterior (conf. art, 14, ley ). El Dr. Mario S. Fera dijo:

7 Por compartir los fundamentos expuestos, me adhiero al voto que antecede. El Dr. Alvaro E. Balestrini: no vota (art. 125 L.O.). Por ello, el Tribunal RESUELVE: 1) Revocar la sentencia de primera instancia y declarar, para este caso concreto, la inconstitucionalidad del artículo 46 inc. 1º de la L.R.T. conforme las pautas dadas en el primer voto del precedente acuerdo; 2) Hacer lugar a la demanda y condenar a la demandada Galeno ART S.A. a abonar a Jorge Aníbal Pereira, dentro del quinto día de quedar firme la liquidación en la oportunidad prevista en el art. 132 de la ley , la suma de $ ,02 (Pesos doscientos setenta y ocho mil cincuenta y uno con dos centavos) que comprende la indemnización prevista en el artículo 14 de la L.R.T. por la suma de $ ,19 (Pesos doscientos treintaiún mil setecientos nueve con diecinueve centavos) y la indemnización adicional de pago único prevista en el artículo 3º de la ley por la suma de $ ,83 (Pesos cuarenta y seis mil trescientos cuarenta y uno con ochenta y tres centavos), con los intereses establecidos en el punto VII del primer voto del precedente acuerdo y en la forma y condiciones allí dispuestas; 3) Dejar sin efecto lo decidido sobre costas y honorarios y fijarlas de manera originaria; 4) Imponer las costas originadas en primera instancia a cargo de la demandada; 5) A tal fin, regular los honorarios por los trabajos realizados en primera instancia, a la representación letrada de las partes actora y demandada y peritos médico y psicóloga, el 16%, 14%, 7% y 7% respectivamente, sobre el capital e intereses de condena; 6) Imponer las costas originadas ante esta Alzada por su orden; 7) Regular por los trabajos desarrollados ante esta Sede, a la representación letrada de cada una de las partes, el 25% de lo que, en definitiva, les corresponde percibir a cada representación letrada por las labores efectuadas en primera instancia; 8) Hágase saber a las partes y peritos que rige lo dispuesto por la Ley y Ac. C.S.J.N. Nº 38/13, Nro. 11/14 y Nro. 3/15

8 a los fines de notificaciones, traslados y presentaciones que se efectúen. Regístrese, notifíquese y oportunamente, devuélvase. Mario S. Fera Juez de Cámara Roberto C. Pompa Juez de Cámara S.G. Ante mí: