BOLETÍN DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES N 152 ENERO-DICIEMBRE 2013 Página: ISSN:

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "BOLETÍN DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES N 152 ENERO-DICIEMBRE 2013 Página: ISSN:"

Paula Cortés Jiménez
hace 5 años
Vistas:

1 Palabras del Dr. José Ignacio Hernández, Director del Centro de Estudios de Derecho Público de la Universidad MONTEÁVILa

2 BOLETÍN DE LA ACADEMIA DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES N 152 ENERO-DICIEMBRE 2013 Página: ISSN: Constituye doble motivo de satisfacción poder participar en la presentación del libro del Profesor Juan Miguel Matheus, intitulado La Asamblea Nacional: cuatro perfiles para su reconstrucción constitucional. La primera razón es personal: Juan Miguel Matheus fue mi alumno en la Universidad Monteávila, cuando comencé a impartir clases de pregrado hace ya diez años. Fue parte, por ello, de la primera promoción de abogados de esa Universidad, de 2004, y desde entonces, un activo colaborador en la Universidad, en la academia y en la política, siendo fiel ejemplo de la excelencia académica y alta calidad como investigador, en el marco de la formación integral a la que aludiera el Doctor Enrique Pérez Olivares, Rector fundador de la Universidad Monteávila, en las palabras de apertura del primer año lectivo El segundo motivo es el tema, poco tratado entre nosotros pero de una trascendencia actual que creo, no precisa ser subrayada: el régimen jurídico de la Asamblea Nacional, estudio asumido desde una visión crítica, con distintas propuestas para acometer su reconstrucción constitucional. Señala el profesor Matheus en su libro que no hay democracia sin parlamento pues un parlamento que no representa a la sociedad venezolana, que no la refleja fielmente en su heterogeneidad, no puede ser considerada como tal. La actual Asamblea Nacional, afirma el autor, no es un templo republicano para la libertad de los ciudadanos sino un atroz instrumento contra libertatis. 3. Este es, a no dudarlo, el principal mérito del trabajo del profesor Juan Miguel Matheus: el estudio jurídico de la Asamblea Nacional, como institución básica del sistema democrático. Ello forma parte de un conjunto de estudios que el profesor Matheus ha venido realizando, entre los que destaca su Tesis Doctoral en la Universidad de Navarra, sobre el llamado Derecho parlamentario. Un área del Derecho pocas veces estudiada, al considerarse que todo lo que concierne al parlamento corresponde estrictamente a la política. Así es, ciertamente, pero sin olvidar que el parlamento es, primero que nada, una 199

3 institución jurídica al servicio de la democracia. Para que exista democracia, por ello, el parlamento ha de ser una institución plenamente juridificada. 4. Como recuerda el profesor Allan R. Brewer-Carías en el prólogo del libro, la Asamblea Nacional ocupa un lugar central en el sistema constitucional venezolano, que es no debe olvidarse un sistema republicano. Desde 1811 ha sido así, de hecho, pues el Poder Legislativo fue concebido por quienes diseñaron a nuestra República Liberal, como la primera institución de garantía de la libertad. 5. En efecto, como indicaron Juan Germán Roscio y Francisco Javier Yanes, nuestro sistema republicano adoptó el dogma de la representación, en el marco del principio de separación de poderes. La soberanía, que reside en el pueblo, ha de expresarse a través de la Ley, que es un instrumento al servicio de la libertad, propiedad, igualdad y seguridad. Es decir, debe tratarse de Leyes de libertad, orientadas a imponer frenos al Gobierno, considerado un mal necesario. La Ley debe ser consecuencia de la deliberación democrática, y a ella corresponde implementar las instituciones que han de regir los destinos de la República. Yanes lo resume en la idea de John Adams: un Gobierno de Leyes, no de hombres. 6. En ese primer diseño de nuestra República Liberal, se tuvo claro que la Ley puede ser también el camino al despotismo, y por ello, se negó toda obediencia ciega a la Ley. Pues como advierte Roscio, una obediencia ciega a la Ley abriría el camino a la tiranía y destruiría la libertad. Lo reitera Yanes: el Poder Legislativo no tiene derecho a imponer medidas injustas, con lo cual la obediencia se predica sólo respecto a la Ley justa, o sea, la Ley que contiene en palabras de Jefferson una decisión racional. Concluye así Yanes con una afirmación que hoy tiene más vigencia que nunca: si las leyes no se cimentan en la justica y la equidad, lejos de ser fundamento de la libertad, ellas serán el apoyo y sostén de la más dura y odiosa tiranía, pues no hay tiranía más detestable que la que se ejerce a la sombra de la Ley y so color de justicia. 7. La Asamblea Nacional actual no es, ni en su origen ni en su ejercicio, una institución genuinamente democrática. Su origen estuvo afectado por los abusos cometidos en la definición de las circunscripciones electorales, a lo que cual hemos dedicado algunas sesiones en el seminario de Profesores de Derecho Público que coordinamos desde el Centro de Estudios de Derecho Público de la Universidad Monteávila. Tales abusos rompieron completamente el sistema representativo, y diseñaron, con la inconstitucional modificación del Reglamento Interior y de Debates, una Asamblea para funcionar con la sola 200

4 decisión de la mayoría. Al ver ello, sólo podemos reafirmar lo acertado del juicio de Alexis de Tocqueville, sobre los riesgos de la tiranía de la mayoría. 8. Pero en su ejercicio, tampoco la Asamblea Nacional ha sido democrática. No hay allí pluralismo, como lo evidencia la sistemática discriminación de los diputados de la Mesa de la Unidad Democrática. Recientemente esa discriminación llevó a adoptar una decisión claramente despótica: silenciar a esos Diputados, en abierta violación al Reglamento que, de por sí, es una norma diseñada a la conveniencia de quienes, por los abusos cometidos en la definición de las circunscripciones electorales, ejercen hoy una mayoría numérica. 9. Con lo cual, la Asamblea Nacional ha basado su actividad en una cuestión meramente matemática: la mayoría simple de sus miembros. Empero, en su diseño constitucional, la Asamblea Nacional no puede ser una institución que se limite a promover la expresión de la mayoría de los representantes. La evolución de la democracia venezolana introdujo aquí una corrección importante a nuestro original sistema republicano y representativo, al incorporar el pluralismo político como componente esencial de la democracia. La Asamblea no debe ser una institución que funcione por mayoría: debe ser, antes que nada, una institución plural, que promueva el libre debate de ideas. 10. A lo anterior hay que agregar, además, el intento de desmontar institucionalmente a la Asamblea Nacional, con la construcción del llamado Estado Comunal, en el conjunto de Leyes del Poder Popular que fueron dictadas por la Asamblea Nacional saliente, en el último ejercicio de su período, fuera incluso del período ordinario de sesiones. Un Estado Comunal que, reiterando las críticas que siempre he realizado, es la antítesis de la democracia. Queriendo presentarse como una instancia de participación ciudadana, el Estado Comunal es, en realidad, la negación de la participación ciudadana, pues sólo reconoce a la comunidad organizada por y desde el Gobierno, con el propósito único, exclusivo y excluyente de construir la sociedad socialista. Estado Comunal que se basa, entonces, en una democracia popular, propia de los regímenes totalitarios. 11. Todo ello ha afectado, por supuesto, el concepto mismo de democracia, que pretende reducirse a un modelo de participación directa y protagónica que, en realidad, ni es participación, ni es directa ni mucho menos es protagónica. Sólo puedo recordar aquí la advertencia del profesor Luis Castro Leiva quien, en el discurso con ocasión el cuadragésimo aniversario del 23 de enero de 1958, aludió con preocupación a quienes proponían degenerar la democracia a un acto de participación política instantánea, una especie de guarapita cívica. 201

5 Pues a eso se ha pretendido llevar nuestro sistema republicano y democrático: a una guarapita que, de paso, no parece siquiera cívica. 12. Termino mis palabras retomando una idea en la que insiste el profesor Matheus en su libro: la Asamblea Nacional, el Poder Legislativo, ha de ser el guardián de la libertad, pues sin libertad, sin pluralismo, no hay democracia. Un punto que quedó nuevamente en evidencia en la pasada elección presidencial del 14 de abril, en la cual pretendió reducirse la democracia a la simple elección, lo que es claramente contrario a nuestro modelo republicano. La elección, para ser democrática, debe ser una elección libre. Y para que existan elecciones libres, la separación de poderes, la supremacía constitucional, el principio de legalidad y el respeto a los derechos fundamentales, deben ser realidades tangibles y no meras proposiciones formales. Pues no hay elecciones allí donde priva el abuso de poder. Ya lo dijo Juan Germán Roscio: donde reina el poder arbitrario, son sinónimos el derecho y la fuerza. Muchas gracias. 202

Documentos relacionados

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En Rescate de la Constitución, la Democracia y los Derechos Humanos ACUERDO EN

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En Rescate de la Constitución, la Democracia y los Derechos Humanos ACUERDO EN DESCONOCIMIENTO DE LOS FRAUDULENTOS RESULTADOS ELECTORALES DEL