JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 ZAMORA

Transcripción

1 JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 ZAMORA SENTENCIA: XXXX/2011 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 ZAMORA S E N T E N C I A NÚM.: XXX En ZAMORA, a 16 de noviembre de ANA DESCALZO PINO, Magistrada-Juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de ZAMORA y su Partido Judicial, habiendo visto los presentes autos de P. Abreviado Núm.:XXXXX, seguidos ante este Juzgado, entre partes, de una como recurrente D. XXXXX XXXXXXXXXXXXX y de otra LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO, sobre sanciòn, paso a dictar la siguiente sentencia. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con fecha 22 de octubre de 2010 por Procurador D. XXXXX XXXXX XXXXXX, en nombre y representación de D. XXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX se presentó demanda contenciosa administrativa contra la resolución de fecha 5 de agosto de 2010, dictada por el Director General de Tráfico por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto por el mismo frente a la dictada por la Jefatura Provincial de Tráfico de Zamora, en fecha 12 de marzo de

2 SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se señaló día para la vista, acordándose igualmente reclamar el expediente a la Administración demandada, del que se dio vista a las partes. Celebrado el acto de la vista, con el resultado que obra en autos, quedaron los mismos conclusos para el dictado de sentencia. TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado todas las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Se pretende en este recurso contenciosoadministrativo por el demandante, D. XXXXX XXXXXX XXXXX XXXX, se declare contraria a derecho la resolución de fecha 5 de agosto de 2010, dictada por el Director General de Tráfico por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto por el mismo frente a la dictada por la Jefatura Provincial de Tráfico de Zamora, en fecha 12 de marzo de 2009, que acuerda imponer al demandante la sanción de multa de 150 euros y perdida de dos puntos de la autorización administrativa para conducir. La sanción impuesta al recurrente lo ha sido en base al hecho estimado probado de circular con el vehículo XXXXXXXXX, Matrícula XXXX XXX, llevando instalado un mecanismo o sistema encaminado a eludir la vigilancia del tráfico, detector radar con su antena, detecta banda KA 6FMR de Multanova ; hecho denunciado a las 09,50 horas del día 20 de enero de 2009, en la carretera A-6, pk 197,6, con dirección a Sevilla. Esgrime la parte actora, en fundamentación de la pretensión que deduce, los siguientes motivos: 1- Infracción del principio de retroactividad de la ley más favorable; 2.-Infracción del principio de legalidad y de tipicidad; y 3.- Vulneración del principio de defensa; alegaciones todas ellas que han de llevar al dictado de sentencia estimatoria del recurso dejando sin efecto la resolución recurrida. La Administración demandada, representada y defendida por el Abogado del Estado se ha opuesto a la demanda solicitando se dicte sentencia conforme a derecho. SEGUNDO.-Expuesta que ha sido la posición mantenida por las partes en el presente litigio y 2

3 vistos los motivos de oposición alegados por el recurrente, resulta que el esgrimido con carácter principal es la infracción del principio de tipicidad pues a la fecha de los hechos dicha infracción de carácter grave había desaparecido de la Ley de Tráfico. El examen de dicho motivo de oposición lleva a analizar la reforma operada por Ley 18/2009, de 23 de noviembre, ley cuya entrada en vigor será con carácter general el 23 de mayo de 2010, sin perjuicio de la aplicación de norma más favorable para el infractor a partir del 25 de noviembre de Así, a partir de dicha reforma, la infracción prevista en el Art e), infracción de carácter grave, consistente en: e) Conducir utilizando dispositivos incompatibles con la obligatoria atención permanente a la conducción en los términos que se determinen reglamentariamente, ha sido excluida del catálogo de infracciones previstas en la Ley de Tráfico, pasando a ser tipificada si bien, como infracción muy grave en el Art h) el Conducir vehículos que tengan instalados inhibidores de radar o cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tráfico. La aplicación retroactiva de la reforma operada en la Ley de Tráfico a partir del 23 de mayo de 2010, llevaría a acudir a lo dispuesto con carácter general en el artículo 128,2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, reguladora del Procedimiento Administrativo Común (LPC), que dispone lo siguiente: "Las disposiciones sancionadoras producirán efecto retroactivo en cuanto favorezcan al presunto infractor". La jurisprudencia se ha mostrado favorable a que la aplicación retroactiva de la norma sancionadora más favorable se pueda hacer en cualquier momento, incluso al resolver el recurso contenciosoadministrativo interpuesto contra la resolución sancionadora dictada conforme a la norma vigente en ese momento, que es menos favorable que otra posterior vigente en el momento de decidir el 3

4 recurso contencioso-administrativo, así sentencia del TS de 7 de octubre de 2008, recurso de casación nº 3226/2004. Teniendo en cuenta lo anterior resulta que los hechos por los que fue sancionado el recurrente fueron llevar instalado un mecanismo o sistema encaminado a eludir la vigilancia del tráfico, antenas detectora de radar, ya no son constitutivos de infracción de carácter grave, que fue la impuesta al actor. Consecuencia de lo expuesto y dado que a partir de mayo de 2010 la infracción por la que fue sancionado el recurrente dejo de estar entre el catálogo de infracciones graves a que se refiere el art 65.4 de la Ley de Tráfico, hay que concluir que en aplicación de la norma sancionadora más favorable, y al haber dejado de estar tipificados como infracción los hechos por los que el demandante fue sancionado, procede la estimación del recurso dejando sin efecto la sanción impuesta. Al estimarse lo anterior, no es necesario entrar en el análisis del resto de los motivos de impugnación contenidos en la demanda y alegados en el acto de juicio. TERCERO.- En base a lo dispuesto en el art de la L.J.C.A. y en atención a la cuantía del recurso, frente a la presente sentencia NO cabe interponer recurso de apelación. CUARTO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo de la L.J.C.A., no se aprecian motivos para establecer una condena en costas. Vistas las disposiciones legales citadas y demás de general y pertinente aplicación F A L L O QUE ESTIMANDO el presente recurso contencioso-administrativo núm.: PA XXX/2010 interpuesto por D. XXXXX XXXXXXX-XXXXX XXXXXX, contra la resolución de fecha 5 de agosto de 2010, dictada por el Director General de Tráfico por la que se desestima el recurso de alzada 4

5 interpuesto por el mismo frente a la dictada por la Jefatura Provincial de Tráfico de Zamora, en fecha 12 de marzo de 2009, que acuerda imponer al demandante la sanción de multa de 150 euros y perdida de dos puntos de la autorización administrativa para conducir; DEBO DECLARAR Y DECLARO que en aplicación de norma posterior más favorable dicha resolución debe dejarse sin efecto, con todos los pronunciamientos que esta declaración traiga consigo. Todo ello, sin que proceda hacer una condena en costas. Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo. DILIGENCIA.- Seguídamente se une la precedente resolución al Libro de Sentencias de este Juzgado, dejando testimonio de la misma en autos y se procede a su notificación. Doy fe. EL SECRETARIO 5