ASPECTOS CRÍTICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Transcripción

1 ASPECTOS CRÍTICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES

2 Las corrientes epistemológicas vista clasifican a las ciencias en: FORMALES Y EMPÍRICAS *OTROS enfoques alternativos han utilizado la división de las CIENCIAS EMPÍRICAS EN: CIENCIAS NATURALES Y CIENCIAS SOCIALES sin mayores especificaciones, asumiendo la estandarizada clasificación que divide la ciencias fácticas en estos dos grupos.

3 ANÁLISIS: Pero si reflexionamos con más cuidado sobre la naturaleza de las ciencias naturales y sociales la clasificación propuesta se torna problemática. La denominación ciencias sociales ha surgido en épocas bastante recientes: hasta las primeras décadas del siglo XX aún estaban en uso los rótulos ciencias del espíritu y ciencias morales. CIENCIAS SOCIALES, se dividían en; CS. DEL ESPÍRITU Y CS. MORALES Ambas nomenclaturas marcan, de todos modos, un contraste entre las indagaciones de estas ciencias y las ciencias naturales.

4 SIMILITUDES Y DIFERENCIAS ENTRE LAS DIVERSAS CIENCIAS LLAMADAS SOCIALES. La sociología, la economía, los estudios políticos, la antropología, la geografía y la psicología tienen algo en común para ser consideradas en una clasificación que las agrupe? Pensemos: Su objeto de estudio o de indagación... Su posibilidad explicativa y/o predictiva... La metodología que emplean en sus investigaciones... La predominancia en los enfoques de aspectos físicos o bien sociales... El tipo de leyes a las que llegan... La forma en que justifican sus hipótesis...

5 La Historia- Un ejemplo paradigmático. La Historia se diferencia de las disciplinas sociales mencionadas porque la tarea del historiador no parece estar dirigida al descubrimiento de leyes generales, como se supone que procuran hacerlo los teóricos de la sociología o la economía, sino al establecimiento de las características de hechos singulares, acontecimientos irrepetibles. Tratan de averiguar qué sucedió realmente y, en todo caso, buscan explicar por qué las cosas sucedieron así. Esas explicaciones suelen incluir hipótesis generales --de carácter sociológico, económico o psicológico--, extraídas de teorías preexistentes surgidas en el seno de aquellas disciplinas o de las creencias del sentido común.

6 Pero, a pesar de la carencia de un criterio estricto compartido, puede sostenerse que en términos generales hay suficiente consenso sobre el carácter científico de ciertas teorías y la naturaleza filosófica <no científica> de otras. Difícilmente se cuestionaría, por ejemplo, la cientificidad de la mecánica newtoniana o de la teoría de la relatividad. La mayoría de los autores consideran importante la posibilidad de someter las teorías a contrastaciones empíricas. Ahora bien, no se tendrían por científicas las tesis de Hegel sobre el Espíritu Absoluto, ni los escritos Platónicos, ni cualquier otro desarrollo filosófico. Pues las concepciones filosóficas se fundan en argumentos apriorísticos, es decir, independientes de la experiencia sensible. Y no requieren contrastación empírica para ser aceptados.

7 HEMOS VISTO ALGUNOS CRITERIOS DE DEMARCACIÓN UTILIZADOS PARA DECIDIR SI UNA TEORÍA ES O NO CIENTÍFICA. A saber: Los empiristas lógicos sostenían que las hipótesis científicas se caracterizan por su verificabilidad o confirmabilidad empírica, en contraste con las suposiciones metafísicas. El criterio popperiano (falsacionista) que hace depender de la refutabilidad el carácter científico de una teoría. En oposición a ambas concepciones Kuhn ha argumentado que muchas veces los científicos sostienen una teoría sin otorgar un peso decisivo a sus evidencias confirmatorias o refutatorias, solo deben resolver los problemas extraordinarios de la ciencias. Lakatos ha llegado a decir que las teorías científicas flotan en un océano de anomalías. Pero da tres criterios para decidir qué programa de investigación es mejor o permite un cambio progresivo.

8 QUE ASPECTOS INFLUYEN EN UNA CLASIFICACIÓN? LAS CLASIFICACIONES SE ORGANIZAN SIGUIENDO ALGÚN CRITERIO. (EN LA CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS NORMALMENTE SE CONSIDERA: SU OBJETO DE ESTUDIO, SU METODOLOGÍA, SUS RESULTADOS, ETC.). EN LA CLASIFICACIÓN ANTERIOR SE TUVO EN CUENTA, EN APARIENCIA, EL OBJETO DE ESTUDIO, (PERO HAN INFLUIDO OTRAS CONSIDERACIONES) LAS CLASIFICACIONES NO POSEEN VALOR VERITATIVO. PUEDEN SER ÚTILES O NO, ESCLARECEDORAS O CONFUSAS.

9 Cuáles son los criterios utilizados para diferenciar ambos tipos de ciencias? Según su objeto de estudio o de indagación... la diferencia entre las ciencias naturales y las sociales atendiendo a la distinción entre sus respectivos objetos de investigación: en un caso, el mundo físico y biológico; en el otro, las organizaciones humanas y sus actividades. Pero hay algo más: tanto en la actualidad como en épocas anteriores diversos autores han sostenido que a diferentes objetos de estudio les corresponden también metodologías de investigaciòn distintas.

10 El tipo de leyes a las que llegan... Existe un altísimo consenso en torno a la creencia de que las ciencias naturales, como la física o la biología, han protagonizado un progreso impresionante aunque no todas simultáneamente- - mientras que las disciplinas sociales han permanecido muy rezagadas. Por diversos motivos, las leyes de las ciencias sociales no expresan regularidades universales mientras que las naturales han logrado leyes universales con alto poder explicativo y predictivo. Además las crecientes innovaciones tecnológicas que han aportado los conocimientos de las Ciencias Naturales, no se ha producido en las Ciencias Sociales.

11 Su posibilidad explicativa y/o predictiva... Las ciencias naturales demuestran su capacidad para explicar y, sobre todo, predecir los hechos que caen bajo su campo de análisis. El temprano desarrollo de la astronomía ha quedado evidenciado por su virtud para anticipar con destacable exactitud muchos fenómenos celestes. Lo mismo ocurre con la física, si bien la llamada física cuántica sobresale en sus predicciones, más que en sus explicaciones..la genética nos sorprende todos los días con sus avances explicativos. Es difícil encontrar ejemplos similares en las ciencias sociales, que expresen un genuino progreso en el revelamiento de los mecanismos que subyacen a las prácticas sociales. Aun las teorías económicas, cuyos principios tienen aplicación en el diseño de las políticas implementadas por los estados, brindan resultados más que discutibles.

12 La proliferación de teorías rivales, la falta de consenso entre los investigadores y la escasez de logros que aquejan a los estudios sociales no son temporarios, sino indicadores de que la realidad social a diferencia de la naturaleza-- se resiste a la posibilidad de ser conocida científicamente. Todo esto ha generado una especie de pesimismo epistemológico. Peter Mayer, por ejemplo, se pregunta literalmente si las ciencias sociales son ciencias y dentro de ellas la sociología, y concluye que las mismas no conducen a un conocimiento objetivo.